Загадка

[EmPrEsS]

правильный ответ уже прозвучал: "Какая тропинка ведет в ТВОЮ деревню?"
людоет соврет и укажет на трапинку, ведущую не в его деревню, а к травоедам, а травоед скажет правду, укажет опять же на тропинку, ведущую к травоедам
по этой тропинке и нужно идти:34:

:34: Единственное нормальное объяснение - и вариантов нет даже - потому что или/или - абориген-то все равно один. Выбора нет куда идти - только в одну сторону - по разным причинам хотя.

[Джентльмен]

Вы неправильный вопрос задаете.
Правильный вопрос: Какая дорогоа ведет в Вашу деревню? (без упоминания деревни травоедов или людоедов)проиграйте вариант и поймете, что независимо, какой абориген стоит на развилке, они оба укажут на дорогу к травоедам (только травоед в этом случае скажет правду, а людоет соврет, как и в условии), но нам это не важно, кто врет, кто правду говорит

я исходил из допущения что возможет ответ "да" или "нет"

[EmPrEsS]

я исходил из допущения что возможет ответ "да" или "нет"

Вот-вот. В таких задачах фантазию надо выключать. То есть - не ломать голову... Я исходила из того, что не знаю, кто из них - кто. Откуда я узнАю? А вопрос у задачи-то "другой" был. В какую сторону идти, а не кто где живет. Всё дело в акцентах - хотя предмет разговора - один и тот же. В конечном итоге - узнАю, кто где живет - только после того как мне покажут - куда идти.

Задача доказывает, что изначально ЛЮБОЙ человек не склонен ко лжи. Ему трудно поверить, что Людоеду выгодно лгать. :respect: П.С. в задаче заложено ложное противопоставление, когда само условие изначально является ответом на вопрос.

[Serge24]

Хоть правельный ответ уже был, можно развернуться назад, сесть на лодку, доплыть до материка, взять такси в аэропорт, затем сесть на самолёт и лететь домой, а в следующий раз не выберать для отпуска такие места.

[Dantik]

Вот-вот. В таких задачах фантазию надо выключать. То есть - не ломать голову... Я исходила из того, что не знаю, кто из них - кто. Откуда я узнАю? А вопрос у задачи-то "другой" был. В какую сторону идти, а не кто где живет. Всё дело в акцентах - хотя предмет разговора - один и тот же. В конечном итоге - узнАю, кто где живет - только после того как мне покажут - куда идти.

Задача доказывает, что изначально ЛЮБОЙ человек не склонен ко лжи. Ему трудно поверить, что Людоеду выгодно лгать. :respect: П.С. в задаче заложено ложное противопоставление, когда само условие изначально является ответом на вопрос.

Что ты несёшь? Тебе же уже вроде ясно написали: ответ в 7-ом посте - простой и элегантный. Не гипотеза без доказательств, а именно ответ. И ответом он является именно потому, что решает поставленную задачу. От того, что ты этого не понимаешь, правильность этого ответа не меняется.

[Dova]

Кто-нибудь смотрел вчера Что?Где?Когда ?
там вопрос про "самолет и лучи света" был?
Вы как думаете - знатоки "ответили" его ?

[Dantik]

Кто-нибудь смотрел вчера Что?Где?Когда ?
там вопрос про "самолет и лучи света" был?
Вы как думаете - знатоки "ответили" его ?

Смотрел. Нет, не ответили. Хотя, я не уверен в корректости вопроса.

[Dova]

Но ведь логическое решение они верно нашли ?
и чисто технически , в условии-
"самолет не может определить высоту (нет приборов соответствующих ?), но, как обязательное условие- легко определяет ее до плотины "?
без приборов ? почему бы тот же прибор не изпользовать для высоты ?


я к чему - условие с погершностью, и ответ - с такой же погрешностью

a. ty dobavil . da

[Kadet]

Но ведь логическое решение они верно нашли ?
и чисто технически , в условии-
"самолет не может определить высоту (нет приборов соответствующих ?), но, как обязательное условие- легко определяет ее до плотины "?
без приборов ? почему бы тот же прибор не изпользовать для высоты ?


я к чему - условие с погершностью, и ответ - с такой же погрешностью

а. ты добавил . да

Не, не ответили... совсем...

[Dova]

ты понял про это - "определение расстояния до объекта, но невозможность определить высоту". я - нет

как такое может быть ?
"они там (строители самолетов )) савсем дураки " ? ))