Оправдание понятия "Религия".

[EmPrEsS]

Ну, не сволочь?

В начале игры - сразу туза выбросил человек, разве плохо? :grum: Сразу же всё понятно стало.

[Screw101]

Религия должна доминировать и быть сильной, иначе другая сильная религия нас завоюет и обратит в свою (например в мусульманскую). Я вот вообще неверующий, однако поддерживаю христианскую религию как силу формирующую демократическое общество.
Есть безусловно перебор в некотороых вопросах, но надо именно и бороться с перегибами а не с религией.

There's a good reason why a period of human history of over a thousand years( between 5th and 15th centuries A.D.) is called "The Dark Ages". Between the fall of Western Roman Empire and beginning of Rennaisance civilization sort of went backwards, and a major role in it was played by unlimited power and authority of Church.
Так что мне трудно ассоциировать Христианство с демократией.

[EmPrEsS]

There's a good reason why a period of human history of over a thousand years( between 5th and 15th centuries A.D.) is called "The Dark Ages". Between the fall of Western Roman Empire and beginning of Rennaisance civilization sort of went backwards, and a major role in it was played by unlimited power and authority of Church.
Так что мне трудно ассоциировать Христианство с демократией.

Вас пора банить - и надолго. Не за то, что вам трудно, а за то, что вы не следуете правилам форума - излагать свои мысли по-русски.

[Шмоль]

Оправдание понятия «Религия», а, следовательно и догматики, как таковой.
----------------------
Я не буду перечислять источники нашего отрицательного отношения к слову «Религия», но покажу главную причину нашего негативного отношения к ней.
Всякая смена религиозных доктрин всегда есть, прежде всего, вытеснение из нашего сознания предыдущих определений Зла, Добра и Справедливости новыми определениями. А это происходит, ох как, не просто так. Ведь с этим необходимо следуют преобразования всех связей и отношений целых комплексов представлений каждого сознания, преобразования всего мира нашего Духа. И этого ещё мало. Необходимы преобразования и всего набора языковых дубликатов этих представлений, а, следовательно, нужны новые определения всех слов и понятий нашего духовного мира. (Перечислять их не буду, но покажу это на примере понятия «Любовь» и которое в рамках определений марксизма-ленинизма: добра, зла и справедливости, стало иметь формат: «Любовь – это такое наше состояние, когда труд на другое нам не в тягость». Или, например, ответ на вопрос : "Зачем Я?" - "Участвовать в становлении могущества Человека, чтобы Он в нужное время имел средства для предотвращения любых природных и прочих катастроф, могущих прервать Земную Жизнь, тем самым доказать себе и всему Живому, что их жертвенность была ненапрасной." – Разве это не продолжение духа Христианств, а главное – а при чём здесь церковь?)
А отказать в надобности церкви и её клиру всякое сознание сможет только тогда, когда в его миропонимании будет господствовать весь набор понятий, переопределённых в рамках марксизма-ленинизма, образующий связный и непротиворечивый мир нашего Духа.
И пока определения: совести, милосердия, сострадания, любви, благой жизни и её цели (спасение бессмертной души) и проч., и проч., будут исходить из церкви и её клира, до тех пор церковь будет значима для обыденного сознания.
И я не собираюсь манипулировать массовым сознанием к собственной «выгоде», - я не еврей.
Но сама внутренняя потребность движения к красоте и совершенству как в частных помыслах, так и в частных поступках требуют этой новизны содержания всех представлений, всех понятий этого мира, ибо только в створе движения к совершенству самого Человека, как духовного, общественного и социального существа, возможно Бессмертие Земной Жизни.
Вспомните с каким трудом, жестокостью и ненавистью христианство вытесняло «язычество», т.е. мифологическую доктрину религии. И нам не следует им уподобляться, вытесняя коммунистической духовностью христианскую. Ведь, коммунистическая идеология следует и базируется на достижениях христианского Духа, является его преемником и продолжателем.
И наша беда в том, что наши основатели коммунистического мировосприятия слили в единое веру в единого бога и религию, а мы им слепо следуем. А своё отрицание церкви и её клира Маркс и Ленин, почему-то, выразили своим отрицанием Религии.
Тогда как Науке противолежит Религия и ничто другое, как Материи противолежит Дух, Разуму – Рассудок, рациональному – иррациональное. И эти противоположности ВЕЧНЫ, ибо это атрибуты самого Познания.
И неважно осознаём мы это или не осознаём, но когда мы являем себя в формате Языка, то с необходимостью следуем этой диалектики Познания, т.к. этого требует сама Логика.
Невозможно мыслит Материю если фоном этих мыслей не будет Дух и наоборот, точно также невозможно мыслить Науку если её фоном не будет Религия.

Что это было :oo:? "Наше (??? Типа, мы, Николай Второй?) отрицательное отношение к религии", "церковь и ее клира Маркс и Ленин", да и евреи опять кому-то чем-то не угодили... :confused: Вот про "фон мыслей" понятно - шум Емелиного сознания выплюнутый на форум. :fool1:

[Screw101]

Вас пора банить - и надолго. Не за то, что вам трудно, а за то, что вы не следуете правилам форума - излагать свои мысли по-русски.

Я думаю, вам нужно на меня настучать

[Emelia]

Хорошо. Попробую так.
-------------------
Зло может быть ИЗОЩРЁННЫМ, но СОВЕРШЕНСТВОМ стать не может.
-----------------------
Поиски истоков Зла, поиски общих его определений (т.е. воспринимаемые каждым из нас - вполне правильными и убедительными) велись и не прекращаются величайшими Человеками Земли, а всё историческое, писаное и неписаное, прошлое человечества тому подтверждение. И именно убедительные, для своего времени, находки Разума размежевания Зла и Добра породили и Зароастратизм, и Буддизм, и Даосизм, и Иудаизм, и Христианство, и Мусульманство,… и Марксизм, и ..., и наш русский дух. Но эти определения Зла и Добра, в результате становления натурных знаний и умений, со временем и незаметно стареют и изживают себя. И так будет всегда! И потому, что нет и не будет Истины в «последней инстанции», она всегда была, есть и будет в первой, и только в первой «инстанции»! И так будет до тех пор, пока живёт в нас любознательный интерес к нашему натуральному и нашему социальному окружению! ...
И если до иудаизма зло-добро являли себя сакральными силами внешнего окружения, то иудаизм извлёк из зоны зла-добра ту его подобласть, которая стала управляема человеком и опосредствовал её десятью заповедями. Христианство же наполнив эти заповеди духом Прометея, идеями древнегреческой мифологии, Платона, Аристотеля, стоиков, евангелистов, св. Августина, Плотина и многих других - поместило зло в нашу животную сущность, движимую страстями, соблазнами, стремлением к необузданным наслаждениям, «любовью» к деньгам, а добро вложило в нашу душу, движимую индивидуальным стремлением к совершенству и красоте (т.е. к Богу). Что, в свою очередь, явило себя христианской культурой и наукой.
И это движение к основаниям определений зла и добра от общего к частному, от абстрактного к конкретному чётко прослеживается в «Капитале» Карла Маркса. Именно в «Капитале» чётко показано, что источником всяких богатств (т.е. блага) является не компенсируемый (неоплачиваемый) труд работника, производящего средства и условия нашей жизни (потребительскую стоимость). И нет ни в природе, ни в корпусе общественно необходимой деятельности, ни в науке, ни в религии, ни в деньгах и проч., проч., источника потребительской стоимости, кроме труда сельского и промышленного рабочего. И это действительно так: единственное существо, которое может производить и производит больше, чем потребляет – это мужик. И именно на этом избытке («а-а-а, - сделаю ещё!») существуют и семья, и общество, и государство. Так было, есть и будет всегда, всё остальное только обслуживает, охраняет, побуждает стимулом этот труд и делают его более продуктивным, т.е. всё меньшую часть рабочего времени работник работает на себя, с чем он молчаливо соглашается, пока есть для него убедительные доводы о рациональном использовании этого избытка. И никакими ухищрениями невозможно извлечь этот факт из экономической жизни общества и из нашего сознания, – о нём можно только злонамеренно умалчивать и организовывать завальную шумиху при его явлениях в СМИ. Так что навряд ли осознающие этот факт работники, да и всякое, «добывающее хлеб свой насущный в поте лица своего», сознание, найдут оправдание расточительному использованию их добавочного труда для обустройства сортиров «оглохеров»… И если Маркс считает несправедливым (т.е. Злом) присвоение результатов этого прибавочного труда частными лицами, а не обществом, то так же посчитали и Ленин, и Сталин. (Интересно, а как Вы считаете?) И не их вина, что они были первопроходцами по неизведанной области нашего бытия. Не их вина, что они использовали средства и способы из наличных (т.е. капиталистических) технологий, - других, просто, не было. И не их вина, что им не удалась попытка вывести нашу духовность на следующий и будущий её уровень, - слишком жесткой оказалась пуповина, связывающая нас с животной нашей сущностью (уж очень сильно мы соскучились по себе любимому, в этом самом, и как оказалось в избыточном для нас - коллективизме)… И навряд ли возможны вне преемственности (т.е. не опираясь на опыт прошлого) развитие и становление наших представлений о Справедливости и Всеобщем благе, развитие наших высоких целей и благих порывов. А марксизм и есть чёткое развитие, в рамках преемственности, духа христианства, духа Прометея (а не Моисея), духа наших мифов, сказок и легенд; следующей и будущей ступенью Справедливости в отношениях Раба и Господина (производящего и делящего ) и, конечно же, не интересов церковного клира.
----------------
А по поводу "антисемитизма" скажу следующее.
"Антисемитизм" - это обыкновенная еврейская фишка, чтобы спрятать себя в общем составе семитов, как и ксенофобия, которую раздувают теперешнее СМО, и для того, чтобы спрятать еврея в общем составе народов Человечества. Ведь "семиты" - это, прежде всего, весь арабский мир, а не только евреи. И как быть с антисемитизмом, если самым ярым "антисемитом" явил себя семит.
Да и вообще, если пристально вглядеться в обстоятельства и быть честным перед самим собой, то само-собой напрашивается, что основным и единственным "страдальцем" от проявлений нашего "порочного" антисемитизма, как и от проявлений нашей "злобствующей" ксенофобии всегда был и остаётся только еврей.
Интересно! - А почему?

[Screw101]

Хорошо. Попробую так.
-------------------
Зло может быть ИЗОЩРЁННЫМ, но СОВЕРШЕНСТВОМ стать не может.
-----------------------
Поиски истоков Зла, поиски общих его определений (т.е. воспринимаемые каждым из нас - вполне правильными и убедительными) велись и не прекращаются величайшими Человеками Земли, а всё историческое, писаное и неписаное, прошлое человечества тому подтверждение. И именно убедительные, для своего времени, находки Разума размежевания Зла и Добра породили и Зароастратизм, и Буддизм, и Даосизм, и Иудаизм, и Христианство, и Мусульманство,… и Марксизм, и ..., и наш русский дух. Но эти определения Зла и Добра, в результате становления натурных знаний и умений, со временем и незаметно стареют и изживают себя. И так будет всегда! И потому, что нет и не будет Истины в «последней инстанции», она всегда была, есть и будет в первой, и только в первой «инстанции»! И так будет до тех пор, пока живёт в нас любознательный интерес к нашему натуральному и нашему социальному окружению! ...
И если до иудаизма зло-добро являли себя сакральными силами внешнего окружения, то иудаизм извлёк из зоны зла-добра ту его подобласть, которая стала управляема человеком и опосредствовал её десятью заповедями. Христианство же наполнив эти заповеди духом Прометея, идеями древнегреческой мифологии, Платона, Аристотеля, стоиков, евангелистов, св. Августина, Плотина и многих других - поместило зло в нашу животную сущность, движимую страстями, соблазнами, стремлением к необузданным наслаждениям, «любовью» к деньгам, а добро вложило в нашу душу, движимую индивидуальным стремлением к совершенству и красоте (т.е. к Богу). Что, в свою очередь, явило себя христианской культурой и наукой.
И это движение к основаниям определений зла и добра от общего к частному, от абстрактного к конкретному чётко прослеживается в «Капитале» Карла Маркса. Именно в «Капитале» чётко показано, что источником всяких богатств (т.е. блага) является не компенсируемый (неоплачиваемый) труд работника, производящего средства и условия нашей жизни (потребительскую стоимость). И нет ни в природе, ни в корпусе общественно необходимой деятельности, ни в науке, ни в религии, ни в деньгах и проч., проч., источника потребительской стоимости, кроме труда сельского и промышленного рабочего. И это действительно так: единственное существо, которое может производить и производит больше, чем потребляет – это мужик. И именно на этом избытке («а-а-а, - сделаю ещё!») существуют и семья, и общество, и государство. Так было, есть и будет всегда, всё остальное только обслуживает, охраняет, побуждает стимулом этот труд и делают его более продуктивным, т.е. всё меньшую часть рабочего времени работник работает на себя, с чем он молчаливо соглашается, пока есть для него убедительные доводы о рациональном использовании этого избытка. И никакими ухищрениями невозможно извлечь этот факт из экономической жизни общества и из нашего сознания, – о нём можно только злонамеренно умалчивать и организовывать завальную шумиху при его явлениях в СМИ. Так что навряд ли осознающие этот факт работники, да и всякое, «добывающее хлеб свой насущный в поте лица своего», сознание, найдут оправдание расточительному использованию их добавочного труда для обустройства сортиров «оглохеров»… И если Маркс считает несправедливым (т.е. Злом) присвоение результатов этого прибавочного труда частными лицами, а не обществом, то так же посчитали и Ленин, и Сталин. (Интересно, а как Вы считаете?) И не их вина, что они были первопроходцами по неизведанной области нашего бытия. Не их вина, что они использовали средства и способы из наличных (т.е. капиталистических) технологий, - других, просто, не было. И не их вина, что им не удалась попытка вывести нашу духовность на следующий и будущий её уровень, - слишком жесткой оказалась пуповина, связывающая нас с животной нашей сущностью (уж очень сильно мы соскучились по себе любимому, в этом самом, и как оказалось в избыточном для нас - коллективизме)… И навряд ли возможны вне преемственности (т.е. не опираясь на опыт прошлого) развитие и становление наших представлений о Справедливости и Всеобщем благе, развитие наших высоких целей и благих порывов. А марксизм и есть чёткое развитие, в рамках преемственности, духа христианства, духа Прометея (а не Моисея), духа наших мифов, сказок и легенд; следующей и будущей ступенью Справедливости в отношениях Раба и Господина (производящего и делящего ) и, конечно же, не интересов церковного клира.
----------------
А по поводу "антисемитизма" скажу следующее.
"Антисемитизм" - это обыкновенная еврейская фишка, чтобы спрятать себя в общем составе семитов, как и ксенофобия, которую раздувают теперешнее СМО, и для того, чтобы спрятать еврея в общем составе народов Человечества. Ведь "семиты" - это, прежде всего, весь арабский мир, а не только евреи. И как быть с антисемитизмом, если самым ярым "антисемитом" явил себя семит.
Да и вообще, если пристально вглядеться в обстоятельства и быть честным перед самим собой, то само-сабой напрашивается, что основным и единственным "страдальцем" от проявлений нашего "порочного" антисемитизма, как и от проявлений нашей "злобствуещей" ксенофобии всегда был и остаётся только еврей.
Интересно! - А почему?

Rants of hateful cretin who's trying to intellectualize his BS.Вам, видать, делать нечего...Есть одно remedy: pussy.

[EmPrEsS]

Я думаю, вам нужно на меня настучать

Нет я думаю это вам надо подумать ещё раз. И периодически вспоминать - то, что (обратите внимание!) - многие - просто пропускают текст написанный по-английски. ТРАСТ МИ... :34:

[Emelia]

Rants of hateful cretin who's trying to intellectualize his BS.Вам, видать, делать нечего...Есть одно remedy: pussy.

Мне мнение еврея неинтересны. Ведь, стоит гоям только отвернуться от вас - и нет евреев.

[EmPrEsS]

Хорошо. Попробую так.
-------------------
Зло может быть ИЗОЩРЁННЫМ, но СОВЕРШЕНСТВОМ стать не может.
-----------------------
Поиски истоков Зла, поиски общих его определений (т.е. воспринимаемые каждым из нас - вполне правильными и убедительными) велись и не прекращаются величайшими Человеками Земли, а всё историческое, писаное и неписаное, прошлое человечества тому подтверждение. И именно убедительные, для своего времени, находки Разума размежевания Зла и Добра породили и Зароастратизм, и Буддизм, и Даосизм, и Иудаизм, и Христианство, и Мусульманство,… и Марксизм, и ..., и наш русский дух. Но эти определения Зла и Добра, в результате становления натурных знаний и умений, со временем и незаметно стареют и изживают себя. И так будет всегда! И потому, что нет и не будет Истины в «последней инстанции», она всегда была, есть и будет в первой, и только в первой «инстанции»! И так будет до тех пор, пока живёт в нас любознательный интерес к нашему натуральному и нашему социальному окружению! ...
И если до иудаизма зло-добро являли себя сакральными силами внешнего окружения, то иудаизм извлёк из зоны зла-добра ту его подобласть, которая стала управляема человеком и опосредствовал её десятью заповедями. Христианство же наполнив эти заповеди духом Прометея, идеями древнегреческой мифологии, Платона, Аристотеля, стоиков, евангелистов, св. Августина, Плотина и многих других - поместило зло в нашу животную сущность, движимую страстями, соблазнами, стремлением к необузданным наслаждениям, «любовью» к деньгам, а добро вложило в нашу душу, движимую индивидуальным стремлением к совершенству и красоте (т.е. к Богу). Что, в свою очередь, явило себя христианской культурой и наукой.
И это движение к основаниям определений зла и добра от общего к частному, от абстрактного к конкретному чётко прослеживается в «Капитале» Карла Маркса. Именно в «Капитале» чётко показано, что источником всяких богатств (т.е. блага) является не компенсируемый (неоплачиваемый) труд работника, производящего средства и условия нашей жизни (потребительскую стоимость). И нет ни в природе, ни в корпусе общественно необходимой деятельности, ни в науке, ни в религии, ни в деньгах и проч., проч., источника потребительской стоимости, кроме труда сельского и промышленного рабочего. И это действительно так: единственное существо, которое может производить и производит больше, чем потребляет – это мужик. И именно на этом избытке («а-а-а, - сделаю ещё!») существуют и семья, и общество, и государство. Так было, есть и будет всегда, всё остальное только обслуживает, охраняет, побуждает стимулом этот труд и делают его более продуктивным, т.е. всё меньшую часть рабочего времени работник работает на себя, с чем он молчаливо соглашается, пока есть для него убедительные доводы о рациональном использовании этого избытка. И никакими ухищрениями невозможно извлечь этот факт из экономической жизни общества и из нашего сознания, – о нём можно только злонамеренно умалчивать и организовывать завальную шумиху при его явлениях в СМИ. Так что навряд ли осознающие этот факт работники, да и всякое, «добывающее хлеб свой насущный в поте лица своего», сознание, найдут оправдание расточительному использованию их добавочного труда для обустройства сортиров «оглохеров»… И если Маркс считает несправедливым (т.е. Злом) присвоение результатов этого прибавочного труда частными лицами, а не обществом, то так же посчитали и Ленин, и Сталин. (Интересно, а как Вы считаете?) И не их вина, что они были первопроходцами по неизведанной области нашего бытия. Не их вина, что они использовали средства и способы из наличных (т.е. капиталистических) технологий, - других, просто, не было. И не их вина, что им не удалась попытка вывести нашу духовность на следующий и будущий её уровень, - слишком жесткой оказалась пуповина, связывающая нас с животной нашей сущностью (уж очень сильно мы соскучились по себе любимому, в этом самом, и как оказалось в избыточном для нас - коллективизме)… И навряд ли возможны вне преемственности (т.е. не опираясь на опыт прошлого) развитие и становление наших представлений о Справедливости и Всеобщем благе, развитие наших высоких целей и благих порывов. А марксизм и есть чёткое развитие, в рамках преемственности, духа христианства, духа Прометея (а не Моисея), духа наших мифов, сказок и легенд; следующей и будущей ступенью Справедливости в отношениях Раба и Господина (производящего и делящего ) и, конечно же, не интересов церковного клира.
----------------
А по поводу "антисемитизма" скажу следующее.
"Антисемитизм" - это обыкновенная еврейская фишка, чтобы спрятать себя в общем составе семитов, как и ксенофобия, которую раздувают теперешнее СМО, и для того, чтобы спрятать еврея в общем составе народов Человечества. Ведь "семиты" - это, прежде всего, весь арабский мир, а не только евреи. И как быть с антисемитизмом, если самым ярым "антисемитом" явил себя семит.
Да и вообще, если пристально вглядеться в обстоятельства и быть честным перед самим собой, то само-собой напрашивается, что основным и единственным "страдальцем" от проявлений нашего "порочного" антисемитизма, как и от проявлений нашей "злобствующей" ксенофобии всегда был и остаётся только еврей.
Интересно! - А почему?

"Короче, Склихасоффский...!" В чем суть-то - что вы хотите сказать? Что вас пробило-то на этот порыв высказаться. Не вижу главного, что вас беспокоит так - евреи или марксизм-ленинизм?

Выводов ваших не видно...