Freddie Mac CFO dead by suicide

[In2HiDef]

Потому что при отсутсвии международной торговли американцы станут беднее.
Не во обиду будет сказано, но я Вам настоятельно рекомендую ознакомиться с основами теории мировой торговли. В частности с принципом [comparative advantage]. Думаю Вам будет не безинтересно.

У меня нет экономического образования, поэтому не исключено, что я чего–то недопонимаю. Значение термина я посмотрю. Однако, я знаком с теорией глобализма, экономически обоснованной, поддерживаемой многими умами– и я очень не согласен с ней, в силу [unsustainable nature]. Глобализм работает, только если участвуют сравнительно одинакового уровня страны. Если одна из них начинает заниматься некоммерческими дотациями, протекционизмом, то страны, которые не делают этого страдают. Если рабочий рынок страны с огромным нищим населением конкурирует с рынком меньшей богатой страны, они обе оказываются на одинаковом, нищем уровне.

[Dantik]

Потому что при отсутсвии международной торговли американцы станут беднее.
Не во обиду будет сказано, но я Вам настоятельно рекомендую ознакомиться с основами теории мировой торговли. В частности с принципом [comparative advantage]. Думаю Вам будет не безинтересно.

"Изя, он нас учит коммерции!" :rofl:

[ЭТО Я]

Если рабочий рынок страны с огромным нищим населением конкурирует с рынком меньшей богатой страны, они обе оказываются на одинаковом, нищем уровне.

Эта теория была популярной до начала 19 века, пока Рикардо не сформулировал свои Принципы - которые по сей день остаются ортадоксальным и незыблемым обьяснением международной торговли.

Попробую обьяснить суть в кратце.
Допустим, продали японцы в Америке свои Хонды. Получили в замен доллары. Что им с этими долларами делать? В конечном итоге доллары должны быть потрачены в Америке (через сколько бы рук они не прошли). Вот и тратят они их на американскую пшеницу или на акции американских компаний.
У Давида Фридмана (сына Милтона) есть забавный пример. Он предлагает рассматривать международную торговлю как технологию которая позволяет выращивать Хонды в Айове. Пшеница выращеная в Айове загружается на сухогрузы и отправляется в океан. Через какое-то время сухогрузы возвращаются с Хондами.

Получается что при ограничениях на импорт автомобилей выигрывают конечно же американские авто-производители, а страдают не только японские производители, а также американские фермеры и американские потребители.

[zgorynych]

У Давида Фридмана (сына Милтона) есть забавный пример. Он предлагает рассматривать международную торговлю как технологию которая позволяет выращивать Хонды в Айове. Пшеница выращеная в Айове загружается на сухогрузы и отправляется в океан. Через какое-то время сухогрузы возвращаются с Хондами.

А вот попробуем представить (и сегодня довольно легко т.к. уже есть) что Америка НИЧЕГО не производит. Даже пшеница из Айовы и та уже не потребна ибо канацкая и австралийская в разы дешевле не говоря уже о всяких пакинстанских и вьетнамских рисах-заменителей. Что тогда? Ну вернуца доллары в Америку в виде инфляции или спекуляции на рынках РЕ а дальше? Римская Империя (и Британская кстати тоже) давно уже показала что жить за счёт производства в перефериях хорошо до какого-то момента. Потом наступает трындец. И надолго. Посмотрите результаты у последнего Римского Императора. :(

[In2HiDef]

Эта теория была популярной до начала 19 века, пока Рикардо не сформулировал свои Принципы - которые по сей день остаются ортадоксальным и незыблемым обьяснением международной торговли.

Опять же на профанном уровне, извините. Принципы подразумевают закрытость экономической системы, и т.о. близоруки. Во–1х, Рикардо не предсказывал эрозию стратегических отраслей: сталеплавильной, хай–тек всех сортов, и т.д. Этот эффект наблюдаем.
Во 2х, Китай может купить на доллары ключевые отраслевые компании в Америке и стать монополистом, затем делать то, что делают монополисты, будучи иммунным от американского антимонополистического законодательства.
В 3х, комбинация 1 и 2 приводит к политическому ослаблению Америки, и дальнейшему усугублению этих двух факторов. В штопоре!

Эти эффекты легко предсказываются с позиции здравого смысла, и были сформулированы Гровером Кливлендом 100 лет назад: [If you want cheap labor and cheap prices, you will get a cheap country].

[ЭТО Я]

А вот попробуем представить (и сегодня довольно легко т.к. уже есть) что Америка НИЧЕГО не производит.

Давай разберем и такой сценарий.
Японцы привезли в Америку Хонды и взамен опять же получили доллары.
Только теперь, посколько Америка ничего не производит, на ети доллары ничего нельзя купить. Ето простые бумажки. Получается что японцы отдают нам Хонды бесплатно. Было бы здорово, но боюсь японцы не согласятся.

[In2HiDef]

Давай разберем и такой сценарий.
Японцы привезли в Америку Хонды и взамен опять же получили доллары.
Только теперь, посколько Америка ничего не производит, на ети доллары ничего нельзя купить. Ето простые бумажки. Получается что японцы отдают нам Хонды бесплатно. Было бы здорово, но боюсь японцы не согласятся.

Сценарий страдает (ради бога уже, с ничего не производит!), и ответ страдает– не обязательно купить продукты промышленного плана, можно купить финансовые институты или влияние (лоббистов).

[ЭТО Я]

Опять же на профанном уровне, извините. Принципы подразумевают закрытость экономической системы, и т.о. близоруки.

В каком смысле теория Рикардо о международной торговле подразумевает закрытую систему?

Во–1х, Рикардо не предсказывал эрозию стратегических отраслей: сталеплавильной, хай–тек всех сортов, и т.д. Этот эффект наблюдаем.

Победу Сердючки на Евровидение он тоже не предсказывал. Каким образом логика его аргумента зависит от етих фактов?

Во 2х, Китай может купить на доллары ключевые отраслевые компании в Америке и стать монополистом, затем делать то, что делают монополисты, будучи иммунным от американского антимонополистического законодательства.

Боюсь что я не понял Ваш аргумент. Получается что торговля вредна потому что она позволяет иностранцам вложить здесь капитал? Так что ли?

[ЭТО Я]

Сценарий страдает (ради бога уже, с ничего не производит!), и ответ страдает– не обязательно купить продукты промышленного плана, можно купить финансовые институты или влияние (лоббистов).

При сценарии Горыныча финансовых институтов существовать не может.
Если в стране ничего не производится то капитал там не нужен.

[In2HiDef]

В каком смысле теория Рикардо о международной торговле подразумевает закрытую систему?

Не учтены политические, социальные эффекты и их обратная связь с экономикой.

Победу Сердючки на Евровидение он тоже не предсказывал. Каким образом логика его аргумента зависит от етих фактов?

Победа Сердючки не относится к экономической сфере. Теория либо предсказывает экономические эффекты (прямые и косвенные), либо неверна/неполна. Рикардо никак не указывает на эрозию уровня жизни в результате принятия НАФТА, например.

Боюсь что я не понял Ваш аргумент. Получается что торговля вредна потому что она позволяет иностранцам вложить здесь капитал? Так что ли?

Нет не так. Мой аргумент, все хорошо в меру, коммерция не должна жестко контролироваться гос–вом, но границы все же должны быть: не допустимо разрушение стратегических отраслей, снижение среднего уровня жизни в результате торговой политики, появление опасной для здоровья продукции на рынке, и т.п.