Суд оправдал приемного отца погибшего ребенка из России

[Odinokiy_Ostrov]

Хотя бы признание его виновности. Уже достаточно для того, что не принимать такие ужасные случаи за вариацию нормы.

Их никто не принимает за вариацию нормы. Трагичный несчастный случай - это не норма. Но, всё же, надо уметь отличать ужасный случай от сознательного действия. И потом, какой смысл в его наказании? Обычно, уголовное наказание имеет две функции: обезопасить общество, изолировав преступника и чтобы другим не повадно было. В данном случае, ни та ни другая функция не имеет смысла.

[Temp Dugan]

и чтобы другим не повадно было. В данном случае, ни та ни другая функция не имеет смысла.

Это почему вдруг? Вот как раз что бы другим неповадно было - в этом весь смысл и есть.

[zvizda]

Кто говорит о "признать это нормой".
Фантазии какие-то.

Фантазии какие-то - ето посадить ребёнка в машину и думать, что ребёнок в садике. Вот ето называется фантазии какие-то.

невиновность это непричастность. и никаких фантазий.

[Odinokiy_Ostrov]

Интересно,а кто это решл и определил,что чувак не нарошно оставил,а и вправду забыл?Оттого,что он спектакль с крокодильими слезами и фальшивым горем изобразил?Не верю.

Кто определил? Судья, в данном случае. А в других случаях - присяжные. Так работает судебная система. Присяжные (или судья) решают кому верить, а кому нет.

[Slippery When Wet]

невиновность это непричастность. и никаких фантазий.

Ну так тот бедолага и непричастен...:rolleyes:
Потому и признан невиновным.

[Temp Dugan]

Вот свежий пример. Никто не думает что врач специально обманул всех и угробил малыша. Но если сейчас всплывет что бригада до вызова что-то там отмечала и торопилась за добавкой, то это уже будет уголовка. Или что симптомы ну никак нельзя было прозевать при нормальном отношении к работе - тоже уголовка. Несмотря на то, что умысла убить малыша врач не имел.

[zvizda]

Их никто не принимает за вариацию нормы. Трагичный несчастный случай - это не норма. Но, всё же, надо уметь отличать ужасный случай от сознательного действия. И потом, какой смысл в его наказании? Обычно, уголовное наказание имеет две функции: обезопасить общество, изолировав преступника и чтобы другим не повадно было. В данном случае, ни та ни другая функция не имеет смысла.

А жизнь ребёнка смысл имеет?:lol:
"Чтобы другим неповадно" - самое то. А то, видите ли, вот это самое "это может случиться с каждым" вселяет ложное ощущение персональной безопасности.

[zvizda]

Ну так тот бедолага и непричастен...:rolleyes:
Потому и признан невиновным.

Руку приложил? Приложил. Значит, причастен.:rolleyes::mad:

[zvizda]

Вот свежий пример. Никто не думает что врач специально обманул всех и угробил малыша. Но если сейчас всплывет что бригада до вызова что-то там отмечала и торопилась за добавкой, то это уже будет уголовка. Или что симптомы ну никак нельзя было прозевать при нормальном отношении к работе - тоже уголовка. Несмотря на то, что умысла убить малыша врач не имел.

"пока лунтик, пока мама, и отвернулся к стенке"
Б**ть, я даже читать такое не могу.
Убила бы. Ну или постаралась бы убить.

[Акватрель]

А жизнь ребёнка смысл имеет?:lol:
"Чтобы другим неповадно" - самое то. А то, видите ли, вот это самое "это может случиться с каждым" вселяет ложное ощущение персональной безопасности.

А мне кажется - наоборот! Так как это может случиться с каждым, а не только с извергом-шизофреником или маразматиком-детоубийцей, может как раз настроить людей на волну бОльшего внимания, чтобы не расслаблялись со своими детьми, чтобы не занимались мулти-таскингом в машине, чтобы построили структуру самопроверок и проверок своих супругов. Например - регулярный звонок от бебиситтерa, регулярный звонок от жены мужу и наоборот в течение дня, научиться класть свою сумку или лаптоп на заднее сидение к ребенку - потянулся за сумкой - вспомнил спящего младенца, и все такое...