Суд оправдал приемного отца погибшего ребенка из России

[EmPrEsS]

Для вас есть специальная - для головы. Обращайтесь ...

Отмыться (кровью) и отмазаться (деньгами) - две большие разницы.

А такие грехи/преступления не отмажешь. Никакой статистикой. Тем более, что она разная. Статистика, говорящая за родителей, которые ответственны за своих детей, никак не может быть оправданием для таких уродов, которых оправдывают за то, что ПРОСТО ЗАБЫЛ ребенка в машине.

[Slippery When Wet]

Вот та EmPrEsS бесноватая какая-то.
У ней удар будет апоплексический.
Точно говорю.

[zvizda]

Не-а, не сядет. Но старушкиным детям заплатит много денег.

А мёртвому ребёнку, погибшему в страшных мучениях, кто заплатит?
Вот так всегда.. Взрослые всегда между собой раззберутся, а дети гибнут и гибнут..и гибнут, и гибнут..

[Odinokiy_Ostrov]

А мёртвому ребёнку, погибшему в страшных мучениях, кто заплатит?
Вот так всегда.. Взрослые всегда между собой раззберутся, а дети гибнут и гибнут..и гибнут, и гибнут..

Мёртвому ребёнку (как и старушке) никто не заплатит. А вот родственники могут судить и получить компенсацию за потерю родного человека. Но в данном случае, не судить же отцу самого себя.

[EmPrEsS]

Вот та EmPrEsS бесноватая какая-то.
У ней удар будет апоплексический.
Точно говорю.

Вы бы за себя побеспокоились.

[wlass]

Наверное, сядешь.. потому что у старушки есть дети, которые захотят тебя посадить и у них будет адвокат

Вот именно А у ребенка никого нет, вот убийца и ушел от ответственности. Некому было адвоката нанять.
Замечательное это изобретение - суд присяжных. Можно повернуть куда угодно, в зависимости от того, кто окажется талантливее и сможет привлечь эмоции толпы присяжных на свою сторону.

[Galkab]

Вот именно А у ребенка никого нет, вот убийца и ушел от ответственности. Некому было адвоката нанять.
Замечательное это изобретение - суд присяжных. Можно повернуть куда угодно, в зависимости от того, кто окажется талантливее и сможет привлечь эмоции толпы присяжных на свою сторону.

Вы прям Америку открыли...про ораторов и толпу...:crazy::rolleyes:

[wlass]

Вы прям Америку открыли...про ораторов и толпу...:crazy::rolleyes:

Не-а, изобрел устройство. Два колеса, педали, позволяет ездить при помощи ног.

[Temp Dugan]

ты не прав.. Она хочет изменить что-то в системе, чтобы сделать возможность таких трагедий минимальной..Но и по ходу помочь людям морально.. тем людям, которых обыватели заклеймили как монстров..

давайте вернемся в реальность. Если завтра перестанут штрафовать за проезд на красный свет или за превышение на основании того, что клиент делал это несознательно, а так, забылся, замечтался, ну давайте трезво - как скоро все будут болт просто класть на эти ограничения? Монстрами этих людей делает не содеяное само по себе, а именно безответственность за него. Мы растим монстров, которые не будут боятся забыть малыша в машине.

Мне понравился абзац, где обьясняется ненависть и злоба большинства людей к таким несчастным родителям.. У этих людей вдруг рушитыса градация в мозгу.. Они вдруг видят, что подобное может случиться с каждым (и с ними в том числе), и это их пугает и отсюда возникает ненависть

Это полная ерунда. Ненависть возникает по прозаичной причине: просто все понимают что если я завтра неосознано вот ту же скорость превышу, то мне влупят по лбу. А забыть в машине малыша, обреча его на мучительную смерть - человек остается безнаказанным.

[Temp Dugan]

Чем отличается неосторожность в данном случае, от неосторожности при автомобильной аварии? Давай скажем, что никто не пьян, а просто по неосторожности одного из водителей столкнулись две машины, и кто-то серьёзно пострадал. Ты предлагаешь сделать такие аварии криминалом?

zgorynych тебе про реклесс драйвинг уже сказал. Я тебе чисто мысль разовью. Конечно тяжесть увечий определяет насколько реклесс был драйвинг! А что еще? Какое вождение мы назовем опасным? То, в котором могут пострадать люди, верно? Ну так воот, они пострадали! Я не силен в том, как это делается в штатах, зато в деталях знаю как это делается в России. В случае аварии с тяжелыми последствиями составляется схема ДТП и по ней рассчитывается исходя из нормальных скоростей реакции водителей, видимости и прочих параметров: была ли возможность избежать столкновения, не щелкал ли клювом водитель. Скажем если выясняется что он шел на 140 км в час, при лимите в 80 и по схеме ДТП получается что на 80 у него был шанс вильнуть, а на 140 он не успел, то ему не просто тикет за превышение дают, а уже неосторожное убийство. И это правильно. Так и должно быть. То что кто-то вместо 80 140 идет - ну нехорошо, конечно, но если дорога позволяет, условия - если водитель все же разумно принял такое решение, то с него и спрос маленький. А если труп на дороге доказывает что решение было принято совешенно безответственно, то и спрос другой. Тут уж супер-реклесс получается. С наценкой и наказывается. Соответственнно в России сейчас никто особо не заморачивается насчет превышений скорости, но вот убить на дороге боятся очень. Несмотря на жуткую культуру вождения.