Этика превентивных убийств

[химик]

Хамас в Газе не подходит под это определение

Забавно что [Blackwater] как раз по это определение попадает ...

[In2HiDef]

:2: Луговой пострадал от отравления ... его вместе убиенным потравили ...Смех в том что на том рейсе на котором Луговой прилетел в Британию .... чисто ... задумайся ...

Луговой вез контейнет обеззараженный в заводских условиях. После вскрытия контейнера, нельзя было скрыть следов.
Если Лугового отравили вместе с Литвиненко, как он остался жив?

[In2HiDef]

Забавно что [Blackwater] как раз по это определение попадает ...

Блэквотер –служба безопасности, контрактор, преследующий коммерческие, но не политические цели. В них стреляют–они стреляют в ответ, что было продемонстрировано иракским "мирным жителям"

[ЭТО Я]

Вот, говорят, в Швеции социализм И никуда она его занести не пытается.

Неправильно говорят.
Социализм - ето когда средства производства принадлежат государству.
В Швеции же подавляющее большинство средств производства находится в частных руках. Так что там - капитализм, классическая смешанная економика. И настолько Шведский капитализм продуктивен что шведы могут позволить себе довольно много социалистических программ которые на нём паразитируют.
Серьёзные проблемы возникают тогда когда социализму не на чем паразитировать, когда он должен производить. А здесь без террора не обойтись.

[mpredby]

Хамас в Газе не подходит под это определение

Но в любом случае - лидер террористов и лидер страны - всё же понятия в принципе разные. Разве не так?

[ЭТО Я]

Как ни странно то же самое относится к демократии как к самому нетерпимому к инакомыслию строю

К "чистым" демократиям, но не к республиканским.

[In2HiDef]

Но в любом случае - лидер террористов и лидер страны - всё же понятия в принципе разные. Разве не так?

Обычно да, т.к. совмещение плохо влияет на имидж в ООН. Но вот такие фигуры, как Арафат, вписываются в рамки обоих понятий. Или Пакистан, для которого терроризм является частью военной доктрины. Кто там глава террористов– мулла Ослинозад, шеф СИС, или президент Пакистана?

[mpredby]

Обычно да, т.к. совмещение плохо влияет на имидж в ООН. Но вот такие фигуры, как Арафат, вписываются в рамки обоих понятий. Или Пакистан, для которого терроризм является частью военной доктрины. Кто там глава террористов– мулла Ослинозад, шеф СИС, или президент Пакистана?

С этим исламом вообще странно - сам я Корана, естественно, не читал, но по ТВ как-то выступал какой-то их крупный религиозный деятель, так он говорил, что в Коране насилие ни в коем случае не проповедуется, но все считают, что ислам и терроризм - чуть ли не синонимы. Прямо чуть волосы на себе от горя не рвал.
Но если исламские лидеры настолько религиозны, почему же они действуют Корану вопреки?

[bdams]

Там несколько течений.
Ваххабиты как раз толкуют все наоборот

[Nabludatel']

С этим исламом вообще странно - сам я Корана, естественно, не читал, но по ТВ как-то выступал какой-то их крупный религиозный деятель, так он говорил, что в Коране насилие ни в коем случае не проповедуется, но все считают, что ислам и терроризм - чуть ли не синонимы. Прямо чуть волосы на себе от горя не рвал.
Но если исламские лидеры настолько религиозны, почему же они действуют Корану вопреки?

Сами по себе первоисточники любой религии не могут быть сплошным проповедником насилия или смирения. Они открыты для интерпретации, причём - для диаметрально противоположной интерпретации одного и того же параграфа, в зависимости от собственных убеждений "духовных отцов". Как интерпретируют Коран "духовные отцы" ислама - все в курсе...