Мы страна трусов?

[Кошка Мурка]

В отношении постепенного или внезапного вымирания также существует ряд весьма устойчивых заблуждений. Утверждение, что динозавры постепенно вымирали в течение всей позднемеловой эпохи так же неверно (на кампан—ранний Маастрихт приходится пик разнообразия и численности этих животных), как и то, что вымирание разразилось, как гром среди ясного неба.

- не знаю, кого ты там гуглишь, но товарищ не совсем прав. Вымирание именно что разразилось. Нет, не за день, но за геологически очень малый отрезок времени. Это во-первых. Пик разнообразия, кстати, говорит именно о начале вымирания - виды пытаются выжить в меняющихся условиях среды обитания и вырабатывают массу разнообразных "приспособлений". Это во-вторых. Среди нагугленных тобой аммонитов этого периода тоже наблюдаются самые фантастические формы раковин, не сравнить с более ранними периодами.

[Marconi]

Нет, у него просто другая культура в которой позволено оскорблять девушек.

"культура"? :grum:

[nat123]

- не знаю, кого ты там гуглишь, но товарищ не совсем прав. Вымирание именно что разразилось. Нет, не за день, но за геологически очень малый отрезок времени. Это во-первых. Пик разнообразия, кстати, говорит именно о начале вымирания - виды пытаются выжить в меняющихся условиях среды обитания и вырабатывают массу разнообразных "приспособлений". Это во-вторых. Среди нагугленных тобой аммонитов этого периода тоже наблюдаются самые фантастические формы раковин, не сравнить с более ранними периодами.

Вымирание в конце мелового периода относится к числу событий, интерес к которым не угасает в течение многих лет. Несмотря на обилие публикаций , существуют значительные разногласия в отношении масштабов, хронологии и причин вымирания. Некоторые из них носят по преимуществу семантический характер. Смысл слов "быстрое", "внезапное", "постепенное" в отношении вымирания зависит от того, имеются ли в виду экологические или эволюционные масштабы времени. Несколько тысячелетий — большой срок по экологическим меркам и пренебрежимо малый по эволюционным. Вымирание "постепенное" в отношении импактной гипотезы, оперирующей месяцами или немногими годами, может быть описано как "внезапное", когда речь идет о таком факторе, как регрессии. Максимальная численность и биомасса динозавров приходится на кампанский век. Если считать, что последующий спад означает начало вымирания (об этом можно судить лишь апостериорно, так как спады были и раньше, но не приводили к полному вымиранию), то оно заняло не менее 5 млн. лет - срок небольшой по сравнению с 135 млн. лет существования этой группы но в экологическом плане почти бесконечный.

[Кошка Мурка]

Ну и ? ты же сказала, что всё похолодало и диназавры замёзрли, а носороги сбросили шерсть?

:vesh:
1) климат изменился
2) динозавры дрались, но проиграли
3) на сцену явились млекопитающие, в т.ч. носороги (шерстистые)
4) ибо было холодно
5) потом потеплело
6) потом опять стало холодно
7) так было ещё несколько раз, и каждый раз животно-растительный мир был вынужден приспосабливаться
8 ) сейчас на Земле значительно теплее, чем одиннадцать тысяч лет назад (ибо именно столько лет назад началось последнее по времени межледниковье)
9) поэтому современным носорогам шерсть не нужна пока что...

Ферштеен?

[nat123]

:веш:
1) климат изменился
2) динозавры дрались, но проиграли
3) на сцену явились млекопитающие, в т.ч. носороги (шерстистые)
4) ибо было холодно
5) потом потеплело
6) потом опять стало холодно
7) так было ещё несколько раз, и каждый раз животно-растительный мир был вынужден приспосабливаться
8 ) сейчас на Земле значительно теплее, чем одиннадцать тысяч лет назад (ибо именно столько лет назад началось последнее по времени межледниковье)
9) поэтому современным носорогам шерсть не нужна пока что...

Ферштеен?

Мура, прочитай, тока правда прочитай...

В течение всего мелового периода не вымерла ни одна экологически доминирующая группа, кроме бухий. Мезозойские группы растений, численность которых значительно упала в середине мела, - кейтониевые, цикадофиты, чекановскиевые, архаичные гинкговые и хвойные - все же сохранились вплоть до сенона. На рубеже мела и палеогена они прекратили существование вместе с последними мезозойскими жуками и сетчатокрылыми (52). Одновременно исчезли динозавры, птерозавры и морские рептилии, аммониты и белемниты, среди эпибентоса — иноцерамы [281], среди рифообразователей - рудисты, не говоря уже о почти поголовном вымирании сумчатых, акул, брахиопод и других немаловажных групп [326]. Конкретные причины вымирания различны. В одних случаях ведущую роль играло нарушение стратификации океанских вод, развитие циркуляции, сдвиг уровня карбонатной компенсации к поверхности, в других - похолодание или снижение продуктивности сообществ, образующих основание трофических пирамид, причем импульс сокращения разнообразия передавался от первичных продуцентов к высшим трофическим уровням. Однако все эти причины связаны между собой в общую цепь событий, отражающих дестабилизацию условий и нарушение структуры меловых экосистем, превышающее их регенерационные возможности.

[Malishka]

/откашлялась/
Что тут происходит?

[Temp Dugan]

Потому что его определили доминантным. Не я это сделал.
Два, если бы я научился передавать заданные гены своему потомству, причем избирательно, то поверь меня бы тут врядли кто уже остановил, на этой планете.
И буквально чз 30 лет у меня была бы армия Эйнштэинов.

Далее, ты путаешь генотип и фенотип, а про это я уже ликбез проводить не буду, ибо мне и так уже надоело порядком.

чтоб изменилась внешняя среда, нужен катаклизм, или глобал ворминг.

пример выведения собак является идеальным доказательством ВНЕШНЕГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА, и искусственного контроля\селекции.

во-первых ты не можешь выбирать какой ген переносить. это дело лоторейное. Во-вторых что значит "определили доминантным"? А почему этот, а не другой? В-третьих внешняя среда вполне модет изменяться и постепенно. Ну откуда такой упор на катаклизмы. Просто помаленьку жизнь двуруких станет труднее. Самую чуточку. И потихоньку...
И наконец самое главное - выведение собак естьпример внешнего с точки зрения собак вмешательства. ну так любое другое вмешательство точно такое же внешнеее. Ну похолодало на планете, растения изменились еще что - какая разница? В чем принципиальная разница по сравнению с вмешательством человека?
во всех предудущих постах ты упорно доказывал невозможность напрамвленых мутаций, но и породы собак и привыкание микробов к антибиотикам четко демонстрируют что распрекрасно эти мутации возможны. Дальше вопрос просто в масштабе изменений. И ты несмотря на многие посты как-то до сиз пор не удосужился пояснить почему малое изменение вызваное внешними условиями возможно, а большое выполнить как цепь маленьких ну вот нельзя.

[Кошка Мурка]

Мура, прочитай, тока правда прочитай...

- Ната, а сама не хочешь почитать внимательно своё же нагугленное:
"Однако все эти причины связаны между собой в общую цепь событий, отражающих дестабилизацию условий и нарушение структуры меловых экосистем, превышающее их регенерационные возможности." - конкретные причины резкого уменьшения численности каждого взятого класса могли быть различны, но все они восходят к этой самой "дестабилизации". К которой привело что? Что есть первопричина её?

[Vinn]

/откашлялась/
Что тут происходит?

чтобы личным примером ответить утвердительно на вопрос, составляющий название темы, участники дискуссии косят под ботаников

[Temp Dugan]

во-во. все начинается с дестабилизации. Толи хозяин начинает убивать неугодных ему щенков, то ли это делает мороз, толи еще что - это не важно. Важно именно то, что носителей неудачного гена начинают убивать. И вуаля, вот у нас новые микробчики и новые породы собак. Причем очень быстро в глобальном масштабе то.