Мы страна трусов?

[Бегемот]

Бегемот, ну я вообще-то тоже не понял объяснения химика как это микромутации устойчивые на примерах пород собак за пару сотен лет мы получать можем, а вот большая мутация как цепь маленьких невозможна. Может ты мне объяснишь раз ты понял?

я просто к сожалению, не могу щя найти его поста о аминокислотах, одноклеточных-многклеточных, и стабильности связей мутировавшего генома, сорри. :(

[Temp Dugan]

zgorynych кстати прав. Именно в понятии хамство проблема. Когда сморозить тупость и на ней настаивать хамством не считается, а сказать что это тупость - считается. Естественно при таком подходе все пространство заполняется тупостью и хамством. Чего уж удивлятся.

[Бегемот]

zgorynych кстати прав. Именно в понятии хамство проблема. Когда сморозить тупость и на ней настаивать хамством не считается, а сказать что это тупость - считается. Естественно при таком подходе все пространство заполняется тупостью и хамством. Чего уж удивлятся.

"вы скоро руки перестанете мыть, чтобы их не обидеть." (с)

[Temp Dugan]

А вот и не тавтология(показывает язык). Тавтология - это когда слова-синонимы, или произошедшие от одного и того же слова. А "знать" и "думать" - разные вещи.
Кстати, не соглашусь, я как раз пыталась доказать точку зрения, что даже зная, можно подумать.. и промолчать.

Советом меня не обидишь, мне и не в такой манере советовали, в этой же теме.:34:

Эх-х-х-х... ну, во-первых прежде чем пускаться в дискуссию о значении слова "тавтолгия" невредно посмотреть в словарь. тавтология это не когда слова-синонимы во-вторых, если ты прочтешь написаное с учетом настоящего значения слова "тавтология", то поймешь что я, собственно, как раз противопоставлял "знать" и "думать".
Вот это, кстати, было хамством с твоей стороны. Реальным хамством. конечно об этом можно было и не говорить, но мне нравится сказать

[zgorynych]

Бегемот, ну я вообще-то тоже не понял объяснения химика как это микромутации устойчивые на примерах пород собак за пару сотен лет мы получать можем, а вот большая мутация как цепь маленьких невозможна. Может ты мне объяснишь раз ты понял?

Сегодня мы наблюдаем явление последний раз происходившее на закате Римской цивилизации, когда наука (по понятиям тех времён ессно) и даже техника была вытеснена мракобесием, супер-суеверием, и пр. аттрибутами "упадка цивилизации" аж до Ренесанса. Мне дико смотреть на якобы "учёных" со степенями которые с straight face говорят о креационизме и его "более разумном" объяснении сущности вещей чем Дарвинской эволюции. :(

[SonElle]

я говорил о расизме в целом, не спицифицируя черно-белый исключительно, как нечто особенно выдающееся. мой довод вы можете зачитать в моем посте, о том, что вас тема расизма зацепила неподецки. и вы и сейчас с нее слезть никак не можете. )))

Тогда я не понимаю, почему вы сделали такой вывод вообще, из чего вы исходили? Я думала, вы исходили из моего вопроса о неграх...
Хорошо, давайте я просто приму, что тема о расизме меня "зацепила", что, из этого исходит, что я - расист?
Страшно даже подумать, ведь если бы меня поймали в теме о гомосексуализме...

я не буду выступать в качестве адвоката химика, я полагаю он найдется что вам ответить завтра.
Джени вообще эта тема очень вставляет, она довольно часто во все стороны лобирует за черных и против евреев, но в ее случае я не нахожу ничего удивительного по 3-ем причинам.
В вашем же случаее мне пока не очевидно, ибо вы искусстно прячетесь за ширму правдоискания.

Что вы, я нагло из этой ширмы выпяливаюсь) А родственников-негров, соседей-негров, и даже родственников их соседей я не знаю. Я вообще не знякома лично ни с одним негром, поэтому меня будет обвинить в предвзятости непросто.

[Temp Dugan]

я просто к сожалению, не могу щя найти его поста о аминокислотах, одноклеточных-многклеточных, и стабильности связей мутировавшего генома, сорри. :(

я помню его посты. Увы, все они имеют недостаток. К примеру если про одноклеточных. Да, я прекрасно понимаю почему одноклеточное не может мутировать сразу в многоклеточное. Но кто сказал что оно должно мутировать прыжком? собаки то друг в друга, в разщные породы не прыжком мутируют. Ну будет сперва клетка расти. Потом в ней будут появляться дублирующие механизмы. Потом они начнут как-то группироваться в два центра. Потом потихзоньку между ними возникнет мембранна. И только потом уже сформируется многоклеточный организм. Вот против такого развития события от химика я так ничего и не услышал.

[Slippery When Wet]

на закате Римской цивилизации...мракобесием...до Ренесанса....Дарвинской эволюции.

"Извините, ничего что я к вам спиной сижу?"...:D;-)

[Temp Dugan]

Сегодня мы наблюдаем явление последний раз происходившее на закате Римской цивилизации, когда наука (по понятиям тех времён ессно) и даже техника была вытеснена мракобесием, супер-суеверием, и пр. аттрибутами "упадка цивилизации" аж до Ренесанса. Мне дико смотреть на якобы "учёных" со степенями которые с straight face говорят о креационизме и его "более разумном" объяснении сущности вещей чем Дарвинской эволюции. :(

ну на самом деле у этой теории тоже есть свои плюсы. все же дарвиновская теория объясняет мутации, но мутации кого? Откуда первый организм взялся то? пусть он был примитивный, пусть даже очень примитивный, но все же даже самый наипримитивнейший живой организм какого-то вируса настолько сложная хреновина, что объяснить его возникновения результатом случайной реакции мне кажется весьма сомнительным. Хотя я не специалист, конечно

[zgorynych]

я помню его посты. Увы, все они имеют недостаток. К примеру если про одноклеточных. Да, я прекрасно понимаю почему одноклеточное не может мутировать сразу в многоклеточное. Но кто сказал что оно должно мутировать прыжком? собаки то друг в друга, в разщные породы не прыжком мутируют. Ну будет сперва клетка расти. Потом в ней будут появляться дублирующие механизмы. Потом они начнут как-то группироваться в два центра. Потом потихзоньку между ними возникнет мембранна. И только потом уже сформируется многоклеточный организм. Вот против такого развития события от химика я так ничего и не услышал.

В принципе есть пара-тройка хороших (и написаных не сильно научным языком но довольно крутыми Нобелевцами) книжек в тему. Так вот (по памяти) там где-то проскользнула идея-теория о том что одноклеточные стали многоклеточными путём паразитизма. Т.е. то ли вирус то ли бактерия паразит паразитировали хост-клетку и её ДНК/РНК(?). И что ВСЕ живые существа на земле являюца продуктом этого паразитизма. Как и что детали сейчас не припомню да и не силён я в этих науках а стараюсь увидеть как бы общую картину.