Суд оправдал приемного отца погибшего ребенка из России

[Odinokiy_Ostrov]

У нас одного чувака полиция в участок забрала за то, что он ехал на велике а собака бежала рядом на жеском поводке, так вот ему ему чуть не инкриминировали жестокое обращение с животными, поводок в этом случае должен быть не жесткий.

Но он же сознательно одел на собаку жёсткий поводок, так?
Если бы отец сознательно решил оставить ребёнка в машине на некоторое время (совсем не желая нанести ребёнку вред, а просто думая, что ничего не случится), здесь была бы совсем другая история.

[Птиц]

Да таких гадов надо самих в машину запирать, и смотреть - как они подтхают.Ужа, у меня слове нету. Был бы постарше - нажал бы на дверь, вылез,а тут... У нас если такое с собакой каой-нибудь болван сделает, ему дают 20 тысяч $ штраф,а здесь - невиновен. Вы чё, товарищи?

если б его судили по статье endangering the welfare of a minor - приговор был бы обвинительный, я думаю. но там состав - мелкое правонарушение, отделался бы шлепком по рукам. прокуроры хотели покрупнее.

[Vlаd]

Да таких гадов надо самих в машину запирать, и смотреть - как они подтхают.Ужа, у меня слове нету. Был бы постарше - нажал бы на дверь, вылез,а тут... У нас если такое с собакой каой-нибудь болван сделает, ему дают 20 тысяч $ штраф,а здесь - невиновен. Вы чё, товарищи?

И не говори, дикость просто какаято.

[Vlаd]

Но он же сознательно одел на собаку жёсткий поводок, так?
Если бы отец сознательно решил оставить ребёнка в машине на некоторое время (совсем не желая нанести ребёнку вред, а просто думая, что ничего не случится), здесь была бы совсем другая история.

Я так понимаю, что для вас собака и ребенок это одно и тоже.

[справочник]

Тоже совсем не обязательно. Если бы он занимался этим профессионально, то легче было бы доказать [negligence]. Был бы другой стандарт. Но это не значит, что эту [negligence] признали бы [so gross as to rise to the point of criminal].

Разговор зашёл о российском УК, с приведением номеров статей.
На это и отвечал. В УК РФ "преступная халатность" - только должностное преступление.

[Odinokiy_Ostrov]

Я так понимаю, что для вас собака и ребенок это одно и тоже.

Этот комментарий - яркий пример того, почему такие темы невозможно обсуждать с теми, кто не имеет отношения к юриспруденции или ничего в ней не понимает.
Меня сейчас опять обвинят в снобизме, но тут дело не в этом.... Дело в том, что Вы смотрите на это с эмоциональной точки зрения, и только с неё: ребёнок умер, ребёнка ужасно жалко, кого-то нужно наказать. Жизнь ребёнка важнее жизни собаки, поэтому человек случайно причинивший вред ребёнку должен наказываться строже, чем тот, кто причинил умышленный вред собаке. Всё просто.
А в юридической системе всё не так. У нас такая система, что для того, чтобы осудить кого-то криминально, должен быть состав преступления, который должен быть доказан [beyond a reasonable doubt]. И это правильно. Хотя те, кто просто хотят крови, не всегда это понимают.

[Aurbo]

В принципе я понимаю..Скаже, парень встречался а с девушкой, она забеременела, а он отказался от неё, и уехал. Дева впала в депрессию, пошла на речку и утопилась нaхрен.
Её родственники захотят его крови,стопроцентно, но на Западе они её не получат. Состава преступления нет.

[справочник]

В принципе я понимаю..Скаже, парень встречался а с девушкой, она забеременела, а он отказался от неё, и уехал. Дева впала в депрессию, пошла на речку и утопилась нехрен.
Её родственники захотят его крови,стопроцентно, но на Западе они её не получат. Состава преступления нет.

Есть, если докажут "доведение до самоубийства"

[Vlаd]

Этот комментарий - яркий пример того, почему такие темы невозможно обсуждать с теми, кто не имеет отношения к юриспруденции или ничего в ней не понимает.
Меня сейчас опять обвинят в снобизме, но тут дело не в этом.... Дело в том, что Вы смотрите на это с эмоциональной точки зрения, и только с неё: ребёнок умер, ребёнка ужасно жалко, кого-то нужно наказать. Жизнь ребёнка важнее жизни собаки, поэтому человек случайно причинивший вред ребёнку должен наказываться строже, чем тот, кто причинил умышленный вред собаке. Всё просто.
А в юридической системе всё не так. У нас такая система, что для того, чтобы осудить кого-то криминально, должен быть состав преступления, который должен быть доказан [beyond a reasonable doubt]. И это правильно. Хотя те, кто просто хотят крови, не всегда это понимают.

Да Боже упаси вас обвинять.
Вы на полном серьезе считаете, что забыть маленьго пристегнутого ребенка, который не всостоянии сам себя спасти в машине умирать медленной смертью в этом нет состава преступления? Чтото не так в этой стране.

[Odinokiy_Ostrov]

Да Боже упаси вас обвинять.
Вы на полном серьезе считаете, что забыть маленьго пристегнутого ребенка, который не всостоянии сам себя спасти в машине умирать медленной смертью в этом нет состава преступления? Чтото не так в этой стране.

Вы спрашиваете считаю ли я, что это ужасно? И жалко ли мне ребёнка? Да, безусловно.
Считаю ли я, что есть состав преступления? Нет. С юридической точки зрения. Не с эмоциональной.