View Full Version : Условная ГК и подача на гражданство
Free Tibet
02-08-2005, 12:13 AM
В теме "Еще вопросы по I-751 (сроки и т.д.) "
http://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=8972 Фома написал:
Они присылают письмо, где написано, что процесс займет м,есяцев девять... но и это ложь - на самом деле занимает года полтора-два.
Мы позвонили нашему адвокату чтобы прояснить сроки - он сказал, что все должно закончено в течении 3 месяцев с момента подачи I-751 и ДО ИСТЕЧЕНИЯ условной ГК. С затяжками он никогда еще не сталкивался, в его опыте такого не встречалось. Но вопрос не про это.
Самое интересное, он сказал, что даже если и произойдет невозможное и рассмотр затянется на 1.5-2 года все равно можно подавать через 2 года 9мес на гражданство. Если они не успевают - они обязаны продлить ГК еще как минимум на год и статус ГК не теряется.
Действительно, в http://uscis.gov/graphics/formsfee/forms/files/n-400ins.pdf ничего не сказано насчет того условный вы резидент или нет и условный резидент тут находится в таких же правах, что и безусловный.
И они не могут отказать в гражданстве сославшись на условность, т.к. в законе про это ничего нету.
Как технически такой случай он не знает - возможно часть интервью на гражданство занимают вопросы, которые обычно задают на интервью по снятию условности.
Самое "плохое", что может произойти в этом случае (подача на гр. с условной ГК) - это крайне быстрое с момента подачи N-400 рассмотрение снятия условности, т.к. ситуация усл. ГК -> гражданства не запрещена, но для ИНС нестандартна и чтобы этого избежать они ускорят процесс рассмотрения снятия условности.
Что вы думаете на эту тему?
И как обычно СПАСИБО за четкие и грамотные комментарии.
Lev Kobrin
02-08-2005, 07:23 AM
Вам неправильно сказали: Вы ОБЯЗАНЫ подать анкету на снятие условней в течение 90 дней до истечения срока действия условной гринкарты (если Вы подаете 751-ю форму вместе с супругом, и находитесь в пределах США). А вот получить постоянную гринкарту в течение трех месяцев (как Вам сказали), это дело редкое, и уж точно не обязательное.
А на гражданство Вы можете подавать через 2 года и 9 мес., если Вы до сих пор состоите в браке с тем же человеком.
Free Tibet
02-08-2005, 07:52 AM
понятно
Мы обязаны подать за 90 дней до истечения карты, а ИНС не обязано ничего в течении 90 дней, разве что прислать receipt, что они получили нашу I-751.
Если на момент истечения ГК не было интервью, то надо взять этот receipt, старую ГК и идти в ИНС - они поставят новую печать в паспорт, а если паспорта нет, то, видимо выдадут бумажку в печатью.
А на гражданство Вы можете подавать через 2 года и 9 мес., если Вы до сих пор состоите в браке с тем же человеком.
вне зависимости от условности/безусловности?
вне зависимости от условности/безусловности?
Подавать-то можно... Но к моменту интервью, у вас должна быть новая ГК.
Поэтому, если подать слишком рано, и вас вызовут на интервью до того, как придет ГК, то придется переносить интервью, а это дело хлопотное и не безопасное - или документы потеряют или в конец очереди запихнут...
Так что, если большой спешки нет, лучше не подавать на гражданство, пока не получите ГК. А если есть спешка, хотя бы посмотрите на processing times на сайте INS, и постарайтесь рассчитать чтобы успеть получить ГКк до интервью
Мы позвонили нашему адвокату чтобы прояснить сроки - он сказал, что все должно закончено в течении 3 месяцев с момента подачи I-751 и ДО ИСТЕЧЕНИЯ условной ГК. С затяжками он никогда еще не сталкивался, в его опыте такого не встречалось.
Какой-то он у вас не опытный :-)
Говорю же - гоните его в шею.
Но вопрос не про это.
Самое интересное, он сказал, что даже если и произойдет невозможное и рассмотр затянется на 1.5-2 года все равно можно подавать через 2 года 9мес на гражданство.
Это правда - но смотрите мой предыдущий ответ.
Если они не успевают - они обязаны продлить ГК еще как минимум на год и статус ГК не теряется.
Это верно. Я вам это сразу и сказал.
И они не могут отказать в гражданстве сославшись на условность, т.к. в законе про это ничего нету.
Да, но они могут отказать из-за того, что у вас нет на руках ГК. Поэтому подавать вы можете, но к моменту интервью ГК должна быть.
Как технически такой случай он не знает - возможно часть интервью на гражданство занимают вопросы, которые обычно задают на интервью по снятию условности.
Нет. К моменту интервью условность в любом случае уже снята.
Самое "плохое", что может произойти в этом случае (подача на гр. с условной ГК) - это крайне быстрое с момента подачи N-400 рассмотрение снятия условности, т.к. ситуация усл. ГК -> гражданства не запрещена, но для ИНС нестандартна и чтобы этого избежать они ускорят процесс рассмотрения снятия условности.
Если вы не получите ГК к моменту интервью, они просто отправят ваши документы в корзину - и все их "неприятности" на этом закончатся :-)
Lev Kobrin
02-08-2005, 01:24 PM
Ничего они никуда не отправят, не получение постоянной гринкарты происходит по их вине, и они это прекрасно понимают. Они просто во время интервью проверят, состоит ли человек до сих пор в браке (т.е. автоматом снимут условность), и все. Дальше идет обычное интервью на гражданство.
Ничего они никуда не отправят, не получение постоянной гринкарты происходит по их вине, и они это прекрасно понимают. Они просто во время интервью проверят, состоит ли человек до сих пор в браке (т.е. автоматом снимут условность), и все. Дальше идет обычное интервью на гражданство.
Опять начинается ...
вот вам мнение директора INS:
http://www.ilw.com/lawyers/articles/2002,0214-Mehta.shtm
It is most likely that the naturalization officer will put the application in abeyance until the I-751 application is approved.
Так что, насчет "вины" они, может, и понимают, но менять законы на этом основании не собираются...
Free Tibet
02-10-2005, 12:36 AM
Вот еще интересная ссылка
http://www.murthy.com/news/UDconres.html
The ability to file for naturalization, even if the I-751 is still pending, should greatly expedite the citizenship process for these applicants
Вот еще интересная ссылка
http://www.murthy.com/news/UDconres.html
The ability to file for naturalization, even if the I-751 is still pending, should greatly expedite the citizenship process for these applicants
Все верно. Подавать (file) можно.
НО интервью пройти до того, как вы полупите ГК НЕЛЬЗЯ.
Поэтому, если вы подадите слишком рано (рассмотрение N-400 занимает намного меньше времени, чем I-751), и вам назначат интервью, а ГК еще не будет, то придется интервью откладывать...
А как INS "откладывает" мы все знаем - в лучшем случае засунут опять в конец очереди, а в худшем вообще документы потеряют...
справочник
02-11-2005, 05:22 PM
НО интервью пройти до того, как вы полупите ГК НЕЛЬЗЯ.
Можно.
Можно.
Нет. Нельзя.
Читайте выше внимательнее. Там все уже подробно объяснено.
По вашей же ссылке:
It is most likely that the naturalization officer will put the application in abeyance until the I-751 application is approved.
most likely- not definate, соответственно катергорично утверждать "нельзя"- преувеличение,
следует говорить- возможно, но вероятность не велика.
Кроме того, удастся ли пройти интервью или нет- не суть важно, что важно так это то, что подавать нужно обязательно в срок, вне зависимости от того, получена постоянная грин карта или нет, так как это в конечном итоге однозначно ускорит процесс получения гражданства, о чем и говорится в вашей сслылке, все остальное от аппликанта не зависит в любом случае, так что и спорить не о чем.
Аргумент насчет возможной потери документов- крайне спорный, документы прекрасно могут потерять в любом случае, а abeyance это не мусорный ящик, кейс в таком случае продолжает быть активным в системе.
It is most likely that the naturalization officer will put the application in abeyance until the I-751 application is approved.
most likely- not definate, соответственно катергорично утверждать "нельзя"- преувеличение,
Пройти интервью без ГК нельзя. На момент натурализации человек по закону должен иметь статус постоянного резидента без всяких условий и pending прошений. Офицер INS просто взять и снять условие, как предположил Лев, полномочий не имеет.
"Most likely" означает, что скорее всего не будет выдан отказ, а просто интервью будет отложено, а не то, что может быть можно пройти интервью.
подавать нужно обязательно в срок, вне зависимости от того, получена постоянная грин карта или нет, так как это в конечном итоге однозначно ускорит процесс получения гражданства,
Да уж... вот это совсем не "категорично" :-)
Во-первых, в том-то и дело, что процесс получения гражданства это может ускорить, а может и наоборот замедлить - если ваше интервью будет назначено до получения ГК и отложено, то срок, на который его отложат, скорее всего, окажется сильно длиннее необходимого (в смысле, получив ГК, нужно будет еще ждать нового интервью достатоно долго), причем, за это время могут "протухнуть" отпечатки пальцев - тогда надо будет сдавать их заново и опять начинать ждать интервью сначала.
Поэтому, если подать на гражданство слишком рано, то процесс от этого скорее замедлится, чем ускорится. Об этом, собственно, и речь.
Во-вторых, не понятно почему, собственно, это вообще так уж необходимо получить гражданство как можно раньше -- т.е., прямо до такой степени чтобы было "обязательно нужно" подавать "в срок" (в смысле, при первой возможности), да еще и таким жирным шрифтом :-)
Я исхожу из того, что цель - не ускорить получение гражданства любой ценой, а получить егo в разумный срок, без ненужных проволочек, при этом, по возможности, избежав осложнений в виде звонков в INS, оббивания порогов, писем сенаторам и иммиграционнных адвокатов...
Аргумент насчет возможной потери документов- крайне спорный, документы прекрасно могут потерять в любом случае, а abeyance это не мусорный ящик, кейс в таком случае продолжает быть активным в системе.
Не знаю, что тут "спорного". Разумеется, документы могут потерять в любом случае. Но в данном случае возможность потери просто увеличивается (как и в любом другом случае отклонения от "рутины").
А дело, кстати, активным не остается - оно помечается как приостановленное и в этом - одна из проблем - чтобы этот флаг не забыли с него снять. Конечно, можно и это объявить "спорным", но я не утверждаю, что обязательо забудут - нет, могут и не забыть. Но случаев когда забыли мне известно достаточно много, чтобы не пренебрегать такой возможностью.
Lev Kobrin
02-12-2005, 09:51 AM
А мне изхвестно много случаев, когда гражданство получили, имея на руках просроченную условную гринкарту, и не имея постоянной гринкарты. Кстати высказывад приведенное Вами мнение не директор INS, как иакового, а директор INS NVC (National Visa Center), который не совсем имеет отношение к обсуждаемому вопросу, это раз. Во-вторых, посмотрите, когда это интервью было (3 гоад назад), может быть уже и много воды утекло с тех пор?
А мне изхвестно много случаев, когда гражданство получили, имея на руках просроченную условную гринкарту, и не имея постоянной гринкарты.
Лично я вам не верю. Думаю, что вот в этом месте вы просто солгали, извините.
Но если автору топика охота проверить это на себе - дело хозяйское...
О чем тут спорить? По-моему, все совершенно очевидно.
Lev Kobrin
02-12-2005, 01:41 PM
Да Вы можете думать все, что Вам угодно, неверующий. Вы-то на чем основываете свое мнение, на чьем-то высказывании? Так в той же статье есть и другое высказывание, и куча авторитетных адвокатов, говорят то же самое.
Вы-то на чем основываете свое мнение, на чьем-то высказывании?
Я основываю свое мнение на личном опыте и действующем законодательстве.
А вот вы на чем это - как раз, вопрос...
Lev Kobrin
02-12-2005, 02:03 PM
:66:
Я же сказал на чем; а личный опыт: что вам не дали гражданство, пока не было постоянной гринкарты?
что вам не дали гражданство, пока не было постоянной гринкарты?
Не мне, а вообще никому. Ни одному известному мне человеку не дали гражданство, пока не было постоянной ГК. А мне известно мооого людей...
Включая, кстати, мою жену, если уж вас так сильно интересуют личные подробности.
Но ей не то, чтобы, не дали... это вот, пусть автор темы проверяет, если она решеит "поверить вашему имени" :-)
А я же - не идиот на себе эксперименты ставить - я позвонил в INS и спросил.
Мне там все объяснили. Подать можно. Пройти интервью - нельзя.
справочник
02-13-2005, 02:41 PM
Нет. Нельзя.
Читайте выше внимательнее. Там все уже подробно объяснено.
Вы сами-то свою ссылку читали? Там Paul E. Novak директор Вермонтского Центра CIS категорично заявляет, что можно подавать. (Based on Mr. Novak’s statement, the citizenship application cannot be denied on the basis that the I-751 is pending.) В заключительном абзаце, где говорится о том, что the naturalization officer will put the application in abeyance until the I-751 application is approved, имеется в виду то, что процесс по натурализации может начаться после того, когда в файл ляжет бумажка с approve.
Кроме того, загляните в A Guide to Naturalization и посмотрите требования, предъявляемые к подающим на гражданство. Если найдёте там хоть одно слово об условной/безусловной ГК, я Вам 100 долларов дам.
Да. Теперь вы все правильно поняли. Об этом и речь - подать можно, получить нельзя.
Что касается 100 баксов, вы можете оставить их себе.
В naturalization guide про это не написано - именно потому людям и приходилось обращаться за разъяснением к официальным лицам.
справочник
02-13-2005, 03:07 PM
1. Да. Теперь вы все правильно поняли. Об этом и речь - подать можно, получить нельзя.
2. Что касается 100 баксов, вы можете оставить их себе.
3. В naturalization guide про это не написано - именно потому людям и приходилось обращаться за разъяснением к официальным лицам.
1. Вы меня в свои сообщники не записывайте. Не надо. Это Вы написали?
НО интервью пройти до того, как вы полупите ГК НЕЛЬЗЯ.
Так сиё изречение - глупость есть. Никакой ГК никто не получит.
2. Спасибо за разрешение. А то так бы я их себе не оставил ...
3. Все действия связанные с прохождением любых процессов в CIS регламентированы законом. Им, и только им нужно руководствоваться, а не разъяснениями каких-либо лиц. В части подачи на гражданство надо руководствоваться IMMIGRATION AND NATIONALITY ACT, CHAPTER 2 -NATIONALITY THROUGH NATURALIZATION, ACTS 310 - 348. И более ничем.
Если Вы ознакомитесь с этими основополагающими документами, то сразу поймёте свою ошибку.
Удачи.
1. Вы меня в свои сообщники не записывайте. Не надо.
И в мыслях не было. Если бы вы были моим "сообщником", я бы со стыда сгорел.
Это Вы написали?
Да это я написал.
А вот это - вы:
процесс по натурализации может начаться после того, когда в файл ляжет бумажка с approve.
И это - совершенно верно. Потому, я думал, что вы поняли, раз уж написали правильно... Или вы списывали? :-)
Так сиё изречение - глупость есть. Никакой ГК никто не получит.
Действительно глупость... "Никакой ГК никто не получит''...
Форменная глупость.
Я бы даже сказал, чушь.
Почему это "никто не получит"? ВООБЩЕ никто?
Может, кто-нибудь все-таки получит?
К чему это вы вообще?
2. Спасибо за разрешение. А то так бы я их себе не оставил ...
Это был сарказм. Имеется в виду - не суйтесь с идиотскими предложениями, которые не собираетесь выполнять. Это выглядит глупо.
3. Все действия связанные с прохождением любых процессов в CIS регламентированы законом.
У меня закралось страшное подозрение... Вы что же, считаете Naturalizaton Guide законом?
В части подачи на гражданство надо руководствоваться IMMIGRATION AND NATIONALITY ACT, CHAPTER 2 -NATIONALITY THROUGH NATURALIZATION, ACTS 310 - 348. И более ничем.
Если Вы ознакомитесь с этими основополагающими документами, то сразу поймёте свою ошибку.
Удачи.
Откуда столько апломба? Я начинал знакомиться с этими (и многими другими) документами когда вы еще не знали что это такое.
Вот, извольте:
Sec. 334. [8 U.S.C. 1445]
(b) ...An application for naturalization by an alien shall contain an averment of lawful admission for permanent residence.
Попытайтесь вчитаться и подумать о значении слова averment и фразы "application ... shall contain", также "lawful admission for permanent residence"...
Если вы станете думать достаточно напряженно, то, не исключено, что додумаетесь до чего-нибудь полезного.
Ну например, до того, что речь в данном случае идет не о законе, как таковом, а о его интерпретации, о действующей процедуре.
Если принятая процедура INS предполагает считать человека с pending I-751 "lawfully admitted for permanent residence", а ГК с истекшим сроком действия считать averment, то гражданство он по закону получить может. Если же не предполагает, то он (по закону же!) гражданства не получит.
Как узнать что именно предполагает действующая процедура? Можно, к примеру, послушать мнение Новака. Можно еще позвонить в INS и поинтересоваться лично (я, кстати делал и то, и другое)...
Последнее что можно было бы предпринять в такой ситуации - это довериться вашему, ничем не подкрепленному мнению, только на том основании, что оно изложено с таким непоколебимым апломбом.
Я искренне надеюсь, что автр вопроса не пойдет по этому пути.
Lev Kobrin
02-14-2005, 01:28 AM
Теоретики великие, может для вас открыть специальный раздел? Может хватит "пудрить мозги" народу своими умными речами?
А фраза "An application for naturalization by an alien shall contain an averment of lawful admission for permanent residence" означает всего навсего, что в анкете на гражданство должно быть подтверждение того, что статус "постоянного жителя" был adjusted, т.е. 485-я форма была апрувана. И ничего не сказано о том, что условность должна быть снята. Это так, для точности интерпретации.
И давайте закончим на этом потому что задавшему вопрос вряд ли будут понятны такие ответы.
Фома, я вот чего не могу понять, куда именно вы "звонили" и с кем конкретно разговаривали?
На моем опыте все звонки в подобные инстанции натыкаются на человека-попку, который ничего не знает, ничего не решает и может наговорить вам чего угодно при этом совершенно не отвечая за свои слова.
Там сажают на телефоны идиотов, типа тех, что письма распечатывают и раскладывают по разным ящичкам.
У вас есть письменное подтверждение? Или хотябы имя и позиция того сотрудника, с которым вы беседовали?
Что касается опыта- как то трудно поверить, что сонмы ваших друзей подавали на гражданство до получения постоянный грин карты и у всех у них при этом дела были отложены в некий дальний ящик или потеряны.
Всетаки небезосновательно подозреваю, что речь идет в основном именно о вашей жене, и о вашем с ней личном опыте, заключавшемся в том, что вы туда позвонили, вам кто то ответил что "нельзя" и вы ничего и подавать не стали, а теперь просто из принципа отстаиваете собственное решение из нежелания признать, что сделали глупость.
А насчет
не понятно почему, собственно, это вообще так уж необходимо получить гражданство как можно раньше
так если особо не нужно чего на него и вообще подавать? Можно людям и дальше шлятся по посольствам с серпастым молоткастым и униженно просить у барина визу всякий раз, как удумают куда нибудь с'ездить, или, скажем, оказаться депортированным, если вдруг не дай Бог криминал какой повиснет (то тюрьмы да от сумы...сами знаете).
Может хватит "пудрить мозги" народу своими умными речами?
А фраза "An application for naturalization by an alien shall contain an averment of lawful admission for permanent residence" означает всего навсего, что в анкете на гражданство должно быть подтверждение того, что статус "постоянного жителя" был adjusted, т.е. 485-я форма была апрувана.
Ну вот... пришел Лев и все упростил... До неузнаваемости.
Оказывается, тем, у кого I-485 не "апрувана", потому что он AOS никогда не делал, гражданство вообще не светит....
Но занто, те, у кого "апрувана", но позже статус аннулирован по какой-то причине, могут ни о чем не беспокоиться и смело подавать - Лев сказал можно.
Лев, ну вы бы хоть чуточку подумать попробовали прежде чем писать такую чушь...
Ну стыдно же, а?.. Люди же читают...
Фома, я вот чего не могу понять, куда именно вы "звонили" и с кем конкретно разговаривали?
В разные места.
Есть National Customer Service Center: 1 (800) 375-5283
Есть processing center, который занимается вашей I-751. Телефон раньше писали на NOA, но сейчас, по-моему, заменили на national... но найти все равно можно, если постараться. Если вам правда нужно, а не просто любопытно, дайте знать - я вам найду.
Есть еще ваш локальный офис INS, который будет заниматься N-400. Телефоны есть на сайте INS. А можно еще в yellow pages смотреть - там их больше.
На моем опыте все звонки в подобные инстанции натыкаются на человека-попку, который ничего не знает, ничего не решает и может наговорить вам чего угодно при этом совершенно не отвечая за свои слова.
А мне кажется, что вы преувеличиваете...
Из (небольшого) опыта общения с вами, у меня сложилось впечатление, что вы вообще "скоры на расправу", и готовы развешивать ярлыки вроде "человека-попки" направо и налево, услышав ответы, которые вам не нравятся.
С такой позицией вообще бессмысленно задавать вопросы - если задаешь вопрос, надо быть готовым услышать на него ответ, не только такой, который вам лично кажется правильным.
Если вы звоните в четыре-пять разных мест, в разное время, говорите там с разными людьми, и их начальниками, слышите всегда одно и то же, и это еще подтверждается опубликованными мнениями официальных лиц, и все это противоречит тому, что вы до этого считали правильным... действительно, остается только решить, что везде сплошные попки и идиоты, и нико ничего не понимает и ни за что не отвечает... :-)
У вас есть письменное подтверждение? Или хотябы имя и позиция того сотрудника, с которым вы беседовали?
да, у меня есть писменное подтверждение.
И не одно, к сожалению... оно выглядит как отказ проводить интервью с человеком, который явился без действующей ГК...
И позиция "сотрудника" (конкретно, директора VSC) - тоже есть. Вы можете с ней ознакомиться по ссылке, которую я приводил выше.
Что касается опыта- как то трудно поверить, что сонмы ваших друзей
я не говорил, что они мои друзья.
Я только сказал, что я знаю этих людей.
Мне приходится с ними общаться по роду профессиональной деятельности.
А если вам в это трудно поверить, то это - ваши проблемы. Я не могу помочь вам во что-то поверить, да, признаться, и не хочу.
Вы можете верить во что вам угодно.
Я вообще такими понятиями, как вера не оперирую. Меня интересуют факты.
так если особо не нужно чего на него и вообще подавать?
фу, как некрасиво.
Я сказал, что не понимаю почему так уж важно получить гражданство как можно раньше.
А вы это прочитали как "гражданство особо не нужно"?
Я, кажется, начинаю понимать, почему вы считаете всех, с кем гвоорите "попками" и "идиотами"... кажется, вы их просто не слушаете...
справочник
02-14-2005, 02:02 PM
Откуда столько апломба? Я начинал знакомиться с этими (и многими другими) документами когда вы еще не знали что это такое.
Вот, извольте:
Sec. 334. [8 U.S.C. 1445]
(b) ...An application for naturalization by an alien shall contain an averment of lawful admission for permanent residence.
Надо же ... Столько бла-бла-бла и только глубже себя в угол загоняет.
Уважаемый теоретик! (Во, блин, какой я толерантный!)
Если бы Вы хоть что-нибудь знали, то наверняка, знали бы и то, что при подаче на снятие ограничений с ГК, в ответ приходит Notice of Action, где временная ГК автоматически продляется на год. Если и этого мало, то можно пойти в местный офис и поставить штамп ещё на год и т.д. Таким образом Ваши ссылки на lawful admission не пляшут.
Фирштейн зи?
Если бы Вы хоть что-нибудь знали, то наверняка, знали бы и то, что при подаче на снятие ограничений с ГК, в ответ приходит Notice of Action, где временная ГК автоматически продляется на год. Если и этого мало, то можно пойти в местный офис и поставить штамп ещё на год и т.д. Таким образом Ваши ссылки на lawful admission не пляшут.
Фирштейн зи?
нет ... не "фирштейн".
То, о чем вы говорите я прекрасно знаю.
Попробуйте еще раз... Повторяю медленно:
Если принятая процедура INS предполагает считать человека с pending I-751 "lawfully admitted for permanent residence", а ГК с истекшим сроком действия считать averment, то гражданство он по закону получить может. Если же не предполагает, то он (по закону же!) гражданства не получит.
Какая именно часть этой фразы вам здесь не понятна?
Вас смутила "ГК с истекшим сроком действия"?
Ну добавьте туда " ... и NOA., продлевающую ее на год"....
Фирштейн?
справочник
02-14-2005, 02:31 PM
Какая именно часть этой фразы вам здесь не понятна?
Вас смутила "ГК с истекшим сроком действия"?
Ну добавьте туда " ... и NOA., продлевающую ее на год"....
Разово и финально.
Меня ничего не смущает. Если вы не понимаете разницы между документом с истёкшим сроком и документом продлённым на какой-то срок, то о чём вообще толковать? Это превое.
Второе. Вам уже и Кобрин сказал и я повторил, что домыслы Ваши под собой не имеют почвы. Никакой. А ведь и Кобрин и я, люди практикующие и использующие иммиграционное законодательство ежедневно. И клиенты наши получают гражданство именно таким путём против которого Вы возражаете.
Вы, я вижу, человек, который хочет всегда оставлять последнее слово за собой и к тому же с неограниченным временем. Тогда и флаг Вам в руки - продолжайте доверять форуму свои домыслы.
Лично я, своё время берегу.
Засим позвольте откланяться.
Меня ничего не смущает. Если вы не понимаете разницы между документом с истёкшим сроком и документом продлённым на какой-то срок, то о чём вообще толковать?
Я понимаю разницу. Просто к данному разговору эта разница отношения не имеет.
Речь (еще раз - "финально" - повторяю) идет о том, считает ли INS такой продленный документ "averment of lawful admission", как требует закон или не считает.
По имеющимся у меня сведениям, ответ на этот вопрос - нет. Он (ответ), получен мной из нескольких разных источников, авторитет каждого из которых в отдельности, не говоря уже о всех вместе, заведомо выше вашего, что бы вы там о себе не вообразили.
[
Второе. Вам уже и Кобрин сказал и я повторил, что домыслы Ваши под собой не имеют почвы.
Ну и что?
Мне тут один чувак говорил, что инопланетян видел... И что теперь?
Кобрин мне тоже много чего сказал.
Например, что гражданство получают не в суде.
Что в D/S форме обязательно написана дата окончания статуса
и т.д., и т.п... всего и не упомнишь... да и не важно это - не стоит глупости повторять.
Если верить всему, что сказал Кобрин... не, лучше уж одному только имени :-)
А ведь и Кобрин и я, люди практикующие и использующие иммиграционное законодательство ежедневно.
Я сочувствую вашим клиентам, если это правда. :-(
Скажите, сколько народу вы уже отправили получать визы в Мексику? :-)
И клиенты наши получают гражданство именно таким путём против которого Вы возражаете.
я не возражаю против этого пути.
Это INS против него возражает.
И ваши клиенты таким путем гражданства получить никак не могли... разве что по ошибке.
Вы, я вижу, человек, который хочет всегда оставлять последнее слово за собой и к тому же с неограниченным временем.
Совсем нет.
Чье там слово "последнее" мне фиолетово. Особенно, если он о - ваше :-)
И времени лишнего у меня нет.
Просто жаль людей, которые могут купиться на ваши "советы" и ссылки на мифических "клиентов" и попасть из-за этого в неприятную ситуацию.
Поэтому приходится отвечать на ваши посты.
Чтобы кто-то по ошибке их не принял за правду.
справочник
02-14-2005, 03:05 PM
Вы, я вижу, человек, который хочет всегда оставлять последнее слово за собой и к тому же с неограниченным временем.
Ч.Т.Д. как учили в школе ...
Совсем нет.
Чье там слово "последнее" мне фиолетово. Особенно, если он о - ваше
И времени лишнего у меня нет.
Просто жаль людей, которые могут купиться на ваши "советы" и ссылки на мифических "клиентов" и попасть из-за этого в неприятную ситуацию.
Поэтому приходится отвечать на ваши посты.
Чтобы кто-то по ошибке их не принял за правду.
ЗЫ: Просто интересно посмотреть кому быстрее надоест - мне (с моим "неограниченным временем") или вам, такому занятому :-)
Я, кажется, начинаю понимать, почему вы считаете всех, с кем гвоорите "попками" и "идиотами"... кажется, вы их просто не слушаете...
Фома, при всем уважении- вы тут единственный, кто спорит абсолютно со всеми и обо всем и всегда считает себя абсолютно правым!
Вы спорили со мной в десятке тем, то же со Львом, то же со Справочником, Чукчей... едва ли не со всяким участником успели схватиться языками, да не парой слов, а просто таки безумным вихрем, уводившим темы в глубину на 15 страниц и полностью утоплявшем изначальный смысл!
По идее модератор должен вообще присекать такие дискуссии и давать предупреждения, потому что кроме вас они никому не интересны и превращают тему в чат.
Я же, кроме вас, ни с кем тут не спорил, так кто из нас считает всех, с кем говорит "попками" и "идиотами" а также просто их не слушает?
Посмотрели бы вначале на себя, прежде чем тыкать пальцем.
Zukter Kondukter
02-14-2005, 04:08 PM
"Остап долго еще развивал бы свои взгляды на жизнь, если бы
его не перебил Балаганов.
-- Смотрите, -- сказал он, указывая на зеленые глубины
Бульвара Молодых Дарований. -- Видите, вон идет человек в
соломенной шляпе?
-- Вижу, - высокомерно сказал Остап. - Ну и что же? Это
губернатор острова Борнео?
-- Это Паниковский, - сказал Шура. - Сын лейтенанта
Шмидта. (...)
-- Как, еще один сын? - сказал Остап. -- Это становится
забавным.
Паниковский подошел к зданию исполкома, задумчиво описал у
входа восьмерку, взялся за поля шляпы обеими руками и правильно
установил ее на голове, обдернул пиджак и, тяжело вздохнув,
двинулся внутрь.
-- У лейтенанта было три сына, - заметил Бендер, -- два
умных, а третий дурак. Его нужно предостеречь.
-- Не надо, - сказал Балаганов, -- пусть знает в другой
раз, как нарушать конвенцию. (...)
-- Снимите шляпы, -- сказал Остап, -- обнажите головы.
Сейчас состоится вынос тела." (c)
Дожили. Лёва и "справочник" обединились супротив злостного врага- сына №3... :grum:
Фома, при всем уважении- вы тут единственный, кто спорит абсолютно со всеми и обо всем и всегда считает себя абсолютно правым!
вы ошибаетесь.
Во-первых, я спорю не со всеми (например, по вопросу о визах в Мексику, я с вами абсолютно согласен).. и совсем не обо всем (посмотрите, например, какое количество тем вообще не содержит ни одного моего поста), а только с теми, кто противоречит очевидным фактам и только о том, в чем я уверен, и что могу аргументированно подтвердить.
Во-вторых, я не считаю себя абсолютно правым.
О моей правоте речь вообще не идет. То, что я говорю здесь - это не мое мнение - я всегда даю ссылки на законы и официальные источники.
При чем здесь моя правота?
В тех случаях, когда речь идет о моем личном мнении, я так и пишу "это мое мнение"... и я совсем не считаю его единственно верным.
Например, то, что н е имеет особого смысла стремиться получить гражданство любой ценой в кратчайший срок - это только мое личное мнение.
Я понимаю, что некоторые люди с ним не согласны, и готовы пойти на риск ради того, чтобы с некоторой вероятностью ускорить этот процесс на пару месяцев.
Таким людям, вероятно, стоит рискнуть и подать заявление еще до получения ГК.
Но и им следует понимать, что, если они подадут заявление слишком рано, так что интервью будет назначено до получения ГК, то это процесс не ускорит, а может его и замедлить.
И это - уже не мое мнение, а мнение официальных лиц INS.
Является ли оно "абсолютно правильным"? Я не знаю. Думаю, что нет (вообще ничего абсолютного не бывает)... но в любом случае, думаю, что оно заслуживает большего доверия, чем мнения всяких "справочников"....
Вы спорили со мной в десятке тем,
Ничего подобного. Я спорил с вами в одной теме, кроме этой, максимум в двух.
После этого вы мне где-то нахамили, совершенно без повода с моей стороны, ни с того ни сего, и я поставил вас в игнор.
А недавно достал обратно, потому что, вы, хоть и хамите, но часто говорите по делу...
то же со Львом, то же со Справочником, Чукчей... едва ли не со всяким участником успели схватиться языками,
Мне все равно Лев это, или тигр.
Если человек пишет то, что не соответствует действительности, я на это отвечаю, и привожу аргументы - законы и официальные документы, показывающие его ошибку,.
В этом нет ничего личного, никакого желания "схватиться языками"... мне просто не хотелось бы, чтобы люди, которые пришли сюда за информацией не купились на "имя, которому верят" или еще на что-то и не попали из-за этого в неприятную ситуацию.
Я не имею ничего липно против вас, Льва, справочника и вообще никого.
По идее модератор должен вообще присекать такие дискуссии и давать предупреждения, потому что кроме вас они никому не интересны и превращают тему в чат.
ну, в данном, случае, модератор мог бы их просто не заводить :-)
Я же, кроме вас, ни с кем тут не спорил, так кто из нас считает всех, с кем говорит "попками" и "идиотами" а также просто их не слушает?
Гм.. .не знаю...
Какой-то странный аргумент.
Я бы как раз никогда в жизни не стал спорить (и вообще разговаривать) с теми, кого считаю "попками" и "идиотами"...
А уж если с кем разговариваю, то слушаю как раз очень внимательно...
Посмотрели бы вначале на себя, прежде чем тыкать пальцем.
Да разве ж я "тыкал".
Это ж вы такой "аргумент" выдвинули, что по-вашему, в INS на телефоне сидят "попки" и "идиоты"...
Если я вас где то случайно оскорбил то я прошу прощения, у меня не было такого намерения и вообще стараюсь не переходить на личности.
Тем не менее- спорщик вы весьма заядлый, если и не во всех темах то в большинстве тем вы хоть с кем то да поспорили.
Я стараюсь дать людям информацию, при этом прекрасно осознаю, что могу где то и ошибиться, как и все мы. Но высказать свое мнение один раз- более чем достаточно, согласитесь, если тема переваливает за 16 страниц и 14 из них- перепирания об одом и том же то читать ее просто никто не станет и толку с нее нет никакого.
Возвращаясь к "попкам"- это из моего личного опыта, правда Канадского, но не думаю, чтоб здесь было сильно иначе- на 3 звонка в иммиграцию были получены 3 разных ответа, причем каждый последующий "советчик" удивлялся и вырожал недоверие услышав, что до него такой же точно "голос в телефоне" сказал совершенно другое.
Тем не менее- спорщик вы весьма заядлый, если и не во всех темах то в большинстве тем вы хоть с кем то да поспорили.
Если вы имеете в виду "большинство тем", в которых я участвовал, то я согласен.
Я не вижу причин писать что-то в тему, где и так все ясно, и где я согласен с остальными, кто по ней уже высказался. Заниматься взаимным расшаркиванием мне не интересно...
А вот там, где я вижу неточность, я стараюсь ее исправить, по уже упомянутым мной причинам. Не для того, чтобы уязвить автора, а для того, чтобы избежать ложного информирования остальных...
А уж то, что некоторые из присутствующих воспринимают такие поправки как личное оскорбление, и пытаются во что бы то ни стало восстановить "статус кво" любой ценой - с этим уж я ничего поделать не могу...
Я стараюсь дать людям информацию, при этом прекрасно осознаю, что могу где то и ошибиться, как и все мы.
Я тоже вполне могу ошибаться, и бываю только благодарен, если кто-то меня поправит. К примеру, вы где-то исправили мою ошибку относительно безвизового въезда в штаты из Мексики... Разве я с вами спорил?
Но высказать свое мнение один раз- более чем достаточно, согласитесь,
Я согласен... Меня тоже достает необходимость повторять снова и снова...
Но почему вы именно мне об этом говорите? разве я здесь разговариваю с самим собой?
Возвращаясь к "попкам"- это из моего личного опыта, правда Канадского, но не думаю, чтоб здесь было сильно иначе- на 3 звонка в иммиграцию были получены 3 разных ответа, причем каждый последующий "советчик" удивлялся и вырожал недоверие услышав, что до него такой же точно "голос в телефоне" сказал совершенно другое.
У меня есть очень большой опыт общения с этими людьми... Это занятие - весьма специфическое, и требует известной сноровки :-)
Но при желании и терпении нужную информацию получить обычно удается...
Конечно, нельзя все принимать за чистую монету - действительно можно нарваться на идиота, который брякнет все, что угодно... но, есть же способы проверить - можно спросить несколько раз, сформулировать по-разному, говорить с разными людьми, попросить супервайзера к телефону... кроме того, можно (и нужно) сделать собственный research - в наше время в инете можно найти все, что угодно. В том числе, любую лажу, конечно, но сопоставляя сведения полученные из разных источников,можно докопаться до истины... или, по крайней мере подойти к ней поближе.
Вот что в этой области совершенно не работает (и в чем я неоднократно имел несчастье убедиться), так это "здравый смысл", к которому так старательно стараются прибегать Лев и другие присутствующие...
Например, только на днях я выяснил, что в штате Нью-Йорк, если вы получаете местные права, то по закону должны отдать им те (иностранные), которые у вас были до этого... Вот и думай - кому бы и с какого бодуна такое могло в голову придти, блин? :-)
Lev Kobrin
02-14-2005, 11:58 PM
Это не только в Нью-Йорке, а в любом другом штате. Человек не имеет права быть резидентом двух штатов одновременно. Если Вы имеете в виду права других стран (России), то они просто не врубаются в разницу в слове State. А что касается резиденции внутри США, то это подсудное дело. Когда Вы меняете права одного штата на права другого, старые права забираются без всяких оговорок. Это - закон.
Если Вы имеете в виду права других стран (России), то они просто не врубаются в разницу в слове State.
Да нет, к сожалению... Я тоже сначала так подумал... но там прямо так и написано, два отдельных абзаца - один про out of state license, а второй - про foreign... и еще отдельно про Канаду, почему-то...
Так что никаких двусмысленностей - все права требуют сдавать - и местные и заграничные... ну идиоты, говорю же... Какой уж там "здравый смысл"
Drill13
02-15-2005, 01:12 PM
Да нет, к сожалению... Я тоже сначала так подумал... но там прямо так и написано, два отдельных абзаца - один про out of state license, а второй - про foreign... и еще отдельно про Канаду, почему-то...
Так что никаких двусмысленностей - все права требуют сдавать - и местные и заграничные... ну идиоты, говорю же... Какой уж там "здравый смысл"
Не вижу никакого идиотизма. Наоборот - вполне себе разумное требование. Основанное на том, что при некоторых условиях иностранные права разрешены к использованию именно как права. Кажется для того же Нью-Йорка - в течении не более трех месяцев. Но права эти нигде не учитываются и не регистрируются и отсюда вполне возможна ситуация, когда Вы получили права штата Нью-Йорк, затем совершили какое-то нарушение и у вас их изьяли, лишив тем самым права управлять автомобилем, а преспокойно катаетесь по иностранным правам. Может государство допустить такое? Я думаю что нет. Отсюда и требование сдать права. Как другого штата, так и иностранные.
В дополнение могу сказать, что хотя это нигде и не написано, в местных ГАИ есть специальная формочка. По умолчанию иностранные права должны уничтожаться, но если эту формочку заполнить, то их засунут куда-то на хранение и они могут быть востребованы и высланы владельцу в течении 3 бизнес дней. На мой взгляд вполне логично и справедливо. А если бы еще и регистрацию иностранных прав прикрутить к этой системе - вообще было бы все гладко, как мне представляется.
Не вижу никакого идиотизма.
Наоборот - вполне себе разумное требование.
Мне оно разумным тоже не кажется (см. ниже)...
Но идиотизм, о котором я говорил - даже не в этом.
А в том, что у них нет никакого способа узнать есть ли у меня иностранные права. И если есть, то в каком количестве (в скольких странах я их получал).
Основанное на том, что при некоторых условиях иностранные права разрешены к использованию именно как права. Кажется для того же Нью-Йорка - в течении не более трех месяцев.
в Ннью-Йорке, насколько я знаю, ограничения по времени вообще нет - можно ездить сколько угодно, если ты - не резидент.
Но права эти нигде не учитываются и не регистрируются и отсюда вполне возможна ситуация, когда Вы получили права штата Нью-Йорк, затем совершили какое-то нарушение и у вас их изьяли, лишив тем самым права управлять автомобилем, а преспокойно катаетесь по иностранным правам.
Может государство допустить такое?
представьте, может :-)
Если ваши иностранные права вам снова понадобятся, вы можете их получить обратно (слава Богу! :-)), если сдадите Нью-Йоркский лайсенс. :-)
Кроме того, вы можете обратиться в русское ГАИ и запросто получить там дубликат своих прав.
Или сдать на права заново...
Правда, ездить по ним долго у вас все равно не получится, если Нью-Йорксий лайсенс приостановлен - вас вычислят по фамилии, по регистрации машины, по адресу.. у них есть методы.
Да и вообще ездить по иностранным правам имеют права только те, кто не живет постоянно в Нью-Йорке. Прописки тута нет, конечно, но установить где вы живете все-таки можно...
В дополнение могу сказать, что хотя это нигде и не написано, в местных ГАИ есть специальная формочка. По умолчанию иностранные права должны уничтожаться, но если эту формочку заполнить, то их засунут куда-то на хранение и они могут быть востребованы и высланы владельцу в течении 3 бизнес дней.
ну почему же "не написано"? Написано...
На мой взгляд вполне логично и справедливо.
И как это стыкуется с вашим предыдущим пойнтом?
Или вы хотите сказать, что если они лайсенс приостановят, то и иностранные права не отдадут?
Это вряд ли... Лишить меня права ездить по Нью Йорку они могут, а запретить мне водить машину в России у них полномочий нет, и отбирать мои русские права, если я не хочу их отдавать они не могут.
В смысле, они могут потребовать их сдать в обмен на Нью-Йоркские - это глупо, но законно, но вот не отдать их мне, если Нью-Йорксиких у меня уже нет они не могут..
А если бы еще и регистрацию иностранных прав прикрутить к этой системе - вообще было бы все гладко, как мне представляется.
Если "прикрутить" регистрацию - то да, было бы гладко. Я согласен.
Т.е., не отбирать иностранные права, а потребовать их зарегострировать - т.е., хочешь ездить по русским права - должен возить с собой документ о регистрации.
В таком случае все было бы логично...
А так... по-моему, полный идиотизм.
Drill13
02-15-2005, 02:30 PM
И как это стыкуется с вашим предыдущим пойнтом?
Или вы хотите сказать, что если они лайсенс приостановят, то и иностранные права не отдадут?
Фома, сорри, я поскипал все что выше было. Не хочу увязать в пустой дискуссии.
Мой общий пойнт был в том, что требование сдавать иностранные права при получении местных обусловлено тем, чтобы недопустить вождение по иностранным правам, если местные приостановлены по какой-то причине. Т.е. на руках должно быть не более одних валидных (не важно где выданных) прав.
Мне эта идея представляется как вполне себе нормальная и не идиотическая. Другое дело - ее реальная имплементация и способы ее enforce. Тут я даже и спорить не буду.
Вычислить по правам, выданным например в России, что вот этот вася пупкин и вот тот вася пупкин, у которого права отобрали - одно и то же лицо мне представляется малореальным. Причина - спеллинг. Например в моих российских правах мое имя и фамилия проспеллены по-французки и даже рядом не стояло с тем, что написано на локальных правах. А другой информации для однозначной идентификации на российских правах нет.
Мне эта идея представляется как вполне себе нормальная и не идиотическая. Другое дело - ее реальная имплементация и способы ее enforce. Тут я даже и спорить не буду.
да не, идея-то нормальная...
Я как раз именно об имплементации говорю.
Вот ваша идея про регистрацию - на мой взгляд, вполне имеет смысл... и даже не обязательно, чтобы только одни права на руках были (не нужно это) - главное, чтобы хочешь ездить по иностранным правам - зарегистрируй их и езди сколько угодно.
Вычислить по правам, выданным например в России, что вот этот вася пупкин и вот тот вася пупкин, у которого права отобрали - одно и то же лицо мне представляется малореальным.
Ну, не только по правам...
Есть машина, на которой вы едете... Допустим, она не ваша, но все равно можно найти человека, который вам ее дал. Если выяснится, что вы не имеете права на ней ездить, то он будет за это отвечать. В любом случае, можно у него выяснить информацию о вас - кто вы такой, где живете и т.д., и т.п... должен же он знать кому дает свою машину.
Страховка еще есть... Т.е., вам надо найти кого-то, кто согласится позволить вам ездить по своей страховке, и зарабатывать для него пойнты...
Можно еще потребовать у вас удостоверение личности. Иностранные права сами по себе личность не удостоверяют - нужен паспорт или ГК... А эти документы у них уже засвечены в ихней базе, когда вы права получали.
Ну и т.д.... Короче говоря, способов навалом...
Не говоря уже о том, что (опять скажу) просто отбор иностранных прав в любом случае проблемы не решает, потому что, во-первых, у вас их могло быть несколько, а во-вторых, если и не было несколько, вы всегда можете поехать и получить другие и в-третьих, они их все равно вам возвращают по вашему требованию. :-)
Вот регистрация как раз все эти проблемы бы решила. По-моему, просто замечательная идея :-)
Drill13
02-15-2005, 03:02 PM
да не, идея-то нормальная...
Я как раз именно об имплементации говорю.
Вот ваша идея про регистрацию - на мой взгляд, вполне имеет смысл... и даже не обязательно, чтобы только одни права на руках были (не нужно это) - главное, чтобы хочешь ездить по иностранным правам - зарегистрируй их и езди сколько угодно.
Ну, не только по правам...
Есть машина, на которой вы едете... Допустим, она не ваша, но все равно можно найти человека, который вам ее дал. Если выяснится, что вы не имеете права на ней ездить, то он будет за это отвечать. В любом случае, можно у него выяснить информацию о вас - кто вы такой, где живете и т.д., и т.п... должен же он знать кому дает свою машину.
Страховка еще есть... Т.е., вам надо найти кого-то, кто согласится позволить вам ездить по своей страховке, и зарабатывать для него пойнты...
Можно еще потребовать у вас удостоверение личности. Иностранные права сами по себе личность не удостоверяют - нужен паспорт или ГК... А эти документы у них уже засвечены в ихней базе, когда вы права получали.
Ну и т.д.... Короче говоря, способов навалом...
Не говоря уже о том, что (опять скажу) просто отбор иностранных прав в любом случае проблемы не решает, потому что, во-первых, у вас их могло быть несколько, а во-вторых, если и не было несколько, вы всегда можете поехать и получить другие и в-третьих, они их все равно вам возвращают по вашему требованию. :-)
Вот регистрация как раз все эти проблемы бы решила. По-моему, просто замечательная идея :-)
Ну, проще сказать "низя!" и большинство местных как раз и будет следовать. А для тех, у кого иностранные права, это "низя" - звук пустой. Я поэтому и сказал что enforce этой идеи ни к чему не приводит. Я не думаю что у копа на дороге есть шанс и желание проверять всю инфу по машинам и прочей фигне, если он вас остановил с иностранными правами. Лично у меня было два(!) случая когда я попадал в аварию и все что мог показать - российские права и страховку. Что интересно - копы вертели в руках права, потом спрашивали - German?, получали отрицательный ответ и успокаивались.
С другой стороны мне известны случаи, когда нелегалы имеют по несколько локальных прав на разные имена-фамилии, но со своей фоткой. И мама не горюй. Хоть отнимай, хоть в суд вызывай - пофиг мороз. Не знаю как они с регистрацией на машину в этих случаях разруливают :)
Я не думаю что у копа на дороге есть шанс и желание проверять всю инфу по машинам и прочей фигне,
ну регистрацию-то обязательно проверяют...
Lev Kobrin
02-15-2005, 05:23 PM
В этой связи, гляньте на следующий топик.
Free Tibet
03-04-2005, 11:08 PM
Ответ: МОЖНО
http://forum.privet.com/viewtopic.php?t=73676