Посоветуйте недорогой DSLR.

[RealDeal]

Вопрос к фотографам и любителям. Заимел я Canon 70D, штатный объектив зум 18-135. Объектив неплохой, кстати.Тем не менее я поигрался с новым Canon 24-70 2.8L II, понравился он мне, после чего я его и прикупил.Теперь сам вопрос.Объектив реально хороший, стоит ли теперь тянуть под него хорошую тушку типа 5D Mark III?Ну то есть насколько хороший объектив теряет свои возможности на не самой лучшей тушке?Хотел взять 5D body only напрокат, не дают, а то сам бы увидел разницу.Заранее благодарствую!

[Alex_3112]

Объектив реально хороший, стоит ли теперь тянуть под него хорошую тушку типа 5D Mark III?Ну то есть насколько хороший объектив теряет свои возможности на не самой лучшей тушке?

Если преимущество 24-70 настолько хорошо заметно, то да, апгрейдить на 5D/6D - сам Бог велел.
Другое дело, что для кроп-камер есть объективы типа 17-55 f/2.8, которые, на мой взгляд, не сильно уступают 24-70, имея при этом более удобный для кропа диапазон фокусного расстояния. Но раз 24-70 уже есть, то переход на 5D/6D - это только вопрос времени :)

[RealDeal]

Если преимущество 24-70 настолько хорошо заметно, то да, апгрейдить на 5D/6D - сам Бог велел.Другое дело, что для кроп-камер есть объективы типа 17-55 f/2.8, которые, на мой взгляд, не сильно уступают 24-70, имея при этом более удобный для кропа диапазон фокусного расстояния. Но раз 24-70 уже есть, то переход на 5D/6D - это только вопрос времени :)Разница с 24-70 действительно видна.Почитал ревьюс на досуге. Да, говорят что потеря у хорошего объектива при не лучшей тушке существенная.

[RealDeal]

Если преимущество 24-70 настолько хорошо заметно, то да, апгрейдить на 5D/6D - сам Бог велел.Другое дело, что для кроп-камер есть объективы типа 17-55 f/2.8, которые, на мой взгляд, не сильно уступают 24-70, имея при этом более удобный для кропа диапазон фокусного расстояния. Но раз 24-70 уже есть, то переход на 5D/6D - это только вопрос времени :)Алекс, кстати просвяти пожалуста.В объективах я начал немного разбираться, а вот в тушках пока нет.Что лучше 5D или 6D, что важно, что не важно, за что стоит платить, и за что на твой взгляд нет.Я не заклинен на этих моделях, но хотелось бы держаться Canon линейки. В курсе конечно, что на Nikon можно накинуть объектив от Canon, но больше все же сторонник держаться одного брэнда.Благодарствую.

[Alex_3112]

5D круче, чем 6D, но и дороже. У меня двое знакомых не пожалели денег на 5D, и рады. Про 6D ничего точно сказать не могу, но отзывы хорошие. Есть еще 1D, но это более профессиональная камера, для решения конкретных задач, не просто для более высокого качества картинки.

[Милька]

на никон поставить линзу от кенон через переходник?

там получится наверно все мануал тогда
если электрические контакты не совпадают

[Maximusss]

Вопрос к фотографам и любителям. Заимел я Canon 70D, штатный объектив зум 18-135. Объектив неплохой, кстати.Тем не менее я поигрался с новым Canon 24-70 2.8L II, понравился он мне, после чего я его и прикупил.Теперь сам вопрос.Объектив реально хороший, стоит ли теперь тянуть под него хорошую тушку типа 5D Mark III?Ну то есть насколько хороший объектив теряет свои возможности на не самой лучшей тушке?Хотел взять 5D body only напрокат, не дают, а то сам бы увидел разницу.Заранее благодарствую!

ээээ.... как бы тебе сказать попроще...

вот смотри - одно дело разглядывать увеличенные картинки на мониторе, искать технический идеал оптики, сенсора, и тому подобное, что в простонародье называется фотоананизм.

и другое дело - печать на бумаге.

и совсем совсем другое дело - то что на фото изображено, и тем более как изображено в художественном плане.

Так что... если в данный момент ты имеешь симптомы технофетишизма и фотодрочерства, то конечно бери самые крутые стекла и самые последние модели тушек.

Если же тебе хочется на стены вешать распечаттанные в больших форматах портрэты и пизажи, тогда бери любую полноформатную камеру и хорошую фиксовую оптику. Качество будет выше крыши ( конечно если сам сможешь такое обеспечить )


Ну а если тебя всерьез интересуют интересные сюжеты и ты готов тратить все свое время на их поиск, то тогда уже без разницы, какая зеркалка и насколько крута оптика. При наличии интересного сюжета на картинке - все технические аспекты уходят на сто двадцать седьмой план.

И самое главное - это СВЕТ. Удачно подобранное или пойманное освещение - влияет на конечный результат в сто раз лучше чем техника. Учись тратить время и силы на понимание того, что такое на самом деле СВЕТ. Как его понимать, как и когда его ловить, как его создавать.

[RealDeal]

ээээ.... как бы тебе сказать попроще...вот смотри - одно дело разглядывать увеличенные картинки на мониторе, искать технический идеал оптики, сенсора, и тому подобное, что в простонародье называется фотоананизм.и другое дело - печать на бумаге. и совсем совсем другое дело - то что на фото изображено, и тем более как изображено в художественном плане.Так что... если в данный момент ты имеешь симптомы технофетишизма и фотодрочерства, то конечно бери самые крутые стекла и самые последние модели тушек.Если же тебе хочется на стены вешать распечаттанные в больших форматах портрэты и пизажи, тогда бери любую полноформатную камеру и хорошую фиксовую оптику. Качество будет выше крыши ( конечно если сам сможешь такое обеспечить )Ну а если тебя всерьез интересуют интересные сюжеты и ты готов тратить все свое время на их поиск, то тогда уже без разницы, какая зеркалка и насколько крута оптика. При наличии интересного сюжета на картинке - все технические аспекты уходят на сто двадцать седьмой план. И самое главное - это СВЕТ. Удачно подобранное или пойманное освещение - влияет на конечный результат в сто раз лучше чем техника. Учись тратить время и силы на понимание того, что такое на самом деле СВЕТ. Как его понимать, как и когда его ловить, как его создавать.Спасибо!

[RealDeal]

на никон поставить линзу от кенон через переходник?там получится наверно все мануал тогда если электрические контакты не совпадаютЯ не имел в виду буквально оптику обязательно от NIkon.Например, вместо Canon 24-70 2.8L я мог взять аналог от Tamron.Он был еще и со стабилизаором, что для меня немаловажно, но я не очень люблю винегрет. :)

[RealDeal]

5D круче, чем 6D, но и дороже. У меня двое знакомых не пожалели денег на 5D, и рады. Про 6D ничего точно сказать не могу, но отзывы хорошие. Есть еще 1D, но это более профессиональная камера, для решения конкретных задач, не просто для более высокого качества картинки.

Крутизна меня не настолько заботит, я не профи.
Просто купив приличный объектив я не хочу чтобы он терял свои возможности из-за хромоватой тушки.
Пока прицелился на 5D, а там видно будет...

[Maximusss]

Я не имел в виду буквально оптику обязательно от NIkon.Например, вместо Canon 24-70 2.8L я мог взять аналог от Tamron.Он был еще и со стабилизаором, что для меня немаловажно, но я не очень люблю винегрет. :)

Скажу тебе страшную вещь. Дешевые кэноновские фиксы, никто еще по качеству не отличил от дорогущих, когда смотрел распечатанные портреты на бумаге, даже в большом формате. А вот с тамроном все гораздо печальнее. Стекла гэ. В чем я сам давно и на собстенно потраченных деньгах убедился. Особо фееричны тамроновские зумы типа 18-200. Это полный аут...

Возьми кэноновские 50 1.4 и сам убедишься насколько он лучше того же 24-70. Или старенький 35 2.0, это вообще бомба а не стекло.

зы: у меня сейчас 35 1.4 и скажу честно - 35 2.0 стоимостью в шесть семь раз дешевле, по качеству картинки особо и не уступает. Зато весит в три четыре раза меньше :)

[Милька]

Я не имел в виду буквально оптику обязательно от NIkon.Например, вместо Canon 24-70 2.8L я мог взять аналог от Tamron.Он был еще и со стабилизаором, что для меня немаловажно, но я не очень люблю винегрет. :)
тамрон не очень компания
они плохо контролируют качество
а так в этом нет ничего страшного
я сигмой довольна например

[RealDeal]

тамрон не очень компания
они плохо контролируют качество
а так в этом нет ничего страшного
я сигмой довольна например

Меня интересовал Тамрон потому что на нем был IS, а я больше снимаю видео.
Но не впечатлился.
Потом взял на день поснимать 24-70.
Хороший, правда по весу еще та "гирька". :(

[RealDeal]

Скажу тебе страшную вещь. Дешевые кэноновские фиксы, никто еще по качеству не отличил от дорогущих, когда смотрел распечатанные портреты на бумаге, даже в большом формате. А вот с тамроном все гораздо печальнее. Стекла гэ. В чем я сам давно и на собстенно потраченных деньгах убедился. Особо фееричны тамроновские зумы типа 18-200. Это полный аут...

Возьми кэноновские 50 1.4 и сам убедишься насколько он лучше того же 24-70. Или старенький 35 2.0, это вообще бомба а не стекло.

зы: у меня сейчас 35 1.4 и скажу честно - 35 2.0 стоимостью в шесть семь раз дешевле, по качеству картинки особо и не уступает. Зато весит в три четыре раза меньше :)

Фикс дешевый у меня есть - Canon 50мм f1.8 II
Когда снимаю видео, то автофокус у него не очень быстрый + сильно шумный мотор.
Весь этот шум пишется на шотган.
Отсуствие зума уменьшает оперативность съемки потому что зумом приходится быть самому.
В общем, это не совсем для меня.

[Vitamin-E]

не пожалели денег на 5D, и рады. Про 6D ничего точно сказать не могу

Я долго колебался в раздумьях над этой непосильной дилемой, и с перевесов минуса на 5Д, взял 6D. Ни секунды не жалею, фантастическая камера, к моему набору оптики идеально.

[RealDeal]

Я долго колебался в раздумьях над этой непосильной дилемой, и с перевесов минуса на 5Д, взял 6D. Ни секунды не жалею, фантастическая камера, к моему набору оптики идеально.Это интересно. Я пока не решил что брать. Скажи какие минусы ты увидел в 5D, не считая увесистой цены? И почему 6D показался привлекательным? Сейчас вышел 7D Mark II. Был на выставке, поговорил с представителем Кэнон, повертел в руках, но супер разницы с моим 70D не увидел. Кстати, выбрал 70D в том числе и из-за того что у него вращающийся экран. Удобная вещь, которой ни на 5D, ни на 6D, ни на 7D нет. Сенсор на новом 7D насколько я понял не отличается от 70D.

[Maximusss]

6D по высоким ISO на порядок лучше чем 7D2