Педерасты

[ТуканЪ]

Чисса с практической точки зрения педерастия вредна для здоровья. Систематические микротравмы слизистой кишечника провоцируют геморрой и рак. Незащищенный секс на порядок опаснее в плане ЗППП. А незащищенный секс - дело такое. Вот он вполне защищенный, и вдруг - бац! - и незащищенный. Оп!

:teufel:

[бубенчиков]

Чисса с практической точки зрения педерастия вредна для здоровья. Систематические микротравмы слизистой кишечника провоцируют геморрой и рак. Незащищенный секс на порядок опаснее в плане ЗППП. А незащищенный секс - дело такое. Вот он вполне защищенный, и вдруг - бац! - и незащищенный. Оп!

:teufel:
Да, и мы все должны не только с обязательным удовольствием платить, но и безоговорочно согласиться, что это требует публичного признания и специальных прав.

[Akela]

Больше всех приняли к сердцу тему "Педерасты":



Who Posted?
Total Posts: 502
User Name Posts
бубенчиков 62
Maximusss 39
Hallucinogen 38

[бубенчиков]

Больше всех приняли к сердцу тему "Педерасты":



Who Posted?
Total Posts: 502
User Name Posts
бубенчиков 62
Maximusss 39
Hallucinogen 38

Догоним и перегоним!

[Hallucinogen]

Больше всех приняли к сердцу тему "Педерасты":



Щхо Постед?
Тотал Постс: 502
Усер Наме Постс
бубенчиков 62
Махимуссс 39
Халлуциноген 38

больше всех в теме молча присутствует Акела...
анализируешь ? :wink1:

[Alex5448]

Чисса с практической точки зрения педерастия вредна для здоровья. Систематические микротравмы слизистой кишечника провоцируют геморрой и рак. Незащищенный секс на порядок опаснее в плане ЗППП. А незащищенный секс - дело такое. Вот он вполне защищенный, и вдруг - бац! - и незащищенный. Оп!

:teufel:
Значит гетеро анал тоже запретить?

[бубенчиков]

Значит гетеро анал тоже запретить?
Обязательно разрешить!
Несогласных обязать!

[Adrian_Mole]

Девушки форума выпрямив спину, вздёрнув бубсы, встали плотной шеренгой на защиту пидаров.
Почувствовав такой боевой отпор гомофобы из мужчин ретировались и сломя голову рванули в разные стороны.
Неокрепшие умы из неопределившихся перешли на сторону тёток.
Гомики и их приспешники в очередной раз нанесли сокрушимый удар по вражескому лагерю. ))

[Slippery When Wet]

кстати, да.
тётки всегда "за" гомосексуалистов.
это потому што всё тётки бисексуальны и значит сами наполовину гомосексуалистки.
как грится ворон ворону глаз не выклюет, рука руку моет и всё такое.

[Adrian_Mole]

кстати, да.
тётки всегда "за" гомосексуалистов.
это потому што всё тётки бисексуальны и значит сами наполовину гомосексуалистки.
как грится ворон ворону глаз не выклюет, рука руку моет и всё такое.
попу )))

[ciao]

попу )))
искрометно

[ТуканЪ]

Значит гетеро анал тоже запретить?

It's up to you.

Consider your risks and go ahead or...rather... be filled with awe.

:teufel:

[Adrian_Mole]

искрометно
Блистательна, полувоздушна, смычку волшебному послушна (с) )))

[бубенчиков]

кстати, да.
тётки всегда "за" гомосексуалистов.
это потому што всё тётки бисексуальны и значит сами наполовину гомосексуалистки.
как грится ворон ворону глаз не выклюет, рука руку моет и всё такое.
Дефки сами не брезгуют специальными правами попользоваться типа "affirmative actions".
Сейчас уже дошло до того что у мужиков безработица чуть ли не в два раза выше чем у тётак. Они по любому за педерастов будут стоять, так как больше политикол пауэр.

[Adrian_Mole]

Пидаров на кол.
Баб в паранжу.

И заживём... Каждый будет чай с лимоном на балконе пить (с.Бумбараш) ))

[Maximusss]

Пидаров на кол.
Баб в паранжу.


Это не толерастно

[Izolda]

Пидаров на кол.
Баб в паранжу.

И заживём... Каждый будет чай с лимоном на балконе пить (с.Бумбараш) ))

пошла чай с лимоном делать.
поправка- страшных баб в паранжу. красивые пусть глаз радуют.

[Amex1]

Особенно которые жеманные вихляющие и смотрящие на всех свысока, типо показывающие всем будто они венцы эволюции. И кто бы что ни говорил в поддержку этих меньшинств,

Ну я говорю!


я считаю что они психически больны !

Ну спасибо хоть не "предателями гетеросексуальной ориентации", которых надо "расстрелять на месте". :leader:

В годы гитлеризма немцев, укрывавших евреев, вешали раньше, чем укрываемых отправляли в газовые камеры. Считалось, что ариец, помогающий "врагам расы", еще хуже, чем те самые "враги"...

[Кошка Мурка]

Ну я говорю! - да что попусту трепаться-то, Амекс.
Вы делом, делом подтверждайте свою горячую поддержку педерастам в их нелёгкой борьбе.
Конкретным.
Прежде всего, они всегда стремятся, как и наркоманы, вовлекать в свой грязненький мирок как можно больше свежего мяса.
Так что подумайте на досуге, как помочь своим дорогим педерастическим друзьям.
Это совсем несложно. :smoke:

[На качелях...]

- Прежде всего, они всегда стремятся, как и наркоманы, вовлекать в свой грязненький мирок как можно больше свежего мяса.


наживы ради?

Мурка, ну скока геев ты видела в своих Алафакингпаччах

[Sarochka]

кстати, да.
тётки всегда "за" гомосексуалистов.
это потому што всё тётки бисексуальны и значит сами наполовину гомосексуалистки.
как грится ворон ворону глаз не выклюет, рука руку моет и всё такое.

:vesh:

[Бугор]

Ну я говорю!
"предателями гетеросексуальной ориентации", которых надо "расстрелять на месте". :leader:



всем Либерастам Толерастам дорога одна

http://img12.nnm.ru/2/6/a/1/8/7a36045fc0ab61c722eaad93672_prev.jpg

[Srg Clock]

кругом одни педерасты.. 8O

[Кошка Мурка]

наживы ради?

Мурка, ну скока геев ты видела в своих Алафакингпаччах - и наживы тоже, разумеется.
Не очень много, но видела.
Может, мне так не везло, но те, с какими случалось общаться - омерзительны и вызывают одно желание - чтобы оно копошилось в своём уголку и ко мне не приближалось ближе ста метров.

[Бугор]

- и наживы тоже, разумеется.
Не очень много, но видела.
Может, мне так не везло, но те, с какими случалось общаться - омерзительны и вызывают одно желание - чтобы оно копошилось в своём уголку и ко мне не приближалось ближе ста метров.

:34:

[ciao]

- Не очень много, но видела.
.

и они как-то вовлекали в свой мирок?

[ТуканЪ]

Они приглашают в свой тесный мирок.

[бубенчиков]

и они как-то вовлекали в свой мирок?
Можно я скажу. Выж дискуссию читали, и теперь должны знать, что они вовлекают в свой мирок посредством обмана общественности (вас в том числе).

Главный трюк который придумали педерасты это разделение общества на разного рода сексуалистов, за которыми следует требование предоставить разнообразные права и бенефиты, к которым педерасты не имеют никакого отношения.

Признание педерастов как специальных людей, предоставление незаслуженных прав открывает широкие возможности для саморекламы и для вовлечения в свои ряды или в ряды поддержки других неосведомлённых граждан.

[Maximusss]

Можно я скажу. Выж дискуссию читали, и теперь должны знать, что они вовлекают в свой мирок посредством обмана общественности (вас в том числе).

Главный трюк который придумали педерасты это разделение общества на разного рода сексуалистов, за которыми следует требование предоставить разнообразные права и бенефиты, к которым педерасты не имеют никакого отношения.

Признание педерастов как специальных людей, предоставление незаслуженных прав открывает широкие возможности для саморекламы и для вовлечения в свои ряды или в ряды поддержки других неосведомлённых граждан.

+500

[Amex1]

Можно я скажу. Выж дискуссию читали, и теперь должны знать, что они вовлекают в свой мирок посредством обмана общественности (вас в том числе).

Главный трюк который придумали педерасты это разделение общества на разного рода сексуалистов, за которыми следует требование предоставить разнообразные права и бенефиты, к которым педерасты не имеют никакого отношения.

Признание педерастов как специальных людей, предоставление незаслуженных прав открывает широкие возможности для саморекламы и для вовлечения в свои ряды или в ряды поддержки других неосведомлённых граждан.

Давайте и я скажу кое-что... Точнее, процитирую наименее симпатичного (мне, во всяком случае) писателя Юлиуса Штрайхера, по собственному признанию Юдофоба #1 Третьего Райха:



Евреи - нация кровососов и эксплуататоров, сидящих на шее Великого Немецкого Народа и бессовестно пользующиеся создаваемыми им благами!

Главный способ, которым евреи держат в ярме арийцев - это финансовые махинации и банковские аферы, не имеющие ни малейшего отношения к настоящему, созидательному труду Hемецкого Hарода!

Терпение присутствия евреев предоставляет им неограниченные возможности для полнейшeго господства над неосведомлёнными гражданами Великой Германии!


Отличиe от того, что написали Вы, имеет место быть лишь в выражениях. (Штрайхера небось НЕКОМУ было "банить" - он мог себе позволить выражаться совсем неполиткорректно... Хотя, за сатиру на Гёринга, который была наркоманом, Штрайхера исключили из Национал-Социалистической Рабочей Партии Германии, но в концлагерь не посадили, и даже не закрыли его еженедельник Der Stuermer, имевший самый большой тираж в Третьем Райхе и читаемый самим Фюрером.) Но по сути Ваши отзывы о сексуальных меньшинствах тождественны отзывам нацистов о евреях. Как это ни прискорбно звучит...


Для справки: Юлиус Штрайхер предстал перед Главным Нюрнбергским Трибуналом (1945-1946) по обвинению по пункту 1 (Заговор с целью совершения агрессии) и по пункту 4 (Преступления против Человечества). Был оправдан по первому пункту, но найден виновным по четвертому, и приговорен к смертной казни через повешение. Приговор был приведен в исполнение в ночь на 16 октября 1946 года.

Интересны две вещи:

1. Из осужденных Юлиус Штрайхер был единственным, кого приговорили к смерти по факту вины всего лишь по одному пункту. Константин фон Нёйрат, к примеру, был найден виновным по всем четырем пунктам, а получил второй минимальный срок (15 лет, из которых, однако, отсидел пять), уступив лишь Дёницу (10 лет; виновен по пунктам 2 и 3)

2. Из осужденных на смерть Юлиус Штрайхер был единственным, кто никаких приказов убивать (или жестоко обращаться, что привело бы к смерти) не отдавал. Его приговорили к "высшей мере" ВСЕГО ЛИШЬ за печатную продукцию. Иронично, но в США Юлиуса Штрайхера к суду вообще невозможно было бы привлечь, так как свобода печати гарантируется Первой Поправкой к Конституции, и в то самое время (1940-e) очень многие американские газеты - причем НЕ ТОЛЬКО на Юге США! - о чернокожих говорили лишь чуточкy лучше, чем нацисты о евеях.

Такие вот дела... ;-)

[Dova]

- и наживы тоже, разумеется.
Не очень много, но видела.
Может, мне так не везло, но те, с какими случалось общаться - омерзительны и вызывают одно желание - чтобы оно копошилось в своём уголку и ко мне не приближалось ближе ста метров.

причем, многих из них ты даже и не распознавала
и общалась , как с обыкновенными людьми

прикинь, как тебя развели :lol:

[Screw101]

причем, многих из них ты даже и не распознавала
и общалась , как с обыкновенными людьми

прикинь, как тебя развели :лол:

У нее gaydar....Она их спинным мозгом чувствует, мерзостей этих...Фи...
На самом деле просто завидует огненно(ц). Что мальчики смотрят друг на друга, а не на нее...:tong:

[Amex1]

причем, многих из них ты даже и не распознавала
и общалась , как с обыкновенными людьми

прикинь, как тебя развели :lol:

Действительно, как можно по внешнему виду отличить гея или лесбеянку от straight? :confused: У них что, большие носы? 8O Или их заставляют носить опознавательные знаки типа желтых шестиконечных звезд? :rofl:

[марик - камарик]

Особенно которые жеманные вихляющие и смотрящие на всех свысока, типо показывающие всем будто они венцы эволюции. И кто бы что ни говорил в поддержку этих меньшинств, я считаю что они психически больны !

А если задуматься: почему тебя это так сильно волнует? Гомосексуалистов всего один-два процента. Они меньшинство. Это всеравно что сказать что меня раздражают марсиане потомучто они маленькие заланые и от них воняет марсианскими гнилыми овощами. Возможно что ты ищешь интеракцию с ними? Я согласен с одноим высказавшимся. Скорей всего что ты латентный гомосексуалист.

[Hallucinogen]

Действительно, как можно по внешнему виду отличить гея от страигхт?

лехко

http://musicplanet.ru/images/portret/solist/moiseev1.jpg

[Hallucinogen]

А если задуматься: почему тебя это так сильно волнует? Гомосексуалистов всего один-два процента. Они меньшинство. Это всеравно что сказать что меня раздражают марсиане потомучто они маленькие заланые и от них воняет марсианскими гнилыми овощами. Возможно что ты ищешь интеракцию с ними? Я согласен с одноим высказавшимся. Скорей всего что ты латентный гомосексуалист.

ты не помял, возмущение вызывают их спец. права

[Maximusss]

А если задуматься: почему тебя это так сильно волнует? Гомосексуалистов всего один-два процента. Они меньшинство. Это всеравно что сказать что меня раздражают марсиане потомучто они маленькие заланые и от них воняет марсианскими гнилыми овощами. Возможно что ты ищешь интеракцию с ними? Я согласен с одноим высказавшимся. Скорей всего что ты латентный гомосексуалист.

Интересная паралель между марсианами и пидарасами

ЗЫ: не пойму чего ты гомиков защишаешь, может ты сам один из них :confused:

[марик - камарик]

ты не помял, возмущение вызывают их спец. праваНазови хоть одно право которое есть у геев и нет у тебя.

[бубенчиков]

Давайте и я скажу кое-что... http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=4715103&postcount=530
Такие вот дела... ;-)
Т.е. согласно вашему мировоззрению вы были бы непротив параллельного мусульманского государства внутри США.
Чтобы законы шариата равноправно сосуществовали совместно с американской конституцией, и когда надо применялись по усмотрению судьи.
Я правильно вас понял?

[Hallucinogen]

Назови хоть одно право которое есть у геев и нет у тебя.

читай топик, этих спец. прав - "тысячи" (дословно)

[STYLE]

лехко

http://musicplanet.ru/images/portret/solist/moiseev1.jpg

Этот точно straight. ;)

[Dova]

и они все выглядят именно, как Боря...аха

вы как дети, чесслово ))

[марик - камарик]

Интересная паралель между марсианами и пидарасами

ЗЫ: не пойму чего ты гомиков защишаешь, может ты сам один из них :confused:

Меня никак не напрягает мысль быть одним из гомиков темболее что мне сказали что у них есть спец права. А вот почему ты войну с гомиками на уровне детскго сада ведешь это не понятно: "если ты защищаешь гомиков, то ты гомик".

Я действительно считаю что мужики которые нападают на гомиков либо незащищенными себя чувствуют и пытаются самоутвердиться за счет беззащитного меньшинства.(это как в начальной школе слабые мальчики обижали младшеклассников чтоб выпендриться) либо они сами сексуально интересуются в сексе с другими мужчинами и чтоб скрыть этот факт публично выступают против гомиков. Возможно вы сами не признаетесь себе что у вас есть такой интерес и этот механизм работает над подсознательном уровне.

[марик - камарик]

читай топик, этих спец. прав - "тысячи" (дословно)

Я утверждаю что у геев нет никаких прав которых нет у тебя.

[бубенчиков]

Я утверждаю что у геев нет никаких прав которых нет у тебя.
В Массачусетсе есть и ещё в десятке других штатов. Недавно в Иллинойсе геи получили спец права в виде Civil Union.

[марик - камарик]

В Массачусетсе есть и ещё в десятке других штатов.

Но отдельные штаты не хочу обсуждать. Понятия не имею какие законы в мухосранске. Заводи тему Массачусетс в разделе закон и Право, а не пидерасты.

[Dova]

В Массачусетсе есть и ещё в десятке других штатов. Недавно в Иллинойсе геи получили спец права в виде Цивил Унион.

какие? я серьезно

лень всю тему читать )

[STYLE]

Давайте и я скажу кое-что...

Амекс, я вот что заметил. Всегда когда речь заходит о пидарасах, Вы начинаете писать про евреев, затем все сводите к нацисткой Германии. Зачем Вы это делаете? Что за странные ассоциации у Вас?

[марик - камарик]

В Массачусетсе есть и ещё в десятке других штатов. Недавно в Иллинойсе геи получили спец права в виде Civil Union.

права на что?

[бубенчиков]

какие? я серьезно

лень всю тему читать )
Специальные права это те специальные права которые ранее были зарезервированы только для пар состоящих в браке.

[Amex1]

Т.е. согласно вашему мировоззрению вы были бы непротив параллельного мусульманского государства внутри США.
Чтобы законы шариата равноправно сосуществовали совместно с американской конституцией, и когда надо применялись по усмотрению судьи.
Я правильно вас понял?

Простите, какого такого "параллельного государства"? Конституция США ничего подобного не предусматривает.

Первая Поправка к Конституции США запрещает издавать какие-либо законы, касающиеся религии. Т.е. ее нельзя ни запретить, ни сделать главной.

Закон Шариата во всей полноте не может иметь силы в США, так как он, мягко говоя, не во всем соответствует Конституции. По нему, впрочем, исламские communities могут жить, КОЛЬ СКОРО они не применяют те его provisions, которые являются уголовными пpеступлeниями (забивание камнями неверных жен, отсечение головы перешедшим из ислама в другую религию, купля-продажа жен, полигамия, лишение свободы лиц старше 18 лет их родителями и т.п.)

Вы перевернули все "с мог на голову". Меня этим с толку не сбить! Я - против ислама вообще, но отменять Первую Поправку к Конституции США ради его запрета я бы поостерегся, так как на следующий день после успеха подобного приятного мне акта могут найтись те, кото захочет сделать нечто подобное с иудаизмом, что навряд ли мне будет так уж приятно!

[Dova]

Специальные права это те специальные права которые ранее были зарезервированы только для пар состоящих в браке.

так, Бубенчикоф...все ясно )))))

может, про Мубарека лучше пойдем попишем?
я там Кубу кстати ввернула :leader:

[Буржуй]

так, Бубенчикоф...все ясно )))))

может, про Мубарека лучше пойдем попишем?
я там Кубу кстати ввернула :леадер:

на кубе малолеток трахают...

[бубенчиков]

Простите, какого такого "параллельного государства"? Конституция США ничего подобного не предусматривает.

Первая Поправка к Конституции США запрещает издавать какие-либо законы, касающиеся религии. Т.е. ее нельзя ни запретить, ни сделать главной.

Закон Шариата во всей полноте не может иметь силы в США, так как он, мягко говоя, не во всем соответствует Конституции. По нему, впрочем, исламские communities могут жить, КОЛЬ СКОРО они не применяют те его provisions, которые являются уголовными пpеступлeниями (забивание камнями неверных жен, отсечение головы перешедшим из ислама в другую религию, купля-продажа жен, полигамия, лишение свободы лиц старше 18 лет их родителями и т.п.)

Вы перевернули все "с мог на голову". Меня этим с толку не сбить! Я - против ислама вообще, но отменять Первую Поправку к Конституции США ради его запрета я бы поостерегся, так как на следующий день после успеха подобного приятного мне акта могут найтись те, кото захочет сделать нечто подобное с иудаизмом, что навряд ли мне будет так уж приятно!
Ну это всё неважно, важно что согласно вашему мировоззрению группа людей может потребовать включить законы шариата в Конституцию США.

[Amex1]

Амекс, я вот что заметил. Всегда когда речь заходит о пидарасах, Вы начинаете писать про евреев, затем все сводите к нацисткой Германии. Зачем Вы это делаете? Что за странные ассоциации у Вас?

Потому, что:

(a) имеются параллели в отношении к евреям в Нацистской Германии и к гомосексуалистам практически во всех странах (вклучая, увы, и Государство Израиль!) Смотрели фильм "Milk"? За исключением неготорых too graphic сюжетов, он очень неплох!

(b) Eвреи ВСЕГДА были в анангарде всех Civil Rights movements, даже когда дело совершенно не касалось их самих. Почему? Да из соображения Солидарности Меньшинств! В начале 1960-х Американские Евреи сочли, что сегодня запрещают голосовать чернокожим, а завтра запретят и им! Вот и "лезли не в свое дело", в вящей ярости Ку-Клукс-Клана. Вот и я, вполне straight, с семьей, лезу защищать "пидоров" (или как вы - необязательно Вы лично - их называете?)

[бубенчиков]

Потому, что:

(a) имеются параллели в отношении к евреям в Нацистской Германии и к гомосексуалистам практически во всех странах (вклучая, увы, и Государство Израиль!) Смотрели фильм "Milk"? За исключением неготорых too graphic сюжетов, он очень неплох!

(b) Eвреи ВСЕГДА были в анангарде всех Civil Rights movements, даже когда дело совершенно не касалось их самих. Почему? Да из соображения Солидарности Меньшинств! В начале 1960-х Американские Евреи сочли, что сегодня запрещают голосовать чернокожим, а завтра запретят и им! Вот и "лезли не в свое дело", в вящей ярости Ку-Клукс-Клана. Вот и я, вполне straight, с семьей, лезу защищать "пидоров" (или как вы - необязательно Вы лично - их называете?)

Да но в этом и есть ваша ошибка, вам задурили голову. Т.е. тупо продали ваши благородные устремления.
Гомосексуалисты не имеют НИКАКОГО отношения к браку. Однако требуют специальных прав которые зарезервированы для пар состоящих в браке.

[Amex1]

Ну это всё неважно, важно что согласно вашему мировоззрению группа людей может потребовать включить законы шариата в Конституцию США.

Чтобы изменить Конституцию США, необходимо набрать:

2/3 House of Representatives

2/3 Senate

3/4 States (Local Congresses)

Процесс долгий (5-10 лет, иногда десятки, а то и сотни, как с последней XVII Поправкой, предложенной впервые еще в 1790-х!)

За 320 лет Конституция США менялась всего 17 раз (Первые Десять Поправок были приняты вместе с Конституцией)

Так что не волнуйтесь об установлении ислама в США. :34: Здесь Вам не Иран, и не даже Царская Россия, менявшиеся диаметрально в один год.

[Буржуй]

Да но в этом и есть ваша ошибка, вам задурили голову. Т.е. тупо продали ваши благородные устремления.
Гомосексуалисты не имеют НИКАКОГО отношения к браку. Однако требуют специальных прав которые зарезервированы для пар состоящих в браке.

Гомосексуалистам "брак" запрещён пачти везде и сейчас 2011 год. Мы долго будем в каменом веке жить?

[бубенчиков]

Чтобы изменить Конституцию США, необходимо набрать:

2/3 House of Representatives

2/3 Senate

3/4 States (Local Congresses)

Процесс долгий (5-10 лет, иногда десятки, а то и сотни, как с последней XVII Поправкой, предложенной впервые еще в 1790-х!)

За 320 лет Конституция США менялась всего 17 раз (Первые Десять Поправок были приняты вместе с Конституцией)

Так что не волнуйтесь об установлении ислама в США. :34: Здесь Вам не Иран, и не даже Царская Россия, менявшиеся диаметрально в один год.

Камон мен. Мусульмане должны иметь законы шариата. Мы же не меняем Конституцию мы просто называем законы шариата Конституцией.
У них законы шариата это конституция и у нас конституция
соответсвенно пользоваться можно всем.
Чего там, мусульман же только какие то жалкие 5-7 процентов.

[бубенчиков]

Гомосексуалистам "брак" запрещён пачти везде и сейчас 2011 год. Мы долго будем в каменом веке жить?
Это в каком простите законе написано что каким либо сексуалистам чего то запрещено.
Сексуализм это частный бизнес не общественный.
Общественный бизнес это брак который подразумевает союз одного мужчины и одной женщины.

[Буржуй]

Это в каком простите законе написано что каким либо сексуалистам чего то запрещено.
Сексуализм это частный бизнес не общественный.
Общественный бизнес это брак который подразумевает союз одного мужчины и одной женщины.

Общественый бизнес ето брак подразамевающий 2их людей, и пофиг какого они пола. Пачему это я должен платить деньги за развод а какойто педик нет? Пуст он тоже памучаеца.

Бред это всё и гомофобия. Я равноправие и мне похуй кто кому что куда суёт у себя дома.

[Amex1]

Да но в этом и есть ваша ошибка, вам задурили голову. Т.е. тупо продали ваши благородные устремления.
Гомосексуалисты не имеют НИКАКОГО отношения к браку. Однако требуют специальных прав которые зарезервированы для пар состоящих в браке.

Некоторые ККК тоже говорят евреям: "Задурили ниггеры вам голову! Вы им помогали, а они теперь мусульманят, а вас ненавидят еще больше, чем нас!"

Самое интересное то, что в этом видна доля справедливости. Но... Как сказал Черчилль после начала войны с Японией, когда самураи практически беспрепятственно захватывали оголенные британские тихооеакские владения: "If Malasia was strarved for Lybia's and Russia's sake, no one is more responsible than I, and I would do the same again!"

Так и я поступаю исходя из принципа Вольтера: "Мне может не нравиться Ваше мнение, но я готов отдатть свою жизнь за Ваше право его высказывать!"

Оговорюсь, впрочем, что я ничего не воспринимаю абсолютно, и признаю, что если кто-то высказывает мнение о том, что кого-то надо убить, а затем того находят убитым, то высказавшего вполне следует привлечь к ответственности за подстрекательство. Как говорила моя бабушка (Царствие ей Небесное!): "Знай край, да не падай!"

[бубенчиков]

Общественый бизнес ето брак подразамевающий 2их людей, и пофиг какого они пола. Пачему это я должен платить деньги за развод а какойто педик нет? Пуст он тоже памучаеца.

Бред это всё и гомофобия. Я равноправие и мне похуй кто кому что куда суёт у себя дома.
Хорошо, если мы отбрасываем сексуализм, то тогда чем отличаются два педераста, от двух мужчин связанных родством. Например внук и дед. Дед живёт в США а внук в России. Могут они заключить бизнес контракт как муж и жена, имеют ли право они на автоматическое наследование и др. тысячи прав ассоциированные с браком.
Нет они не имеют.
Т.е. пары абслоютно равные только один вид пар имеет определённые права а другой нет. Не видно ли здесь дискриминации?

[бубенчиков]

Некоторые ККК тоже говорят евреям: "Задурили ниггеры вам голову! Вы им помогали, а они теперь мусульманят, а вас ненавидят еще больше, чем нас!"

Самое интересное то, что в этом видна доля справедливости. Но... Как сказал Черчилль после начала войны с Японией, когда самураи практически беспрепятственно захватывали оголенные британские тихооеакские владения: "If Malasia was strarved for Lybia's and Russia's sake, no one is more responsible than I, and I would do the same again!"

Так и я поступаю исходя из принципа Вольтера: "Мне может не нравиться Ваше мнение, но я готов отдатть свою жизнь за Ваше право его высказывать!"

Оговорюсь, впрочем, что я ничего не воспринимаю абсолютно, и признаю, что если кто-то высказывает мнение о том, что кого-то надо убить, а затем того находят убитым, то высказавшего вполне следует привлечь к ответственности за подстрекательство. Как говорила моя бабушка (Царствие ей Небесное!): "Знай край, да не падай!"
Ну я и говорю вы боретесь избирательно а не с позиции справедливости.

[Буржуй]

Хорошо, если мы отбрасываем сексуализм, то тогда чем отличаются два педераста, от двух мужчин связанных родством. Например внук и дед. Дед живёт в США а внук в России. Могут они заключить бизнес контракт как муж и жена, имеют ли право они на автоматическое наследование и др. тысячи прав ассоциированные с браком.
Нет они не имеют.
Т.е. пары абслоютно равные только один вид пар имеет определённые права а другой нет. Не видно ли здесь дискриминации?

Нет, не видно. Внучка и дед тоже не могут заключить контракт. Дело не в том кто кого куда трахает и трахает ли а в том как мы к этому относимся. Пачему мне можно на негритянке женица а на тебе нет? Чем ты хуже негритянки? Тем что у тебя яйца а у неё нет?

[Amex1]

Камон мен. Мусульмане должны иметь законы шариата. Мы же не меняем Конституцию мы просто называем законы шариата Конституцией.
У них законы шариата это конституция и у нас конституция
соответсвенно пользоваться можно всем.
Чего там, мусульман же только какие то жалкие 5-7 процентов.

Вы говорите ерунду!

Религиозные законы не могут иметь эффекта на территории США. Они могут совпадать с civil laws, а могут и не совпадать. И если не совпадают, то они неприменимы. А если совпадают, то применимы все равно не они, а the civil law. Точка.

Если не верите, то "в качестве эксперимента" позвоните своему Конгрессмену, изложив все то, что Вы написали выше, и предложите таким образом "кардинально изменить Конституцию США". Его/ее ответ выложите на этом форуме. Тогда и продолжим этот разговор!

[бубенчиков]

Нет, не видно. Внучка и дед тоже не могут заключить контракт. Дело не в том кто кого куда трахает и трахает ли а в том как мы к этому относимся. Пачему мне можно на негритянке женица а на тебе нет? Чем ты хуже негритянки? Тем что у тебя яйца а у неё нет?

Но мы же отбросили сексуализм. А почему двум мужчинам родственникам нельзя заключить брак.
Почему исключения для гомосексуалистов?
Сексуализм это частный бизнес.

[бубенчиков]

Вы говорите ерунду!

Религиозные законы не могут иметь эффекта на территории США. Они могут совпадать с civil laws, а могут и не совпадать. И если не совпадают, то они неприменимы. А если совпадают, то применимы все равно не они, а the civil law. Точка.

Если не верите, то "в качестве эксперимента" позвоните своему Конгрессмену, изложив все то, что Вы написали выше, и предложите таким образом "кардинально изменить Конституцию США". Его/ее ответ выложите на этом форуме. Тогда и продолжим этот разговор!

Что значит не могут. Брак не может быть заключён между мужчиной и мужчиной, но если судья сакжет то может. Точно также и с Конституцией.

[Буржуй]

Но мы же отбросили сексуализм. А почему двум мужчинам родственникам заключить брак.
Почему исключения для гомосексуалистов?
Сексуализм это частный бизнес.

Имено что часный бизнес, пасему у тебя нет прав следит за из задницами. Пусть sуют себе что хочеца куда хочеца, но если ани семья то должны иметь такие же права.

[Amex1]

Ну я и говорю вы боретесь избирательно а не с позиции справедливости.

Как раз наоборот: я борюсь с позиции справедливости (оправдывая помощь американских евреев даже тем, кто их не особенно любит - чернокожим мусульманам, к примеру; да и южные баптисты - к которым принадлежит большинство чернокожего населения Юга США - евреев тоже не особо жалуют), а Вы - с позиции "практики" (мол, гомосексуалисты хотят бенефиры, на которые они не entitled, в противоположность straight couples).

[бубенчиков]

Имено что часный бизнес, пасему у тебя нет прав следит за из задницами. Пусть sуют себе что хочеца куда хочеца, но если ани семья то должны иметь такие же права.
Но дед и внук такая же семья. Они также могут получать government handout, почему исключения (спецправа) для гомосексуалистов.

[Буржуй]

Как раз наоборот: я борюсь с позиции справедливости (оправдывая помощь американских евреев даже тем, кто их не особенно любит - чернокожим мусульманам, к примеру; да и южные баптисты - к которым принадлежит большинство чернокожего населения Юга США - евреев тоже не особо жалуют), а Вы - с позиции "практики" (мол, гомосексуалисты хотят бенефиры, на которые они не ентитлед, в противоположность страигхт цоуплес).

Они так же энтаййтлд как и негры те что стрейт что из бронкса.

[Буржуй]

Но дед и внук такая же семья. Они также могут получать говернмент хандоут, почему исключения (спецправа) для гомосексуалистов.

Потомучто исключения спецправа уже есть не для гомосексуалистов. Если негомосексуалистам можно то гомосексуалистам тоже можно.
Дед и внук савсем другая семья.

[Hallucinogen]

Я утверждаю что у геев нет никаких прав которых нет у тебя.

дакажи

[бубенчиков]

Как раз наоборот: я борюсь с позиции справедливости (оправдывая помощь американских евреев даже тем, кто их не особенно любит - чернокожим мусульманам, к примеру; да и южные баптисты - к которым принадлежит большинство чернокожего населения Юга США - евреев тоже не особо жалуют), а Вы - с позиции "практики" (мол, гомосексуалисты хотят бенефиры, на которые они не entitled, в противоположность straight couples).
gay couples и straight couples это и есть обман.
Для общества нет разницы кто какую исповедует сексуальность. Общество интересует только одно соединить мужчину и женщину и надеятся что они произведут продукт который необходим для восполнения общества.
Брак это не велфер это государственная программа которая имеет чёткую цель.

[Буржуй]

гаы цоуплес и страигхт цоуплес это и есть обман.
Для общества нет разницы кто какую исповедует сексуальность. Общество интересует только одно соединить мужчину и женщину и надеятся что они произведут продукт который необходим для восполнения общества.
Брак это не велфер это государственная программа которая имеет чёткую цель.

НЕт, общество понимает слово семья, и семья не абязательно детная. есть милионы бездетных семей. чем они луче чем 2 мужика или 2 тёлки?

[бубенчиков]

Потомучто исключения спецправа уже есть не для гомосексуалистов. Если негомосексуалистам можно то гомосексуалистам тоже можно.
Дед и внук савсем другая семья.
Нет никакого исколючения.
Никто не раздаёт велфер за какой либо сексуализм.
Нет этого, это то что придумали геи.
Если у вас имеется информация о законах посвящённых сексуальным отношениям лицензирования и регулироке пожалуйста представте.

[бубенчиков]

НЕт, общество понимает слово семья, и семья не абязательно детная. есть милионы бездетных семей. чем они луче чем 2 мужика или 2 тёлки?
Я и спрашиваю чем внук и дед хуже двух педерастов.
Почему секс педерастов представляет государственный интерес?
А отстутствие секса между родственниками не представляет

[Amex1]

Что значит не могут. Брак не может быть заключён между мужчиной и мужчиной, но если судья сакжет то может. Точно также и с Конституцией.

Я так и не понял, чего же Вы боитесь: брака между однополыми партнерами, или установление Закона Шариата в США?

Последнее нынешней Конституцией США исключено. Если только не выбросить Первую Поправку, да и еще несколько - большую часть the Bill of Rights - Поправки I-X, но это в одночасье (т.е. "выстрелом с Авроры") произойти навряд ли сможет.

Первое Конституцией не регламентируется ВООБЩЕ! Потуги полудурков Бушей и не бывавших за пределами США губернаторш Аляски ни чему не привели, даже несмотря на Республиканское Большинство в 2005 (часть Республиканцев в Сенате, включая МакКейна, голосовали против предложенной Поправки к Конституции о браке как о "Союзе Мужчины и Женщины" - в исламских странах это сомнению вообще не подвергается).

[Буржуй]

Нет никакого исколючения.
Никто не раздаёт велфер за какой либо сексуализм.
Нет этого, это то что придумали геи.
Если у вас имеется информация о законах посвящённых сексуальным отношениям лицензирования и регулироке пожалуйста представте.

Что придумали геи? Если муж играет в ящик а жена никогда не работала ей платят сошиал секьюрити за мужа или нет? Если две лезбиянки жили вместе и одна играет в ящик второй платят сошиал секьюрити или как?

[бубенчиков]

Что придумали геи? Если муж играет в ящик а жена никогда не работала ей платят сошиал секьюрити за мужа или нет? Если две лезбиянки жили вместе и одна играет в ящик второй платят сошиал секьюрити или как?
Но почему только сексуальные пары заслуживают гос помощи? Вот вопрос без ответа.

[Amex1]

gay couples и straight couples это и есть обман.
Для общества нет разницы кто какую исповедует сексуальность. Общество интересует только одно соединить мужчину и женщину и надеятся что они произведут продукт который необходим для восполнения общества.

Брак это не велфер это государственная программа которая имеет чёткую цель.

В таком случае необходимо насильно расторгать бесплодные браки. Вы - "за"?

[бубенчиков]

Я так и не понял, чего же Вы боитесь: брака между однополыми партнерами, или установление Закона Шариата в США?

Последнее нынешней Конституцией США исключено. Если только не выбросить Первую Поправку, да и еще несколько - большую часть the Bill of Rights - Поправки I-X, но это в одночасье (т.е. "выстрелом с Авроры") произойти навряд ли сможет.

Первое Конституцией не регламентируется ВООБЩЕ! Попуги полудурков Бушей и не бывавших за пределами США губернаторш Аляски ни чему не привели, даже несмотря на Республиканское Большинство в 2005 (часть Республиканцев в Сенате, включая МакКейна, голосовали против предложенной Поправки к Конституции о браке как о "Союзе Мужчины и Женщины" - в исламских странах это сомнению вообще не подвергается).

Шариат был приведён как пример логики гомосексуалистов.

[Буржуй]

Я и спрашиваю чем внук и дед хуже двух педерастов.
Почему секс педерастов представляет государственный интерес?
А отстутствие секса между родственниками не представляет

Если внук и дет решили сасать друг другу хуи то они хуже тем что они атматроженые, оба, что не скажеш о педерастах. я не знаю как иначе тебе абяснить ;-)

пАчему секс не педерастов представляет государственый интерес и пачему твойе жене положена выплата если ты вдруг умрёшь а моему голубому бойфренду нет?

[бубенчиков]

В таком случае необходимо насильно расторгать бесплодные браки. Вы - "за"?
Ну да можно, только это уже не касается педерастов.
Хотя вобщем то любые другие госдотации никогда не направлены на получение 100% результата.

[Буржуй]

Но почему только сексуальные пары заслуживают гос помощи? Вот вопрос без ответа.

НЕ тока сексуальные пары. Дети и радители тоже заслуживают гос помощи.

Пачему савтременое общество зацыклилось на сексе я не знаю, он так, точно также как день и ноч, вот так и всё.

[бубенчиков]

Если внук и дет решили сасать друг другу хуи то они хуже тем что они атматроженые, оба, что не скажеш о педерастах. я не знаю как иначе тебе абяснить ;-)

пАчему секс не педерастов представляет государственый интерес и пачему твойе жене положена выплата если ты вдруг умрёшь а моему голубому бойфренду нет?
Никак потому что не объяснить, почему гомосексуалисты заслуживают спецправ а несексуалисты незаслуживают.
Мы же уже согласились что секс нипричём.

[Amex1]

Шариат был приведён как пример логики гомосексуалистов.

Фиговый пример... (Объяснил выше почему) Try again!

[Maximusss]

пАчему секс не педерастов представляет государственый интерес и пачему твойе жене положена выплата если ты вдруг умрёшь а моему голубому бойфренду нет?

WOW Буржуй, я думал ты большевик

[бубенчиков]

Фиговый пример... (Объяснив выше почему) Try again!
Да только серьёзеных аргументов этому примеру не нашлось.

[Буржуй]

Никак потому что не объяснить, почему гомосексуалисты заслуживают спецправ а несексуалисты незаслуживают.
Мы же уже согласились что секс нипричём.

Ты не мешай яблаки с апельсинами. Если часть сексуалистов засуживает спецправ то другая часть тех же сексуалисть их тоже заслуживает. Про несексуалистьв саздай другую тему, я тебе там и абясню.

[Dova]

ЩОЩ Буржуй, я думал ты большевик

сегодня - нет :rofl:

[Буржуй]

ЩОЩ Буржуй, я думал ты большевик

Нет, фягет я, что ненаесть самый настаящий. гет овер ит.

[Amex1]

Ну да можно, только это уже не касается педерастов.
Хотя вобщем то любые другие госдотации никогда не направлены на получение 100% результата.

А почему это (непредоставление бенефиров) должно касаться только педерастов? Если уж касаться, то ВСЕХ!

В конце-концов, есть гетеросексуальные пары, не желающие иметь детей. Им бенефиты положены, хотя они совершенно не воспроизводятся.

А есть гомосексуальные пары с детьми (ведь необязательно же иметь секс для зачатия: две лесбеянки модут "осемениться" в сперм-банке, родить по ребенку, и растить их). Им бенефиты не положены, хтя они воспроизводятся.

Вот объясните мне это с точки зрения праткической (т.е. поощрения обществом воспроизводства). Про справедливость и не говорю!

[бубенчиков]

Ты не мешай яблаки с апельсинами. Если часть сексуалистов засуживает спецправ то другая часть тех же сексуалисть их тоже заслуживает. Про несексуалистьв саздай другую тему, я тебе там и абясню.
Почему это я не должен мешать?
За сексуализм абсолютно НИКАКИХ бенефитов не дают
Т.е. ситуации идентичные между двумя мужинами гомосексуалистами и мужчинам связанными родством.

[бубенчиков]

А почему это (непредоставление бенефиров) должно касаться только педерастов? Если уж касаться, то ВСЕХ!

В конце-концов, есть гетеросексуальные пары, не желающие иметь детей. Им бенефиты положены, хотя они совершенно не воспроизводятся.

А есть гомосексуальные пары с детьми (ведь необязательно же иметь секс для зачатия: две лесбеянки модут "осемениться" в сперм-банке, родить по ребенку, и растить их). Им бенефиты не положены, хтя они воспроизводятся.

Вот объясните мне это с точки зрения праткической (т.е. поощрения обществом воспроизводства). Про справедливость и не говорю!

Гомосексуальные пары с детьми АБСОЛЮТНО НИЧЕМ не отличаются от родственных пар с детьми.

Пары состоящие из мужчины и женщины (вне зависимо от их сексуализма) представляют государственный интерес так как способны выполнять уникальные функции.

[Alex5448]

Почему это я не должен мешать?
За сексуализм абсолютно НИКАКИХ бенефитов не дают
Т.е. ситуации идентичные между двумя мужинами гомосексуалистами и мужчинам связанными родством.
А внучка и дед компейр ту гетеро паре чайлд фри?

[Буржуй]

Почему это я не должен мешать?
За сексуализм абсолютно НИКАКИХ бенефитов не дают
Т.е. ситуации идентичные между двумя мужинами гомосексуалистами и мужчинам связанными родством.

Дают. В зчередной раз: есл ты дажив до 60 умираеш ат инсульта и твая жена не работала не минуты в америчке, ей заплатят сошиал секьюрити за тебя. Если на дожив до 60 умираю от избытка ума то мой бойфренд неработающий в америчке не минуты палучит кукиш. Спрашиваеца: пачему твоей жене за сексуальность заплатят а моему бойфренду нет?

[Amex1]

Да только серьёзеных аргументов этому примеру не нашлось.

Как я уже сказал (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=4715297&postcount=579):


Я так и не понял, чего же Вы боитесь: брака между однополыми партнерами, или установление Закона Шариата в США?

Последнее нынешней Конституцией США исключено. <...>

Первое Конституцией не регламентируется ВООБЩЕ! <...>

Мне нечего добавить по этому поводу!

[бубенчиков]

Дают. В зчередной раз: есл ты дажив до 60 умираеш ат инсульта и твая жена не работала не минуты в америчке, ей заплатят сошиал секьюрити за тебя. Если на дожив до 60 умираю от избытка ума то мой бойфренд неработающий в америчке не минуты палучит кукиш. Спрашиваеца: пачему твоей жене за сексуальность заплатят а моему бойфренду нет?
Дают но не за сексуализм а за то что мужчина и женщина состоящие в браке представляют уникальный общественный интерес.
Если мы включаем пары состоящие из мужчины и мужчины или женщины и женщины, нет никакого препятсвия включать пары состоящие из родственников.

[Буржуй]

Гомосексуальные пары с детьми АБСОЛЮТНО НИЧЕМ не отличаются от родственных пар с детьми.

Пары состоящие из мужчины и женщины (вне зависимо от их сексуализма) представляют государственный интерес так как способны выполнять уникальные функции.

Тоесть ты щитаеш что педикам надо разрешать иметь теже права что непедикам после того как один из них радит?

[Буржуй]

Дают но не за сексуализм а за то что мужчина и женщина состоящие в браке представляют уникальный общественный интерес.
Если мы включаем пары состоящие из мужчины и мужчины или женщины и женщины, нет никакого препятсвия включать пары состоящие из родственников.

Какой конкретно уникальный интерес если у тебя нет детей?

[бубенчиков]

Как я уже сказал (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=4715297&postcount=579):



Мне нечего добавить по этому поводу!
Но суть то ведь в названии.

Смотрите аналогию.
Гомосексуальные отношения = брак
Гетеросексуальные отношения = брак
брак = брак
гомо = гетеро

Основной закон США = конституция
законы шариата для мусульман = конституция

конституция = консититуция
Основной закон США = законы шариата.

[бубенчиков]

Какой конкретно уникальный интерес если у тебя нет детей?
не важно какой потенциальнй интерес.
Ведь пенсию дают не только немощным но и здоровым достигнувшим 65-67 лет.

[Amex1]

Гомосексуальные пары с детьми АБСОЛЮТНО НИЧЕМ не отличаются от родственных пар с детьми.

А что такое "родственные пары с детьми"? Определение, пожалуйста, или хотя бы наглядные примеры!


Пары состоящие из мужчины и женщины (вне зависимо от их сексуализма) представляют государственный интерес так как способны выполнять уникальные функции.

Способны - еще не значит, что выполняют.

Некоторые гетеросексуалы не желают выполнять то, чего общество от них ожидает (по Вашему, кстати, мнению - чего-то не помню, что в Конституции США что-то написано о поощрении размножения!) И им бенефиты, по-Вашену, должны быть положены.

Некоторые же гомосексуалы, наоборот, обзаводятся детьми (пример выше (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=4715332&postcount=594), можно привести и другие примеры!) И им бенефиты, по-Вашему, положены быть не должны.

Не усматриваю в Ваших рассуждениях ни справедливости, ни даже какой-либо практичности!

[Буржуй]

не важно какой потенциальнй интерес.
Ведь пенсию дают не только немощным но и здоровым достигнувшим 65-67 лет.

как же неважно. если ты утверждаеш что гасударству от теба с женой есть интерес а от меня с бойфрендом его нет, я бы хател узнать какой такой уникальный интерес?

[Amex1]

Но суть то ведь в названии.

Смотрите аналогию.
Гомосексуальные отношения = брак
Гетеросексуальные отношения = брак
брак = брак
гомо = гетеро

Основной закон США = конституция
законы шариата для мусульман = конституция

конституция = консититуция
Основной закон США = законы шариата.

Здесь Вам не математика. И вообще не естественная наука.

Впрочем, даже в математике есть свои перепоны. Сами, небось, знаете, что если при извлечении корня четной степени не поставить модуль, то можно "доказать", что дважды два - пять, и все числа равны.

[бубенчиков]

А что такое "родственные пары с детьми"? Определение, пожалуйста, или хотя бы наглядные примеры!



Способны - еще не значит, что выполняют.

Некоторые гетеросексуалы не желают выполнять то, чего общество от них ожидает (по Вашему, кстати, мнению - чего-то не помню, что в Конституции США что-то написано о поощрении размножения!) И им бенефиты, по-Вашену, должны быть положены.

Некоторые же гомосексуалы, наоборот, обзаводятся детьми (пример выше (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=4715332&postcount=594), можно привести и другие примеры!) И им бенефиты, по-Вашему, положены быть не должны.

Не усматриваю в Ваших рассуждениях ни справедливости, ни даже какой-либо практичности!

Про справедливость речи вообще не идёт.
Есть закон о равноправии.
сексуальные пары неравноправны с несексуальными.

[бубенчиков]

Здесь Вам не математика. И вообще не естественная наука.

Впрочем, даже в математике есть свои перепоны. Сами, небось, знаете, что если при извлечении корня четной степени не поставить модуль, то можно "доказать", что дважды два - пять, и все числа равны.

Именно это и пропагандируют гомосексуалисты - спасибо за подтверждение.

[Hallucinogen]

я считаю, что в условиях перенаселенности планеты и ограниченности ресурсов следует переходить к остановке неконтролируемого роста популяции людей

всвязи с этим в интересах общества поощрять людей НЕ заводить детей, а следовательно гомосексуальным парам дОлжно выдать спец.права

общество ожидает от всех вас, что вы с пониманием отнесетесь к его (общества) интересам

[бубенчиков]

как же неважно. если ты утверждаеш что гасударству от теба с женой есть интерес а от меня с бойфрендом его нет, я бы хател узнать какой такой уникальный интерес?
Если мужчина и женщина живут вместе то у них рождаются СВОИ дети, не в 100% случаях, но рождаются.

[бубенчиков]

я считаю, что в условиях перенаселенности планеты и ограниченности ресурсов следует переходить к остановке неконтролируемого роста популяции людей

всвязи с этим в интересах общества поощрять людей НЕ заводить детей, а следовательно гомосексуальным парам дОлжно выдать спец.права

Правильно с одной поправкой, несексуальные пары должны иметь точно такие же права. Пока только гомосексуалисты имеют специальные.

[Буржуй]

Если мужчина и женщина живут вместе то у них рождаются СВОИ дети, не в 100% случаях, но рождаются.

Ты не атвечаеш на вопрос: чем ты представляеш интерес для гасударства если ты живеш с женой и детей нет, И чем я не представляю интерес если я живу с бойфрендом и детей нет.

[Буржуй]

Правильно с одной поправкой, несексуальные пары должны иметь точно такие же права. Пока только гомосексуалисты имеют специальные.

Сцеиальные имеут только гетеросексуалисты, гомосексуалисть никаких прав не имеют вобще.

[Amex1]

Про справедливость речи вообще не идёт.
Есть закон о равноправии.
сексуальные пары неравноправны с несексуальными.

I'm confused... :confused:

Во-первых, нигде не написано, что женатые пары должны быть сексуальны. Они могут быть совсем не сексуальны. И есть, знаете, сексуальные неженатые пары. Меж тем бенефиты положены женатым парам, а не неженатым. Так что, Ваш вывод неверен!

Во-вторых, Вас интересует равноправие сексуальных и несексуальных прав, или польза для общества от размножении? По поводу первого, читайте абзац выше. По поводу второго, я привел пример абсолютной бесполезности для общества гетеросексуальной пары и абсолютную полезность от пары гомосексуальной. Опровергните, будьте добры!

[Amex1]

Если мужчина и женщина живут вместе то у них рождаются СВОИ дети, не в 100% случаях, но рождаются.

Если две женщины живут вместе, у них тоже могут родиться дети. Причем вполне СВОИ. Пусть и после посещения fertilizastion specialist-а. Чем же две женщины хуже мужчины и женщины?

[бубенчиков]

I'm confused... :confused:

Во-первых, нигде не написано, что женатые пары должны быть сексуальны. Они могут быть совсем не сексуальны. И есть, знаете, сексуальные неженатые пары. Меж тем бенефиты положены женатым парам, а не неженатым. Так что, Ваш вывод неверен!

Во-вторых, Вас интересует равноправие сексуальных и несексуальных прав, или польза для общества от размножении? По поводу первого, читайте абзац выше. По поводу второго, я привел пример абсолютной бесполезности для общества гетеросексуальной пары и абсолютную полезность от пары гомосексуальной. Опровергните, будьте добры!
брак между родственниками нелегален - вывод верен.

[Hallucinogen]

Ты не атвечаеш на вопрос: чем ты представляеш интерес для гасударства если ты живеш с женой и детей нет

репродуктивного интереса для общества такая пара не представляет
(ты ожидал какой то другой ответ ?)

[Буржуй]

репродуктивного интереса для общества такая пара не представляет
(ты ожидал какой то другой ответ ?)

тагда пачему его жене заплатят сошиал секьюрити кагда он умерет а моему бойфренду нет?

[бубенчиков]

Если две женщины живут вместе, у них тоже могут родиться дети. Пусть и после посещения fertilizastion specialist-а. Чем же две женщины хуже мужчины и женщины?
чем мать и дочь хуже двух женщин не состоящих в родстве.
у дочери (или у матери) может быть ребёнок посредством фертилизации.
вы объясните почему исключение для гомосексуалистов?
пока никто объяснить не может.

[Буржуй]

чем мать и дочь хуже двух женщин не состоящих в родстве.
у дочери (а или у матери) может быть ребёнок посредством фертилизации.

ну у козла с петухом тоже может быть ребёнок, но тут не о правах рыб пишут,....

[Буржуй]

чем мать и дочь хуже двух женщин не состоящих в родстве.
у дочери (или у матери) может быть ребёнок посредством фертилизации.
вы объясните почему исключение для гомосексуалистов?
пока никто объяснить не может.

Чем мать с сыном хуже двоих людей не састаящих в радстве еесли у них общий ребёнок? :wink1:

[Hallucinogen]

тагда пачему его жене заплатят сошиал секьюрити кагда он умерет а моему бойфренду нет?

да, почему ей заплатят СС ?
она что - инвалид ? работать не может ?!

[бубенчиков]

Чем мать с сыном хуже двоих людей не састаящих в радстве еесли у них общий ребёнок? :wink1:
ничем, однако исключения (спецправа) сделаны только для гомосексуалистов.

[Amex1]

Именно это и пропагандируют гомосексуалисты - спасибо за подтверждение.

Я не знаю, что именно пропогандируют гомосексуалисты такого, что Вас возмущает... Они просто хотят, чтобы их парам были предоставлены те же права и привилегии, что и гетеросексуальным парам. Вас смущает то, что какие-то "гомики" хотят, чтобы они были наравне с Вами, "нормальным"?

Если так, то Ваше возмущение вполне коррелируют с возмущением белого большинства США по поводу civil rights небелого населения в 1960-х, и несколько похоже на возмущение нацистов "еврейским засилием", хотя там дело зашло куда дальше, не могу этого не признать...

[бубенчиков]

ну у козла с петухом тоже может быть ребёнок, но тут не о правах рыб пишут,....
Ну там немного не так. Петух с козлом самостоятельно не могут получать дотации от государства.
А мы говорим о парах которые могут.
Брак это ведь только госпрограмма (т.е. велфер) по версии гомосексуалистов.

[Буржуй]

да, почему ей заплатят СС ?
она что - инвалид ? работать не может ?!

закон такой, с праблемами абращаца к кангресмену :wink1:

[Буржуй]

ничем, однако исключения (спецправа) сделаны только для гомосексуалистов.

Ты хател сказать (спецправа) сделаны только для гетеросексуалистов :confused:

[Буржуй]

Ну там немного не так. Петух с козлом самостоятельно не могут получать дотации от государства.
А мы говорим о парах которые могут.
Брак это ведь только госпрограмма (т.е. велфер) по версии гомосексуалистов.

брак и есть госпрограма которя распрастраняеца на спецлюдей гетеросексуалов и дискриминирует против гомосексуалов

[Hallucinogen]

закон такой, с праблемами абращаца к кангресмену :щинк1:

ну так давай вместо того чтобы бороться за появление новых бенефитов, будем требовать снижения числа уже существующих

[Amex1]

чем мать и дочь хуже двух женщин не состоящих в родстве.
у дочери (или у матери) может быть ребёнок посредством фертилизации.
вы объясните почему исключение для гомосексуалистов?
пока никто объяснить не может.

Да, это интересный вопрос... Но матери-одиночки и так получают бенефиты, сопоставимые с бенефитами состоящих в браке. А что касается вопросов наследства, то в отношении мать-дочь они еще более тривиальны, чем наследство партнером имущества умершего/ей.

Гомосексуалистам необязательно, чтобы их союз называли "браком". Его можно назвать "domestic partnership", "civil union", и т.д. Важно, чтобы у них были следующие привилегии:

1. Возможность file joint tax return

2. Возможность спонсировать партнера(шу) на иммиграцию

3. Возможность наследовать имущество после смерти партнера(ши)

И все!

[бубенчиков]

Я не знаю, что именно пропогандируют гомосексуалисты такого, что Вас возмущает... Они просто хотят, чтобы их парам были предоставлены те же права и привилегии, что и гетеросексуальным парам. Вас смущает то, что какие-то "гомики" хотят, чтобы они были наравне с Вами, "нормальным"?

Если так, то Ваше возмущение вполне коррелируют с возмущением белого большинства США по поводу civil rights небелого населения в 1960-х, и несколько похоже на возмущение нацистов "еврейским засилием", хотя там дело зашло куда дальше, не могу этого не признать...

Я же не отрицаю что они хотят. Я и говорю что они просто хотят специальные права подобные правам у пар состоящих в браке, т.е в союзе между мужчиной и женщиной.

Корреляция с возмущением белого населения = ноль (0) (t.e. zero).
В 60-х существовали законы которые чётко разделяли людей по расовому признаку.
Ни в наше время ни в когда-либо законов разделявших людей по сексуальности не существовало и до сих пор не существует.

[бубенчиков]

Да, это интересный вопрос... Но матери-одиночки и так получают бенефиты, сопоставимые с бенефитами состоящих в браке. А что касается вопросов наследства, то в отношении мать-дочь они еще более тривиальны, чем наследство партнером имущества умершего/ей.

Гомосексуалистам необязательно, чтобы их союз называли "браком". Его можно назвать "domestic partnership", "civil union", и т.д. Важно, чтобы у них были следующие привилегии:

1. Возможность file joint tax return

2. Возможность спонсировать партнера(шу) на иммиграцию

3. Возможность наследовать имущество после смерти партнера(ши)

И все!
т.е. вы хотите сказать что у соврешеннолетней матери и совершеннолетней дочери есть тысячи госпоблажек сопоставимых с сексуальными парами.
Позвольте вам заметить что это далеекооо не так.

[Буржуй]

ну так давай вместо того чтобы бороться за появление новых бенефитов, будем требовать снижения числа уже существующих

нет, зачем, я против, я за бенефиты, у нас цивилизованое общество

[Hallucinogen]

Я не знаю, что именно пропогандируют гомосексуалисты такого, что Вас возмущает... Они просто хотят, чтобы их парам были предоставлены те же права и привилегии, что и гетеросексуальным парам. Вас смущает то, что какие-то "гомики" хотят, чтобы они были наравне с Вами, "нормальным"?

Если так, то Ваше возмущение вполне коррелируют с возмущением белого большинства США по поводу цивил ригхтс небелого населения в 1960-х, и несколько похоже на возмущение нацистов "еврейским засилием", хотя там дело зашло куда дальше, не могу этого не признать...

в словах вашего оппонента на самом деле есть смысл

представьте, что есть гос.программа, призванная поощрять размножение населения, предпочтительно в браке, где дети более защищены

пусть коряво, пусть не безупречно, но государство стимулирует размножение через экономические стимулы для семей (сюда скажем совершенно неправомерно попадают и бездетные пары, но отнесем это на несовершенство мира)

далее, каким боком гомосексуальные пары, изначально не задумывающиеся как репродуктивный общественный институт, должны попадать под эту целевыю программу ?
ни о каком равноправии в этом смысле и речи быть не может. природой не предусмотрен механизм размножения двух самцов без участия самок.

все вопросы о равноправии следует перенаправить Природе

[бубенчиков]

брак и есть госпрограма которя распрастраняеца на спецлюдей гетеросексуалов и дискриминирует против гомосексуалов
Ну хорошо мы же против дискриминации, почему исключения для гомосексуалистов?

[Hallucinogen]

нет, зачем, я против, я за бенефиты, у нас цивилизованое общество

бенефиты должны быть оправданны, верно ?
если взрослый работоспособный человек может работать, пусть идет и работает, разве не так ?
почему вы должны его/ее кормить только потому, что тот, кто кормил ее/его до этого, умер ?

[Amex1]

Я же не отрицаю что они хотят. Я и говорю что они просто хотят специальные права которые предоставляются гетеросексуальным парам, т.е. парам состоящим в браке, в союзе между мужчиной и женщиной.

Корреляция с возмущением белого населения = ноль (0) (t.e. zero).
В 60-х существовали законы которые чётко разделяли людей по расовому признаку.
Ни в наше время ни в когда-либо законов разделявших людей по сексуальности не существовало и до сих пор не существует.

Ну хорошо, выражусь корректнее: в 1960-х речь шла о препятствии реализации прав чернокожего населения. Сейчас же Вы выступаете за непредоставлениe гомосексуальным парам привилегий, доступных гетеросексуальным. В качестве основания Вы приводите, в частности, то гомосексуальные пары неспособны размножаться. Я же утверждаю, что вполне способны, посредством fertilization. Вы считаете, что необходимо иметь гетеросекс для зачатия ребенка. Современная медицина (да и не очень современная - fertility clinics появились не вчера!) этот архаичный довод опровергла.

[Буржуй]

Ну хорошо мы же против дискриминации, почему исключения для гомосексуалистов?

я против любой дискриминации, просто в этой теме мы пишем про фягитов а не про инсцест.

[Буржуй]

бенефиты должны быть оправданны, верно ?
если взрослый работоспособный человек может работать, пусть идет и работает, разве не так ?
почему вы должны его/ее кормить только потому, что тот, кто кормил ее/его до этого, умер ?

если супруг умирает и другой супруг не работал то после апределёного ввозраста платят сошиал секьюрити живому супругу за мёртвого. я щитаю что ето верно. пачему это же самое не получает семья лезбиянок?

[Hallucinogen]

Вы приводите, в частности, то гомосексуальные пары неспособны размножаться. Я же утверждаю, что вполне способны, посредством фертилизатион.

теоретически способны, но это очень нетипично для гомопар, скорее исключение

[Hallucinogen]

если супруг умирает и другой супруг не работал то после апределёного ввозраста платят сошиал секьюрити живому супругу за мёртвого. я щитаю что ето верно.

почему это верно ? что мешает супругу поднять жеппу и пойти заработать себе на хлеб ?
почему за него/нее должны работать другие ?

[Amex1]

далее, каким боком гомосексуальные пары, изначально не задумывающиеся как репродуктивный общественный институт, должны попадать под эту целевыю программу ?


А что Вас заставляет считать, что "гомосексуальные пары изначально не задумываются как репродуктивный институт"? Где это вообще написано??? 8O Они, гомосексуалисты, все еще люди, с органами размножения. Есть fertility clinics, в которые "самцы" сдают сперму, и из которых "самки" ее берут и таким образом рожают детей!



ни о каком равноправии в этом смысле и речи быть не может. природой не предусмотрен механизм размножения двух самцов без участия самок.

все вопросы о равноправии следует перенаправить Природе

(a) В Природе, знаете, выживает сильнейший; никаких дотаций/бенефитов не предусмотрено. Если уж жить "как в Природе", то можно вообще BCE законы на фиг отменить! Станет ли мир от этого лучше?

(b) Bообще, у Вас проблемы только с геями? Есть же еще и лесбеянки, знаете... Две самки без хотя бы одного самца размножаться могут так же "успешно", как и два самца без хотя бы одной самки.

[Буржуй]

почему это верно ? что мешает супругу поднять жеппу и пойти заработать себе на хлеб ?
почему за него/нее должны работать другие ?

патамучто тот кто платитл налог сошиал секьюрити не дажил до кампенсации и его её супруг имеет полное право акешить то что не давелось супругу

[Amex1]

теоретически способны, но это очень нетипично для гомопар, скорее исключение

Не согласен. Моя жена выросла в Bay Area. У нее много гомосексуальных знакомых, растящих детей.

В общем так, если не предоставлять marriage бенефитов гомосексуальным парам на том основании, что они, мол, не способны к размножению (что НЕ ТАК, но допустим), то вполне резонно предложить лишить их, сих бенефитов, бездетные гетеросексуальные пары. Good luck lobbying that! :ladush:

[Hallucinogen]

патамучто тот кто платитл налог сошиал секьюрити не дажил до кампенсации и его её супруг имеет полное право акешить то что не давелось супругу

по достижении ею/им установленного возраста - канешна
а до тех пор - пусть идет вкалывает
как и остальные смертные

[Буржуй]

по достижении ею/им установленного возраста - канешна
а до тех пор - пусть идет вкалывает
как и остальные смертные

так по достижению моему бойфренду установленого возрадста он палучит кукиш а не сошиал секьюрити если не станет моим мужем. Пачему мужу женщины сошиал секьюрити а мужу мущины кукишь?

[Hallucinogen]

А что Вас заставляет считать, что "гомосексуальные пары изначально не задумываются как репродуктивный институт"? Где это вообще написано??? 8О Они, гомосексуалисты, все еще люди, с органами размножения. Есть фертилиты цлиницс, в которые "самцы" сдают сперму, и из которых "самки" ее берут и таким образом рожают детей!

это нигде не написано, это так и есть
какой процент гомо-пар заводит детей ?

(а) В Природе, знаете, выживает сильнейший; никаких дотаций/бенефитов не предусмотрено. Если уж жить "как в Природе", то можно вообще БЦЕ законы на фиг отменить! Станет ли мир от этого лучше?

не надо бросаться в экстримы, это ни к чему не ведет

(б) Бообще, у Вас проблемы только с геями?

я достаточно спокойно пытаюсь разьяснить вам точку зрения противников семейных бенефитов для геев. это не означает, что у меня проблемы с ними.

я сторонник того, что говорить можно и нужно на любые темы... и это опять же НЕ означает, что у меня со всей Вселенной проблемы, нет




...

[Amex1]

ЗЫ: не пойму чего ты гомиков защишаешь, может ты сам один из них :confused:

Wow! :leader:

В таком случае:

Маршал Пэтан - немец

Полковник фон Штауффенберг - англичанин

Капитан Беленко - американец

Мистер Розенберг - русский

Ура! Ура! Ура! :ladush:

Как совершенно правильно отмечено (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=4715160&postcount=543) - детсад на выезде... если не дурдом на взлете! :monashka5:

[Hallucinogen]

Не согласен. Моя жена выросла в Баы Ареа. У нее много гомосексуальных знакомых, растящих детей.

В общем так, если не предоставлять марриаге бенефитов гомосексуальным парам на том основании, что они, мол, не способны к размножению (что НЕ ТАК, но допустим), то вполне резонно предложить лишить их, сих бенефитов, бездетные гетеросексуальные пары. Гоод луцк лоббыинг тхат! :ладуш:

согласен, бездетные пары тоже не вправе получать бенефиты, рассчитанные на стимулирование воспроизводства

вот здесь я уже высказался, не буду повторяться

http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=4710796&postcount=442

http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=4710615&postcount=432

[Hallucinogen]

так по достижению моему бойфренду установленого возрадста он палучит кукиш а не сошиал секьюрити если не станет моим мужем. Пачему мужу женщины сошиал секьюрити а мужу мущины кукишь?

а если к примеру один брат всю жизнь содержал другого, а потом умер...
должен второй унаследовать его СС ?

[Amex1]

это нигде не написано, это так и есть


Знаете, даже то, что небо голубое, где-то все-таки написано. А Ваша, надо полагать, "еще более очевидная истина", даже в прописании не нуждается.



какой процент гомо-пар заводит детей ?


Не знаю. Знаю, что некоторые заводят. Знаю также, что есть гетеро-пары, которые детей НЕ заводят (не могут, или могут, но не желают). И почему-то союз "детных" гомопар браком не считается (во всяком случае, с точки зрения бенефитов), а бездетный союз гетеропар - считается?.. :confused: Go figure... Или это - "мелкие издержки несовершенства", а?



не надо бросаться в экстримы, это ни к чему не ведет


Не надо давать ссыло на Природу. Она ничуть не гуманнее Исламской Республики Иран, или даже Корейской Народно-Демократической Республики.



я достаточно спокойно пытаюсь разьяснить вам точку зрения противников семейных бенефитов для геев. это не означает, что у меня проблемы с ними.


Ну да, "проблем с ними нет, но бенефотов они не заслуживают, хотя делают детей, а вот гетеросексуалы бенефиты заслуживают независимо от того, делают ли они детей или нет". Прямо как: "Я - не антисемит, но ж..ды достали!"

У меня вопрос был такой: почему Вы были concerned о "двух самцах без самки", а не наоборот? :confused: Спрашиваю я потому, что с религиозной точки зрения (Торы, ведомой христианам под названием Ветхий Завет) грехом считается лишь анальный секс (т.е. сожительство двух женщин грехом признано быть не может). Да и там, на самом деле, есть интерпретация, что жители Содома пытались изнасиловать посланных Г-сподом ангелов, а это уже другое дело! Насилие неприемлимо НЕЗАВИСОМО от сексуальной ориентации.

[Буржуй]

а если к примеру один брат всю жизнь содержал другого, а потом умер...
должен второй унаследовать его СС ?

должен наверное, а ты не сагласен?

[Amex1]

согласен, бездетные пары тоже не вправе получать бенефиты, рассчитанные на стимулирование воспроизводства

вот здесь я уже высказался, не буду повторяться

http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=4710796&postcount=442

http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=4710615&postcount=432

O KAK! :leader:

Ну вот и обратитесь к своему локальному или федеральному конгрессмену с подобным предложением. Будет интересно, что он/а Вам ответит.

А "еще лучше", дайте интервью в газету, высказавшись, что бездетные женатые пары, мол, должны быть лишены бенефитов, так как не способствуют воспроизводству населения. (Не удивляйтесь тогда, если у Вас возникнут проблемы на работе, и если Вас у Вашего дома или у офиса будут встречать пикетчики, оcыпающие Вас площадной руганью, как это случается (http://www.grani.ru/blogs/free/entries/186122.html) с некоторыми российскими судьями!)

[Hallucinogen]

Знаете, даже то, что небо голубое, где-то все-таки написано. А Ваша, надо полагать, "еще более очевидная истина", даже в прописании не нуждается.

чтоб о чем-то говорить вам обязательно, чтоб это было уже где-то написано ? зачем ?

Не знаю. Знаю, что некоторые заводят.

некоторые, редко. это вовсе не массовое явление - рождение детей в гомо-парах, скорее исключение, экзотика... у гетеро-пар - сплошь и рядом

Знаю также, что есть гетеро-пары, которые детей НЕ заводят (не могут, или могут, но не желают). И почему-то союз "детных" гомопар браком не считается (во всяком случае, с точки зрения бенефитов), а бездетный союз гетеропар - считается?.. :цонфусед: Го фигуре... Или это - "мелкие издержки несовершенства", а?

да, издержки. репродуктивные бенефиты надо привязывать к рожденным детям. тогда ни бездетным, ни геям не будет обидно, почему их чего-то лишают


Не надо давать ссыло на Природу. Она ничуть не гуманнее Исламской Республики Иран, или даже Корейской Народно-Демократической Республики.

природой предусмотрен половой способ воспроизводства потомства.
это не имеет никакого отношения к гуманности, это вопрос био-дизайна
если и когда ин-витро размножение станет широко доступным, то вопрос репродуктивных бенефитов отпадет сам собой

Ну да, "проблем с ними нет, но бенефотов они не заслуживают, хотя делают детей, а вот гетеросексуалы бенефиты заслуживают независимо от того, делают ли они детей или нет". Прямо как: "Я - не антисемит, но ж..ды достали!"

дети, рожденные гомами - явление крайне нетипичное.
насчет бездетных гетеро-пар - см. выше
и пожалуйста, не привязывайте сюда еврейский вопрос, это вас очень не красит. заведите отдельную тему - там и изголяйтесь насчет "ж..дов", если этот вопрос вас беспокоит... спасибо за понимание

У меня вопрос был такой: почему Вы были цонцернед о "двух самцах без самки", а не наоборот? :цонфусед: Спрашиваю я потому, что с религиозной точки зрения (Торы, ведомой христианам под названием Ветхий Завет) грехом считается лишь анальный секс (т.е. сожительство двух женщин грехом признано быть не может). Да и там, на самом деле, есть интерпретация, что жители Содома пытались изнасиловать посланных Г-сподом ангелов, а это уже другое дело! Насилие неприемлимо НЕЗАВИСОМО от сексуальной ориентации.

вы меня невнимательно читаете. я не консерн ни о тех, ни об этих и уж тем более не рассматриваю проблему с т.зр. Торы
я просто рассуждаю по теме топика




...

[Hallucinogen]

О КАК! :леадер:

Ну вот и обратитесь к своему локальному или федеральному конгрессмену с подобным предложением. Будет интересно, что он/а Вам ответит.

А "еще лучше", дайте интервью в газету, высказавшись, что бездетные женатые пары, мол, должны быть лишены бенефитов, так как не способствуют воспроизводству населения. (Не удивляйтесь тогда, если у Вас возникнут проблемы на работе, и если Вас у Вашего дома или у офиса будут встречать пикетчики, оцыпающие Вас площадной руганью, как это случается (http://www.grani.ru/blogs/free/entries/186122.html) с некоторыми российскими судьями!)

вот видите, вы уже меня запугали и пикетами и руганью даже и не за мою точку зрения (которую вы не знаете), а всего лишь за размышления вслух и вопросы

спасибо, что не камнями грозите :34:


дискутанты, блин

[Hallucinogen]

должен наверное, а ты не сагласен?

я согласен, должен
(по достижении пенсионного возраста)
:34:

[Amex1]

вот видите, вы уже меня запугали и пикетами и руганью даже и не за мою точку зрения

Ну, положим, точка зрения может быть всякой. Например такой, что "сегрегация правильна" (Джим Кро), или даже такой, что "рабство - нормальное состояние для негров" (Джефферсон Дэвис). Попробуйте, однако, публично, от своего имени высказать что-либо подобное сейчас. Нет, в тюрьму Вас не посадят (Первая Поправка к Конституции все же действует), но ни в одно приличное место не пустят.



(которую вы не знаете)

Почему не знаю? Вы откровенно написали, что бездетные пары следует лишать бенефитов женитьбы. Если Вы "имели в виду не то", то объяснитесь.

[Hallucinogen]

Ну, положим, точка зрения может быть всякой. Например такой, что "сегрегация правильна" (Джим Кро), или даже такой, что "рабство - нормальное состояние для негров" (Джефферсон Дэвис). Попробуйте, однако, публично, от своего имени высказать что-либо подобное сейчас. Нет, в тюрьму Вас не посадят (Первая Поправка к Конституции все же действует), но ни в одно приличное место не пустят.

я могу не соглашаться с чьим-то мнением, но я очень ценю права людей высказывать свои точки зрения, даже если они кому то могут не понравиться...

вот смотрите, вы продолжаете испытывать на мне старый демагогический прием - подменяете предмет разговора на другой... я уже практически стал выступать в поддержку рабства негров... далее мне автоматически становится за это стыдно и я перестаю задавать вопросы, которые вам не по нраву по идеологическим соображениям и на которые вы цивилизованно и разумно ответить не в состоянии

ну кам'он

Почему не знаю? Вы откровенно написали, что бездетные пары следует лишать бенефитов женитьбы. Если Вы "имели в виду не то", то объяснитесь.

я до сих пор не уверен - задуманы ли эти бенефиты вообще для стимулирования рождаемости или нет.
если да (и только если) - то вполне логично, что бездетные пары в эту категорию не попадают, а вы разве так не считаете ?
но видимо законодателям было проще скопом наделить бенефитами все пары в рассчете на то, что бездетных среди них не так уж критически много


...

[Amex1]

я до сих пор не уверен - задуманы ли эти бенефиты вообще для стимулирования рождаемости или нет.

Для выращивания детей (а не просто для стимулирования рождаемости - сами понимаете, что ребенка родить мало! Вырастить еще надо, и очень уж желательно не в foster care!) есть иные бенефиты (childcare tax credit, к примеру, да и dependent deduction). Заключение брака предполагает бенефиты, не зависимые от последующей деторождаемости. Вступающие в брак пары, не желающие иметь детей, пользуются теми же самыми бенефитами, что и пары, желающие иметь детей.


если да (и только если) - то вполне логично, что бездетные пары в эту категорию не попадают

Ну а раз попадают, то стало быть, бенефиты брака даются вовсе не for the promise имения детей, а по каким-то совершенно иным причинам. Иначе не следует, к примеру, регистрировать браки, если женщине за 50 (а их, знаете, регистрируют).

И presumption о том, что гетеросексуальные пары имеют детей, а гомосексуальные - нет, отражена лишь в статистике. А так быть не должно! Каждый случай должен рассматриваться индивидуально.

[Hallucinogen]

Для выращивания детей (а не просто для стимулирования рождаемости - сами понимаете, что ребенка родить мало! Вырастить еще надо, и очень уж желательно не в фостер царе!) есть иные бенефиты (чилдцаре тах цредит, к примеру, да и депендент дедуцтион). Заключение брака предполагает бенефиты, не зависимые от последующей деторождаемости. Вступающие в брак пары, не желающие иметь детей, пользуются теми же самыми бенефитами, что и пары, желающие иметь детей.



Ну а раз попадают, то стало быть, бенефиты брака даются вовсе не фор тхе промисе имения детей, а по каким-то совершенно иным причинам. Иначе не следует, к примеру, регистрировать браки, если женщине за 50 (а их, знаете, регистрируют).

расскажите, по каким причинам ? для чего именно общество стимулирует вступление в брак ?

И пресумптион о том, что гетеросексуальные пары имеют детей, а гомосексуальные - нет, отражена лишь в статистике. А так быть не должно! Каждый случай должен рассматриваться индивидуально.

все дело в практической выполнимости законов. ИРС затрахается рассматривать каждый случай индивидуально, а значит проще скопом выдавать бенефиты группе населения с общим признаком, в данном случае - по факту брака.



...

[Кошка Мурка]

причем, многих из них ты даже и не распознавала
и общалась , как с обыкновенными людьми
прикинь, как тебя развели :lol: - учимся уже говорить за себя, да? ;)
Я бы очень желала их не распознавать, как говорится - меньше знаешь, крепче спишь.
К сожалению, это невозможно: эти больные создания всегда стараются, даже в мимолётном общении, дать понять о своей ущербности.
Зачем они липнут к нормальным людям, неизвестно.

[Hallucinogen]

- учимся уже говорить за себя, да? ;)
Я бы очень желала их не распознавать, как говорится - меньше знаешь, крепче спишь.
К сожалению, это невозможно: эти больные создания всегда стараются, даже в мимолётном общении, дать понять о своей ущербности.
Зачем они липнут к нормальным людям, неизвестно.

что-то их видать притягивает ...
ко мне вон не липнут совершенно, наверное я не достаточно для них симпатишный

[Amex1]

расскажите, по каким причинам ? для чего именно общество стимулирует вступление в брак ?



Не уверен, что знаю. Я - ученый-исследователь, а не социолог. И с моей точки зрения "вступление в брак" и "поощрение деторождаемости" - события, не предполагающие обязательной взаимосвязи. В противном случае невозможно объяснить:

(a) pегистрацию брака лиц, старше детородного возраста

(b) непризнание бездетного брака незаконным

Не исключаю, что стимулирование деторождения есть ОДНА из причин стимулирования вступления в брак, но очевидно, она не есть единственная. Другая очевидная причина - выращивание детей (т.е. когда ребенок уже родился, но по какой-то причине лишился родителей - погибли от теракта, бросили на произвол судьбы и т.д. - миллион причин!). Для этого purpose уже необязательна гетеросексуальность: две мамы подчас могут быть лучше, чем мама с папой. И даже два папы! (Зависит уже от обращения родителей с детьми куда более, чем от их сексуальной ориентации!) Есть еще забота друг о друге. Давайте, думайте об остальных... Ваша очередь!

[Hallucinogen]

Не уверен, что знаю. Я - ученый-исследователь, а не социолог. И с моей точки зрения "вступление в брак" и "поощрение деторождаемости" - события, не предполагающие обязательной взаимосвязи. В противном случае невозможно объяснить:

(а) пегистрацию брака лиц, старше детородного возраста

(б) непризнание бездетного брака незаконным

лехко:
обьясняется незначительными издержками "семейного" подхода к стимулированию... до тех пор, пока статистически такие случаи незначительны, закон шатко-валко работает, хоть и не идеально


Не исключаю, что стимулирование деторождения есть ОДНА из причин стимулирования вступления в брак, но очевидно, она не есть единственная. Другая очевидная причина - выращивание детей (т.е. когда ребенок уже родился, но по какой-то причине лишился родителей - погибли от теракта, бросили на произвол судьбы и т.д. - миллион причин!). Для этого пурпосе уже необязательна гетеросексуальность: две мамы подчас могут быть лучше, чем мама с папой. И даже два папы! (Зависит уже от обращения родителей с детьми куда более, чем от их сексуальной ориентации!) Есть еще забота друг о друге. Давайте, думайте об остальных... Ваша очередь!

и здесь мы опять (вернее уже вы) говорим о стимулировании "детского вопроса"
согласен - и две мамы могут наверное (теоретически) создать здоровую семейную атмосферу детям... но опять же - такие случаи нетипичны, а посему нет обьективных причин включать все гомосексуальные пары в сферу действия вышеозначенных законов

в любом случае я свою позицию уже озвучил - бенефиты должны распространяться на факт наличия детей, а не на факт наличия брака...
в этом случае никому не будет так обидно, верно ?

бенефиты о наследовании, СС и прочие не связанные с поощрением рождаемости должны распространяться и на гомо-пары, не вижу причин почему нет



...

[бубенчиков]

Ну хорошо, выражусь корректнее: в 1960-х речь шла о препятствии реализации прав чернокожего населения. Сейчас же Вы выступаете за непредоставлениe гомосексуальным парам привилегий, доступных гетеросексуальным. В качестве основания Вы приводите, в частности, то гомосексуальные пары неспособны размножаться. Я же утверждаю, что вполне способны, посредством fertilization. Вы считаете, что необходимо иметь гетеросекс для зачатия ребенка. Современная медицина (да и не очень современная - fertility clinics появились не вчера!) этот архаичный довод опровергла.
Только надо помнить что общество НИКТО не азделял по сексуальности.
В отличии от негров и белых или женщин и мужчин которые БЫЛИ
законодательно разделены.
Т.е. гомосексуалисты придумали байку о том что законы якобы неправильные потому что не учитывают их ЧАСТНЫЕ потребности.
Ну рьяные защитники прав клюют на этот булщит.

Разговоры о фертилити не к месту потому что несексуальные пары также могут иметь детей. Почему исключение (т.е. спецправа) для гомосексуалистов?

[бубенчиков]

я против любой дискриминации, просто в этой теме мы пишем про фягитов а не про инсцест.
А мы в этой теме пишем о педерастах, и о том что педерасты не имеют права на специальные права поскольку ничем не отличаются от несексуальных пар.

[Hallucinogen]

Только надо помнить что общество НИКТО не азделял по сексуальности.
В отличии от негров и белых или женщин и мужчин которые БЫЛИ
законодательно разделены.
Т.е. гомосексуалисты придумали байку о том что законы якобы неправильные потому что не учитывают их ЧАСТНЫЕ потребности.
Ну рьяные защитники прав клюют на этот булщит.



справедливости ради, разделяли
статью за мужеложество придумали не гомосексуалы

[бубенчиков]

Не уверен, что знаю. Я - ученый-исследователь, а не социолог. И с моей точки зрения "вступление в брак" и "поощрение деторождаемости" - события, не предполагающие обязательной взаимосвязи. В противном случае невозможно объяснить:

(a) pегистрацию брака лиц, старше детородного возраста

(b) непризнание бездетного брака незаконным

Не исключаю, что стимулирование деторождения есть ОДНА из причин стимулирования вступления в брак, но очевидно, она не есть единственная. Другая очевидная причина - выращивание детей (т.е. когда ребенок уже родился, но по какой-то причине лишился родителей - погибли от теракта, бросили на произвол судьбы и т.д. - миллион причин!). Для этого purpose уже необязательна гетеросексуальность: две мамы подчас могут быть лучше, чем мама с папой. И даже два папы! (Зависит уже от обращения родителей с детьми куда более, чем от их сексуальной ориентации!) Есть еще забота друг о друге. Давайте, думайте об остальных... Ваша очередь!
а) у людей старше детородного возраста могут быть внуки
б) иметь детей до брака не всем представляется возможным, после заключения брак люди свободы выбирать когда им иметь детей. Дети не рождаются по команде правительства.

[Кошка Мурка]

что-то их видать притягивает ...
ко мне вон не липнут совершенно, наверное я не достаточно для них симпатишный - а мой бывший б/ф бросил в джим ходить из-за пары этих уродов.
Сначала один пытался обменяться с ним телефонами, через неделю другой.
Б/ф решил, что у них тот джим типа удобного съёмного места, и перестал туда ходить, потому что, как он объяснил, третьему настойчивому педерасту он просто набил бы морду без разговоров.

[Hallucinogen]

- а мой бывший б/ф бросил в джим ходить из-за пары этих уродов.
Сначала один пытался обменяться с ним телефонами, через неделю другой.
Б/ф решил, что у них тот джим типа удобного съёмного места, и перестал туда ходить, потому что, как он объяснил, третьему настойчивому педерасту он просто набил бы морду без разговоров.

не исключено, что он набил бы морду и нормальному пасану, если бы тот также настойчиво домогался его подружки, верно ?

нежеланные приставания неприятны вне зависимости от ориентации пристающего

[Slippery When Wet]

- а мой бывший б/ф бросил в джим ходить из-за пары этих уродов.
Сначала один пытался обменяться с ним телефонами, через неделю другой.
Б/ф решил, что у них тот джим типа удобного съёмного места, и перестал туда ходить, потому что, как он объяснил, третьему настойчивому педерасту он просто набил бы морду без разговоров.

брешет он.
хотя лично я сомневаюсь в существовании того б/ф.

[Кошка Мурка]

не исключено, что он набил бы морду и нормальному пасану, если бы тот также настойчиво домогался его подружки, верно ? - вероятно, да.
Я ему поводов, правда, не давала. :27:

[Hallucinogen]

а кто знает, как посмотреть кто сколько постов набил в этой теме ?

[бубенчиков]

справедливости ради, разделяли
статью за мужеложество придумали не гомосексуалы
Это гуд пойнт, однако вроде были законы против содомии которые также не разделяли людей по сексуальности. В СССР да там конретный вид сексуальности наказывался.

[Бугор]

причем, многих из них ты даже и не распознавала
и общалась , как с обыкновенными людьми

прикинь, как тебя развели :lol:

....

[Hallucinogen]

- вероятно, да.
Я ему поводов, правда, не давала. :27:

иногда повод для приставания - это просто быть привлекательной, или желание патрахаца

[Slippery When Wet]

а кто знает, как посмотреть кто сколько постов набил в этой теме ?

выйди из темы, на странице где все темы по назвниям найди тему "Педерасты" и кликни на цифру в колонке "Replies".

[Кошка Мурка]

а кто знает, как посмотреть кто сколько постов набил в этой теме ? - кликай Без ограничений - название темы, справа две колонки цифр, количество постов и количество просмотров. Кликай на количество постов - вылезает маленькое окошко с юзерами и цифрами набитых постов.
Если кликнуть по этой последней, то вытянутся все посты одного этого юзера.

[ciao]

, после заключения брак люди свободы выбирать когда им иметь детей. Дети не рождаются по команде правительства.
вы не ответили
что с теми кто не хочет
будем приравнивать к педерастам и пусть борятся за права?

[Кошка Мурка]

брешет он.
хотя лично я сомневаюсь в существовании того б/ф. - если ты привык брехать по любому поводу, то это не значит, что то же самое делают другие. ;)
Научись уже не проецировать свои проблемы на окружающих. :kos:

[ciao]

- а мой бывший б/ф бросил в джим ходить из-за пары этих уродов.
Сначала один пытался обменяться с ним телефонами, через неделю другой.
Б/ф решил, что у них тот джим типа удобного съёмного места, и перестал туда ходить, потому что, как он объяснил, третьему настойчивому педерасту он просто набил бы морду без разговоров.

они в тусовке быстро распространяют кто стрейт кто не стрейт

значит он как-то невразумительно "нет" сказал
дал, значит, повод думать что может быть и по-другому

кстати, почему он бывший и что известно о его дальнейшей судьбе?

[Slippery When Wet]

- если ты привык брехать по любому поводу, то это не значит, что то же самое делают другие. ;)


щас не обо мне, щас про брехню нащёт приставаний в джиме.
у меня такое впеатление што ни ты, ни твой мифический б/ф не видали тех джимов кроме как в кино.

[Hallucinogen]

Это гуд пойнт, однако вроде были законы против содомии которые также не разделяли людей по сексуальности. В СССР да там конретный вид сексуальности наказывался.

а закон о содомии разве не делит людей по сексуальным предпочтениям ?
любишь в попу - пожалте смертная казнь, чиста на основе что ты делаешь в собственной спальне, разве нет ?


In 1778 Thomas Jefferson wrote a law in Virginia which contained a punishment of castration for men who engage in sodomy, however, at that time was rejected by the Virginia Legislature, which continued to prescribe death as the maximum penalty for the crime of sodomy in that state.

Prior to 1962, sodomy was a felony in every state, punished by a lengthy term of imprisonment and/or hard labor.

[Adrian_Mole]

Действительно, как можно по внешнему виду отличить гея или лесбеянку от straight? :confused: У них что, большие носы? 8O Или их заставляют носить опознавательные знаки типа желтых шестиконечных звезд? :rofl:
Это можно сделать не только по внешнему виду, Но и по нику на форуме.
Amex - это стрэйт, когда Amex1 - точно гей. ))

[Кошка Мурка]

они в тусовке быстро распространяют кто стрейт кто не стрейт

значит он как-то невразумительно "нет" сказал
дал, значит, повод думать что может быть и по-другому

кстати, почему он бывший и что известно о его дальнейшей судьбе? - "нет" было сказано вполне вразумительно в обоих случаях.
Просто мой бывший парька молодой, во-первых, и очень симпатичный, во-вторых. :lol:
Бывшими становятся, потому что расходятся, это же очевидно вроде? :cool:
О его дальнейшей судьбе мне известно всё, потому что до сих пор иногда по телефону общаемся и в одном и том же колледже учимся.
Ещё вопросы будут? :smoke:

[Hallucinogen]

кликни на цифру в колонке "Replies".

Кликай на количество постов
спасибо
о как !

бубенчиков 106
Hallucinogen 67
Maximusss 43
Буржуй 33
Adrian_Mole 32

[Amex1]

А мы в этой теме пишем о педерастах, и о том что педерасты не имеют права на специальные права поскольку ничем не отличаются от несексуальных пар.

Так извините: никаких "специальных" прав не требуется. Tребуются права и привилегии, распространяющиеся на гетеросексуальные пары. И только!

[Screw101]

Still a homo-bashing contest? Oh joy!:rolleyes:

[Amex1]

а) у людей старше детородного возраста могут быть внуки

У которых могут быть родители - дети пожилых людей - заботящиеся о внуках. Ваш аргумент "ни к селу, ни к городу".



б) иметь детей до брака не всем представляется возможным, после заключения брак люди свободы выбирать когда им иметь детей. Дети не рождаются по команде правительства.

Bingo! :34: Правительство США, Штата, Oкруга не может приказывать иметь детей вообще. Может лишь собирать меньше налогов с имеющих детей. Однако это - косвенная мера. Да и нет принципиальной разницы между ребенком или престарелым родителем, если он(а) claimed as dependent.

В СССР был налог на бездетность (т.е. прямая мера). Это было правильно?

[Бугор]

Так извините: никаких "специальных" прав не требуется. Tребуются права и привилегии, распространяющиеся на гетеросексуальные пары. И только!

требуется одно, искоренение пидорства.
Поясняю, пидоров утопить всехнах, их сторонников повесить за одну ногунах
Хэв э найс дэй!

[Screw101]

требуется одно, искоренение пидорства.
Поясняю, пидоров утопить всехнах, их сторонников повесить за одну ногунах
Хэв э найс дэй!

I'm afraid you'll be the first one to go...You're obviously a latent repressed self-loathing homo since you're protesting a little too much...:wink1:

[Hallucinogen]

В СССР был налог на бездетность (т.е. прямая мера). Это было правильно?

да та же фигня, только ззади... создание экономического дифференциала, вектор которого направлен в сторону рождения ребенков


Освобождались от налога на бездетность лица, не имевшие возможности завести ребёнка по состоянию здоровья. Также существовали льготы ... для Героев Советского Союза.

Указанный налог прекращали взимать в связи с рождением или усыновлением ребёнка

[Бугор]

I'm afraid you'll be the first one to go...You're obviously a latent repressed self-loathing homo since you're protesting a little too much...:wink1:
вот эту куету, что выше тобой нацарапано, пидоры придумали ... изыди жопотрах.

[Slippery When Wet]

пидоров утопить всехнах

не, ну топить это крайности.
выделить территорию, пусть строят там город-сад и живут.
всем же хорошо.

[Amex1]

- а мой бывший б/ф бросил в джим ходить из-за пары этих уродов.
Сначала один пытался обменяться с ним телефонами, через неделю другой.
Б/ф решил, что у них тот джим типа удобного съёмного места, и перестал туда ходить, потому что, как он объяснил,

третьему настойчивому педерасту он просто набил бы морду без разговоров.

Ну и сел бы в тюрьму за assault.

Ecть такое понятие как sexual harassment. Oно НЕЗАВИСИМО ни от пола, ни от характера отношений. Онo наказуемo. Уж по крайней мере, можно добиться restraining order. A самоуправствовать в этой стране - себе дороже! Не Россия небось! ;-)

Вашему б/ф следовало просто объяснить заинтересованным, что он - straight, и поблагодарить за интерес. Когда я был в Калифорнии, в джиме был один, который пристал ко мне с разговорами не по делу. Я просто "невзничай" снял с workout glove с левой руки, продемонстрировав обручальное кольцо. Он довольно быстро продолжил свой work-out. Я его видел еще пару раз, но дальше обмена "Hi" дело не шло.

Мужчина тот уродом мне не показался. Но что с того? Я, во-первых, был уже taken, а во-вторых, был и есть попросту не в состоянии заниматься тем, чем занимается он. Каждая из причин taken alone уже достаточна для невозможности каких-либо отношений. Какую надо было сообщить? Ну, говорить: "Sorry, I am straight!" до того, как он совсем предложил бы интим, не очень прилично. Я продемонсрировал другую причину. Вашему б/ф можно было захватить с собой фотографию с Вами, держащимися за руки. Ну, или просто сказать, что straight.

[Бугор]

не, ну топить это крайности.
выделить территорию, пусть строят там город-сад и живут.
всем же хорошо.

глубоко мыслишь!

потом ту территорию обнести бетонным забором и заполнить водой

[Screw101]

вот эту куету, что выше тобой нацарапано, пидоры придумали ... изыди жопотрах.

Ну кроме projection, есть еще и другой вариант...Человек не получает достаточно секса...То есть, если он сексуально удовлетворен-он счастлив и спокоен, и его какие-то там "пидары" беспокоить не будут. Нормальному счастливому человеку абсолютно покуй...Посмотри, на протестующих арабов...We hate this, we hate that...They are a bunch of horny sexually frustrated men...One needs to get laid before he blows up the world:wink1:

[Amex1]

I'm afraid you'll be the first one to go...You're obviously a latent repressed self-loathing homo since you're protesting a little too much...:wink1:

Don't feed the troll! После того, как он назвал геев "мясом для собак", я прекратил ему отвечать. Такие люди, как он, открывали вентили в газовых камерах Освенцима и Треблинки.

[Hallucinogen]

...говорить: "Sorry, I am straight!" до того, как он совсем предложил бы интим, не очень прилично.

:rofl:
это было бы особенно двусмысленно если бы он тоже оказался стрейт, ищущий простой мужской дружбы

эта гомофобия блять довела уже до того, что мужуки друг от друга шарахаются как зайцы от ежей. меньше надо фантазировать на эти темы

[Бугор]

Ну кроме projection, есть еще и другой вариант...Человек не получает достаточно секса...То есть, если он сексуально удовлетворен-он счастлив и спокоен, и его какие-то там "пидары" беспокоить не будут. Нормальному счастливому человеку абсолютно покуй...Посмотри, на протестующих арабов...We hate this, we hate that...They are a bunch of horny sexually frustrated men...One needs to get laid before he blows up the world:wink1:

это ты к чему? то что ты не задумываясь о мерзости и распущенности говоришь что тебе пох, это твоё личное дело. Но зачем же навязывать грязную точку зрения тем, кто хочет одного а именно общество Фегет Фри

[Кошка Мурка]

Ну и сел бы в тюрьму за assault. - вот чтобы не сесть (он из таких, что эмоции сдерживают-сдерживают... а потом взрываются), и решил туда больше не ходить.
А такой удобный был джим - почти рядом с домом.

[Бугор]

Don't feed the troll! После того, как он назвал геев "мясом для собак", я прекратил ему отвечать. Такие люди, как он, открывали вентили в газовых камерах Освенцима и Треблинки.

мыслящих так большиинство, так было, есть и так будет

[бубенчиков]

Так извините: никаких "специальных" прав не требуется. Tребуются права и привилегии, распространяющиеся на гетеросексуальные пары. И только!
Но это и есть специальные права.
Общество придумало специальные права для пар состоящих из одного мужчины и одной женщины вне зависимости их сексуальных предпочтений, назвало совокупностиь этих прав - брак.
Все остальные виды пар не подпадают под определение брак.
И вот вдруг почему то из всех остальных пар выбраны гомосексуальные и им вручены специальные права ассоциировные с браком.
группа А = имеет специальные права
группы B,C,D,E,F,G,H etc не имеют специальных прав.
Если группу B выделить и прибавить к группе A то группа B будет иметь специальные права не основанные ни на чем.
Это уже само по себе нарушение конституции.
Можно спорить правильно ли общество решило изначально выделить спецправа для группы А. Но группа В не будет иметь к этому никакого отношения.

[бубенчиков]

а закон о содомии разве не делит людей по сексуальным предпочтениям ?
любишь в попу - пожалте смертная казнь, чиста на основе что ты делаешь в собственной спальне, разве нет ?
Вроде бы содомия это и есть впопу вне зависимости от пола.

[Hallucinogen]

Общество придумало специальные права для пар состоящих из одного мужчины и одной женщины вне зависимости их сексуальных предпочтений, назвало совокупностиь этих прав - брак.
Все остальные виды пар не подпадают под определение брак.
И вот вдруг почему то из всех остальных пар выбраны гомосексуальные и им вручены специальные права ассоциировные с браком.
группа А = имеет специальные права
группы B,C,D,E,F,G,H etc не имеют специальных прав.
Если группу B выделить и прибавить к группе A то группа B будет иметь специальные права не основанные ни на чем.
Это уже само по себе нарушение конституции.
Можно спорить правильно ли общество решило изначально выделить спецправа для группы А. Но группа В не будет иметь к этому никакого отношения.

слушай, ты так уверенно говоришь как и для чего общество придумало права... наверное где-то читал про это ?

дай ссылко на историю возникновения этих спец прав, для чего они были придуманы... не могу ничего найти

[Hallucinogen]

Вроде бы содомия это и есть впопу вне зависимости от пола.

то есть закон таки делил людей чиста по их сексуальным предпочтениям ?
в данном случае сексуальное предпочтение - жопа

[Screw101]

то есть закон таки делил людей чиста по их сексуальным предпочтениям ?
в данном случае сексуальное предпочтение - жопа

Бубенчиков, по-моему, не знает, что sodomy is anything other than a missionary position...:wink1:

[Slippery When Wet]

стрейт, ищущий простой мужской дружбы



вот.
со мной именно такой случай и был.
я тоже думал - хлопцу скучно наверное одному, даже выпил с ним.

[бубенчиков]

слушай, ты так уверенно говоришь как и для чего общество придумало права... наверное где-то читал про это ?

дай ссылко на историю возникновения этих спец прав, для чего они были придуманы... не могу ничего найти
Абсолютно правильно, самое допотопное общество разбиралось в жизни без всяких учебников.
Всем было понятно что если мужчина и женщина живут вместе, то у них появляются дети необходимые для воспроизводства общества.
Более того такая среда была абсолютно оптимальна, потому что каждый ребёнок имел отца и мать. И каждый воспитывался зная что мать и отец это черезвычайно важные компоненты жизни детей.
Ну а чтобы у пары в браке было больше желания оставаться вместе придумали разные инициативы. Где то страхом, где то религией где то материальной поддержкой.
Когда религия отошла осталось только поддерживать семью материальным способом. Оттого и появилсь разные специальные права.

Есть кстати и обязанности у пар состоящив в браке. Например мужчина автоматически становится отцом, если рождается ребёнок. вне зависимости от того реальный ли он отец. Да, потом можно доказать что ребёнок чужой, но и не во всех штатах и нужно уложиться в определённый срок.
Сами понимаете что два педераста такой обязанности выполнить не могут, случайно ребёнок в семье педерастов не появится.

[Hallucinogen]

вот.
со мной именно такой случай и был.
я тоже думал - хлопцу скучно наверное одному, даже выпил с ним.

вот ты выпил, а другой - убежал и в поте лица щас всем рассказывает как его "чуть не трахнули п#дары"

[Hallucinogen]

Абсолютно правильно, самое допотопное общество разбиралось в жизни без всяких учебников.
Всем было понятно что если мужчина и женщина живут вместе, то у них появляются дети необходимые для воспроизводства общества.
Более того такая среда была абсолютно оптимальна, потому что каждый ребёнок имел отца и мать. И каждый воспитывался зная что мать и отец это черезвычайно важные компоненты жизни детей.
Ну а чтобы у пары в браке было больше желания оставаться вместе придумали разные инициативы. Где то страхом, где то религией где то материальной поддержкой.
Когда религия отошла осталось только поддерживать семью материальным способом. Оттого и появилсь разные специальные права.

Есть кстати и обязанности у пар состоящив в браке. Например мужчина автоматически становится отцом, если рождается ребёнок. вне зависимости от того реальный ли он отец. Да, потом можно доказать что ребёнок чужой, но и не во всех штатах и нужно уложиться в определённый срок.
Сами понимаете что два педераста такой обязанности выполнить не могут, случайно ребёнок в семье педерастов не появится.

ты не понял...
я ссылко просил, подтверждающее все это... тебя я уже прочитал

[бубенчиков]

то есть закон таки делил людей чиста по их сексуальным предпочтениям ?
в данном случае сексуальное предпочтение - жопа
Ну это натянуто, закон ничего не делил в отличии от расовых законов и законов о мужчинах и женщинах. Запрещена была содомия и всё. Многое другое поведение было запрещено.
И сейчас наркотики например запрещены, но люди не разделяются законом как наркоманы алкоголики.

[бубенчиков]

ты не понял...
я ссылко просил, подтверждающее все это... тебя я уже прочитал
Какие такие ссылки, на учебник по акушерству что-ли?
Не нужны тут никакие ссылки всё очевидно как то что солнце есть на небе.

[Hallucinogen]

Какие такие ссылки, на учебник по акушерству что-ли?
Не нужны тут никакие ссылки всё очевидно как то что солнце есть на небе.

нет, не очевидно
нужны ссылки, подтверждающие, что "общество наделило брак спецправами, чтоб люди размножались"
а до тех пор это очевидно только тебе одному

[Hallucinogen]

Ну это натянуто, закон ничего не делил в отличии от расовых законов и законов о мужчинах и женщинах. Запрещена была содомия и всё. Многое другое поведение было запрещено.
И сейчас наркотики например запрещены, но люди не разделяются законом как наркоманы алкоголики.

люди были лишены прав на определенное сексульное поведение
общество заглядывало к ним в спальни... и если сексуальное поведение было с т.зр. общества непраильным - нарушителей полагалось наказать, вплоть до смертной казни

[бубенчиков]

люди были лишены прав на определенное сексульное поведение
общество заглядывало к ним в спальни... и если сексуальное поведение было с т.зр. общества непраильным - нарушителей полагалось наказать, вплоть до смертной казни
Ну хорошо, были лишены, как и многие другие виды поведения были запрещены.
А теперь разрешены. Гомосексуализм вообще не фигурировал в законах не относящихся к сексуальному поведению человека. В отличии от расовых законов где конкретно человек определялся законом на всю жизнь, не мог это изменить или запрещал то что не имело отношения к цвету кожи.

[Бугор]

люди были лишены прав на определенное сексульное поведение
общество заглядывало к ним в спальни... и если сексуальное поведение было с т.зр. общества непраильным - нарушителей полагалось наказать, вплоть до смертной казни

щас на фанариках поясню -
если в фанарик запихать батарейку то будет свет!
если в фанарик запихать фанарик то света не будет!

[Adrian_Mole]

Господа, ну полноте.
Ну оставьте вы уже пидаров в покое.
Иначе у этих пидорастов разовьётся культ личности от собственной значимости. ))

[бубенчиков]

нет, не очевидно
нужны ссылки, подтверждающие, что "общество наделило брак спецправами, чтоб люди размножались"
а до тех пор это очевидно только тебе одному
Ну ладно я буду искать ссылки. Я думал это очевидно что ребёнку нужны отец и мать.
Вот например.

In addition, within limits, a statute generally does not fail rational basis review on the grounds of over- or under-inclusiveness; “[a] classification does not fail rational-basis review because ‘it is not made with mathematical nicety or because in practice it results in some inequity.’” Heller, 509 U.S. at 321 (quoting Dandridge v.Williams, 397 U.S. 471, 485, 90 S. Ct. 1153, 25 L. Ed. 2d 491 (1970)); Campbell v. Dep’t of Soc. & Health Servs., 150 Wn.2d 881, 901, 83 P.3d 999 (2004); Gossett, 133 Wn.2d at 979-80.

But as Skinner, Loving, and Zablocki indicate, marriage is traditionally
linked to procreation and survival of the human race. Heterosexual couples are the only couples who can produce biological offspring of the couple. And the link between opposite-sex marriage and procreation is not defeated by the fact that the law allows opposite-sex marriage regardless of a couple’s willingness or ability to procreate. The facts that all opposite-sex couples do not have children and that single-sex couples raise children and have children with third party assistance or through adoption do not mean that limiting marriage to opposite-sex couples lacks a rational basis. Such over- or under-inclusiveness does not defeat finding a rational basis.
http://www.courts.wa.gov/newsinfo/content/pdf/759341opn.pdf

[бубенчиков]

Вот ещё ссылка.
Тут собраны решения о конституциональности брака педерастов.
http://en.wikipedia.org/wiki/Baker_v._Nelson

[Amex1]

:rofl:
это было бы особенно двусмысленно если бы он тоже оказался стрейт, ищущий простой мужской дружбы

эта гомофобия блять довела уже до того, что мужуки друг от друга шарахаются как зайцы от ежей. меньше надо фантазировать на эти темы

Именно поэтому, во избежаниe недоразумений, фразу "I am straight" следует использовать лишь когда очевидно, что от Вас хотят.

Лучше дать понять, что Вы уже committed, если это так.

[Бугор]

Именно поэтому, во избежаниe недоразумений, фразу "I am straight" следует использовать лишь когда очевидно, что от Вас хотят.

Лучше дать понять, что Вы уже committed, если это так.

тоесть ты предлагаешь подстраиваться под мышление пидоров дабы не обидеть никого.
савсем акуели бля

[Hallucinogen]

Именно поэтому, во избежаниe недоразумений, фразу "I am straight" следует использовать лишь когда очевидно, что от Вас хотят.

Лучше дать понять, что Вы уже committed, если это так.

да, прикольно
предложиш кому-нить партию в биллиард раскидать, а он тебе в ответ - "ай эм стрейт, в попу не дам"...

[Amex1]

- вот чтобы не сесть (он из таких, что эмоции сдерживают-сдерживают... а потом взрываются), и решил туда больше не ходить.
А такой удобный был джим - почти рядом с домом.

Иными словами, лучшее средство от головной боли - гильотина. :rofl:

Он мог вполне все объяснить, и от него бы отстали (кому ж охота подвергнуться преследованию за sexual harassment?) Но он решил не быть среди "вонючих п..в" в принципе. Но тогда, даже если он поселится в глуши Алабамы или Миссиссиппи, среди геев он все равно будет пребывать. Другое дело, что они навряд ли там будут Pride Parades устраивать.

Посоветуйте Вашему "эксу" переселиться в Исламскую Республику Иран. Там геев живьем в землю закапывают. И, возможно, землекопов не хватает. Во отрадная работа у него будет! :grum:

[Amex1]

Но это и есть специальные права.
Общество придумало специальные права для пар состоящих из одного мужчины и одной женщины вне зависимости их сексуальных предпочтений, назвало совокупностиь этих прав - брак.

Минуточку: Вы уверены, что прямо-таки "вне зависимости их сексуальных предпочтений"?


Все остальные виды пар не подпадают под определение брак.
И вот вдруг почему то из всех остальных пар выбраны гомосексуальные и им вручены специальные права ассоциировные с браком.
группа А = имеет специальные права
группы B,C,D,E,F,G,H etc не имеют специальных прав.
Если группу B выделить и прибавить к группе A то группа B будет иметь специальные права не основанные ни на чем.
Это уже само по себе нарушение конституции.
Можно спорить правильно ли общество решило изначально выделить спецправа для группы А. Но группа В не будет иметь к этому никакого отношения.

Давайте обойдемся без комбинаторики, OK? (Я работаю над созданием libraries of compounds, и мне этого хватет и без Вас!) Ответьте на вопрос: каким еще парам по-Вашему следует предоставить права и привилегии, предоставляемые браком:

1. Joint Tax Return

2. Право спонсировать на иммиграцию

3. Безналоговое наследство

[Бугор]

Посоветуйте Вашему "эксу" переселиться в Исламскую Республику Иран. Там геев жив;ем в землю закапывают. И, возможно, землекопов не хватает. :grum:

Ты сам соображаешь что пишешь?
Нормальному челу ты предлагаешь валить в Иран, чтобы пидарюгам здесь жилось вольготно.

[бубенчиков]

Минуточку: Вы уверены, что прямо-таки "вне зависимости их сексуальных предпочтений"?



Давайте обойдемся без комбинаторики, OK? (Я работаю над созданием libraries of compounds, и мне этого хватет и без Вас!) Ответьте на вопрос: каким еще парам по-Вашему следует предоставить права и привилегии, предоставляемые браком:

1. Joint Tax Return

2. Право спонсировать на иммиграцию

3. Безналоговое наследство
Обществу наплевать как происходит секс. Общество интересует результат, т.е. воспороизводство и продолжение общества.
Ни в каких законах о браке сексуальность не освящается и не регулируется. Государственный интерес состоит в одном и только в одном в полноценном продукт брака.

Если мы выбрасываем воспроизводство и секс то Любым парам должны быть предоставлены абсоолютно равные права
1 и 2 и 3

[Hallucinogen]

Если мы выбрасываем воспроизводство и секс то Любым парам должны быть предоставлены абсоолютно равные права
1 и 2 и 3

так может это и есть выход из положения ?
всем - одинаковые права

[бубенчиков]

так может это и есть выход из положения ?
всем - одинаковые права
Вне всякого сомнения. Но это не то что хотят педерасты.
Они придумали разделение людей по педерастическим признакам и теперь диктуют свои педерастичекие законы для почтенной публики.

[Hallucinogen]

Вне всякого сомнения. Но это не то что хотят педерасты.
Они придумали разделение людей по педерастическим признакам и теперь диктуют свои педерастичекие законы для почтенной публики.

оп-па, одна тема закрылась, новая началась...

что за педеристические законы ?

[бубенчиков]

оп-па, одна тема закрылась, новая началась...

что за педеристические законы ?
Законы выделяющие педерастов в отдельную группу. Гей мерридж

[Hallucinogen]

Законы выделяющие педерастов в отдельную группу. Гей мерридж

думаю ты преувеличиваешь
как раз исчезнет понятие гей-меридж после уравнивания их союза со стрейт

все. похоже все вопросы решены, все успокоились.

тема закрыта

все свободны

[Amex1]

Обществу наплевать как происходит секс. Общество интересует результат, т.е. воспороизводство и продолжение общества.

Говорил по этому поводу здесь (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=4716279&postcount=660), здесь (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=4716360&postcount=664) и здесь (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=4715558&postcount=638).


Государственный интерес состоит в одном и только в одном в полноценном продукт брака.

А кто Вы вообще такой, чтобы говорить ни много ни мало - о Государственнoм интересe? 8O (Интересы Государствa Американского, надо думать.) Президент США? Спикер Палаты Представителей?? Член Верховного Суда???

Интересы Государства - понятие растяжимое! Китай, знаете, проводит анти-генеративную политику, к примеру!

[Hallucinogen]

1. А кто Вы вообще такой, чтобы говорить ни много ни мало - о Государственнoм интересe? 8O (Интересы Государствa Американского, надо думать.) Президент США? Спикер Сената?? Член Верховного Суда???

2. Интересы Государства - понятие растяжимое! Китай, знаете, проводит анти-генеративную политику, к примеру!
1. правильно, а кто он такой ? да никто. один ты в белом пальто (без обид)
2. мы не в Китае. демографическая политика Китая к США не относится.
и Индии тоже (на всякий случай)

[Amex1]

Вне всякого сомнения. Но это не то что хотят педерасты.
Они придумали разделение людей по педерастическим признакам и теперь диктуют свои педерастичекие законы для почтенной публики.

Так же верно, как и то, что иудеи готовят мацу на крови христианских младенцев. :yak:

[Amex1]

1. правильно, а кто он такой ? да никто. один ты в белом пальто (без обид)

Во-первых, "Вы", а не "ты".

Во-вторых, я не заявляю, что полезно Американскому Государствy, а что нет! Мне подобных полномочий никто не давал. Я здесь говорю за себя, и не приписываю свои взгляды всему Обществу! ;-)


2. мы не в Китае. демографическая политика Китая к США не относится.
и Индии тоже (на всякий случай)

Демографическая политика, каковой бы ни была (поощрение рождаемости, непоощрение, пофиг), ведется по-разному. Где-то цивилизованно, а где-то - не очень.

[Hallucinogen]

1. Во-первых, "Вы", а не "ты".

2. Во-вторых, я не заявляю, что полезно Американскому Государствy, а что нет! Мне подобных полномочий никто не давал. Я здесь говорю за себя, и не приписываю свои взгляды всему Обществу! ;-)



3. Демографическая политика, каковой бы ни была (поощрение рождаемости, непоощрение, пофиг), ведется по-разному. Где-то цивилизованно, а где-то - не очень.

1. ути-пути ?
2. извини(те), но полномочия от Конгресса для рассуждений и заявлений не требуется... иначе круг тем ограничится кухней и киндерами (церковь естесственно не включаю, бо требуется полномочие от Папы)
3. очень размыто сказано и не понятно каким образом применимо к данной теме.
все же повторюсь: у Китая и Штатов демографические интересы общества могут диаметрально отличаться и соответственно социальная политика в этой сфере... поэтому не надо сюда больше Китай тащить...

и младенцев в маце - тоже не надо, ок ?

[Amex1]

1. ути-пути ?
2. извини(те), но полномочия от Конгресса для рассуждений и заявлений не требуется... иначе круг тем ограничится кухней и киндерами (церковь естесственно не включаю, бо требуется полномочие от Папы)

Отношение Американского Государства к деторождению в Конституции не прописано. Если у Вас и/или у бубенчикова имеется в распоряжении какая-либо доктрина США говорящая о том, что поощрение деторождения - основная цель США, то пожалуйста, "в студию". В противном случае это все досужие домыслы, по типу: "Так все ж знают!" (700 лет назад в Западной Европе тоже "все знали", что существуют и вампиры, и ведьмы, и есть только одна "истинная вера")



и младенцев в маце - тоже не надо, ок ?

Я привожу параллели и сравнения, которые считаю appropriate. Г-н бубенчиков говорит о геях нечто похожее на то, что говорили о евреях нацистские агитаторы, хотя в более мягкой форме.

[Председатель]

любопытно, что в психологии есть такая фигня как проецирование.. широкое понятие, но если его узко рассмотреть по отношению к ярым гомофобам то выяснится что это попытка доказать самому себе "чувствую, что сам немного передраст.. ненавижу это в себе.. поэтому буду врагом педерастов".. на эту тему целые диссеры написанны

Не обобщай. Чем меньше по ТиВи будуд их показывать, тем меньше шансов что твой ребёнок им станет.

[Hallucinogen]

1. Отношение Американского Государства к деторождению в Конституции не прописано. Если у Вас и/или у бубенчикова имеется в распоряжении какая-либо доктрина США говорящая о том, что поощрение деторождения - основная цель США, то пожалуйста, "в студию". В противном случае это все досужие домыслы, по типу: "Так все ж знают!" (700 лет назад в Западной Европе тоже "все знали", что существуют и вампиры, и ведьмы, и есть только одна "истинная вера")



2. Я привожу параллели и сравнения, которые считаю appropriate. Г-н бубенчиков говорит о геях нечто похожее на то, что говорили о евреях нацистские агитаторы, хотя в более мягкой форме.

1. Конституция НЕ ставит своей целью прописать в себе все на свете, нет.
В ней не прописаны правила дорожного движения, требования иметь автостраховку и драйвер лайсенз... в ней даже ничего не сказано о правовых аспектах исследования планет Солнечной системы... да многое чего

о том, что "поощрение деторождения - основная цель США" здесь говори(те) толко вы, больше никто... поэтому с вас и спрос - WTF does it mean ?

2. Это не параллели, это давление на совесть/жалость. Не надо, не в децком саду

П.С. вот вы ученый-исследователь, покоряете глубины Мироздания, балансируете на грани самых последних научных веяний и т.д....
вы со своими коллегами дискуссии в таком же ключе ведете ? теми же приемами пользуетесь (подменой темы, приписыванием оппоненту абсурдных утверждений) ?

[Шмоль]

Обществу наплевать как происходит секс. Общество интересует результат, т.е. воспороизводство и продолжение общества.
Ни в каких законах о браке сексуальность не освящается и не регулируется. Государственный интерес состоит в одном и только в одном в полноценном продукт брака.

Если мы выбрасываем воспроизводство и секс то Любым парам должны быть предоставлены абсоолютно равные права
1 и 2 и 3По этому тут такие ахренительные законы связаные с мамами и детками? Дикретные отпуска и про лафа? Может государство оплачивает роды или предоставляет детсады? Не смеши. Обществу глупоко наплевать на тебя и твое потомство. Гей меридж это удобство и права для тех у кого их нет. У тебя эти права уже есть, какая тебе разница?

[Hallucinogen]

По этому тут такие ахренительные законы связаные с мамами и детками? Дикретные отпуска и про лафа? Может государство оплачивает роды или предоставляет детсады?

за всем этим пожалуйста в Швецию с Норвегией, если социализма захотели
здесь слава богу не так

[Шмоль]

за всем этим пожалуйста в Швецию с Норвегией, если социализма захотели
здесь слава богу не так
Дело не в том что я хочу. Я не хочу социализма.
Мои примеры приведены в качестве доказательства Бубенчикову, который почему-то уверен, что нашему обществу есть дело до моего потомства и из-за этого гейям не нужны права.

[Hallucinogen]

Дело не в том что я хочу. Я не хочу социализма.
Мои примеры приведены в качестве доказательства Бубенчикову, который почему-то уверен, что нашему обществу есть дело до моего потомства и из-за этого гейям не нужны права.

тем не менее на детей дают такс кредит, может еще что-нибудь... разве нет ?

[Шмоль]

тем не менее на детей дают такс кредит, может еще что-нибудь... разве нет ?Донт гет ми стартэд плз. Во всяком случае не в этой теме ;)

[Hallucinogen]

Донт гет ми стартэд плз. Во всяком случае не в этой теме ;)

стоило заходить в тему, чтоб нот стартед ? давай уж, стартуй

[Шмоль]

стоило заходить в тему, чтоб нот стартед ? давай уж, стартуйТема о том передастее ли передасты. По теме. Да пусть они женятся уже и хватит об этом. Всем выгодно - штату (налоги, регистрация брака), бизнесам (платья, ленты, фраки, цветы, рестораны, фотографы, лимузины, тэпэ), лаерам (которые потом разводить будут), самим геям (потому что наконец-то) и всем остальным (потому что вся мышиная возня вокруг ентого вопроса закончится).
з.ы. Всё, я спать. Через 6 часов подъем.

[ТуканЪ]

Весь вопрос и весь спор не экономической плоскости в конце концов, а в морально-этической (хотя, любой вопрос имеет, конечно, и экономическую подоплеку).

Схлестнулись два лагеря, для одних педерастия нормальна, для других - нет (хотя бы из-за неоднозначности влияния оной на здоровье). Базовый конфликт не устранить, поэтому спор будет вечным.

На мой взгляд, педерастия ничем не лучше курения, только курильщик насилует легкие и сердце, а гей - сами знаете что. Но курильщиков почему-то загоняют в подвал (особенно в NYC), а гейство цветет и пахнет (и отношение к нему такое же благостное, как к курению лет 50-60 назад). Типа, курить - мужественно, красивая привычка. :34:

http://www.pophistorydig.com/wp-content/uploads/2010/03/1962-f-gifford-lucky-320.jpg

[бубенчиков]

думаю ты преувеличиваешь
как раз исчезнет понятие гей-меридж после уравнивания их союза со стрейт

все. похоже все вопросы решены, все успокоились.

тема закрыта

все свободны

Это неверно, успокойства никакого не будет, если я поставил этот вопрос то найдуться люди которые таже зададут его.

ПОЧЕМУ гомосексуалисты выделены в отдельную группу и им предоставлены специальные права?

Потому в случае наделения гомосексуалистов правами я ожидаю репрессий от разных рьяных блюстителей псевдоправ каких в этой дискуссии в избытке.