Владение оружием в Америке [Archive] - Page 2

Alex_3112

11-08-2011, 02:25 PM

Абсолютную смертоносность, или относительную? Случайную или преднамеренную? Хаотичную или целенаправленную?
Насколько я понимаю суть дискуссии, сравнивать нужно и случайную, и преднамеренную, и хаотичную, и целенаправленную смертоносность вместе.
При этом если сравнивать относительную смертноносность, то, как уже было замечено выше, возникает проблема посдчета статистики активно используемых автомобилей и оружия. Причем по автомобилям эту статистику подвести более-менее реально - известно количество автомобилей, их средний пробег и так далее, то с оружием все сложнее. Можно ли считать, что каждый, кто имеет ношение на право оружия, обычно имеет его при себе? Как быть со штатами, где такая лицензия не требуется? Как быть с бандитами, которым эта лицензия до одного места?

Мой взгляд на ситуацию - в Штатах количество автомобилей и стрелкового оружия - величины одного порядка. Но автомобили постоянно ездят, в то время как большая часть оружия лежит по домам в разряженном состоянии.

Neron

11-08-2011, 04:18 PM

Здесь я хочу отметить, что оружие действительно защищает от посторонних лиц или негосударственных групп, но не от собственно государства.
Государству нужно расправиться с неугодными, оно посылает на это дело бандитов, бандитов встречают ружейным огнем. Государство заявляет о беспорядках и необходимости ввода войск для поддержания порядка. В кварталы вместо бандитов въезжают танки, против которых граждане с ружьями уже бороться не в силах. Другой сценарий, тот же результат.

Понимаешь ли, в танках тоже сидят граждане. И они могут быть не согласны с правительством. А осознание того, что расстрел мирных граждан не будет совсем уж безнаказанным, может стать неубиенным аргументом для них, чтобы танки покатить в противоположную сторону -- на правительство.

Да и не сильно от танков в городе польза. Больше пользы от пехоты, а она как раз к легкому огнестрелу на руках у граждан уязвима.

Neron

11-08-2011, 04:18 PM

Диктатуре так удобнее.
Можно платить налоги самому (и государству так удобнее), а можно заставить IRS за тобой побегать.

Воооот. Потому и право на владение оружием является показателем свободы общества (среди прочих показателей).

Alter Ego

11-08-2011, 04:29 PM

Потому что в целом тенденция именно такова: чем больше легального оружия на руках, тем ниже преступность. Кроме того, граждане меньше позволяют государству влазить в не его, государства, дела, т.е. повышается степень свободы.

Но с другой стороны, все это справедливо в нормальном, здоровом обществе. Вопрос, является ли российское общество нормальным и здоровым, открытый.

В НЙ оружие запрещено, а преступность держится на относительно невысоком уровне для такого города. И как раз по статистике (не помню где я её видел, лень искать) преступность выше в тех штатах, где оружие разрешено.

Neron

11-08-2011, 04:33 PM

В НЙ оружие запрещено, а преступность держится на относительно невысоком уровне для такого города. И как раз по статистике (не помню где я её видел, лень искать) преступность выше в тех штатах, где оружие разрешено.

Вот и поищи статистику. В Денвере, где оружие разрешено и не подлежит регистрации (любой может купить) я спокойно себя в самом чернушнике после Нью-Йорка чувствую.

И в если в НЙ преступность низка, то где же она тогда высокая? :rofl:

Кстати, почему в НЙ даже на сраной почте окна закрыты пуленепробиваемым стеклом, а посылки передаются через шлюзовую камеру? Такого я даже в банках не видел ни в одном штате, где оружие разрешено -- кассиры там сидят за обычными столиками, лишь изредка отгорожены от клиентов декоративным стеклом.

mpredby

11-08-2011, 04:34 PM

Насколько я понимаю суть дискуссии, сравнивать нужно и случайную, и преднамеренную, и хаотичную, и целенаправленную смертоносность вместе.
При этом если сравнивать относительную смертноносность, то, как уже было замечено выше, возникает проблема посдчета статистики активно используемых автомобилей и оружия. Причем по автомобилям эту статистику подвести более-менее реально - известно количество автомобилей, их средний пробег и так далее, то с оружием все сложнее. Можно ли считать, что каждый, кто имеет ношение на право оружия, обычно имеет его при себе? Как быть со штатами, где такая лицензия не требуется? Как быть с бандитами, которым эта лицензия до одного места?

Мой взгляд на ситуацию - в Штатах количество автомобилей и стрелкового оружия - величины одного порядка. Но автомобили постоянно ездят, в то время как большая часть оружия лежит по домам в разряженном состоянии.Сравниваем смертоносность авто и пестиков.

Каждый (кроме убийц), садясь за руль авто, явно никого убивать не собирается, хотя в глубине души допускает такую возможность. Но, поскольку каждый себя считает достаточно хорошим водителем, поэтому смерть (чья-то или его самого) наступает внезапно. Кроме того в любой стране автомобильное лобби максимально уменьшает ответственность за убийство машиной, если только уж не слишком явно. А в силу эгоизма каждый в душе себя считает больше потенциальным палачом, чем потенциальной жертвой. И точно так же считает и его потенциальный убийца. Получается замкнутый круг. Лёгкое отношение каждого водителя к чужой жизни, в свою очередь, намного повышает вероятность того, что он может сам стать жертвой. И в этой массе случайных убийств очень легко спрятать преднамеренное, как иголку в стогу сена.

С оружием - дело совсем другое. Это смерть, смерть и только смерть, без вариантов. "Никогда не направляйте оружие на того, кого не хотите убить" - единственная инструкция. Поэтому с оружием обращаются намного более аккуратно, чем с авто. И поскольку убийства из оружия происходят намного реже, чем машиной, и их почти невозможно выдать за случайность - и караются они намного строже, чем убийства машиной. Страх наказания повышает ответственность, не говоря уже о том, что нормальному человеку претит совершать преднамеренное убийство. Поэтому убийства по неосторожности из оружия случаются неизмеримо реже, чем умышленные.

Выводы:
1) В процентном отношении случайных убийств машиной намного больше, чем умышленных, а оружием - наоборот, умышленных намного больше, чем случайных.
2) В абсолютном отношении убийств машиной больше, чем оружием.

Естественно, речь идёт только о мирной жизни (не во время войны).

Alter Ego

11-08-2011, 04:40 PM

Вот и поищи статистику. В Денвере, где оружие разрешено и не подлежит регистрации (любой может купить) я спокойно себя в самом чернушнике после Нью-Йорка чувствую.

И в если в НЙ преступность низка, то где же она тогда высокая? :rofl:

Кстати, почему в НЙ даже на сраной почте окна закрыты пуленепробиваемым стеклом, а посылки передаются через шлюзовую камеру? Такого я даже в банках не видел ни в одном штате, где оружие разрешено -- кассиры там сидят за обычными столиками, лишь изредка отгорожены от клиентов декоративным стеклом.

На счёт Денвера я не в курсе, но в НЙ даже в чёрных районах я вполне себя нормально чувствую. НЙ уже несколько лет как относится к одному из самых безопасных городов в США в соотношении количества преступлений на количество жителей.

Neron

11-08-2011, 04:59 PM

На счёт Денвера я не в курсе, но в НЙ даже в чёрных районах я вполне себя нормально чувствую. НЙ уже несколько лет как относится к одному из самых безопасных городов в США в соотношении количества преступлений на количество жителей.

1. Да уж, могло быть и хуже.

2. Если бы так стало после запрещения оружия в городе, то твой вывод был бы правильным. А поскольку оружие в НЙ всегда было под запретом, то связи с владением оружием не наблюдается. Здесь сработали другие факторы -- в частности, наведение порядка (относительного, конечно) в полицейском управлении. Хотя нью-йоркские копы по уровню хамства вполне могут потягаться со своими беларусскими и российскими коллегами.

Alter Ego

11-08-2011, 05:05 PM

Отнюдь. Ты сам написал, что чем больше оружия на руках у людей - тем меньше преступности. Я тебе привёл пример города, где оружие запрещено, и, при этом он является одним из самых безопасных по стране.

На счёт хамства спорить не буду. Но лично мне ни разу не приходилось сталкиваться ни с хамством полицейских здесь, ни милиционеров там.

SrBt

11-08-2011, 06:51 PM

В НЙ оружие запрещено, а преступность держится на относительно невысоком уровне для такого города. И как раз по статистике (не помню где я её видел, лень искать) преступность выше в тех штатах, где оружие разрешено.Ты смеешься? :) Может ты таки поищешь статистику сперва? :) Манхеттен еще да. Исключение. Но там же просто толпа полиции по нему бегает.

Alex_3112

11-08-2011, 06:56 PM

Понимаешь ли, в танках тоже сидят граждане. И они могут быть не согласны с правительством. А осознание того, что расстрел мирных граждан не будет совсем уж безнаказанным, может стать неубиенным аргументом для них, чтобы танки покатить в противоположную сторону -- на правительство.
Да. Здесь мы подходим еще к одной, сомнительной правда, пользе оружия на руках населения - можно развязать гражданскую войну. По поводу опасений использования танкистов диктатурой - это палка о двух концах. С одной стороны, как ты верно заметил, военные могут переходить на сторону повстанцев. С другой стороны, и любой диктатор это знает, если оставить очаг сопротивления безнаказанным, он со временем будет вызывать только большие проблемы. Так что в ход идут танки, самолеты и даже горчичный газ.

Стрелковое оружие на руках у населения меняет сценарии конфликтов, но увы, не так сильно, как кажется, влияет на результат.

Alex_3112

11-08-2011, 06:57 PM

Воооот. Потому и право на владение оружием является показателем свободы общества (среди прочих показателей).
Да, но это весьма опосредованный показатель. Насколько свободен народ в Европе?

Alex_3112

11-08-2011, 07:08 PM

Сравниваем смертоносность авто и пестиков.

Я тут вижу много рассуждений, но мы нисколько не приближаемся к возможности сравнить опасность машин и огнестрельного оружия. В абсолютных величинах, я повторяю, сравнивать бесполезно, потому что использование автомобилей гораздо шире.

Можно сравнить, например, грибы и цианистый калий - что ядовитее? От отравления грибами погибает больше людей, значит грибы? И продуктовое лобби их реламирует. И отравить недруга грибами - дело нехитрое. Тогда почему бы не разрешить продавать цианистый калий в аптеках, без рецепта - ибо какой тут может быть рецепт? :)

Alter Ego

11-08-2011, 07:25 PM

Ты смеешься? :) Может ты таки поищешь статистику сперва? :) Манхеттен еще да. Исключение. Но там же просто толпа полиции по нему бегает.

Вот, пожалуйста, статистика за 2010 год. И НЙ включает не только Манхеттен, но остальные 4 боро: http://en.wikipedia.org/wiki/Crime_in_the_United_States

Бугор

11-08-2011, 07:30 PM

Я тут вижу много рассуждений, но мы нисколько не приближаемся к возможности сравнить опасность машин и огнестрельного оружия. В абсолютных величинах, я повторяю, сравнивать бесполезно, потому что использование автомобилей гораздо шире.

Можно сравнить, например, грибы и цианистый калий - что ядовитее? От отравления грибами погибает больше людей, значит грибы? И продуктовое лобби их реламирует. И отравить недруга грибами - дело нехитрое. Тогда почему бы не разрешить продавать цианистый калий в аптеках, без рецепта - ибо какой тут может быть рецепт? :)

simply (http://www.youtube.com/watch?v=SZCxArSFRcw) a point of view

In2HiDef

11-08-2011, 09:52 PM

Государству нужно расправиться с неугодными, оно посылает на это дело бандитов, бандитов встречают ружейным огнем. Государство заявляет о беспорядках и необходимости ввода войск для поддержания порядка. В кварталы вместо бандитов въезжают танки, против которых граждане с ружьями уже бороться не в силах. Другой сценарий, тот же результат.
Гос-во ограничено конституцией и законом в своих возможностях использовать войска. Гитлер получил такую возможность после того, как заставил армию присягнуть ЛИЧНО СЕБЕ в верности -не рейху и не законам рейха. За много лет до этого Гитлер создал свою личную, неофициальную армию -СС. Ситуация деградировала постепенно, и если бы ССовских погромщиков жертвы погромов встретили пулями в самом начале, то неизвестно был бы Холокост и 2я Мировая.

Насколько я понимаю суть дискуссии, сравнивать нужно и случайную, и преднамеренную, и хаотичную, и целенаправленную смертоносность вместе.
При этом если сравнивать относительную смертноносность
Эти рассуждения зашли слишком далеко на территорию абсурда. Осталось приплести самоубийства гамбургерами.

Alex_3112

11-08-2011, 10:57 PM

Гос-во ограничено конституцией и законом в своих возможностях использовать войска.
Закон, как известно - что дышло. После беспорядков с молодчиками наводить порядок пойдет полиция. Если на этом беспорядки не закончатся, и особенно если кого из полицейских подстрелят (а такое часто бывает), даже в самой демократической стране появятся основания для ввода войск.

mpredby

11-09-2011, 06:07 AM

Я тут вижу много рассуждений, но мы нисколько не приближаемся к возможности сравнить опасность машин и огнестрельного оружия. В абсолютных величинах, я повторяю, сравнивать бесполезно, потому что использование автомобилей гораздо шире.См. начиная с этого поста (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5288314&postcount=238).

Neron

11-09-2011, 06:40 AM

Закон, как известно - что дышло. После беспорядков с молодчиками наводить порядок пойдет полиция. Если на этом беспорядки не закончатся, и особенно если кого из полицейских подстрелят (а такое часто бывает), даже в самой демократической стране появятся основания для ввода войск.

В демократической стране войска не введут. В США введут Национальную гвардию, но не регулярную армию.

Alex5448

11-09-2011, 06:46 AM

В демократической стране войска не введут. В США введут Национальную гвардию, но не регулярную армию.

А как боротся против серъезных беспорядков с применением оружия в демократических странах где нет "национальной гвардии"?

Neron

11-09-2011, 06:48 AM

А как боротся против серъезных беспорядков с применением оружия в демократических странах где нет "национальной гвардии"?

Спецподразделения полиции. А еще лучше -- не доводить ситуацию до такой точки.

Конституционный запрет на использование армии во внутренних разборках есть в подавляющем большинстве демократических стран.

Птиц

11-09-2011, 06:51 AM

В демократической стране войска не введут. В США введут Национальную гвардию, но не регулярную армию.

те же яйца, вид сбоку.

с той разницей, что армия подчиняется президенту, а НГ губернатору

mpredby

11-09-2011, 06:54 AM

Чак Норрис: Обама занимается контрабандой оружия и хочет отнять ваше (http://www.reporterus.com/archives/20451)

http://www.reporterus.com/wp-content/uploads/2011/04/chuck-norris.jpg

Alex5448

11-09-2011, 06:54 AM

Спецподразделения полиции. А еще лучше -- не доводить ситуацию до такой точки.

Конституционный запрет на использование армии во внутренних разборках есть в подавляющем большинстве демократических стран.

Лучше конечно не доводить, но иногда не получается...
Спецподразделения полиции в европейских странах устроены для задержания единичных особоопасных преступников и усмирение бунта с холодным оружием. Они не могут боротся с вооруженной базуками и тяжелыми пулеметами воставшей публикой. Для такого только армия.

In2HiDef

11-09-2011, 07:07 AM

Спецподразделения полиции в европейских странах устроены для задержания единичных особоопасных преступников и усмирение бунта с холодным оружием. Они не могут боротся с вооруженной базуками и тяжелыми пулеметами воставшей публикой. Для такого только армия.
Мы говорим о чеченской компании в демократической ельцинской РФ что-ли?:rolleyes:

Neron

11-09-2011, 07:14 AM

те же яйца, вид сбоку.

с той разницей, что армия подчиняется президенту, а НГ губернатору

1. Они хуже вооружены;

2. Их изначально готовят в том числе для полицейских и спасательных операций, т.е. они могут выполнять полицейские функции, действуя более мягкими методами, в отличие от армии, обученой воевать только с врагом.

Alex5448

11-09-2011, 07:21 AM

Мы говорим о чеченской компании в демократической ельцинской РФ что-ли?:rolleyes:
О возможном исламском востании в северной европе.

Neron

11-09-2011, 07:38 AM

О возможном исламском востании в северной европе.

Не надо доводить до него -- давно пора покончить с болезнью толерастии. Если так случится, что там будет восстание, то и армия не спасет.

Neron

11-09-2011, 07:39 AM

Чак Норрис: Обама занимается контрабандой оружия и хочет отнять ваше (http://www.reporterus.com/archives/20451)

Спасибо за линк. Наконец-то появился нормальный консервативный ресурс на русском языке. А то Русская Реклама с их дешевым популизмом напрягать начала.

In2HiDef

11-09-2011, 11:22 AM

О возможном исламском востании в северной европе.
В этом случае речь вряд ли идет о демократическом государстве и его гражданах.

bdams

11-09-2011, 11:53 AM

Мы говорим о чеченской компании в демократической ельцинской РФ что-ли?:rolleyes:

чудак все о своем.....

Alex_3112

11-09-2011, 01:05 PM

См. начиная с этого поста (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5288314&postcount=238).
Спасибо, это я все я читал, мой комментарий был про последний пост.

Alex_3112

11-09-2011, 01:09 PM

1. Они хуже вооружены;

2. Их изначально готовят в том числе для полицейских и спасательных операций, т.е. они могут выполнять полицейские функции, действуя более мягкими методами, в отличие от армии, обученой воевать только с врагом.
Жестких критериев здесь нет. Сил национальной гвардии достаточно, чтобы подавить любую группу вооруженных граждан, истолковывающих свободу по-своему. Вот если будут отделяться целые штаты - то уже нет.

In2HiDef

11-09-2011, 02:02 PM

Жестких критериев здесь нет. Сил национальной гвардии достаточно, чтобы подавить любую группу вооруженных граждан, истолковывающих свободу по-своему. Вот если будут отделяться целые штаты - то уже нет.
И? Если ты Монтанский фримен, то тебе нужно беспокоиться. Но если ты просто гражданин, то Нац Гвардия не в силах разоружить 10 миллионов человек в штате, и более того, никакой сценарий, который ведет к такому развитию событий (разоружение населения Нац Гвардией в массовом порядке) нереален

mpredby

11-09-2011, 02:12 PM

Спасибо, это я все я читал, мой комментарий был про последний пост.Я это понял.

Alex_3112

11-09-2011, 02:27 PM

Нац Гвардия не в силах разоружить 10 миллионов человек в штате, и более того, никакой сценарий, который ведет к такому развитию событий (разоружение населения Нац Гвардией в массовом порядке) нереален
Ситуация, когда поднимется сразу 10 миллионов, тоже нереальна. Даже если поднимутся, то это будут люди и с той, и с другой стороны.

In2HiDef

11-09-2011, 02:40 PM

Ситуация, когда поднимется сразу 10 миллионов, тоже нереальна. Даже если поднимутся, то это будут люди и с той, и с другой стороны.
Ты сам делаешь какое-то восстание предпосылкой к резким действиям правительства. А если гражданин не восстает против кого-либо? На каком основании его разоружать?

Neron

11-09-2011, 03:35 PM

И? Если ты Монтанский фримен, то тебе нужно беспокоиться. Но если ты просто гражданин, то Нац Гвардия не в силах разоружить 10 миллионов человек в штате, и более того, никакой сценарий, который ведет к такому развитию событий (разоружение населения Нац Гвардией в массовом порядке) нереален

Более того: оружие -- это конституционное право, и никто не может разоружить граждан.

Буржуй

11-09-2011, 03:36 PM

Более того: оружие -- это конституционное право, и никто не может разоружить граждан.

Могут. В новом ёрке уже пачти разоружили. Все на канституцию забили.

Neron

11-09-2011, 03:39 PM

Могут. В новом ёрке уже пачти разоружили. Все на канституцию забили.

Есть решение ВС о том, что любые ограничения неконституционны (чикагское дело), и это только вопрос времени, когда этот кейс будет применен в Нью-Йорке, и все ограничения пойдут по боку.

Буржуй

11-09-2011, 03:40 PM

Есть решение ВС о том, что любые ограничения неконституционны (чикагское дело), и это только вопрос времени, когда этот кейс будет применен в Нью-Йорке, и все ограничения пойдут по боку.

Мы уже давно ждем, но в городе нью ёрке органичения на местном уровне, даже не на штатском. Административные рестрикшенс.

Neron

11-09-2011, 03:44 PM

Мы уже давно ждем, но в городе нью ёрке органичения на местном уровне, даже не на штатском. Административные рестрикшенс.

Кого-то рано или поздно арестуют и обвинят. Суд должен будет руководствоваться вышеупомянутым решением, и человека освободят. Это будет уже нью-йоркский прецедент, автоматически применяемый ко всем подобным делам. Другой вариант -- кто-то подает на разрешение на оружие, и ему отказывают. Он обжалует решение в суде, и суд должен будет встать на его сторону, обязав город, штат и всех остальных чертей дать разрешение. Результат будет тот же.

В Чикаго тоже ограничения были на местном уровне. Не помогло.

Буржуй

11-09-2011, 03:47 PM

Кого-то рано или поздно арестуют и обвинят. Суд должен будет руководствоваться вышеупомянутым решением, и человека освободят. Это будет уже нью-йоркский прецедент, автоматически применяемый ко всем подобным делам. Другой вариант -- кто-то подает на разрешение на оружие, и ему отказывают. Он обжалует решение в суде, и суд должен будет встать на его сторону, обязав город, штат и всех остальных чертей дать разрешение. Результат будет тот же.

В Чикаго тоже ограничения были на местном уровне. Не помогло.

Они до сих пор есть. В чикакго до сих пор вроде нет никакого вида кансилд кери. У нас отказывают многим, абжалуют и праигрывают. По нашему закону могут отказать из за спидинг тикета если сильно захотят. Полнейшый безпредел. Наши пермиты не шата нью ёрк, они города нью орк, что вобще антиконституционо по каституции штата, но легально :rofl:

Neron

11-09-2011, 03:50 PM

Они до сих пор есть. В чикакго до сих пор вроде нет никакого вида кансилд кери. У нас отказывают многим, абжалуют и праигрывают. По нашему закону могут отказать из за спидинг тикета если сильно захотят. Полнейшый безпредел. Наши пермиты не шата нью ёрк, они города нью орк, что вобще антиконституционо по каституции штата, но легально :rofl:

Если проигрывают, надо подавать апелляцию. На каком уровне -- в самом крайнем случае на уровне Верховного Суда США -- ее удовлетворят.

ВС не интересует, кто принимает местные законы -- штат или город. С их точки зрения все, что происходит в штате, является делом и ответственностью штата.

Буржуй

11-09-2011, 03:54 PM

Если проигрывают, надо подавать апелляцию. На каком уровне -- в самом крайнем случае на уровне Верховного Суда США -- ее удовлетворят.

У нас много таких кейсов, пока всё тщетно. Город нью ёрк даже не подчиняетша законам шата, они забили болт. Они ввели мулькуь "административ рестрикшен" всё им сходит с этих рестрикшенс. У меня, например пермит на писталет легален тока в городе нью орк, если я еду в логн айленд в тир, я савершаю фелани. Хотя я внутри моего шата. ДЕБИЛИЗМ. Но поедь я в пенсильванию я ок, потомучто по федеральному закону я имею право передвижениай из легального пункта (город нью ёрк) в легальный пункт (штат пенсильвания) через нелегальный пункт (штат нью джерси и штат нью орк)

Alex_3112

11-09-2011, 03:54 PM

Ты сам делаешь какое-то восстание предпосылкой к резким действиям правительства. А если гражданин не восстает против кого-либо? На каком основании его разоружать?
Мы здесь рассматриваем сценарии, когда граждане пытаются использовать оружие для защиты от действий правительства. Если граждане со всем соглашаются, то и проблемы нет.

In2HiDef

11-09-2011, 03:56 PM

Могут. В новом ёрке уже пачти разоружили. Все на канституцию забили.

Мы уже давно ждем, но в городе нью ёрке органичения на местном уровне, даже не на штатском. Административные рестрикшенс.
Жди, жди. Как ты думаешь, что раньше случиться - оккупанты с Волл ст. будут безнаказанно насиловать и убивать прохожих, пока Блумберг будет удерживать полицию от действий; или дадут населению защититься самим.

Буржуй

11-09-2011, 03:57 PM

Жди, жди. Как ты думаешь, что раньше случиться - оккупанты с Волл ст. будут безнаказанно насиловать и убивать прохожих, пока Блумберг будет удерживать полицию от действий; или дадут населению защититься самим.

Рак на горе свиснет, перед тем как блумберг что тосделает.

Neron

11-09-2011, 03:57 PM

У нас много таких кейсов, пока всё тщетно. Город нью ёрк даже не подчиняетша законам шата, они забили болт. Они ввели мулькуь "административ рестрикшен" всё им сходит с этих рестрикшенс. У меня, например пермит на писталет легален тока в городе нью орк, если я еду в логн айленд в тир, я савершаю фелани. Хотя я внутри моего шата. ДЕБИЛИЗМ. Но поедь я в пенсильванию я ок, потомучто по федеральному закону я имею право передвижениай из легального пункта (город нью ёрк) в легальный пункт (штат пенсильвания) через нелегальный пункт (штат нью джерси и штат нью орк)

Жиря, все вопросы решаются через суд. Просто надо, чтобы кому-то это было настолько нужно, что он потратится на адвокатов в судах нескольких инстанций. Пока этого не произошло. А может происходит в процессе, но пока решения нет -- само решение ВС было принято только в прошлом году, а нью-йоркские дела могут пока ходить по инстанциям. Дойдут руки у судей и до Нью-Йорка. Нужно просто время.

In2HiDef

11-09-2011, 04:01 PM

Жиря, все вопросы решаются через суд. Просто надо, чтобы кому-то это было настолько нужно, что он потратится на адвокатов в судах нескольких инстанций. Пока этого не произошло. А может происходит в процессе, но пока решения нет -- само решение ВС было принято только в прошлом году, а нью-йоркские дела могут пока ходить по инстанциям. Дойдут руки у судей и до Нью-Йорка. Нужно просто время.
Ага, будет закон с именем жертвы, какой-нибудь "Хренессика ло", губернатор и мэр отольют че-нить пафосное с трибуны, НРА возрадуется. Тьфу.