Развалит ли Обама нашу безопасность? [Archive]

смешно

05-21-2009, 01:48 PM

Не секрет, что при Клинтоне FBI и CIA были загнаны в угол, система можно сказать полуразвалилась была не боеспособна и не готова к ЭФФЕКТИВНОЙ защите граждан и американских национальных интересов.

За последние 8 лет всё в корне изменилось, администрация Буша сумела построить крепкую работающую систему, которая несмотря на критику либералов и разных тунеядцев, продолжает быть эффективным механизмом нашей безопасности.

Обама похоже хочет изменить систему, но что это будет, развал, как при Клинтоне? либо создаст что-то своё, которое так же эффективное?

Serge24

05-21-2009, 02:01 PM

Врятли, зачем нужно чтото менять если всё и так хорошо работает?

Sixteen

05-21-2009, 02:18 PM

Не секрет, что при Клинтоне ФБИ и ЦИА были загнаны в угол, система можно сказать полуразвалилась была не боеспособна и не готова к ЭФФЕКТИВНОЙ защите граждан и американских национальных интересов.

За последние 8 лет всё в корне изменилось, администрация Буша сумела построить крепкую работающую систему, которая несмотря на критику либералов и разных тунеядцев, продолжает быть эффективным механизмом нашей безопасности.

Обама похоже хочет изменить систему, но что это будет, развал, как при Клинтоне? либо создаст что-то своё, которое так же эффективное?

у меня асчусченье што первый предикат - бред, второй предикат тоже бред, и поэтому вопрос - а развалит ли обама это жуткое бессмысленное месиво которое называется нашей безопасностью имеет в себе не много смысла.

peterburger

05-21-2009, 03:19 PM

ЭТО Я

05-21-2009, 03:31 PM

Обама похоже хочет изменить систему, но что это будет, развал, как при Клинтоне? либо создаст что-то своё, которое так же эффективное?

А Клинтон-то как раз к проблеме терроризма относился серьёзнее чем Буш до 911.

смешно

05-21-2009, 03:33 PM

А Клинтон-то как раз к проблеме терроризма относился серьёзнее чем Буш до 911.

если бы при Клинтоне была система Буша, то 911 не было бы.

смешно

05-21-2009, 03:35 PM

Врятли, зачем нужно чтото менять если всё и так хорошо работает?

так начинает же, методы допросов террористов уже не устраивают.

смешно

05-21-2009, 03:42 PM

Хммм..По молчаливому согласию и мычанию можно задаться и другим вопросом....а нужна ли вообще безопасность так называемой "Бушевской ценой"? Типо "нас никто не любит", "экономика в жопе", "безработица", "доллар не ценят" и т.д. и т.п.
Как говориться из двух зол, безопасность похоже у них далеко НЕ на первом месте...

Serge24

05-21-2009, 03:43 PM

так начинает же, методы допросов террористов уже не устраивают.

Это мелочи, и секретные тюрьмы тоже.
Вот когда он заменит всё руководство, это будет серьёзно.

смешно

05-21-2009, 03:50 PM

Это мелочи, и секретные тюрьмы тоже.
Вот когда он заменит всё руководство, это будет серьёзно.

рук. ЦРУ уже заменили, и посмотри на кого, на делетанта, который был шестёркой при Клинтоне, развалившего всю безопасность.

ЭТО Я

05-21-2009, 03:54 PM

если бы при Клинтоне была система Буша, то 911 не было бы.

На момент 911 у Буша не было "системы Буша".

смешно

05-21-2009, 03:55 PM

На момент 911 у Буша не было "системы Буша".

естественно, была система Клинтона.

ЭТО Я

05-21-2009, 04:00 PM

естественно, была система Клинтона.

Я к тому, что до 911 Клинтон пытался убить Бен Ладена - за что Буш его критиковал.

Mr. Nikolson

05-21-2009, 07:38 PM

Это мелочи, и секретные тюрьмы тоже.
Вот когда он заменит всё руководство, это будет серьёзно.
На чернокожих....

смешно

05-21-2009, 08:09 PM

Я к тому, что до 911 Клинтон пытался убить Бен Ладена - за что Буш его критиковал.

Клинтон развалил всю систему внутренней безопасности, это хоть понимаешь? 911 - его прямая вина.

Yasko

05-21-2009, 08:33 PM

Клинтон развалил всю систему внутренней безопасности, это хоть понимаешь? 911 - его прямая вина.

Просто к тому времени он слишком увлекся поисками Бин Ладена и сделал фокус на нем а буш после прихода забыл этот фокус снять вот и прошляпили

Дженни

05-21-2009, 08:34 PM

На чернокожих....

Да, на шоколадных зайчиков:

:8::pasxa1:

смешно

05-21-2009, 08:37 PM

и они займут социальные посты....:grum:

Дженни

05-21-2009, 08:42 PM

и они займут социальные посты....:grum:

А что смешного, смешно?:vacation:

смешно

05-21-2009, 08:42 PM

Просто к тому времени он слишком увлекся поисками Бин Ладена и сделал фокус на нем а буш после прихода забыл этот фокус снять вот и прошляпили

Вся Америка после развала СССР и окончания холодной войны ушла в какой-то раж, началась можно сказать "оттепель", да ещё и рост экономики накаченой стеройдами, про тормоза забыли...зарплаты агентов 007 были просто смешные.

смешно

05-21-2009, 08:43 PM

А что смешного, смешно?:vacation:

и пересядут на Мерседесы...:grum:

Дженни

05-21-2009, 09:36 PM

А где опрос, кстати? да / нет. Развалит / не развалит. :popcorn:

Бегемот

05-21-2009, 09:44 PM

Клинтон развалил всю систему внутренней безопасности, это хоть понимаешь? 911 - его прямая вина.

:grum:

ЭТО Я

05-21-2009, 09:44 PM

Клинтон развалил всю систему внутренней безопасности, это хоть понимаешь? 911 - его прямая вина.

Я сужу по фактам. А факты таковы что до 911 Клинтон пытался убить Бен Ладена, а Буш нет, и даже критковал за это Клинтона.
Кроме того, если бы Буш считал что система развалена, он бы наверное попытался её восстановить до 911.

ЭТО Я

05-21-2009, 09:55 PM

зарплаты агентов 007 были просто смешные.

Правительственные учреждения и программы исключительно эффективны. Им просто фондов не хватает.

untamed

05-21-2009, 10:16 PM

если бы при Клинтоне была система Буша, то 911 не было бы.

"А казачок-то был засланный..." (с) :wink1:

crazy-mike

05-22-2009, 05:07 AM

Врятли, зачем нужно чтото менять если всё и так хорошо работает?
Хорошо работает? :grum:

crazy-mike

05-22-2009, 05:08 AM

Правительственные учреждения и программы исключительно эффективны. Им просто фондов не хватает.
На всех бюрократов (типа начальников отделов и департаментов) - этих самых "фондов" просто никогда не хватит. :grum:

Serge24

05-22-2009, 05:17 AM

Хорошо работает? :grum:

Да, хорошо:vacation:

crazy-mike

05-22-2009, 01:40 PM

Да, хорошо:vacation:
Если они собирают незаметно для "почтеннейшей публики" разную "информацию" и не возникает громких скандалов с "высылкой разоблаченных агентов" - то и в самом деле можно считать , что "работают хорошо".
Но ведь есть и другой "критерий" (традиционный для "спецслужб тоталитарных режимов") - если "происходит событие" , которое бы могло "не произойти" в случае если бы некоторые из участников разбились в автокатастрофе или подавились насмерть чаем за завтраком , то принято было считать , что "служба работает плохо". :grum:

Serge24

05-22-2009, 01:46 PM

Ну так в сша не такой режим.

смешно

05-22-2009, 03:17 PM

Я сужу по фактам. А факты таковы что до 911 Клинтон пытался убить Бен Ладена, а Буш нет, и даже критковал за это Клинтона.
Кроме того, если бы Буш считал что система развалена, он бы наверное попытался её восстановить до 911.

А я и не говорю, что Буш чего-то считал, всё что сделал Буш и мы имеем сейчас это благодаря событиям 9/11 (курица клюнула в темечко). Но факт остаётся фактом, что именно при правлении Клинтона, после развала СССР, с 1991- до 11 Сентября 2001 года, американская система внутренней безопасности была в глубокой заднице.

Вопрос про то, что будет предпринимать Обама с этой довольно хорошей системой, которая была построена за последние 8 лет.

смешно

05-22-2009, 03:21 PM

Хорошо работает? :grum:

Не хочу говорить детали (гос тайна), но система безопасности в США работает не просто хорошо, а я бы сказал СУПЕР хорошо и с каждым днём всё лучше и лучше, охватывая все сферы деятельности. Желательно бы не нарушать эту систему.

bdams

05-22-2009, 03:23 PM

Не хочу говорить детали (гос тайна), но система безопасности в США работает не просто хорошо, а я бы сказал СУПЕР хорошо и с каждым днём всё лучше и лучше, охватывая все сферы деятельности. Желательно бы не нарушать эту систему.

Судя по отсутствию терактов она работает и в самом деле хорошо.

crazy-mike

05-22-2009, 04:11 PM

Желательно бы не нарушать эту систему.
Ну и как этот Обама её сможет нарушить? Ну сменит директора чего-нибудь. И так всё в основном делают "заместители". Ну куча всяких межведомственных комитетов есть. Он туда просто не сможет засунуть свой нос. :grum: С финансированием - он тоже не так уж много сможет сделать. Институты любого государства существуют в какой-то мере автономно от "публичных политиков" и даже "независимо от их желания". Так что пусть себе балуется на лужайке возле Белого Дома. Журналистам ведь нужно о чём-то писать. :grum:

crazy-mike

05-22-2009, 04:12 PM

Судя по отсутствию терактов она работает и в самом деле хорошо.
Пиратство возле Сомали терактами не считается?
:cranky:

bdams

05-22-2009, 04:13 PM

Пиратство возле Сомали терактами не считается?
:cranky:

Нет конечно. Имеется в виду территория США

crazy-mike

05-22-2009, 04:15 PM

Ну так в сша не такой режим.
:vacation:
Дело не столько в "режиме", сколько в "геополитической роли" этого самого "государства".
Можно вспомнить как "рулила" Британская Империя (во времена Дизраели и немного раньше). :grum:

crazy-mike

05-22-2009, 04:18 PM

Нет конечно. Имеется в виду территория США
Global Security - это разве не "безопасность"? (Имперская) Безопасность - это worldwide global security. В противном случае superpower ничем не отличается от banana republic. :grum:

bdams

05-22-2009, 04:22 PM

Global Security - это разве не "безопасность"? (Имперская) Безопасность - это worldwide global security. В противном случае superpower ничем не отличается от banana republic. :grum:

Не согласен. Обеспечить безопасность внутри страны это уже большой плюс.
Да и вне страны США доказали, что к их гражданам лучше не цепляться. Исключения только это доказывают.

Dr. Livesey

05-22-2009, 04:25 PM

Чем больше США будет "работать" в остальном мире, тем сильнее потребуется усиливать безопасность. Но если что-то черезчур сильно напрягать, то оно может просто сломаться :rolleyes: Вот такой вот парадокс.:shy:

crazy-mike

05-22-2009, 04:26 PM

Исключения только это доказывают.
Иран , Судан , Северная Корея , Индия , Китай, Франция - это уже больше половины населения "шарика". Для "исключений" - чересчур много.

bdams

05-22-2009, 04:27 PM

Иран , Судан , Северная Корея , Индия , Китай, Франция - это уже больше половины населения "шарика". Для "исключений" - чересчур много.

А что случилось с гражданами Америки в этих странах?

crazy-mike

05-22-2009, 04:28 PM

А что случилось с гражданами Америки в этих странах?
:grum:
Россия вот ещё есть....

bdams

05-22-2009, 04:30 PM

:grum:
Россия вот ещё есть....

Геополитическое противостояние не есть терроризм.
Мы вроде о защите Америки от террора говорили.

crazy-mike

05-22-2009, 04:31 PM

А что случилось с гражданами Америки в этих странах?
Глобальная безопасность - это "национальные интересы государства"
(не "отдельных граждан" - а "корпораций"). :vacation: (очень упрощённо конечно же).

bdams

05-22-2009, 04:33 PM

Глобальная безопасность - это "национальные интересы государства"
(не "отдельных граждан" - а "корпораций"). :vacation: (очень упрощённо конечно же).

Я мельче плаваю, я о гражданах. Реально в Америке терактов нет. Это факт.
На Украине их тоже нет, но сравнивать ведь нельзя.

crazy-mike

05-22-2009, 04:34 PM

Геополитическое противостояние не есть терроризм.
Мы вроде о защите Америки от террора говорили.
Security - это не только "защита от терроризма". :vacation:
Внутрення безопасность - это вообще на уровне "полицейских функций". Президент там принципиально ни на что влиять особенно сильно не может
( хотя этот Обама пытается "федерализировать отдельные штаты" - но пока ещё встречает вполне справедливый протест ).

bdams

05-22-2009, 04:36 PM

Security - это не только "защита от терроризма". :vacation:
Внутрення безопасность - это вообще на уровне "полицейских функций". Президент там принципиально ни на что влиять особенно сильно не может
( хотя этот Обама пытается "федерализировать отдельные штаты" - но пока ещё встречает вполне справедливый протест ).

Если брать в расчет защиту собственной территории, то я не знаю страны которая смогла-бы завоевать США

crazy-mike

05-22-2009, 04:36 PM

Я мельче плаваю, я о гражданах. Реально в Америке терактов нет. Это факт.
На Украине их тоже нет, но сравнивать ведь нельзя.
В Украине месячники добровольной сдачи оружия время от времени проводятся. Терроризма нет - но по рыбнадзору из гранатомётов стреляют. Рейдерство вот "процветает". :grum:

Dr. Livesey

05-22-2009, 04:36 PM

Security - это не только "защита от терроризма". :vacation:
Внутрення безопасность - это вообще на уровне "полицейских функций". Президент там принципиально ни на что влиять особенно сильно не может
( хотя этот Обама пытается "федерализировать отдельные штаты" - но пока ещё встречает вполне справедливый протест ).

Кстати, США - это случайно не пример суперпрезидентской республики?

crazy-mike

05-22-2009, 04:38 PM

Если брать в расчет защиту собственной территории, то я не знаю страны которая смогла-бы завоевать США
Канада могла бы (теоретически)...:grum:

Dr. Livesey

05-22-2009, 04:38 PM

Если брать в расчет защиту собственной территории, то я не знаю страны которая смогла-бы завоевать США
Римскую Империю добили в свое время простые варвары. США чем-то мне напоминает Рим иногда.

bdams

05-22-2009, 04:38 PM

В Украине месячники добровольной сдачи оружия время от времени проводятся. Терроризма нет - но по рыбнадзору из гранатомётов стреляют. Рейдерство вот "процветает". :grum:

Ну дык это свое, родное. Пацанчики решают свои проблемы. Терроризм ведь имеется в виду с выдвижением политических требований.

bdams

05-22-2009, 04:39 PM

Канада могла бы (теоретически)...:grum:

Только теоретически:grum:

crazy-mike

05-22-2009, 04:40 PM

Кстати, США - это случайно не пример суперпрезидентской республики?
Нет. Совсем не пример. В Европе такая суперпрезиденсткая республика вообще только одна - Франция (Шарль Де Голль при помощи десантников из Алжира когда-то постарался :grum: ).

bdams

05-22-2009, 04:40 PM

Римскую Империю добили в свое время простые варвары. США чем-то мне напоминает Рим иногда.

Аналогии нет. США замкнуты в своих собственных границах и дальше их не расширяют.

Dr. Livesey

05-22-2009, 04:42 PM

Аналогии нет. США замкнуты в своих собственных границах и дальше их не расширяют.
Я думаю что в наше время расширение границ уже не актуально. Вот влияние, это да. Но это почти то же самое, только на качественно новом уровне.
Даже Макиавелли еще давно писал о трех видах завоеваний.

Если, как сказано, завоеванное государство с незапамятных времен живет
свободно и имеет свои законы, то есть три способа его удержать. Первый --
разрушить; второй -- переселиться туда на жительство; третий -- предоставить
гражданам право жить по своим законам, при этом обложив их данью и вверив
правление небольшому числу лиц, которые ручались бы за дружественность
государю. Эти доверенные лица будут всячески поддерживать государя, зная,
что им поставлены у власти и сильны только его дружбой и мощью. Кроме того,
если не хочешь подвергать разрушению город, привыкший жить свободно, то
легче всего удержать его при посредстве его же граждан, чем каким-либо
другим способом.

crazy-mike

05-22-2009, 04:42 PM

Только теоретически:grum:
В союзе с Мексикой...Ну Техас бы воспользовался "бардаком" и отделился. Калифорния - с радостью бы приняла "канадских миротворцев". Аляска вот...Новая Англия бы поддержала "освободительный поход на Вашингтон"...:grum:

bdams

05-22-2009, 04:44 PM

Я думаю что в наше время расширение границ уже не актуально. Вот влияние, это да. Но это почти то же самое, только на качественно новом уровне.
Даже Макиавелли еще давно писал о двух видах завоеваний.

Максимум, что США может потерять это влияние в каких-то частях мира, но дипломатией они могут это запросто компенсировать.

bdams

05-22-2009, 04:45 PM

В союзе с Мексикой...Ну Техас бы воспользовался "бардаком" и отделился. Калифорния - с радостью бы приняла "канадских миротворцев". Аляска вот...Новая Англия бы поддержала "освободительный поход на Вашингтон"...:grum:

Только если Горбачева президентом изберут:grum:

crazy-mike

05-22-2009, 04:46 PM

Аналогии нет. США замкнуты в своих собственных границах и дальше их не расширяют.
Гуантанамо
Диего-Гарсия
Куча островов в Тихом океане (довольно далеко от берегов Северной Америки)
Базы в Гренландии
кое-что в континентальной Европе
немного на Британских островах
...
:grum:

crazy-mike

05-22-2009, 04:48 PM

Только если Горбачева президентом изберут:grum:
А ведь они могут такое устроить - сделают его почётным гражданином Вайоминга и ....Горбачёв ведь моложе МакКейна (и на английском Горбачёв без переводчика разговаривает ) ? :cranky:

bdams

05-22-2009, 04:48 PM

Гуантанамо
Диего-Гарсия
Куча островов в Тихом океане (довольно далеко от берегов Северной Америки)
Базы в Гренландии
кое-что в континентальной Европе
немного на Британских островах
...
:grum:

в случай чего, этим можно и поступиться, а можно налог взять с демократических:wink1:
На содержание

bdams

05-22-2009, 04:49 PM

А ведь они могут такое устроить - сделают его почётным гражданином Вайоминга и ....Горбачёв ведь моложе МакКейна? :cranky:

Репутация однако. Человек-развалю, что есть.:grum:

crazy-mike

05-22-2009, 04:50 PM

Репутация однако. Человек-развалю, что есть.:grum:
Обаме есть с кого брать пример. :vacation: Достаточно всего лишь начать переводить штаты на "региональный хозрасчёт" по отношению к федеральному бюджету. Любым способом.
Пока этот "отличный семьянин" попытался увеличить отчисления в федеральный бюджет - кажется (но до конца я в это так и не врубился). Откуда-то ему ведь надо брать деньги на "антикризисное регулирование"?

crazy-mike

05-22-2009, 04:54 PM

в случай чего, этим можно и поступиться, а можно налог взять с демократических:wink1:
На содержание
"демократические" даже свои собственнные вооружённые силы не хотят "содержать" (возле Сомали они это убедительно доказывают)...:grum:

Димуша

05-22-2009, 04:55 PM

Не успеет. Не он первый, не он последний. Америца - корабль с хорошим балансом. Качнулись вправо, качнулись влево.

bdams

05-22-2009, 04:55 PM

Обаме есть с кого брать пример. :vacation: Достаточно всего лишь начать переводить штаты на "региональный хозрасчёт" по отношению к федеральному бюджету. Любым способом.
Пока этот "отличный семьянин" попытался увеличить отчисления в федеральный бюджет - кажется (но до конца я в это так и не врубился). Откуда-то ему ведь надо брать деньги на "антикризисное регулирование"?

Представил - после передачи CNN прожектор перестройки.
не, круче. В CNN показывают выборы президента СОСА СОЛЫ работниками компании:grum:

bdams

05-22-2009, 04:57 PM

"демократические" даже свои собственнные вооружённые силы не хотят "содержать" (возле Сомали они это убедительно доказывают)...:grum:

Дык это они не хотят содержать, а если Большой Брат скажет надо?

crazy-mike

05-22-2009, 05:00 PM

Представил - после передачи CNN прожектор перестройки.
не, круче. В CNN показывают выборы президента СОСА СОЛЫ работниками компании:grum:
:grum: Не думаю - что всё это "New Deal" до такого дойдёт. Там ведь даже "процедуру импичмента президента" можно запустить при случае...
И даже из танков не надо Белый Дом обстреливать - всё полностью законно "без шума и пыли".

bdams

05-22-2009, 05:04 PM

:grum: Не думаю - что всё это "New Deal" до такого дойдёт. Там ведь даже "процедуру импичмента президента" можно запустить при случае...
И даже из танков не надо Белый Дом обстреливать - всё полностью законно "без шума и пыли".

Ну на, че за перестройка без бунтующих масс? Без танков, митингов?
Отстой.

crazy-mike

05-22-2009, 05:14 PM

Ну на, че за перестройка без бунтующих масс? Без танков, митингов?
Отстой.
А там и нет "перестройки" (по российским меркам). По украинским - тоже (перестройка по-украински - это когда "компании отбирают" или заставляют их покупать ещё раз по новой цене :grum:)
Там просто пытаются "залатать бюджет" и сделать вид - что "выполняют предвыборные обещания". Пока ещё все "трудности" реализации "популисткой программы" можно спихивать на "наследие Буша-младшего" и на "кризис". Но вот месяцев через шесть придётся объявить "причиной всех бед" Иран и Северную Корею. Как раз Иран (при содействии Германии, Франции и РФ) наообогащает урана бомбочки на три - для шантажа в Персидском заливе Ахмадинеджаду этого хватит.

bdams

05-22-2009, 05:18 PM

А там и нет "перестройки" (по российским меркам). По украинским - тоже (перестройка по-украински - это когда "компании отбирают" или заставляют их покупать ещё раз по новой цене :grum:)
Там просто пытаются "залатать бюджет" и сделать вид - что "выполняют предвыборные обещания". Пока ещё все "трудности" реализации "популисткой программы" можно спихивать на "наследие Буша-младшего" и на "кризис". Но вот месяцев через шесть придётся объявить "причиной всех бед" Иран и Северную Корею. Как раз Иран (при содействии Германии, Франции и РФ) наообогащает урана бомбочки на три - для шантажа в Персидском заливе Ахмадинеджаду этого хватит.

Т.Е. месяца через три мы почувствуем влияние антикризисной программы Обамы?:grum:

crazy-mike

05-22-2009, 05:20 PM

Т.Е. месяца через три мы почувствуем влияние антикризисной программы Обамы?:grum:
Не думаю - что они месяца через три начнут распиливать авианосцы на металлолом и продавать металл в Китай и Корею. :grum:
Хотя от этих "непредсказуемых демократов" всего можно ожидать...

bdams

05-22-2009, 05:27 PM

Не думаю - что они месяца через три начнут распиливать авианосцы на металлолом и продавать металл в Китай и Корею. :grum:
Хотя от этих "непредсказуемых демократов" всего можно ожидать...

Значится с безопасностью пока все обстоит хорошо.
Дальше поглядим.

Murka1969

05-22-2009, 09:50 PM

Murka1969

05-23-2009, 06:39 AM

Значится с безопасностью пока все обстоит хорошо.
Дальше поглядим.

http://www.youtube.com/watch?v=oTYDxyvBXBI

Liberator

06-07-2009, 07:14 AM

Автор вы не переживайте так, ситема сама скоро развалится, без чьей либо помощи.

crazy-mike

06-07-2009, 07:28 AM

Автор вы не переживайте так, ситема сама скоро развалится, без чьей либо помощи.
Эта система уже лет двести демонстрирует феноменальную устойчивость (особенно если с "российской" сравнивать).
И никаких идиотских революций они в 1920е не допустили. Хотя всяких "левых" там было тогда больше чем тараканов в каком-нибудь Доме Крестьянина возле Волгограда...:grum:

Liberator

06-07-2009, 07:39 AM

Эта система уже лет двести демонстрирует феноменальную устойчивость (особенно если с "российской" сравнивать).
И никаких идиотских революций они в 1920е не допустили. Хотя всяких "левых" там было тогда больше чем тараканов в каком-нибудь Доме Крестьянина возле Волгограда...:grum:

Все бывает в первый раз, в Риме тоже ни кто не верил, а вот подиж ты...

crazy-mike

06-07-2009, 08:30 AM

Все бывает в первый раз, в Риме тоже ни кто не верил, а вот подиж ты...
Римские папы ведь довольно долго "рулили" в Европе и после "разрушения Римской империи"? :grum:

untamed

06-07-2009, 09:15 AM

Dr. Livesey

06-07-2009, 10:38 AM

Римские папы ведь довольно долго "рулили" в Европе и после "разрушения Римской империи"? :grum:

Мне вот интересно другое. Почему Москву называют третим Римом?
Неужели ей уготована такая-же судьба (Ну аналоги пап римских появятся там вряд ли). Хотя это в 91 г. уже случилось разок. Но вождей вот мумифицировали не в Риме, а в Египте, в этих особых спец. постройках, если по традициям судить. Мавзолей ведь тоже чем-то похож на пирамиду отдаленно. Как-то загадочно оно все.
Только вот мегасекретов и открытий там никто не ищет. Хотя еще не время.
А в России с безопасностью как-то непонятно решается. Почти вся территория без защиты, окромя супер меганавороченной защиты от любых вторжений в окресности мск. Неужели лет через 70, Россия будет превтращена в Московское княжество, этакая восточная Швейцария? Однако эта защита все же не помешала простому кукурузнику из германии приземлиться на красной площади без всяких препятствий.

бубенчиков

06-07-2009, 11:04 AM

Мне вот интересно другое. Почему Москву называют третим Римом?
Неужели ей уготована такая-же судьба (Ну аналоги пап римских появятся там вряд ли). Хотя это в 91 г. уже случилось разок. Но вождей вот мумифицировали не в Риме, а в Египте, в этих особых спец. постройках, если по традициям судить. Мавзолей ведь тоже чем-то похож на пирамиду отдаленно. Как-то загадочно оно все.
Только вот мегасекретов и открытий там никто не ищет. Хотя еще не время.
А в России с безопасностью как-то непонятно решается. Почти вся территория без защиты, окромя супер меганавороченной защиты от любых вторжений в окресности мск. Неужели лет через 70, Россия будет превтращена в Московское княжество, этакая восточная Швейцария? Однако эта защита все же не помешала простому кукурузнику из германии приземлиться на красной площади без всяких препятствий.

Вики из юа фрэнд.
http://en.wikipedia.org/wiki/Third_Rome
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%B9_%D0%A0%D0%B8% D0%BC

Чтобы Москве стать третьим Римом, сначала нужно взять за пример принципы по которой работают все империи.
Самое главное что отличает все империи это налаженная правовая система.

Птиц

06-07-2009, 11:40 AM

Мне вот интересно другое. Почему Москву называют третим Римом?

Ээээ... ну ваще-т потому, что вторым была Византия, и де-та с 16-17 в. существовала такая точка зрения, что Россия - это единственный логической преемник христианского Рима и Византии.

crazy-mike

06-07-2009, 11:55 AM

Ээээ... ну ваще-т потому, что вторым была Византия, и де-та с 16-17 в. существовала такая точка зрения, что Россия - это единственный логической преемник христианского Рима и Византии.
С точки зрения того что брак с Софочкой Палеолог был "династическим" - Москва в самом деле становилась "преемником Византии" и имела полное право на владения и домены Византии. Но это было "феодальное право" ...К "типа республикам" - пусть даже и авторитарно-тоталитарным оно не относится!!!!!!
:grum:
citoyen бывший король - какая дикость!!!!
:popcorn:
Ну конечно же - ежели монарх подписывает отречение (хотя это хуже смерти для настоящего "государя" должно было быть)....

Dr. Livesey

06-07-2009, 12:09 PM

Чтобы Москве стать третьим Римом, сначала нужно взять за пример принципы по которой работают все империи.
Самое главное что отличает все империи это налаженная правовая система.
Наполеон кстати, он взял за основу римские принципы. Однажды он попал на гоупвахту и в помещении где сидел, нашел книжку по римскому праву. В общем спустя много лет он на собрании ее цитировал почти наизусть и взял их за основу в своей империи.

бубенчиков

06-07-2009, 12:39 PM

Наполеон кстати, он взял за основу римские принципы. Однажды он попал на гоупвахту и в помещении где сидел, нашел книжку по римскому праву. В общем спустя много лет он на собрании ее цитировал почти наизусть и взял их за основу в своей империи.
Да спёкся он, на Россию пошёл, а там ничего про это право римское не знали, ну и дали ему ...дюлей на всякий случай.