Как Россия «проиграла» войну

[справочник]

Как Россия «проиграла» войну (http://vazhno.ru/important/article/14700/)


Каковы бы ни были российские военные успехи в «грузинской войне» 2008 года, психологическую, пропагандистскую войну, как говорится, за умы и сердца мирового сообщества Россия проиграла. На протяжении одного месяца число европейцев, считающих ее главной угрозой миру, выросло в четыре раза, американцев – в шесть.

Впрочем, достаточно просто сопоставить число стран, которые признали независимость Косово (около 50), с числом признавших независимость Южной Осетии и Абхазии (одна), чтобы в этом не осталось сомнений. Понять причины этого поражения, я думаю, первостепенно важно. Особенно сейчас, когда пресловутый «туман войны» уже рассеялся, а будущее по-прежнему туманно. Когда, несмотря на вполне разумные предложения президента Медведева по урегулированию глобального финансового кризиса, Россию даже не приглашают на саммит министров финансов, собравшихся как раз для этого урегулирования.

Едва ли, однако, сможем мы понять эти причины, обратившись к изданиям и сайтам, дежурно объясняющим каждое поражение России «русофобией» Запада. Такое объяснение уже довольно давно никто в мире не принимает всерьез. Я уже писал в своей книге «Загадка николаевской России», что не сработало оно даже в 1856 году после Крымской войны и «позорного мира», когда Россия впервые была свергнута со сверхдержавного Олимпа. А полтора столетия спустя оно и вовсе выглядит скорее как демарш северокорейской прессы, объявившей все разговоры о болезни Любимого Вождя «коварным сговором западных СМИ».

Самый недавний пример: Азиатский банк. Ни русофобией, ни Западом в нем и не пахнет. В числе директоров вполне благожелательные представители Китая и Индии. И вот они единогласно решили предоставить пострадавшей от войны Грузии многомиллионный заем. Не Южной Осетии, заметьте, которая тоже пострадала, а Грузии.

Есть, однако, у нас умные, серьезные, образованные пропагандисты, к которым прислушиваются и на «русофобском» Западе. Они, конечно, тоже пытались объяснить миру позицию России в грузинском конфликте и оправдать ее. И тоже потерпели поражение. А это уже намного серьезнее неудач, скажем, Михаила Леонтьева или Александра Дугина, веры которым в мире столько же, сколько северокорейской прессе. Важно поэтому разобраться в причинах поражения серьезных пропагандистов. Именно для них грузинский конфликт был экзаменом на профессионализм.

[odl455]

Как Россия «проиграла» войну (http://vazhno.ru/important/article/14700/)


Каковы бы ни были российские военные успехи в «грузинской войне» 2008 года, психологическую, пропагандистскую войну, как говорится, за умы и сердца мирового сообщества Россия проиграла. На протяжении одного месяца число европейцев, считающих ее главной угрозой миру, выросло в четыре раза, американцев – в шесть.

Впрочем, достаточно просто сопоставить число стран, которые признали независимость Косово (около 50), с числом признавших независимость Южной Осетии и Абхазии (одна), чтобы в этом не осталось сомнений. Понять причины этого поражения, я думаю, первостепенно важно. Особенно сейчас, когда пресловутый «туман войны» уже рассеялся, а будущее по-прежнему туманно. Когда, несмотря на вполне разумные предложения президента Медведева по урегулированию глобального финансового кризиса, Россию даже не приглашают на саммит министров финансов, собравшихся как раз для этого урегулирования.

Едва ли, однако, сможем мы понять эти причины, обратившись к изданиям и сайтам, дежурно объясняющим каждое поражение России «русофобией» Запада. Такое объяснение уже довольно давно никто в мире не принимает всерьез. Я уже писал в своей книге «Загадка николаевской России», что не сработало оно даже в 1856 году после Крымской войны и «позорного мира», когда Россия впервые была свергнута со сверхдержавного Олимпа. А полтора столетия спустя оно и вовсе выглядит скорее как демарш северокорейской прессы, объявившей все разговоры о болезни Любимого Вождя «коварным сговором западных СМИ».

Самый недавний пример: Азиатский банк. Ни русофобией, ни Западом в нем и не пахнет. В числе директоров вполне благожелательные представители Китая и Индии. И вот они единогласно решили предоставить пострадавшей от войны Грузии многомиллионный заем. Не Южной Осетии, заметьте, которая тоже пострадала, а Грузии.

Есть, однако, у нас умные, серьезные, образованные пропагандисты, к которым прислушиваются и на «русофобском» Западе. Они, конечно, тоже пытались объяснить миру позицию России в грузинском конфликте и оправдать ее. И тоже потерпели поражение. А это уже намного серьезнее неудач, скажем, Михаила Леонтьева или Александра Дугина, веры которым в мире столько же, сколько северокорейской прессе. Важно поэтому разобраться в причинах поражения серьезных пропагандистов. Именно для них грузинский конфликт был экзаменом на профессионализм.

как в один месяц то число выросло также в другой месяц оно снизится - не надо паники

по поводу признания косова и непризнания южной осетии и абхазии, ну и что? теперь будем меряться по этому показателю? де-факто они уже независимы и ничего тут уже не поделаешь - ни в первом ни во втором ни в третьем случае

эти страны (Юж Осетия и Абхазия) маленькие им достаточно поддержки России, на всякие гватемалы и гваделупы им просто пох

по поводу неприглашения на саммит, вот интересно кто решает приглашать или нет? ну сейчас решил непригласить, завтра решил пригласить. ну и что? вас обижает если ваши конкуренты не пригласили вас на банкет? это политика и экономика. мы без этого самита проживем.

по поводу заема - банки вправе сами решать кому и что давать, если страна не признала осетию было бы странно давать заем

[Nabludatel']

Хорошая и вдумчивая статья. Призывающая просто немного помыслить, прежде чем обвинять всех и всё в русофобии и палковколёсовство.

[смешно]

Россия проиграла не сколько мoрально сколько материально, убыток здесь уже подсчитывал, сумма довольно круглая. типо $300 млрд. и это только начало, т.к. постоянные дотации в тот регион для поддержки порядка, строительство баз, инфраструктуры. Постоянная напряжёнка на границе. Всё это занимает средства, ресурсы и время, которых у мама Раши и так не хватает.

[Sexi]

Россия проиграла не сколько мoрально сколько материально, убыток здесь уже подсчитывал, сумма довольно круглая. типо $300 млрд.

А на чём конкретно? Можно узнать?

[Kadet]

Смешная статья, как и комментарии на данном форуме...

[crazy-mike]

С проиграла/выиграла - всё очень неоднозначно. ВПК - "хотело" показать необходимость увеличения финансирования и потому военные действия должны были демонстрировать частичную невменяемость и некоторую небоеготовность. Правительство желало выглядеть "победоносным" и потому надо было всё же выиграть (одержать военную победу). Оккупировать (провести дополнительную операцию по дальнейшему поддержанию мира :grum:) Грузию - просто геополитически невыгодно (армию ведь надо напрямую из бюджета РФ тогда оплачивать). Ну слишком много политики и торговли намешано вокруг "операции" чтобы утверждать хоть что-либо безаппеляционно. :shlap:

[crazy-mike]

Смешная статья, как и комментарии на данном форуме...
:grum:Когда в голове начинают звучать голоса Бжезинского или Хаусхофера - лучше просто напиться и не обращать на них внимание.
:beer2:

[Dr. Livesey]

Непонятно одно. Что Россия получает от победы, кроме морального удовлетворения.:rtyu:. Все равно доказать свою правоту никак не получилось бы. Однозначно проигрыш в "информационной войне" был бы в любом случае. А так, и никакие остальные победы пользы не дадут особой.
Саакашвили по моему ничем испугать нельзя. Иногда такое ощущение, что он в этом мире только физически, как Черновецкий.

[odl455]

Непонятно одно. Что Россия получает от победы, кроме морального удовлетворения.:rtyu:.
Саакашвили по моему ничем испугать нельзя. Иногда такое ощущение, что он в этом мире только физически, как Черновецкий.

а с чего вы взяли что Россия делала это ради собственной выгоды? это тока штаты всех подряд бомбят ради собственной безопасности, ну и еще одна страна :)

[Dr. Livesey]

а с чего вы взяли что Россия делала это ради собственной выгоды? это тока штаты всех подряд бомбят ради собственной безопасности, ну и еще одна страна :)
Я думаю, что из таких соображений исходят все страны. Россия кстати когда-то давно тоже была самой агрессивной империей в мире, со своими интересами почти везде. Но это где-то наверно в 18 веке было.

[crazy-mike]

Непонятно одно. Что Россия получает от победы, кроме морального удовлетворения.:rtyu:.
Геополитическое влияние в Средней Азии. Да и в Айзербайджане - тоже. РФ показала - что кое-что она "могёт" (и намного быстрее чем в ООН что-то там "обсудят" или в каком-нибудь НАТО :grum:).
Другое дело - что "выигрывала/проигрывала" в этой "заварухе" совсем не РФ (совсем не "народ" по крайней мере ).

[Dr. Livesey]

Кстати, в девятнадцатом веке тоже Россия хорошо влияла и могла.
У нас в школах не преподают такого, это больше на западе известно.
"Большая игра": Империалистическое соперничество между Россией и Британией в центральной Азии.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3c/Great_Game_cartoon_from_1878.jpg
Ну вообще, Россия всегда была империей.


Российская империя мотивировала своё расширение на восток желанием цивилизовать отсталые народы Средней Азии, открыть рынок сбыта для среднеазиатских товаров (в том числе хлопка), прекратить опустошительные набеги местных народов на её владения.

Почти как "несем демократию/коммунизм/свободу народам" и "поможем вступить в ВТО"


«Не честолюбивые замыслы и никакие другие своекорыстные расчёты руководят Россией в её поступательном движении в Среднюю Азию, но исключительно только желание умиротворить тот край, дать толчок её производительным силам и открыть кратчайший путь для сбыта произведений Туркестана в европейскую часть России».