View Full Version : Я просто офуеваю с этих уродов!
http://lenta.ru/news/2009/03/17/bonuses/
Президент США Барак Обама объявил о намерении запретить выплаты бонусов сотрудникам страхового концерна AIG, сообщает CNN 16 марта.
Обама выразил свое возмущение намерением AIG выплатить топ-менеджерам бонусы в размере 165 миллионов долларов, несмотря на бедственное положение в компании и получение значительной помощи от государства. Обама назвал это решение "оскорблением налогоплательщиков, которые пытаются удержать компанию на плаву".
"Это вопрос не долларов и центов. Это касается фундаментальных ценностей", - подчеркнул Обама, добавив, что отдал распоряжение изыскать любые юридические возможности для того, чтобы заблокировать выплаты.
Напомним, только с сентября 2008 года концерн AIG получил от государства финансовую помощь в размере 173 миллиарда долларов. При этом значительную часть этих денег концерн получил еще до принятия Конгрессом США плана по выделению 700 миллиардов долларов на спасение американской экономики, который оговаривал также ограничения на выплаты менеджерам получающих помощь компаний.
Между тем, в понедельник стало известно, что генеральный директор банка Citigroup Викрам Пандит единолично получит за 2008 год компенсацию в размере 10,82 миллиона долларов. Банковская группа Citigroup также потерпела значительные убытки в 2008 году и получила от государства помощь в размере 45 миллиардов долларов.
Я ****ть ***** как эти ***** ****** могут еще ****** и ****** вообще ***** !!! Мы ****** и ****** ****** где ****** как ****** их ********* туда ****** и ****** сюда *******!!!
Это просто ******** и ******* какое-то!
Alex5448
03-16-2009, 10:39 PM
"... Америка, америка - это такая страна, где мостовые вымощены сыром и абсолютно нет котов!"
Бегемот
03-16-2009, 10:40 PM
Take this!
Возмутительная помощь AIG
Cтраховщик направил банкам более половины средств, выделенных на его спасение
Спасение финансовой системы США обрастает скандалами. Страховая компания AIG раскрыла, как она использовала госвливания: 93 млрд долл. были перечислены американским и европейским банкам в рамках исполнения обязательств по контрактам страховщика. Больше всех из этой суммы получил Goldman Sachs (12,9 млрд долл.), в котором в прошлом работали экс-министр финансов США Генри Полсон и нынешний глава AIG Эдвард Лидди.
AIG была спасена американскими властями от краха в сентябре 2008 года, с тех пор объем госпомощи вырос с 85 млрд до 170 млрд долл. После многомесячного давления конгрессменов AIG в воскресенье раскрыла, как она использовала эти средства. Из списка следует, что компания направила 93 млрд долл. на выплаты банкам в рамках исполнения обязательств по страхованию их инвестиций в ипотечные ценные бумаги, кредитования под залог ценных бумаг, а также на закрытие контрактов с банками. Крупнейшими получателями денег из оказанной AIG госпомощи стали бывший инвестбанк Goldman Sachs (12,9 млрд долл.), а также трио европейских банков: Societe Generale (11,9 млрд), Deutsche Bank (11,8 млрд) и Barclays (8,5 млрд). Причем выплаты AIG по своим обязательствам могут возрасти, так как компания раскрыла только информацию за период с 16 сентября по 31 декабря 2008 года. «Состояние финансовой системы продолжает ухудшаться, и это может привести к дальнейшему пересмотру контрактов и увеличению выплат со стороны AIG», — отметил РБК daily аналитик Credit Sights Дэвид Хендлер.
Конгрессменов возмутило то, что, во-первых, средства, выделенные AIG, в конечном счете достались тем американским банкам, которые и без того получали многомиллиардную господдержку, а во-вторых, то, что американские бюджетные средства пошли на выплаты частным ино*странным банкам. По мнению г-на Хендлера, американ*ские власти профинансировали исполнение обязательств перед европейскими банками, чтобы избежать упреков в плохом регулировании от европейских правительств. Кроме того, расходование госпомощи AIG бросает тень на бывшую американскую администрацию. Главным получателем госсредств AIG, как уже отмечалось, стал Goldman Sachs — банк, который в прошлом возглавлял экс-министр финансов США Генри Полсон и в совет директоров которого входил Эдвард Лидди, приглашенный г-ном Полсоном на должность антикризисного гендиректора AIG. «Я глубоко озабочен тем, как много денег получил Goldman Sachs от AIG в свете отношений между двумя компаниями. Мы определенно продолжим рассматривать этот факт, чтобы убедиться, что он не более чем совпадение», — заявил конгрессмен Элайджа Каммингс. В среду в конгрессе запланированы слушания по спасению AIG.
Опубликованию списка контр*агентов AIG предшествовал еще один скандал вокруг компании. В субботу ее глава Эдвард Лидди сообщил, что, несмотря на намерение сократить выплату бонусов сотрудникам компании на 30% в 2009 году, AIG должна была выплатить на прошлой неделе 165 млн долл. сотрудникам подразделения по продаже финансовых продуктов, а ведь именно оно ответственно за 40 млрд долл. из более чем 99 млрд долл. убытков AIG в 2008 году. Однако эти выплаты были гарантированы еще до спасения AIG, причем сумма может возрасти до 430 млн долл. Нынешняя администрация США пытается дистанцироваться от политики, начатой предшественниками. Главный экономический советник президента США Барака Обамы Лоуренс Саммерс назвал ситуацию с AIG возмутительной. Как сообщила вчера газета The New York Times, администрация Барака Обамы обеспокоена тем, что общественное недовольство финансовыми компаниями может перерасти в недовольство администрацией и затруднит принятие дальнейших антикризисных мер.
http://www.rbcdaily.ru/index6.shtml
Я ****ть ***** как эти ***** ****** могут еще ****** и ****** вообще ***** !!! Мы ****** и ****** ****** где ****** как ****** их ********* туда ****** и ****** сюда *******!!!
Это просто ******** и ******* какое-то!
А что такое? Они действуют по давно испытанному методу - данют бери. Я бы тоже взял, только никто не даёт...Я вот сейчас мой дом перефинансировать пытаюсь, но перечат мне немцы сердобольные. Говорят нет днег и, говорят, не жди - не будет...
смешно
03-17-2009, 08:26 AM
Бей буржуев!!!! (sounds very familiar):shlap:
bdams
03-17-2009, 08:28 AM
Бей буржуев!!!! (sounds very familiar):shlap:
:grum:Революционер мля:grum:
смешно
03-17-2009, 08:32 AM
:grum:Революционер мля:grum:
я то как раз сказал это с сарказмом...:grum::34:
bdams
03-17-2009, 08:33 AM
я то как раз сказал это с сарказмом...:grum::34:
А я конечно поверил.:grum:
Буржуй
03-17-2009, 08:53 AM
НЕпонятно в чем возмущениоя то? Если человек програмист и унего в контракте написано что он получает 60к зарплаты и 20к бонуса то его не колышет что его компания потеряла деньги в йетом году, он ожидает бонус в 20к. Тоже самое и с банками.
In2HiDef
03-17-2009, 08:53 AM
Главный экономический советник президента США Барака Обамы Лоуренс Саммерс назвал ситуацию с AIG возмутительной.
Какой термин лучше подходит здесь "крокодиловы слезы" или "строить целку"?
Как сообщила вчера газета The New York Times, администрация Барака Обамы обеспокоена тем, что общественное недовольство финансовыми компаниями может перерасти в недовольство администрацией и затруднит принятие дальнейших антикризисных мер.
Каких мер–неужели опять народные деньги ворам раздадут?
In2HiDef
03-17-2009, 08:54 AM
НЕпонятно в чем возмущениоя то? Если человек програмист и унего в контракте написано что он получает 60к зарплаты и 20к бонуса то его не колышет что его компания потеряла деньги в йетом году, он ожидает бонус в 20к. Тоже самое и с банками.
Ты не отличаешь программиста от Ситиоу!
Буржуй
03-17-2009, 08:55 AM
Ты не отличаешь программиста от Ситиоу!
НЕт конечно. Оба работники, оба получают компенсацию.
Буржуй
03-17-2009, 08:56 AM
Какой термин лучше подходит здесь "крокодиловы слезы" или "строить целку"?
Каких мер–неужели опять народные деньги ворам раздадут?В каком смтсле народные деньги? Носили шапку и мы скидывались? МЕня наверное пропустили, я не скидывался. А ты?
In2HiDef
03-17-2009, 09:03 AM
НЕт конечно. Оба работники, оба получают компенсацию.
Один определяет политику фирмы, другой обязан подчиняться решениям, даже если они тупы.
Один получает зарплату в 10 раз больше другого, свободен от угрозы аутсорсинга, и если делает фубар, то получает золотой парашют. Это оправдывают его незаменимостью и офигенным умом.
А если экзекютив на поверку туп как забор? Может ему не дать бонус? И я гарантирую, что если экзеки не получат бонусов– ни один работник их не получит!
В каком смтсле народные деньги? Носили шапку и мы скидывались? МЕня наверное пропустили, я не скидывался. А ты?
А я скидывался, еще форму 1040 заполнял.
Буржуй
03-17-2009, 09:11 AM
Один определяет политику фирмы, другой обязан подчиняться решениям, даже если они тупы.
Один получает зарплату в 10 раз больше другого, свободен от угрозы аутсорсинга, и если делает фубар, то получает золотой парашют. Это оправдывают его незаменимостью и офигенным умом.
А если экзекютив на поверку туп как забор? Может ему не дать бонус? И я гарантирую, что если экзеки не получат бонусов– ни один работник их не получит!
А я скидывался, еще форму 1040 заполнял.
Кто сколько зараватывает определяеца только лиш тем кто сколько заслуживает. Дзанитор заслуживает 25к в год, потомучто он моет унитазы, профграмист ,может 100к в год потомучто он сидит на рашен америки, сииоу может 15 милионов. Не нам судить кто скока заслуживает. Одно неоспоримо: если у человека по контракту написано что ему пологаеца бовус то ему пологаеца бонус. НЕ следует забывать что сииоу какой бы гениальный нон не был не может в депресии ничего сделать с компанией. Президенту Обама интерестно платять зарплату? Да? За что? Он типа наш сиииоу?
Ты на форме 1040 скидывался на что конкретно? я не замечал графы для скидки. НЕ скажеш номер графы плис. :confused:
In2HiDef
03-17-2009, 09:16 AM
Кто сколько зараватывает определяеца только лиш тем кто сколько заслуживает....
Одно неоспоримо: если у человека по контракту написано что ему пологаеца бовус то ему пологаеца бонус. НЕ следует забывать что сииоу какой бы гениальный нон не был не может в депресии ничего сделать с компанией.
Отлично. В контракте не написано, что гос–во должно делать АИГ бейлаут? Не написано. Федеральные бабки отозвать (изящными методами, которыми это делают феды) и пусть себе выписывают бонусы из остатка.
Ты на форме 1040 скидывался на что конкретно? я не замечал графы для скидки. НЕ скажеш номер графы плис. :confused:
Ты прикидываешься? Графы "на просрать/разворовать" точно нет! Я даю деньги правительству для сейфкипинг и обустройства в различных общественно полезных программах (включая оборону!). Если будут расхищать–прямая дорога в Ливенворт!
Буржуй
03-17-2009, 09:23 AM
Отлично. В контракте не написано, что гос–во должно делать АИГ бейлаут? Не написано. Федеральные бабки отозвать (изящными методами, которыми это делают феды) и пусть себе выписывают бонусы из остатка.
Ты прикидываешься? Графы "на просрать/разворовать" точно нет! Я даю деньги правительству для сейфкипинг и обустройства в различных общественно полезных программах (включая оборону!). Если будут расхищать–прямая дорога в Ливенворт!Контракт ведь не на компанию а индивидуальный. Бейлаут лично програмисту или сииоу банка никто не давал. Его давали КОМПАНИИ. Сииоу не есть компания а есть работник такой же как джанитор который ночю унитазы моет, тоже зарплату получает, кстати.
Деньги ты правительству не даеш на сеифкипинг. Ты платиш правительству за полицию, пожарников, дороги, школы итд итп. Те деньги которые дали как ДОЛГ компанияв в виде бейлаут никакого отношения не к твоим или моим налогам не имеют. Кто тебе сказал что деньги рашищают? Кстати, так что будем с зарплатой Обамы то делать? Плотить или нет? Он ведь сииоу всёжтаки. :rolleyes:
бубенчиков
03-17-2009, 09:29 AM
Да, сложный вопрос. С одной стороны если контракты на бонусы были подписаны до получения гос дотаций, то как бы должны быть выполнены. С другой стороны, бонус тем и отличается от зарплаты, что он может быть минимальным даже всего 1 доллар и как правило выплачивается при условии финансовых успехов компании.
По идее (по совести так сказать) AIG должны были уведомить всех о существенном уменьшении бонусов и выплатить минимальную сумму.
Однако я так понимаю сумма как раз получилась максимальная, чем и была вызвана негативная реакция.
Вообще всё непонятно, есть мнение что правительство раздувает скандал сознательно, т.е. использует его как отвлекающий манёвр (копчёная селёдка), с целью переместить внимание с 10% сала включённого в пакет по стимуляции экономики.
Затрата на бонусы составила 1/1000 от гос дотаций.
Буржуй
03-17-2009, 09:37 AM
Да, сложный вопрос. С одной стороны если контракты на бонусы были подписаны до получения гос дотаций, то как бы должны быть выполнены. С другой стороны, бонус тем и отличается от зарплаты, что он может быть минимальным даже всего 1 доллар и как правило выплачивается при условии финансовых успехов компании.
По идее (по совести так сказать) АИГ должны были уведомить всех о существенном уменьшении бонусов и выплатить минимальную сумму.
Однако я так понимаю сумма как раз получилась максимальная, чем и была вызвана негативная реакция.
Вообще всё непонятно, есть мнение что правительство раздувает скандал сознательно, т.е. использует его как отвлекающий манёвр (копчёная селёдка), с целью переместить внимание с 10% сала включённого в пакет по стимуляции экономики.
Затрата на бонусы составила 1/1000 от гос дотаций.
В зависимости в какой форме был написан контракт. Не которые контракты имеют ГАРАНТИРОВАНЫЙ бонус в не зависимости от финансового состояния компании. БЕил аут или не беилаут естествено на таком контракте не отразица.
Бегемот
03-17-2009, 10:19 AM
Какой термин лучше подходит здесь "крокодиловы слезы" или "строить целку"?
Каких мер–неужели опять народные деньги ворам раздадут?
Я не знаю кому раздают, но факт на лицо, что если государство дало денег, то оно хочет всячески контролировать процесс их расходования.
И сдается мне, что AIG это далеко не пофигу. НО и их на итоге понять можно, они зажаты в тиски со всех сторон.
Значит менеджмент там, мягко говоря, дерьмовый.
Значит менеджмент там, мягко говоря, дерьмовый.А я так и редко другой сейчас вижу. Я вообще считаю, что американцы превратили бизнес в PowerPoint презентацию. И большинство крупных компаний держалось только на том, что деньги давли всем и "за просто так". А уж про тупорылость "высшего менеджемнта", по-моему, никто даже и не спорит.
И насчет бонусов. Я не знаю, но я ни разу не слышал, что бонусы(и их размеры) оговариваются в контрактах как обязательные к исполнению работодателем. Обычно это идет как вероятный, но не обязательный бенефит. И, как правило, сумма - в зависимости от успехов компании.
In2HiDef
03-17-2009, 01:09 PM
И, как правило, сумма - в зависимости от успехов компании.
Залезть в карман гос–ва– своего рода успех.
ЭТО Я
03-17-2009, 01:14 PM
Ты прикидываешься? Графы "на просрать/разворовать" точно нет! Я даю деньги правительству для сейфкипинг и обустройства в различных общественно полезных программах (включая оборону!). Если будут расхищать–прямая дорога в Ливенворт!
Ты себя обманывеш.
Даеш на то на что им вздумается. А если не дашь сам, отберут силой всё.
In2HiDef
03-17-2009, 01:15 PM
Ты себя обманывеш.
Даеш на то на что им вздумается. А если не дашь сам, отберут силой всё.
Ммм... в какой–то степени верно. Посмотрим на следущих выборах.
Буржуй
03-17-2009, 01:15 PM
Залезть в карман гос–ва– своего рода успех.
Ты когданибудь брал долг: на дом, машину, учебу?
Буржуй
03-17-2009, 01:17 PM
А я так и редко другой сейчас вижу. Я вообще считаю, что американцы превратили бизнес в ПощерПоинт презентацию. И большинство крупных компаний держалось только на том, что деньги давли всем и "за просто так". А уж про тупорылость "высшего менеджемнта", по-моему, никто даже и не спорит.
И насчет бонусов. Я не знаю, но я ни разу не слышал, что бонусы(и их размеры) оговариваются в контрактах как обязательные к исполнению работодателем. Обычно это идет как вероятный, но не обязательный бенефит. И, как правило, сумма - в зависимости от успехов компании.
Есть много таких контрактов, в которых обговорен бонус и/или прафит шеринг. Многие селеспипл имено такие контракты и имеют, и, естествено руководящий ешелон компаний.
Screw101
03-17-2009, 01:17 PM
Какой термин лучше подходит здесь "крокодиловы слезы" или "строить целку"?
Каких мер–неужели опять народные деньги ворам раздадут?
Мы пойдём другим путём"-сказали шведы and nationalized their banks. And then after the crisis was over they reprivatized them again-just auctioned them off to the highest bidders.
The term "nationalization" may not sound very attractive and kind of socialistic, but it might be the only option left.
Буржуй
03-17-2009, 01:18 PM
Мы пойдём другим путём"-сказали шведы анд натионализед тхеир банкс. Анд тхен афтер тхе црисис щас овер тхеы реприватизед тхем агаин-юст ауцтионед тхем офф то тхе хигхест биддерс.
Тхе терм "натионализатион" маы нот соунд веры аттрацтиве анд кинд оф социалистиц, бут ит мигхт бе тхе онлы оптион лефт.Да, и будем мы ходить в банки как в мотовикл бюро. Тогда идея Смешно о закапаной консервной банки от супа под деревом более вменяемая.
wlass
03-17-2009, 01:19 PM
Есть много таких контрактов, в которых обговорен бонус и/или прафит шеринг. Многие селеспипл имено такие контракты и имеют, и, естествено руководящий ешелон компаний.
Но все-таки было бы этично отказаться от бонуса, раз уж у гос-ва пришлось бабки просить на латание дыр?
Хотя я не знаю, смог бы я отказаться от миллионов или нет :)
In2HiDef
03-17-2009, 01:19 PM
Ты когданибудь брал долг: на дом, машину, учебу?
Разумеется! Но, во 1х, я мог его использовать только на определенную цель. Во 2х, я знал, что невыплата долга для меня обернется не золотым парашютом, а персональным крахом. Совсем не похожая ситуация с экзеками.
LAman
03-17-2009, 01:19 PM
И насчет бонусов. Я не знаю, но я ни разу не слышал, что бонусы(и их размеры) оговариваются в контрактах как обязательные к исполнению работодателем. Обычно это идет как вероятный, но не обязательный бенефит. И, как правило, сумма - в зависимости от успехов компании.Да, могут оговариваться в контрактах. И не только годовые, но и sign on бонусы, когда компания даёт тебе бонус при наёме на работу. При этом, часто в контракте оговаривается, что если ты уйдёшь из компании в течении, скажем, года, то sign on бонус обязан вернуть.
ЭТО Я
03-17-2009, 01:19 PM
Ммм... в какой–то степени верно. Посмотрим на следущих выборах.
Ты думаешь после следующих выборов отменят налоги?
ЭТО Я
03-17-2009, 01:34 PM
Но все-таки было бы этично отказаться от бонуса, раз уж у гос-ва пришлось бабки просить на латание дыр?
Хотя я не знаю, смог бы я отказаться от миллионов или нет :)
Если мы говорим о поборах и раздачах, то вопросы етики здесь просто не уместны.
Игра по своей сути гнилая.
Буржуй
03-17-2009, 01:50 PM
Но все-таки было бы этично отказаться от бонуса, раз уж у гос-ва пришлось бабки просить на латание дыр?
Хотя я не знаю, смог бы я отказаться от миллионов или нет :)Конечно нет. Глупо отказываца от милионов которые тебе по контракту обещены.
Буржуй
03-17-2009, 01:51 PM
Разумеется! Но, во 1х, я мог его использовать только на определенную цель. Во 2х, я знал, что невыплата долга для меня обернется не золотым парашютом, а персональным крахом. Совсем не похожая ситуация с экзеками.
Один нью анс: ЙЕкзеки не брали дог, компания взяла долг. Огромная разница. :34:
In2HiDef
03-17-2009, 01:56 PM
Один нью анс: ЙЕкзеки не брали дог, компания взяла долг. Огромная разница. :34:
Что это значит? В случае неудачи– компании–чептер 11, экзекам–золотой парашют, работникам–пинк слип!
Предлагаю без всяких бейлаутов перейти к чептер 11.
Буржуй
03-17-2009, 02:05 PM
Что это значит? В случае неудачи– компании–чептер 11, экзекам–золотой парашют, работникам–пинк слип!
Предлагаю без всяких бейлаутов перейти к чептер 11.А что йето должно значить? В йетом и б;юти компании которая корпорейшен. Все работники и финансово за компанию не отвечают. НЕ нравица такой поворот вещей тогда иди к своим когресменам и лобируй на смену закона о корпорациях. Пролобируеш, дай бог ???, запрещат такию систему бизнеса, останеца сол проприеторшип, оказымся в каменов нвеке, зато без долгов. Тоже своего рода вариант.
In2HiDef
03-17-2009, 02:07 PM
Жирик, любой криминальный прокурор объяснит тебе понятие "сговор с целью отнятия денег доверенным лицом у доверителя"
Буржуй
03-17-2009, 02:09 PM
Жирик, любой криминальный прокурор объяснит тебе понятие "сговор с целью отнятия денег доверенным лицом у доверителя"Мне ето понятие обьяснять не надо. Чтоб ету тему обсуждать следует понять разницу мезжду сииоу и компанией в которой сииоу работает. Если мы видем разницу, то можно что-то обсуждать, если мы разницу не видим и считаем что сииоу финансово отвечает за комопанию на которую он работает, то обсуждать нечего, потомучто мы несем бред, имхо конечно.
In2HiDef
03-17-2009, 02:16 PM
Я понимаю легальный смысл слова "корпорация".
Управляет ею Сео, который может вести компанию к руинам, одновременно получая личную выгоду. Ты отрицаешь такую возможность? Ты отрицаешь влияние компетентности СЕО на долговую надежность компании? Как насчет морального облика СЕО на его компетентность?
Для меня, во главе АИГ стоит конь Буцефал. И ее кредитный рейтинг для бейлаута– в яме. Все, здесь мы можем отозвать федеральные деньги как ошибку и послать их в самостоятельное плавание.
zgorynych
03-17-2009, 02:21 PM
Странная логика у тех кто "прячеца за контракт лоу" в попытке обелить АИГ и их т.н. "бонусы" (а более правильно было бы назвать их "сп*женные у гос-ва и налогоплательщиков деньги").
Значит если наркоман А договорился с его наркодилером Б что как только наркоман получит чек от вэлфэра он немедленно выплатит дилеру долг. Значит гос-во в виде Депт. Велфера не имеет права обговорить условия выдачи велферовской помощи наркоману запрещая ему тратить деньги на наркоту? Так получаеца? Или всё же гос-во имеет возможность росчерком пера объявить ЛЮБОЙ контракт как against public policy и не признавать его действительным.
Для наглядного примера подумайте если бы окто-мом решила бы продать 6 из 8 детей в рабство и подписала бы об этом контракт с рабовладельческой компанией Игрек. Был бы этот контракт правомочен и почему да или нет? ;)
Вопли о "неразрушимости контракта" не что иное как заказной пиар от АИГ. Уверен что они просто заплатили комментаторам и прочим глашатаям-пустомелям вопить этот абсолютно не реальный бред. Тысячи конктрактов в Америке каждый год суды рассторгают как against public policy и ничего, капитализм живёт и процветает.
Буржуй
03-17-2009, 02:22 PM
Я понимаю легальный смысл слова "корпорация".
Управляет ею Сео, который может вести компанию к руинам, одновременно получая личную выгоду. Ты отрицаешь такую возможность? Ты отрицаешь влияние компетентности СЕО на долговую надежность компании? Как насчет морального облика СЕО на его компетентность?
Для меня, во главе АИГ стоит конь Буцефал. И ее кредитный рейтинг для бейлаута– в яме. Все, здесь мы можем отозвать федеральные деньги как ошибку и послать их в самостоятельное плавание.
Я не отрицаю возможности что шеф полиции города может был главой мафии, или что дирекор банка может етот же банк ограбить. So what?
Я уточняю один очень важный нью анс: многие очень сильно недовольны бонусами сииоу.
Не следует забывать что 1) сииоу РАБОТНИК компании 2) СИИОУ не несет финансовой ответствености за команию 3) СИИОУ не брали долгов у государствам йето делала компания 4) Компания подписав ДОГОВОР с сииоу о бонусе не может ему йетото бонус не дать, потомучто ето нарушение контакта. Должен ли сииоу компании которая на грани банкротства получать бонус? По совести конечно же нет, но по совести програмисты те кто написали Wиндоус виста должны быть вобще растрелены за то что написали такой баги код.
Бизнес не работает по совести, он работает по закону, а закон йелементарен. Не нравица лобируй своих конгресменов и меняй закон. Логивчно?
Буржуй
03-17-2009, 02:24 PM
Странная логика у тех кто "прячеца за контракт лоу" в попытке обелить АИГ и их т.н. "бонусы" (а более правильно было бы назвать их "сп*женные у гос-ва и налогоплательщиков деньги").
Значит если наркоман А договорился с его наркодилером Б что как только наркоман получит чек от вэлфэра он немедленно выплатит дилеру долг. Значит гос-во в виде Депт. Велфера не имеет права обговорить условия выдачи велферовской помощи наркоману запрещая ему тратить деньги на наркоту? Так получаеца? Или всё же гос-во имеет возможность росчерком пера объявить ЛЮБОЙ контракт как агаинст публиц полицы и не признавать его действительным.
Для наглядного примера подумайте если бы окто-мом решила бы продать 6 из 8 детей в рабство и подписала бы об этом контракт с рабовладельческой компанией Игрек. Был бы этот контракт правомочен и почему да или нет? ;)
Вопли о "неразрушимости контракта" не что иное как заказной пиар от АИГ. Уверен что они просто заплатили комментаторам и прочим глашатаям-пустомелям вопить этот абсолютно не реальный бред. Тысячи конктрактов в Америке каждый год суды рассторгают как агаинст публиц полицы и ничего, капитализм живёт и процветает.
Ты можеш быт;ь увереным в чйем игодно, но если взять компаную А и работника Б которому по контракту положено 10 лимонов, и компания видители взяла долг у государства, то работнику Б обсолютно начхать на долг компнаии, его волнует свой бонус на который он имеет право потомучто у него котракт.
In2HiDef
03-17-2009, 02:30 PM
Ты можеш быт;ь увереным в чйем игодно, но если взять компаную А и работника Б которому по контракту положено 10 лимонов, и компания видители взяла долг у государства, то работнику Б обсолютно начхать на долг компнаии, его волнует свой бонус на который он имеет право потомучто у него котракт.
Так че? Целевое использование или нет? Соответствие бонуса контракту или нет? Прискорбно, что в самом начале такой обширной программы уже нужно звать независимого прокурора.
Буржуй
03-17-2009, 02:32 PM
Так че? Целевое использование или нет? Соответствие бонуса контракту или нет? Прискорбно, что в самом начале такой обширной программы уже нужно звать независимого прокурора.
Что ты спрашиваеш? Какое целевое использование? Если у копмпании контракт с васей на 2 долара, то 2 долара ето законый експенс компании. Какие цели тебе нужны? Какой прокурор? о чем речь? :-)
смешно
03-17-2009, 02:37 PM
ну вы накаркали...
Одиннадцать менеджеров AIG ушли в отставку
http://lenta.ru/news/2009/03/17/aig1/
Одиннадцать топ-менеджеров американского страхового концерна AIG ушли в отставку, сообщает AFP. Прокурор Нью-Йорка Эндрю Куомо заявил, что уволившиеся управляющие перед этим получили бонусы размером в один миллион долларов США и более, а один из них – премию размером 4,6 миллиона долларов.
Десяти сотрудникам AIG, получившим максимальные премии, было выплачено 42 миллиона долларов, рассказал Куомо. Всего премии размером от миллиона долларов получили 73 сотрудника страховой компании - включая тех, которые уже в ней не работают.
Нью-йоркский прокурор /наверно Горыныч по совместительству :) )заявил, что намерен выяснить, подпадает ли выплата бонусов менеджерам AIG под закон о мошенничестве, сообщает AP.
Буржуй
03-17-2009, 02:39 PM
ну вы накаркали...
Одиннадцать менеджеров АИГ ушли в отставку
хттп://лента.ру/нещс/2009/03/17/аиг1/
Одиннадцать топ-менеджеров американского страхового концерна АИГ ушли в отставку, сообщает АФП. Прокурор Нью-Йорка Эндрю Куомо заявил, что уволившиеся управляющие перед этим получили бонусы размером в один миллион долларов США и более, а один из них – премию размером 4,6 миллиона долларов.
Десяти сотрудникам АИГ, получившим максимальные премии, было выплачено 42 миллиона долларов, рассказал Куомо. Всего премии размером от миллиона долларов получили 73 сотрудника страховой компании - включая тех, которые уже в ней не работают.
Нью-йоркский прокурор заявил, что намерен выяснить, подпадает ли выплата бонусов менеджерам АИГ под закон о мошенничестве, сообщает АП.
Естествено они ушли в отставку, они прекрасно понимают что домохожайки из них сделают стрелочников. Яб на их месте тоже ушйел.
In2HiDef
03-17-2009, 02:40 PM
Нью-йоркский прокурор /наверно Горыныч по совместительству :) )заявил, что намерен выяснить, подпадает ли выплата бонусов менеджерам AIG под закон о мошенничестве, сообщает AP.
ё моё. Может мне накаркать себе выигрыш в лотерею :)
смешно
03-17-2009, 02:41 PM
Естествено они ушли в отставку, они прекрасно понимают что домохожайки из них сделают стрелочников. Яб на их месте тоже ушйел.
интересно куда они пойдут дальше воровать? правда им денег пока хватит... наверно будут в гольф играть, до лучших времён...
смешно
03-17-2009, 02:41 PM
ё моё. Может мне накаркать себе выигрыш в лотерею :)
давай сначало мне...:) :)
In2HiDef
03-17-2009, 02:43 PM
давай сначало мне...:) :)
ты уже билет купил? Ой, завидую, 5 номеров угадаешь.
In2HiDef
03-17-2009, 02:44 PM
интересно куда они пойдут дальше воровать?
Фигли, советниками по финансовой честности в Белый Дом
Буржуй
03-17-2009, 02:48 PM
интересно куда они пойдут дальше воровать? правда им денег пока хватит... наверно будут в гольф играть, до лучших времён...
Яб наверное в гольф играл. :34:
ЭТО Я
03-17-2009, 03:07 PM
Странная логика у тех кто "прячеца за контракт лоу" в попытке обелить АИГ и их т.н. "бонусы" (а более правильно было бы назвать их "сп*женные у гос-ва и налогоплательщиков деньги").
Все государственные деньги сп*жены у налогоплатильщиков. Откуда им иначе взяться?
Значит если наркоман А договорился с его наркодилером Б что как только наркоман получит чек от вэлфэра он немедленно выплатит дилеру долг. Значит гос-во в виде Депт. Велфера не имеет права обговорить условия выдачи велферовской помощи наркоману запрещая ему тратить деньги на наркоту? Так получаеца?
Имеет. До того как выдан чек.
Или всё же гос-во имеет возможность росчерком пера объявить ЛЮБОЙ контракт как агаинст публиц полицы и не признавать его действительным.
Пока слава богу американское правительство такого права не имеет.
Для наглядного примера подумайте если бы окто-мом решила бы продать 6 из 8 детей в рабство и подписала бы об этом контракт с рабовладельческой компанией Игрек. Был бы этот контракт правомочен и почему да или нет? ;)
Контракт о продаже в рабство недействителен потому что одна из сторон не является добровольным участником.
Вопли о "неразрушимости контракта" не что иное как заказной пиар от АИГ. Уверен что они просто заплатили комментаторам и прочим глашатаям-пустомелям вопить этот абсолютно не реальный бред. Тысячи конктрактов в Америке каждый год суды рассторгают как агаинст публиц полицы и ничего, капитализм живёт и процветает.
Думаю ты ошибаешся. Можно ссылку?
In2HiDef
03-17-2009, 03:11 PM
Контракт о продаже в рабство недействителен потому что одна из сторон не является добровольным участником.
Он не является, даже если обе стороны участвуют добровольно.
ЭТО Я
03-17-2009, 03:18 PM
Он не является, даже если обе стороны участвуют добровольно.
Да, но ето особый случай.
смешно
03-17-2009, 03:22 PM
Яб наверное в гольф играл. :34:
на Арубе! :34:
Естествено они ушли в отставку, они прекрасно понимают что домохозяйки из них сделают стрелочников.Может им еще ордена дать ... с закруткой на спине?
Я так и не понял, почему нельзя было всю эту шушеру просто обанкротить? Зачем надо было им давать деньги?
У меня только один ответ: они давали деньги самим себе. Сами проголосовали в Сенате, а через пару дней поимели этот "бэйлаут" на своих личных счетах.
nat123
03-18-2009, 04:54 PM
Может им еще ордена дать ... с закруткой на спине?
Я так и не понял, почему нельзя было всю эту шушеру просто обанкротить? Зачем надо было им давать деньги?
У меня только один ответ: они давали деньги самим себе. Сами проголосовали в Сенате, а через пару дней поимели этот "бэйлаут" на своих личных счетах.
"потомушта была ба хуже, потомушта надо поддержать небольшие кораблики в шторм" (примерна, Наб,пачти цытата)
"потомушта была ба хуже, потомушта надо поддержать небольшие кораблики в шторм" (примерна, Наб,пачти цытата)Пока я вижу, что поддерживают дерьмо, которое в любой шторм и так останентся плавать на поверхности.
In2HiDef
03-18-2009, 05:10 PM
У меня только один ответ: они давали деньги самим себе. Сами проголосовали в Сенате, а через пару дней поимели этот "бэйлаут" на своих личных счетах.
100%! Не так примитивно, но конечный результат такой!
LAman
03-19-2009, 08:58 PM
Я хоть и не местный и мне, в принципе, по-барабану все эти сенаты с конгрессами, но даже при этом меня, надо сказать, поразило каким большинством ваш Хаус протащил 90%-й налог на бонусы. Чем-то напомнило ЮКОС, если честно. Государство публично выпарывает непонравившуюся компанию и, в лучших традициях кепки на броневике, экспроприирует нахрабленное, на его взгляд, но по сути абсолютно законно заработанное добро, выдумывая для этого новые законы. Какое-то просто подрывание устоев американского капитализьма.
Я, как поработавший в воллстритовских компаниях, имею там много друзей и знакомых. Первая реакция их всех - уезжаю работать в Европу-Азию, раз уж волл стрит стала врагом народа и мишенью новых генсеков. Пролетариат в Колорадо, сидя дома на диване с банкой пива, радостно скажет - ну и валите отседова, уроды, я уже офуел от вас, воры, спекулянты, расхитители народного добра. Вас вообще надо раскулачить и на Аляску рыбу ловить. Между тем, его же денежки, а также благополучная старость и счастливая жизнь детей и внуков громадной кучи народа лежит в мутуальных фондах и акциях. Уедут враги народа работать в заморские банки и реальный сектор, лучшие финансовые и менеджерские умы с гарвардами-вортонами, кстати, уедут, это ж они получали эти большие бонусы. Но не все же являются директорами ING, правда? И будут они поднимать другие экономики и получать свои бонусы, привыкли они так, да и работа не лёхкая, с 5 до 12 бывает, ответственность огромная, риски, стресс постоянный. Но вот вопрос - а кто управлять будет теми мучуал фондами тогда? Слесарь Джо?
Не, ну можно конечно отменить все акции-инвестиции, и эти, как их там...деривативы. Без них штоли не проживём? Проживёте наверное, но вот как-то кажется мне, что доллар не будет тогда такой весомой в мире бумажкой. Чем не преминут воспользоваться те импортные экономики, в которые уехали враги народа.
Не, ну как-то удивил меня такой откровенный наезд государства на личный капитал.
бубенчиков
03-19-2009, 09:09 PM
....
Не, ну как-то удивил меня такой откровенный наезд государства на личный капитал.
Да, нехорошо получилось, я тоже разочарован в конгрессе.
Однако всё таки правовой процесс был соблюдён. В этом основное отличие США от большинствоа других государств. В Европах пока нет такой системы.
Надо Россиию переделывать в правовое общество, и тогда да, там и будет самая главная Волл Стрит.
In2HiDef
03-19-2009, 09:13 PM
Я хоть и не местный и мне, в принципе, по-барабану все эти сенаты с конгрессами, но даже при этом меня, надо сказать, поразило каким большинством ваш Хаус протащил 90%-й налог на бонусы. Чем-то напомнило ЮКОС, если честно. Государство публично выпарывает непонравившуюся компанию и, в лучших традициях кепки на броневике, экспроприирует нахрабленное, на его взгляд, но по сути абсолютно законно заработанное добро, выдумывая для этого новые законы. Какое-то просто подрывание устоев американского капитализьма.
Я, как поработавший в воллстритовских компаниях, имею там много друзей и знакомых. Первая реакция их всех - уезжаю работать в Европу-Азию, раз уж волл стрит стала врагом народа и мишенью новых генсеков. Пролетариат в Колорадо, сидя дома на диване с банкой пива, радостно скажет - ну и валите отседова, уроды, я уже офуел от вас, воры, расхитители народного добра. Вас вообще надо раскулачить и на Аляску рыбу ловить. Между тем, его же денежки, а также благополучная старость и счастливая жизнь детей и внуков громадной кучи народа лежит в мутуальных фондах и акциях. Уедут враги народа работать в заморские банки и реальный сектор, лучшие финансовые и менеджерские умы с гарвардами-вортонами, кстати, уедут, это ж они получали эти большие бонусы. Но не все же являются директорами ING, правда? И будут они поднимать другие экономики и получать свои бонусы, привыкли они так, да и работа не лёхкая, с 5 до 12 бывает, ответственность огромная, риски, стресс постоянный. Но вот вопрос - а кто управлять будет теми мучуал фондами? Слесарь Джо?
Не, ну можно конечно отменить все акции-инвестиции, и эти, как их там...деривативы. Без них штоли не проживём? Проживёте наверное, но вот как-то кажется мне, что доллар не будет тогда такой весомой в мире бумажкой. Чем не преминут воспользоваться те импортные экономики, в которые уехали враги народа.
Не, ну как-то удивил меня такой откровенный наезд государства на личный капитал.
Давайте отделять мух от котлет. Технически, ваше замечание о вреде экономике от уничтожения инструментов "капиталистической эксплуатации" правильное.
Я добавлю пару слов.1) Конгресс "дружно осуждам"– перед кем они валяют Ваньку, извините, Джонни? Мы вспомним крокодиловы слезы на выборах. 2)Ваши друзья, не все, конечно, разучились делать бизнес без того, чтобы ошкуривать компанию и заниматься махинациями. Получать бонусы за медленный и верный развал компании, ухудшение качества продукта, лоббирование и коррупцию власти–задача нехитрая. Пусть пакуют чемоданы. Только это наврядли– в Индиях и В.Европе полно своих жуков, а рыбак рыбака видит издалека. 3)А почему "слесарю Джо" не радоваться, наблюдая как расхититель плодов его труда пинает разрушителя его благополучия, и наоборот? Не нужны нам ни такие властители, ни такие бизнесмены.
Да, нехорошо получилось, я тоже разочарован в конгрессе.
Однако всё таки правовой процесс был соблюдён. В этом основное отличие США от большинствоа других государств. В Европах пока нет такой системы.
Надо Россиию переделывать в правовое общество, и тогда да, там и будет самая главная Волл Стрит.
А мне это все как раз тоже ЮКОС напомнило. как в России ))
"Публичное наказание избранных."
Чтоб народ видел - гос-во на страже , гос-во блюдет
бубенчиков
03-19-2009, 09:26 PM
А мне это все как раз тоже ЮКОС напомнило. как в России ))
"Публичное наказание избранных."
Чтоб народ видел - гос-во на страже , гос-во блюдет
Да, публичная порка непричастных. Разница правда в наказании существенная, суть однако это не меняет.
Надеюсь что в сенате люди одумаются и не согласятся с палатой представителей. Если нет, то я бы подал в суд.
Да, публичная порка непричастных. Разница правда в наказании существенная, суть однако это не меняет.
Надеюсь что в сенате люди одумаются и не согласятся с палатой представителей. Если нет, то я бы подал в суд.
Я как раз не думаю, что не по-адресу "наказывают".
Удивляет скорее такая избранность и нарочитая публичность.
В этом и вижу аналогию с российским Ходорковским.
...плохих много, наказали - "самых заметных". народу на растерзание
Бегемот
03-19-2009, 09:32 PM
Давайте отделять мух от котлет. Технически, ваше замечание о вреде экономике от уничтожения инструментов "капиталистической эксплуатации" правильное.
Я добавлю пару слов.1) Конгресс "дружно осуждам"– перед кем они валяют Ваньку, извините, Джонни? Мы вспомним крокодиловы слезы на выборах. 2)Ваши друзья, не все, конечно, разучились делать бизнес без того, чтобы ошкуривать компанию и заниматься махинациями. Получать бонусы за медленный и верный развал компании, ухудшение качества продукта, лоббирование и коррупцию власти–задача нехитрая. Пусть пакуют чемоданы. Только это наврядли– в Индиях и В.Европе полно своих жуков, а рыбак рыбака видит издалека. 3)А почему "слесарю Джо" не радоваться, наблюдая как расхититель плодов его труда пинает разрушителя его благополучия, и наоборот? Не нужны нам ни такие властители, ни такие бизнесмены.
а хто вам нужен?
Malishka
03-19-2009, 09:37 PM
Я ****ть ***** как эти ***** ****** могут еще ****** и ****** вообще ***** !!! Мы ****** и ****** ****** где ****** как ****** их ********* туда ****** и ****** сюда *******!!!
Это просто ******** и ******* какое-то!
Не понимаю чем ты возмущён? Говермент имело выбор дать или не дать деньги; они дали, сейчас забирать или вдруг обкладывать налогом абсолютно не справедливо. Кстати, напоминают ситуацию в многочисленных американских сириалах, где у одного героя мало денег, второй ему дарит/одалживает Ную суму денег, а потом ходит и раскисает когда тот тратит на что то другое. Дал деньги? Без определённых условий? Тогда расслабса, больше ты к ним не имеехсь никакого отношения. ИМХО
In2HiDef
03-19-2009, 10:15 PM
Удивляет скорее такая избранность и нарочитая публичность.
Под парой конгрессменов подкосились ножки...стульев. Вот и пытаются переложить с больной головы на больную.
Дал деньги? Без определённых условий? Тогда расслабса, больше ты к ним не имеехсь никакого отношения. ИМХО
Оу, ай бег ту диффер.
Если хорошо подумать лоерской головой, можно найти ассоциации с "криминальным заговором" и "получателем краденого".
LAman
03-19-2009, 11:20 PM
Наговорил я на ING, они пока в порядке вроде бы. AIG конечно же.
Бегемот
03-19-2009, 11:47 PM
AIG передала в прокуратуру списки сотрудников, получивших бонусы
http://pics.top.rbc.ru/top_pics/uniora/35/1237522397_0135.250x200.jpeg
Крупнейшая страховая компания American International Group Inc (AIG) передала в прокуратуру штата Нью-Йорк список своих сотрудников, которые получили бонусы общей суммой в 165 млн долл., сообщает Reuters. Эти бонусы были им выплачены уже после того, как AIG оказалась на грани банкротства и получила финансовую помощь от государства.
Как выяснилось из письма генерального прокурора штата Нью-Йорк Эндрю Куомо, благодаря вознаграждениям миллионерами стали 73 менеджера AIG. Причем 11 человек из этого числа больше не работают в компании. Речь идет о сотрудниках подразделения, специализирующегося на кредитных деривативах, которое фактически разорило корпорацию.
Узнав об этом, американские законодатели потребовали вернуть бонусы налогоплательщикам, поскольку именно на их средства страховщик AIG был спасен от банкротства.
Палата представителей Конгресса США проголосовала за 90% налог на бонусы сотрудников компаний, получивших финансовую помощь от государства. Это решение одобрили 328 конгрессменов, 93 - высказались против.
Законопроект с подобным содержанием сейчас находится на рассмотрении Сената США, если он и там будет одобрен, то американские законодатели должны будут составить новую, объединенную версию закона.
AIG впервые оказалась на грани коллапса в сентябре 2008г.: ее подвел портфель кредитно-дефолтных свопов, привязанных к ипотечным бумагам. Федеральная резервная система США тогда предоставила АIGroup экстренный кредит на 85 млрд долл. Взамен компания фактически была национализирована.
Впоследствии власти еще несколько раз предоставляли AIG помощь, доведя общую сумму правительственных вливаний почти до 180 млрд долл. Правительство объясняет цену спасения AIG тем, что коллапс этой компании вызовет системный шок и приведет к разрушительным последствиям не только в американском финансовом секторе.
http://top.rbc.ru/economics/20/03/2009/288273.shtml
Между тем, его же денежки, а также благополучная старость и счастливая жизнь детей и внуков громадной кучи народа лежит в мутуальных фондах и акциях. Уедут враги народа работать в заморские банки и реальный сектор, лучшие финансовые и менеджерские умы с гарвардами-вортонами, кстати, уедут, это ж они получали эти большие бонусы. Но не все же являются директорами ING, правда? И будут они поднимать другие экономики и получать свои бонусы, привыкли они так, да и работа не лёхкая, с 5 до 12 бывает, ответственность огромная, риски, стресс постоянный.
а можно конкретно, что люди на Уолт стрите в общем, и в AIG конкретно сделали для подьема американской эконoмики за последние 10 лет?
бубенчиков
03-20-2009, 08:52 AM
Я как раз не думаю, что не по-адресу "наказывают".
Удивляет скорее такая избранность и нарочитая публичность.
В этом и вижу аналогию с российским Ходорковским.
...плохих много, наказали - "самых заметных". народу на растерзание
AIG наказать святое дело, но тех кто получил бонусы наказывать вроде бы незаконно.
Аналогия с Ходорковским безусловная, разогреть толпу чтобы кого-то под одобрение этой толпы наказать, естественно с целью отвлечь внимание толпы от более серьёзных проблем а возможно и серьёзных преступлений.
zgorynych
03-20-2009, 09:25 AM
С каких это пор "пейпер пушерс" на Волстрите теперь ассоциируюца с "капитализмом"? :confused: Капиталисты сегодня на фабриках в Гонг Конгах и Шанхаях, в Бангалорах и Мумбаях но уж точно не на Волстрите. Думаю что штраф в виде 90% налогообложения бонусов это даже слишком мягко для них. Я бы потребывал полность вернуть ВСЕ деньги украденные ими в виде з/п, бонусов и т.п. за время их т.н. "работы" в АИГ. Дабы идущим по их стопам следующим ворам не повадно было. :mad:
бубенчиков
03-20-2009, 10:14 AM
С каких это пор "пейпер пушерс" на Волстрите теперь ассоциируюца с "капитализмом"? :confused: Капиталисты сегодня на фабриках в Гонг Конгах и Шанхаях, в Бангалорах и Мумбаях но уж точно не на Волстрите. Думаю что штраф в виде 90% налогообложения бонусов это даже слишком мягко для них. Я бы потребывал полность вернуть ВСЕ деньги украденные ими в виде з/п, бонусов и т.п. за время их т.н. "работы" в АИГ. Дабы идущим по их стопам следующим ворам не повадно было. :mad:
Я 100% поддерживаю эмоции которые сложились по отношению к работникам Wall Street с большой дороги.
Однако тут нельзя отклонятся от правового процесса, от которого нас пытаются уклонить.
Первым делом надо было разобраться имело ли АIG (страховая компания) право, так безрассудно играть на скачках, т.е. на такой гиганский залог, который был выше стоимости самой компании. Ведь понятие страховка и включает в себя принцип поддерживать деньги чтобы только их не потерять т.е вкладывать в самые надёжные инструменты. Какой же смысл тогда в страховке если у ней риск невыплаты выше чем риск потерь страхуемого.
Что то тут нечисто, если это была инициатива компании, то значит имелись и ответсвенные, которые должны сесть в турьму. Есть однако мнение (непроверенное), что само правительство как бы учавствовало в прибылях (пока игра шла в гору), и вроде бы как если наказывать то наказвать надо того кого ненадо. Потому изначально решили откупиться. Но AIG показало себя так что оно вообще круче конгресса, и вообще всех, выплатив кругленькие бонусы. Этот факт несомненно ввёл в ярость государственные структуры (аналогия с Ходорковским и Путиным). Ну вот они и собрались и наказали трэйдеров высшего звена. И это получилось некрасиво, по моему мнению.
LAman
03-20-2009, 01:02 PM
а можно конкретно, что люди на Уолт стрите в общем, и в AIG конкретно сделали для подьема американской эконoмики за последние 10 лет?Чтобы ответить на этот вопрос нужно подробно описать что вообще такое инвестмент банкинг, каковы его функции и предназначения. Если интересно, про всё это написано в интернете.
Просто для большинства обывателей волл-стрит ассоциируется с трейдерством - кучка непонятных людей, которые делают руками какие-то знаки, чего-то орут всё время и бегают по бирже. Растёт у человека 401(k) всё замечательно, падает - трейдеры становятся спекулянтами, а банки жадинами. Между тем, никто на задаётся вопросом - а откуда вообще берутся эти акции/облигации? каким образом компании выводятся на рынок? как добавляется value для компании, а следовательно и для инвестиционного счёта инвестора, в результате всяких M&A, структуризаций и секьюритизаций? И уж никто при падении своих бумаг не хочет слышать, что экономика циклична и спад сменяется подъёмом. Это неизбежно и никакого противоядия от этого пока не придумали. После обвала в начале этого десятилетия, доу затем вырос до максимального за всю историю уровня, и три года экономика цвела, а инвесторы, коих в этой стране как нигде много, чувствовали себя шоколадно. В этом немалая заслуга и врагов народа с волл-стрит, которые рационально просчитывали жизнеспособные компании и отметали приболевшие, обеспечивая тем самым общий рост. И, как ни странно, заслуга и AIG, который многие годы был стабильным иншурером, обеспечивавшим корпорациям стабильную безрисковую работу и ожидаемый cash flow.
Такой рост экономики, кстати, и породил суперактивный сабпрайм рынок. И в том, что к спаду, который начался в 2007-м, добавился беспрецедентный в истории коллапс виноваты как банки, так и те, кто пользовался услугами сабпрайм рынка, т.е. те самые обыватели, которые брали как подорванные кредиты на дома, не думая чем они их будут выплачивать. Теперь, многие из них называют банки ворами и требуют отобрать бонусы у их работников.
Но кризис пройдёт, а распуганные и заклеймённые под одну гребёнку с директорами AIG банкиры, имеющие многолетний опыт и не самые последние мозги, свалят работать в импортные фирмы или в реальный сектор. Вот я и спрашиваю, а кто будет управлять, скажем, 2.5 триллионнами пенсионных денег? Альтруисты-любители?
In2HiDef
03-20-2009, 01:07 PM
Резюмирую:
–наглая морда, типа капиталист, СИО АИГ, выставлен у позорного столба и выпорот. Компетенции этого "капиталиста" хватит разве макдоналдсом в молле где–то управлять, и то будет скоро уволен за разбазаривание масла и неспособность держать мясо свежим.
–Крис Додд вертится, как на сковороде, отлично! И боится пальчиком указать на кульприт, и себя виновным не хочет выставить. Переизбрание ему светит как хрен редьке.
–Гайтнер–кто–не–платит–налоги... говорят его уволят пинком под зад. Трудно жалеть!
АИГ наказать святое дело, но тех кто получил бонусы наказывать вроде бы незаконно.
Аналогия с Ходорковским безусловная, разогреть толпу чтобы кого-то под одобрение этой толпы наказать, естественно с целью отвлечь внимание толпы от более серьёзных проблем а возможно и серьёзных преступлений.
1000%. И никакой Др. Гёбелс и министерства пропаганды никому не нужны - медиа всё сделает сама. Бей банкиров!
Lakomka
03-20-2009, 05:32 PM
1000%. И никакой Др. Гёбелс и министерства пропаганды никому не нужны - медиа всё сделает сама. Бей банкиров!
что медленно переползет в бей богатых... :(
что медленно переползет в бей богатых... :(
что в свою очередь позволит г-ну Обаме и всей чeрни определить кто богат а кто нет и, естественно, изьят у богатых "излишки"...
Lakomka
03-20-2009, 06:24 PM
что в свою очередь позволит г-ну Обаме и всей черни определить кто богат а кто нет и, естественно, изьят у богатых "излишки"...
"советский власть плюс электрификация всей страны" ц
EmPrEsS
03-20-2009, 06:32 PM
А мне это все как раз тоже ЮКОС напомнило. как в России ))
"Публичное наказание избранных."
Чтоб народ видел - гос-во на страже , гос-во блюдет
Очередной передел собственности - всего лишь. :D
EmPrEsS
03-20-2009, 06:35 PM
Не понимаю чем ты возмущён? Говермент имело выбор дать или не дать деньги; они дали, сейчас забирать или вдруг обкладывать налогом абсолютно не справедливо. Кстати, напоминают ситуацию в многочисленных американских сириалах, где у одного героя мало денег, второй ему дарит/одалживает Ную суму денег, а потом ходит и раскисает когда тот тратит на что то другое. Дал деньги? Без определённых условий? Тогда расслабса, больше ты к ним не имеехсь никакого отношения. ИМХО
Вот это самое странное, вроде как - условия оговаривались. (???) Кризис нейтрализовать - нет?
EmPrEsS
03-20-2009, 06:38 PM
AIG наказать святое дело, но тех кто получил бонусы наказывать вроде бы незаконно.
Аналогия с Ходорковским безусловная, разогреть толпу чтобы кого-то под одобрение этой толпы наказать, естественно с целью отвлечь внимание толпы от более серьёзных проблем а возможно и серьёзных преступлений.
Всё правильно - чтобы не отследили - откуда ноги у системы растут... :grum:
EmPrEsS
03-20-2009, 06:40 PM
Чтобы ответить на этот вопрос нужно подробно описать что вообще такое инвестмент банкинг, каковы его функции и предназначения. Если интересно, про всё это написано в интернете.
Просто для большинства обывателей волл-стрит ассоциируется с трейдерством - кучка непонятных людей, которые делают руками какие-то знаки, чего-то орут всё время и бегают по бирже. Растёт у человека 401(k) всё замечательно, падает - трейдеры становятся спекулянтами, а банки жадинами. Между тем, никто на задаётся вопросом - а откуда вообще берутся эти акции/облигации? каким образом компании выводятся на рынок? как добавляется value для компании, а следовательно и для инвестиционного счёта инвестора, в результате всяких M&A, структуризаций и секьюритизаций? И уж никто при падении своих бумаг не хочет слышать, что экономика циклична и спад сменяется подъёмом. Это неизбежно и никакого противоядия от этого пока не придумали. После обвала в начале этого десятилетия, доу затем вырос до максимального за всю историю уровня, и три года экономика цвела, а инвесторы, коих в этой стране как нигде много, чувствовали себя шоколадно. В этом немалая заслуга и врагов народа с волл-стрит, которые рационально просчитывали жизнеспособные компании и отметали приболевшие, обеспечивая тем самым общий рост. И, как ни странно, заслуга и AIG, который многие годы был стабильным иншурером, обеспечивавшим корпорациям стабильную безрисковую работу и ожидаемый cash flow.
Такой рост экономики, кстати, и породил суперактивный сабпрайм рынок. И в том, что к спаду, который начался в 2007-м, добавился беспрецедентный в истории коллапс виноваты как банки, так и те, кто пользовался услугами сабпрайм рынка, т.е. те самые обыватели, которые брали как подорванные кредиты на дома, не думая чем они их будут выплачивать. Теперь, многие из них называют банки ворами и требуют отобрать бонусы у их работников.
Но кризис пройдёт, а распуганные и заклеймённые под одну гребёнку с директорами AIG банкиры, имеющие многолетний опыт и не самые последние мозги, свалят работать в импортные фирмы или в реальный сектор. Вот я и спрашиваю, а кто будет управлять, скажем, 2.5 триллионнами пенсионных денег? Альтруисты-любители?
ПРОДАВЦЫ ВОЗДУХА... :34:
С каких это пор "пейпер пушерс" на Волстрите теперь ассоциируюца с "капитализмом"? :confused: Капиталисты сегодня на фабриках в Гонг Конгах и Шанхаях, в Бангалорах и Мумбаях но уж точно не на Волстрите ...
Вот и я об этом. За последние 50-100 лет Америка перешла от психологии капитализма, к психологии "инвестора". Все хотят ни...чего не делать, а только заниматься "инвестментом". Посмотрите телевизор, почитайте газеты и интернет: не купить дом для того, чтобы жить, а "сделать инвестиции"! Риэлторы прямо так и пишут в рекламе: "Отличный инвестмент", вместо "Уютный дом".
Даже сопливые дети знают, что деньги не "зарабатывают", а "делают".
Произошел сдвиг сознания целых поколений.
Бегемот
03-20-2009, 07:29 PM
Чтобы ответить на этот вопрос нужно подробно описать что вообще такое инвестмент банкинг, каковы его функции и предназначения. Если интересно, про всё это написано в интернете.
Просто для большинства обывателей волл-стрит ассоциируется с трейдерством - кучка непонятных людей, которые делают руками какие-то знаки, чего-то орут всё время и бегают по бирже. Растёт у человека 401(k) всё замечательно, падает - трейдеры становятся спекулянтами, а банки жадинами. Между тем, никто на задаётся вопросом - а откуда вообще берутся эти акции/облигации? каким образом компании выводятся на рынок? как добавляется value для компании, а следовательно и для инвестиционного счёта инвестора, в результате всяких M&A, структуризаций и секьюритизаций? И уж никто при падении своих бумаг не хочет слышать, что экономика циклична и спад сменяется подъёмом. Это неизбежно и никакого противоядия от этого пока не придумали. После обвала в начале этого десятилетия, доу затем вырос до максимального за всю историю уровня, и три года экономика цвела, а инвесторы, коих в этой стране как нигде много, чувствовали себя шоколадно. В этом немалая заслуга и врагов народа с волл-стрит, которые рационально просчитывали жизнеспособные компании и отметали приболевшие, обеспечивая тем самым общий рост. И, как ни странно, заслуга и AIG, который многие годы был стабильным иншурером, обеспечивавшим корпорациям стабильную безрисковую работу и ожидаемый cash flow.
Такой рост экономики, кстати, и породил суперактивный сабпрайм рынок. И в том, что к спаду, который начался в 2007-м, добавился беспрецедентный в истории коллапс виноваты как банки, так и те, кто пользовался услугами сабпрайм рынка, т.е. те самые обыватели, которые брали как подорванные кредиты на дома, не думая чем они их будут выплачивать. Теперь, многие из них называют банки ворами и требуют отобрать бонусы у их работников.
Но кризис пройдёт, а распуганные и заклеймённые под одну гребёнку с директорами AIG банкиры, имеющие многолетний опыт и не самые последние мозги, свалят работать в импортные фирмы или в реальный сектор. Вот я и спрашиваю, а кто будет управлять, скажем, 2.5 триллионнами пенсионных денег? Альтруисты-любители?
наверняка найдутся новые кандидаты, кто сможет управлять триллионами пенсионных денег, ибо свято место пусто не бывает, но щя не об этом.
Меня несколько смущает все же то, что AIG якобы были или являются стабильным иншурером. И вот почему. Опытные люди, как финансисты, так и страховщики и инвесторы обычно сами себя страхуют от рисков, или инвестируют консервативно. AIG страховали же ВСЁ ПОДРЯД!! И как только лосс превысил определенный заложеный в бизнес схему %% сразу же сдулись!
Т.е. меня совершенно не интересует кому там они выписали какие миллионные бонусы, и куда кто там летает на частных самолетах, потому что это все копейки и экономия на спичках, хотя обывателям это и специально подается на блюде, мол вот какие они плохие.
А вот гораздо больше меня напрягает то, что если б в них не залили почти 200 ярдов помощи, то их бы просто стерло с лица земли!!!
Это разве хороший менеджмент, достойный мирового флагмана страховой индустрии??
Просто да или нет?
In2HiDef
03-20-2009, 07:35 PM
Это разве хороший менеджмент, достойный мирового флагмана страховой индустрии??
Просто да или нет?
Вы были в классе по этике бизнеса когда–нибудь? Стандартный вопрос:
"укрытие фактов о финансовом несоответствии ведет к:
а)криминальным чарджам
б)разрушению репутации бизнеса
в)гражданским лосьютам
г) все вышеперечисленное"
Экзеки навязывают мне этот класс ежегодно, я уверен что такой был в АИГ тоже :)
[Let'em burn]
SonElle
03-21-2009, 01:03 PM
А вот гораздо больше меня напрягает то, что если б в них не залили почти 200 ярдов помощи, то их бы просто стерло с лица земли!!!
Это разве хороший менеджмент, достойный мирового флагмана страховой индустрии??
Просто да или нет?
Если скромная награда
Будет нам присуждена
Мы не скажем: нет, не надо,
Мы ответим, что нужна!
(песТня менеджеров-ударников:D)
Ура, товариСчи! Вознаградим же менеджеров из AIG и Ситибанка за выполненный и перевыполненный досрочно план в деле развала собственного бизнеса и американской экономики в целом.
А вот гораздо больше меня напрягает то, что если б в них не залили почти 200 ярдов помощи, то их бы просто стерло с лица земли!!!А заодно бы остались без яхт и джетов несколько сенаторов. Они бы не выдержали такого позора и утопились бы перед Белым Домом. :D
LAman
03-21-2009, 08:43 PM
Это разве хороший менеджмент, достойный мирового флагмана страховой индустрии??Да чего уж хорошего? Их-то правильно на бочку с порохом посадили. "Пущай полетают" (с) Вот только перестарались немного и в результате взрывной волной покосило ничего не подозревающих в радиусе всего Манхеттена.
zgorynych
03-21-2009, 08:46 PM
Да чего уж хорошего? Их-то правильно на бочку с порохом посадили. "Пущай полетают" (с) Вот только перестарались немного и в результате взрывной волной покосило ничего не подозревающих в радиусе всего Манхеттена.
Это тока так кажеца что "ничего не подозревающих". А они такие же пособники как и АИГ ворюги. Просто рангом (и умишком) пониже. :(
Просто для большинства обывателей волл-стрит ассоциируется с трейдерством - кучка непонятных людей, которые делают руками какие-то знаки, чего-то орут всё время и бегают по бирже. Растёт у человека 401(k) всё замечательно, падает - трейдеры становятся спекулянтами, а банки жадинами. Между тем, никто на задаётся вопросом - а откуда вообще берутся эти акции/облигации? каким образом компании выводятся на рынок? как добавляется value для компании, а следовательно и для инвестиционного счёта инвестора, в результате всяких M&A, структуризаций и секьюритизаций? И уж никто при падении своих бумаг не хочет слышать, что экономика циклична и спад сменяется подъёмом. Это неизбежно и никакого противоядия от этого пока не придумали.
Инвестмент банкинг это действительно одна из немногих полезных функций Волл стрита. Непонятно, однако, как за счет этой и других полезных функций финансовый сектор составлял 20% S&P500 (т.е. для того чтобы помогать с М/А, секьюритизаций и прочее, нужно было чтобы существенная часть экономики занималась только этим).
Этот казус обьясняется просто - чрезмерная капитализация финансового сектора была определна сверхприбылями, получаемых в основном за счет CDOs. CDOs в результате сделали так что любая пертурбация экономики тут же откликается по всему миру, и так что AIG нельзя дать обанкротиться, иначе системе придет писец.
Про то что экономика циклична хорошо известно с 19го века, и противоядия некие придумали. И то что за спадом идет подьем тоже правда, правда иногда подьема приходиться ждать лет 20, и за время ожидания погибают миллионы людей.
После обвала в начале этого десятилетия, доу затем вырос до максимального за всю историю уровня, и три года экономика цвела, а инвесторы, коих в этой стране как нигде много, чувствовали себя шоколадно.
Экономика последние 15 лет цвела за счет пузырей, которые не могут расматриваться как нормальный экономический рост. Без пузырей никакого роста GDP & Dow не было бы.
В этом немалая заслуга и врагов народа с волл-стрит, которые рационально просчитывали жизнеспособные компании и отметали приболевшие, обеспечивая тем самым общий рост.
Имеется в виду рациональный просчет жизнеспособности компаний типа Enron и AIG? Последняя кстати имела AAA debt rating до самого кризиса, не смотря на то что наделала контрактов с которыми никак не могла расплатиться при ситуации которая реализовалась за последние 2 года.
И, как ни странно, заслуга и AIG, который многие годы был стабильным иншурером, обеспечивавшим корпорациям стабильную безрисковую работу и ожидаемый cash flow.
То что делала AIG с CDOs это примерно как если бы я вам застраховал дом от разрушения при буре, не имея никаких денег чтобы заплатить за такое разрушение. Потом я несколько лет собирал страховые платы, но тут пришла буря - а денег у меня нет. А вы оказывается под мою страховку еще и заемов набрали. А те кто вам дали, тоже заняли и по всей цепочке у всех ААА rating... ;)
LAman
03-23-2009, 12:43 PM
Инвестмент банкинг это действительно одна из немногих полезных функций Волл стрита. Непонятно, однако, как за счет этой и других полезных функций финансовый сектор составлял 20% S&P500 (т.е. для того чтобы помогать с М/А, секьюритизаций и прочее, нужно было чтобы существенная часть экономики занималась только этим).
Этот казус обьясняется просто - чрезмерная капитализация финансового сектора была определна сверхприбылями, получаемых в основном за счет CDOs. CDOs в результате сделали так что любая пертурбация экономики тут же откликается по всему миру, и так что AIG нельзя дать обанкротиться, иначе системе придет писецТы прав, но бизнес в Америке всё-таки работает в тех рамках, в которых ему позволено работать. Это не вина банков, что не был создан контролируемый рынок CDOs, что не было площадки для торговли CDOs и что отношение cобственного капитала к выписанным долговым обязательствам у AIG не контролировалось государством. Теперь государство наказывает за свои ошибки банкиров. Кстати, не стоит так демонизировать CDOs. Без них многие бондовыпускатели не смогли бы продать свои бумаги в желаемом объёме. Между тем, значительную их долю составлял кто? Муниципальные организации - окружные, городские, образовательные, здравоохранительные authorities итд. Это жизненноважные организации, не имеющие другой возможности нарастить капитал.
Экономика последние 15 лет цвела за счет пузырей, которые не могут расматриваться как нормальный экономический рост. Без пузырей никакого роста GDP & Dow не было быЯ бы не был так категоричен. В американском росте сыграло большую роль развитие новых мировых экономик.
Имеется в виду рациональный просчет жизнеспособности компаний типа Enron и AIG?Ты прекрасно знаешь, что Энрон вёл обманную бухгалтерию и, не будучи инсайдером, невозможно было просчитать их действительные риски. Трипл-A у AIG для меня, если честно, тоже загадка, как и весь их риск менеджмент в финансовых продуктах. Но инвест банки не выставляют рейтинги, они определяют реальную стоимость бумаги, и выставляют красные/зелёные флажки. И, кстати, сток у AIG начал валиться за несколько месяцев до Сентября 2008. Что касается рейтингов, то, вероятно, методология S&P, Fitch и Moody's в отношении структурированных финансов сосёт биг тайм.
Ты прав, но бизнес в Америке всё-таки работает в тех рамках, в которых ему позволено работать. Это не вина банков, что не был создан контролируемый рынок CDOs, что не было площадки для торговли CDOs и что отношение cобственного капитала к выписанным долговым обязательствам у AIG не контролировалось государством. Теперь государство наказывает за свои ошибки банкиров.
Да в общем ведь без разницы кто виноват. Мы же говорим о полезности финансового сектора для экономики.
Есть полезные функции у него, не спорю, но финансовый сектор США в его форме которую он приобрел за последние 10-20 лет наносит экономике в основном ущерб. На рынке инвестиционного капитала, он оттягивает на себя средства из других полезных секторов экономики из-за воздушных сверхприбылей, на рынке кредита он привел к тому что граждане и бизнес в долгах по уши, и для все более многих долг не посилен, на рынке молодого таланта - он оттягивал на себя самых способных. И т.д.
Кстати, не стоит так демонизировать CDOs. Без них многие бондовыпускатели не смогли бы продать свои бумаги в желаемом объёме.
Это точно что не смогли бы продать в желаемом обьеме - про это знает любой исландец. :evillaugh
А окружным, городским, образовательным, здравоохранительным
учреждениям не нужно было бы выпускать столько бондов если бы их бюджет финансировал на достаточном уровне. В конце концов - они ведь как ты правильно отметил жизненоважные.
Ты прекрасно знаешь, что Энрон вёл обманную бухгалтерию и, не будучи инсайдером, невозможно было просчитать их действительные риски.
в чем собственно и пойнт про полезную функцию инвест банков в рациональной оценке компаний. Даже паблик, в которых вроде бы все открыто. Там ведь не один Енрон был а очень много компаний.
Если и есть хороший индикатор вшивости, так это компании которых хедж фанды активно щортают - они собственно и привели к обвалу акций AIG летом.
In2HiDef
03-24-2009, 06:27 AM
но финансовый сектор США в его форме которую он приобрел за последние 10-20 лет наносит экономике в основном ущерб. На рынке инвестиционного капитала, он оттягивает..., на рынке кредита он привел ..., на рынке молодого таланта - он оттягивал ...
Это все равно, что говорить будто в человеческом организме печень употребила слишком много ресурсов. Давайте, во1х, скажем, что финансовый сектор функционирует только вместе с 1)потребителями и 2)правительством. Не были бы потребители жадны–не было бы долгов. Не было бы правительство преступно халатно в отношении Энронов и Фредди Маков с одной стороны, и безрассудно в чуть ли не насильственном кредитовании неплатежеспособных людей с другой–не надувались бы пузыри и не росли бы пирамиды.
Это все равно, что говорить будто в человеческом организме печень употребила слишком много ресурсов. Давайте, во1х, скажем, что финансовый сектор функционирует только вместе с 1)потребителями и 2)правительством. Не были бы потребители жадны–не было бы долгов. Не было бы правительство преступно халатно в отношении Энронов и Фредди Маков с одной стороны, и безрассудно в чуть ли не насильственном кредитовании неплатежеспособных людей с другой–не надувались бы пузыри и не росли бы пирамиды.
Про печень хорошая аналогия. Я ее продолжу и скажу, что финансовый сектор США сегодня - это как печень алкоголика болеющего циррозом.
Ну а остальное что вы написали, это извините - чистый бред.
EmPrEsS
03-25-2009, 03:17 AM
Про печень хорошая аналогия. Я ее продолжу и скажу, что финансовый сектор США сегодня - это как печень алкоголика болеющего циррозом.
Ну а остальное что вы написали, это извините - чистый бред.
РАК у той печени в последней стадии. Жаль что с человеческими параметрами это не сравнить, - невозможно с точностью предположить, сколько пациент еще будет жить - лет 100 ещё или всего 10. Хотя, кто знает.
In2HiDef
03-25-2009, 07:14 AM
Ну а остальное что вы написали, это извините - чистый бред.
Аргументировать можете?
Аргументировать можете?
давайте Вы сначала аргументируете свой бред - ну вот хотя бы в чем именно заключалась преступная халатность правительства по отношению к Энрону.
In2HiDef
03-26-2009, 08:08 AM
давайте Вы сначала аргументируете свой бред - ну вот хотя бы в чем именно заключалась преступная халатность правительства по отношению к Энрону.
Не мешайте божий дар с яичницей. Энрон –это чистой воды жульничество, не функция финансовой системы или вина правительства. Падение Фредди Мака и Фэнни Мэй– вот результат халатности правительства. Вам известно, как со времен старого Буша на банки давили, чтобы они предоставляли хоум лоанс "меньшинствам", расслабили квалификации для должников? Это Конгресс делал.
ЭТО Я
03-26-2009, 08:34 AM
Не мешайте божий дар с яичницей. Энрон –это чистой воды жульничество, не функция финансовой системы или вина правительства.
А разве защита от жульничества не является функцией регуляторов?
Енрон насколько я помню был регулируемой компанией.
In2HiDef
03-26-2009, 08:39 AM
А разве защита от жульничества не является функцией регуляторов?
Енрон насколько я помню был регулируемой компанией.
Да, но эффективность этой функции не гарантирована. В случае с Энроном я не помню все обстоятельств, но там регуляторов, кажется, не было в чем обвинить. В случае с Фредди/Фэнни главными регуляторами выступали Крис Додд и Барни Фрэнк, с них и спрос (в т.ч., за некомпетентность).
ЭТО Я
03-26-2009, 08:45 AM
Да, но эффективность этой функции не гарантирована. В случае с Энроном я не помню все обстоятельств, но там регуляторов, кажется, не было в чем обвинить. В случае с Фредди/Фэнни главными регуляторами выступали Крис Додд и Барни Фрэнк, с них и спрос (в т.ч., за некомпетентность).
А что функции регуляторов бывают гарантированы?
Я тоже не помню всех деталей. Поетому настаивать не буду.
ЭТО Я
03-26-2009, 08:47 AM
Вам известно, как со времен старого Буша на банки давили, чтобы они предоставляли хоум лоанс "меньшинствам", расслабили квалификации для должников? Это Конгресс делал.
При активной поддержке Белого Дома.
Причем при всех администрациях [and in the true spirit of bi-partisanship].
Не мешайте божий дар с яичницей. Энрон –это чистой воды жульничество, не функция финансовой системы или вина правительства.
Кто ж тут что мешает? Не вы ли сказали "Не было бы правительство преступно халатно в отношении Энронов и Фредди Маков" в своем посте? :rtyu:
Вот я и спрашиваю в чем именно халатность, и как именно она преступна (т.е. незаконна).
Падение Фредди Мака и Фэнни Мэй– вот результат халатности правительства. Вам известно, как со времен старого Буша на банки давили, чтобы они предоставляли хоум лоанс "меньшинствам", расслабили квалификации для должников? Это Конгресс делал.
Фанни и Фредди действительно конгресс завалил, но они упали не из-за того что предоставляли хоум лоанс "меньшинствам" и расслабили квалификации.
если вам интересно знать что действительно произошло, а не просто какие-то вымыслы которые вы где-то услышали, почитайте здесь (http://www.vanityfair.com/politics/features/2009/02/fannie-and-freddie200902).
Там все очень подробно описано.
ЭТО Я
03-27-2009, 03:48 PM
Фанни и Фредди действительно конгресс завалил, но они упали не из-за того что предоставляли хоум лоанс "меньшинствам" и расслабили квалификации.
если вам интересно знать что действительно произошло, а не просто какие-то вымыслы которые вы где-то услышали, почитайте здесь (http://www.vanityfair.com/politics/features/2009/02/fannie-and-freddie200902).
Там все очень подробно описано.
Прочитал статью. Очень интересно. Только подробно там описано про совсем другое - про политические маневры вокруг етой гигантской кормушки. Обо всюм остальном упоминается вскользь.
В частности, говорится что Фанни и Фредди усердно выполняли задачу по скупке рискованых ссуд, оказывая особое внимание защищенным меньшинствам - чтобы увеличить число домовладельцев. Тем не менее, говорит статья, не все рисковые аферы имели именно ету цель, некоторые преселедовали более прозаичную цель - обогатиться за счёт налогоплатильщиков.
В конце статьи автор утверждает что винить в крахе Фанни и Фредди нельзя. В поддержку он приводит тот факт что в етих аферах учавствовали и другие игроки. Например, [originators] которые ето фуфло выписывали.
Во-первых, выписывали они их под угрозой обвинения в использовании таких расистских стандартов как кредитная история и наличие дохода. Во-вторых, если правительство предлагает купить у меня булыжники на вес золота, глупо винить меня если я соглашусь.
Я в етой статье не нашел ничего что оправдывало бы Фанни и Фредди кроме утверждений или голословных или поддержаных бессмыслицей.
In2HiDef
03-27-2009, 05:37 PM
политические маневры вокруг етой гигантской кормушки...
не все рисковые аферы имели именно ету цель, некоторые преселедовали более прозаичную цель - обогатиться за счёт налогоплатильщиков...
в етих аферах учавствовали и другие игроки. Например, [originators] которые ето фуфло выписывали.
Во-первых, выписывали они их под угрозой обвинения в использовании таких расистских стандартов как кредитная история и наличие дохода.
Все правильно.
Все правильно.
Учение Маркса всесильно, потому что оно верно... :grum:
Я в етой статье не нашел ничего что оправдывало бы Фанни и Фредди кроме утверждений или голословных или поддержаных бессмыслицей.
А в чем им собственно оправдываться нужно было? Они никаких законов не нарушали, и не обанкротились вроде когда их правительство завалилo.
Эта "гигантская кормушка" кстати была частной компанией. Таких компаний, в которых делают состояния родственники политиков и сами политики когда они уходят на "пенсию", - тысячи.
fugitive
03-28-2009, 03:01 AM
в России тоже уроды.
уже въезды в города делают платными.
http://nrs.com/news/strana/usa/070409_180339_43502.html
04.07 11:03 am Акция протеста против бонусов
Акция протеста против выплаты бонусов топ-менеджерам American International Group прошла в Нью-Йорке в субботу возле офиса AIG, сообщила пресс-секретарь общественного движения Bail out people, организовавшего манифестацию.
Менеджеры страхового гиганта ранее под давлением общественного мнения, парламента и правоохранительных органов пообещали вернуть 50 миллионов долларов бонусов из полученных 165 миллионов.
Правительство направило на поддержку AIG 173 миллиарда долларов, получив 80% акций AIG. Выплата премий компании, оказавшейся на грани банкротства, вызвала возмущение в стране. По штатам прокатилась волна протестов против «жирных котов» с Уолл-стрит. В субботу несколько тысяч человек требовали в Нью-Йорке национализации AIG и контроля над доходами менеджеров компаний, получивших государственную поддержку.
In2HiDef
04-20-2009, 06:11 AM
Bailed-Out AIG Pampers Execs While Denying, Delaying Claims of Contractors Injured in Iraq
Investigation Finds Nearly Half of Insurance Claims are Challenged by Insurance Giant
By BRIAN ROSS and AVNI PATEL
April 17, 2009
Insurance giant AIG, the same company that rewarded its executives with millions in bonuses and spent hundreds of thousands of dollars on a spa retreat at an exclusive California resort and private jets, has been nickel and diming employees of private contractors injured in Iraq, with a pattern of denying and delaying their claims, a joint investigation between 20/20, the Los Angeles Times and the non-profit group ProPublica has found.
The insurance giant doled out hefty bonuses but skimped on disability benefits.
In a joint investigation with 20/20, ProPublica and the Los Angeles Times analyzed some 30,000 claims filed by people working for American defense contractors overseas, covered by AIG under a federally-mandated program. Almost half – 43 percent – of the most serious cases were challenged by AIG, the analysis found, particularly those where claims were made for treatment of post traumatic stress disorder.
"It's difficult for me to think it's anything but a concentrated effort just to ignore these guys," said Houston attorney Toby Cole, who represents many of the injured contractors. He said he's never seen one insurance company treat so many people so badly.
"The pattern is to deny, to delay and to fight," Cole said of AIG, which has been kept in business only because of $182 billion in taxpayer bailout money.
"They just threw me out on the street basically," said Preston Wheeler, who was driving a truck for the KBR contracting firm when he convoy was attacked by insurgents, of AIG. He watched as fellow drivers were murdered and took bullets in his chest and arm.
Wheeler, who still has nightmares and flashbacks, said AIG didn't believe him and tried to cut off his medical and disability benefits. After he retained an attorney and went to court, AIG agreed to reinstate his benefits, months after not giving him anything.
One of the bullets from the attack is still lodged in Wheeler's underarm, but he says AIG won't even respond to his request for a cat scan to see if he should have it removed. "It's a foreign object," Wheeler told ABC News. "It doesn't belong in there, so it needs to come out."
At a hearing last May, congressional investigators said AIG's insurance business covering private contractors has been "extremely profitable" for the company.
AIG won't disclose how much it's making by handling what is essentially workmen's compensation for contractors. The company says it has a 45-year history of handling such claims and provides "quality service" to its claimants and clients.
Менеджеры страхового гиганта ранее под давлением общественного мнения, парламента и правоохранительных органов пообещали вернуть 50 миллионов долларов бонусов из полученных 165 миллионов..
http://www.msnbc.msn.com/id/34570499/ns/business-washington_post
But as the final days of 2009 tick away, a majority of that money remains unpaid. Only about $19 million has been given back,
Скоты просто !!!!
Some of the employees who had offered to return their bonuses have instead left the company, taking their cash with them