Sukhoi Superjet-100 представят на авиасалоне Ле Бурже-2009

[марик - камарик]

Я помню разбирал аэропортовые радиостанции (ТО делал).. там на выходе стоят транзисторы размером с хоккейную шайбу - белого цвета из керамики. Они греются как утюг. Я уже не помню мощность той рации - так себе была. А у более мощных, на выходе - последний каскад усиления - лампы. А предпоследний каскад - на транзисторах. А до этого - вообще микрухи. Мощность на выходе, как у нескольких микроволновок, можно на фидере курицу сварить (мы не пробовали конечно, а зря, попробуй прицепи курицу вместо нагрузки на антенну.. мне интересно, как быстро она завонет палёным мясом).

:lol:

У микропроцессора heat heat dissipation per unit area примерно такой же как на поверхности солнца.

Ты сделал ту же ошибку что и писатели до тебя. Это говорит о твоих мыслительных способностях. Я писал что в АМ радио используют пару ламп. В аэропорту они Должны где-то в раёне АМ работать. У них дистанции большие.

[borispetrov]

:lol:

У микропроцессора heat heat dissipation per unit area примерно такой же как на поверхности солнца.

Ты сделал ту же ошибку что и писатели до тебя. Это говорит о твоих мыслительных способностях. Я писал что в АМ радио используют пару ламп. В аэропорту они Должны где-то в раёне АМ работать. У них дистанции большие.

АМ(с амплитудной модуляцией) радиостанцию только в музее можно увидеть. :)

[марик - камарик]

Мне кажется вы все инженеры прошлой эпохи не понимаете несколько важных вещей.

1. Так как мы перешли на технологию целого кристала нам вообще не надо сильно высоких мощностей в разработке 99% новых приборов. Тоесть, сейчас мощности возрастают за счет увеличения транзисторов и как-то этот вопрос решается и как-то будет решаться, но точно не за счет ламп.
2. Все старые приборы уже разработанны и инженеры для этого не нужны. Микроволновые печки я проектировать не буду и трансформаторные будки тоже. Я предпологаю что мне никогда вообще не придется разработать прибор потребляющий больше 10вт. Кроме того, этим кажется civil engineers занимаются. если где-то и будут применяться лампы, то не обычный триод, а какая-нибудь лампа которая дает RF. Опять же, радиостанции я проектировать не буду. Вот какой-нито MEMs device может быть.
3. Вы помешанны на больших токах и огромных мощностях потомучто в вашу эпоху это было актуально, в россии до сих пор актуально. Нам это не нужно. Найти такую работу у меня шанс .1% Найти работу где нужно будет делать какой-нито analog/digital design 99%. Вот я оплаивался в интел делать х-бокс. Нахер мне ваши лампы и 100Мвт мощность?

[borispetrov]

Мне кажется вы все инженеры прошлой эпохи не понимаете несколько важных вещей.

1. Так как мы перешли на технологию целого кристала нам вообще не надо сильно высоких мощностей в разработке 99% новых приборов. Тоесть, сейчас мощности возрастают за счет увеличения транзисторов и как-то этот вопрос решается и как-то будет решаться, но точно не за счет ламп.
2. Все старые приборы уже разработанны и инженеры для этого не нужны. Микроволновые печки я проектировать не буду и трансформаторные будки тоже. Я предпологаю что мне никогда вообще не придется разработать прибор потребляющий больше 10вт. Кроме того, этим кажется civil engineers занимаются. если где-то и будут применяться лампы, то не обычный триод, а какая-нибудь лампа которая дает RF. Опять же, радиостанции я проектировать не буду. Вот какой-нито MEMs device может быть.
3. Вы помешанны на больших токах и огромных мощностях потомучто в вашу эпоху это было актуально, в россии до сих пор актуально. Нам это не нужно. Найти такую работу у меня шанс .1% Найти работу где нужно будет делать какой-нито analog/digital design 99%. Вот я оплаивался в интел делать х-бокс. Нахер мне ваши лампы и 100Мвт мощность?

Порог чувствительности приемника тоже существует. Не говоря уж о том что не существует пока ни одной промышленной установки применяемой в любой отрасли промышленности которая потребляла 10вт. Бытовые приборы да, промышленных или научных нету вообще.
Даже банальный электронный микроскоп жрет в десятки раз больше чем десять ватт. Практически любой cad работает на компе который жрет как минимум 500вт и так во всем.

[марик - камарик]

Порог чувствительности приемника тоже существует. Не говоря уж о том что не существует пока ни одной промышленной установки применяемой в любой отрасли промышленности которая потребляла 10вт. Бытовые приборы да, промышленных или научных нету вообще.
Даже банальный электронный микроскоп жрет в десятки раз больше чем десять ватт. Практически любой cad работает на компе который жрет как минимум 500вт и так во всем.

Промышленные остановки? Что ты имеешь ввиду? Промышленные установки с которыми я работал это например test systems.

Она состоит из компьютера, тестера, монитора. Может все вместе и сжирает чуть больше чем 10 вт, но скорей нет. Ты пытаешься придумать установку которая жрет больше? Например, эллектронный микроскоп? Если такая невероятная ситуация произойдет что мне придется разрабатывать блок питания какой-нибудь к эллектронному микроскопу, то я ничего своего придумывать не буду потомучто блоки питания в наше время уже разработанны. Я просто книжечку открою и все срисую там стоит скорей всего какой-нибудь трансформатор. К чему это я? Я не учился в беркли чтоб знать наизусть как сделать эллектронный микроскоп. Это знания технишана который делает тех обслуживание эллектронным микроскопам.

Знания и заслуги которыми вы гордитесь мне понятны и смешны. Ну, учили/разрабатывали вы лампы, а теперь они никому не нужны. Не согласны со мной? Пойдете микроволновки разрабатывать?

[borispetrov]

Промышленные остановки? Что ты имеешь ввиду? Промышленные установки с которыми я работал это например test systems.

Она состоит из компьютера, тестера, монитора. Может все вместе и сжирает чуть больше чем 10 вт, но скорей нет. Ты пытаешься придумать установку которая жрет больше? Например, эллектронный микроскоп? Если такая невероятная ситуация произойдет что мне придется разрабатывать блок питания какой-нибудь к эллектронному микроскопу, то я ничего своего придумывать не буду потомучто блоки питания в наше время уже разработанны. Я просто книжечку открою и все срисую там стоит скорей всего какой-нибудь трансформатор. К чему это я? Я не учился в беркли чтоб знать наизусть как сделать эллектронный микроскоп. Это знания технишана который делает тех обслуживание эллектронным микроскопам.

Знания и заслуги которыми вы гордитесь мне понятны и смешны. Ну, учили/разрабатывали вы лампы, а теперь они никому не нужны. Не согласны со мной? Пойдете микроволновки разрабатывать?

Понятно. Ты не обижайся, но электронный микроскоп состоит не только из блока питания. На компутере который жрет вместе с монитором 10вт ни один маломайский cad полноценно работать не будет, не рассказывай сказок. Тестер вещь конечно полезная но тебе как пить дать понадобиться и анализатор цивровой , а это как правило несложная железка и софтина. Хотя возможно тестером ты называеш более сложный девайс который сам по себе жрет 10 ватт. Электронный микроскоп мною приведен в качестве прибора для работы который потребляет более 10 ватт, а не для того что бы ты его разработал. Кстати его разработать ты все равно не сможеш, не потому что глупый, просто образования не хватит.

[марик - камарик]

Понятно. Ты не обижайся, но электронный микроскоп состоит не только из блока питания. На компутере который жрет вместе с монитором 10вт ни один маломайский cad полноценно работать не будет, не рассказывай сказок. Тестер вещь конечно полезная но тебе как пить дать понадобиться и анализатор цивровой , а это как правило несложная железка и софтина. Хотя возможно тестером ты называеш более сложный девайс который сам по себе жрет 10 ватт. Электронный микроскоп мною приведен в качестве прибора для работы который потребляет более 10 ватт, а не для того что бы ты его разработал. Кстати его разработать ты все равно не сможеш, не потому что глупый, просто образования не хватит.

Ты похоже не понимаешь что в таких системах отдельно блок питания для микроскопа и отдельно для всего остального. Я честно говоря понятия не имею как эллектронный микроскоп работает хоть в какой-то книжке это и было. И не понимаю почему ты предпологаешь что я должен это знать вообще.


Вот, кстати, одна из моих систем. Oтдельно есть EMM blocks с отдельным штепселем в разетку и жрет не так много потомучто сделан не на лампах, а на кристале.

http://www.rudolphtech.com/InspectionProduct_ProductProbeWoRx300.aspx

[borispetrov]

Ты похоже не понимаешь что в таких системах отдельно блок питания для микроскопа и отдельно для всего остального. Я честно говоря понятия не имею как эллектронный микроскоп работает хоть в какой-то книжке это и было. И не понимаю почему ты предпологаешь что я должен это знать вообще.


Вот, кстати, одна из моих систем. Oтдельно есть EMM blocks с отдельным штепселем в разетку и жрет не так много потомучто сделан не на лампах, а на кристале.

http://www.rudolphtech.com/InspectionProduct_ProductProbeWoRx300.aspx

И что ты проектировал в этой установке?

[марик - камарик]

И что ты проектировал в этой установке?Этого я сказать не могу. Но я не похвастаться запостил. Обычная система. Я запостил как пример промышленной системы которая не жрет больше 10вт.

То что ты выдумываешь это в настоящее время исключения из правил.

[borispetrov]

Этого я сказать не могу. Но я не похвастаться запостил. Обычная система. Я запостил как пример промышленной системы которая не жрет больше 10вт.

То что ты выдумываешь это в настоящее время исключения из правил.

То что ты запостил жрет более 100вт. Если я не прав приведи на том же сайте ссылке о том сколько эта система потребляет. Как ты и писал вся "система".

[марик - камарик]

То что ты запостил жрет более 100вт. Если я не прав приведи на том же сайте ссылке о том сколько эта система потребляет. Как ты и писал вся "система".

Да, не буду я ничего тебе приводить. Я на самом деле начал понимать что учу тебя дурака за бесплатно, а ты еще и грубишь.

[In2HiDef]

3. Вы помешанны на больших токах и огромных мощностях потомучто в вашу эпоху это было актуально, в россии до сих пор актуально.
Совершенно правильно замечено. Люди, которые спорят на этом форуме, гордятся приемником ГЛОНАСС такого размера, что им можно защититься от медведя в лесу.

[borispetrov]

Да, не буду я ничего тебе приводить. Я на самом деле начал понимать что учу тебя дурака за бесплатно, а ты еще и грубишь.

Да ладно тебе, ну разработал ты ручку для тумбочки. Не повериш скольких я повидал клоунов которые рассказывали что в своё время проектировали спутники и ракеты, а на поверку мусор выносили из цеха.
Я сделал предположение из своего опыта понимая что ты лукавиш насчет 10 ватт в отношении целой установки которую ты якобы разработал. Не хочеш признавать что не прав, твоё дело. Не парься мне твои секреты нахрен не упали. Тем более если эти установки уникальны то там важен принцип работы , а он как правило защищен патентом который можно почитать и если инженер не тупой то понять принцип будет не сложно, ну а реализация в железе это уже другая история. В нашей жизни туты как правило берут микроконтролеры типа avr, nec добавляют xilinx(иногда даже одного xilinx хватает) и на нем лабают контролеры практически под любые задачи. Может немного громоздко зато доступно и просто.

[borispetrov]

Совершенно правильно замечено. Люди, которые спорят на этом форуме, гордятся приемником ГЛОНАСС такого размера, что им можно защититься от медведя в лесу.

Отстал ты от жизни, глонасы последнии очень даже ничего, производяться там же где и твои американские ipone 4

[марик - камарик]

Да ладно тебе, ну разработал ты ручку для тумбочки. Не повериш скольких я повидал клоунов которые рассказывали что в своё время проектировали спутники и ракеты, а на поверку мусор выносили из цеха.
Я сделал предположение из своего опыта понимая что ты лукавиш насчет 10 ватт в отношении целой установки которую ты якобы разработал. Не хочеш признавать что не прав, твоё дело. Не парься мне твои секреты нахрен не упали. Тем более если эти установки уникальны то там важен принцип работы , а он как правило защищен патентом который можно почитать и если инженер не тупой то понять принцип будет не сложно, ну а реализация в железе это уже другая история. В нашей жизни туты как правило берут микроконтролеры типа avr, nec добавляют xilinx(иногда даже одного xilinx хватает) и на нем лабают контролеры практически под любые задачи. Может немного громоздко зато доступно и просто.

Ты бестолочь разрабатывающая что-то там на лампах. Вся система потребляет больше чем 10 ватт. я даже скажу что больше чем 100. Ты выдаешь это за уникальный экспириенс. Один LCD monitor будет жрать ватт 20. Если бы ты что-то соображал ты бы мне сразу это сказал. :lol:

мне кажется ты о себе насчет мусора говоришь. Я сразу сказал ты какой-то техник

[borispetrov]

Ты бестолочь разрабатывающая что-то там на лампах. Вся система потребляет больше чем 10 ватт. я даже скажу что больше чем 100. Ты выдаешь это за уникальный экспириенс. Один LCD monitor будет жрать ватт 20. Если бы ты что-то соображал ты бы мне сразу это сказал. :lol:

мне кажется ты о себе насчет мусора говоришь.

Скучно. Ладно продолжай табуретки проектировать :)

[марик - камарик]

Скучно. Ладно продолжай табуретки проектировать :)

да, у нас в беркли инженеры не чета вашем техникумовским. Мы специализируемся на табуретках. Что ты мне пытаешься доказать? Что ты щенок по сравнению со мной и тебе обидно? :lol:

[Srg Clock]

2. Все старые приборы уже разработанны и инженеры для этого не нужны. Микроволновые печки я проектировать не буду и трансформаторные будки тоже. Я предпологаю что мне никогда вообще не придется разработать прибор потребляющий больше 10вт. Кроме того, этим кажется civil engineers занимаются. если где-то и будут применяться лампы, то не обычный триод, а какая-нибудь лампа которая дает RF. Опять же, радиостанции я проектировать не буду. Вот какой-нито MEMs device может быть.
В 19 веке была популярна фраза "в физике все открыто.. открывать больше нечего"..


3. Вы помешанны на больших токах и огромных мощностях потомучто в вашу эпоху это было актуально, в россии до сих пор актуально. Нам это не нужно. Найти такую работу у меня шанс .1% Найти работу где нужно будет делать какой-нито analog/digital design 99%. Вот я оплаивался в интел делать х-бокс. Нахер мне ваши лампы и 100Мвт мощность?
Вынужден сказать, что я действительно работы в этой области не нашёл - в ближайшем аэропорту Жуляны сотрудники баставали, чтобы им выдали зарплату за 6 мес. Переквалифицировался в программиста.

P.S. Однако Марик, суть в том, что в СНГ лампы уже давно не используются. Исключения - выходные какскады большой мощности или спецтехника требующая "гладкости" АЧХ, как например в дорогой аудиоаппаратуре.. Некоторые заводы действительно до сих пор производят лампы, т.к. все остальные во всём мире закрыли это производство и на них неожиданно появился спрос - негде больше купить, кроме как заказать из России.
Вот это всё, о чём мы спорили..

[Kadet]

Совершенно правильно замечено. Люди, которые спорят на этом форуме, гордятся приемником ГЛОНАСС такого размера, что им можно защититься от медведя в лесу.
Сам, наверное, защищался?
П.С. кстати, ну ты расскажешь про невидимый Раптор? Я тут (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=4429631&postcount=220) пару вопросов задавал, а ты чета молчишь... Или в Википедии про это еще не написали?

[Srg Clock]

Перед вами первый в мире автомобильный навигатор, одновременно работающий с двумя навигационными системами - ГЛОНАСС и GPS.
Изобрести сложно, скопировать легче. С точки зрения навигации спутники ГЛОНАСС дают вам точку с координатами x, y, z (и не только это). Поэтому мне странна критика Глонасс..

http://glonass-rus.ru/glospaceSGK-70
http://glonass-rus.ru/img/glospace.jpg

[марик - камарик]

В 19 веке была популярна фраза "в физике все открыто.. открывать больше нечего"..

да, но это не тот случай. Я сказал что старыещ приборы уже открыты что само собой разумеется потомучто они старые.

[марик - камарик]

Перед вами первый в мире автомобильный навигатор, одновременно работающий с двумя навигационными системами - ГЛОНАСС и GPS.
Изобрести сложно, скопировать легче. С точки зрения навигации спутники ГЛОНАСС дают вам точку с координатами x, y, z (и не только это). Поэтому мне странна критика Глонасс..

http://glonass-rus.ru/glospaceSGK-70
http://glonass-rus.ru/img/glospace.jpg

А что в нем хорошего? Российские инженеры что, первые изобрели навигационную систему? Она более детальные карты имеет может?

[wlass]

Перед вами первый в мире автомобильный навигатор, одновременно работающий с двумя навигационными системами - ГЛОНАСС и GPS.
Изобрести сложно, скопировать легче. С точки зрения навигации спутники ГЛОНАСС дают вам точку с координатами x, y, z (и не только это). Поэтому мне странна критика Глонасс..


Чего странного-то, пропаганда в очередной раз. "Эти русские опять отсталые".
Рассказывает про то, что все устройства у них передовые, меньше 10 Вт. Про РЛС, к примеру, у которой в импульсе мегаватты, видимо, не рассказывали студенту.
Про экспериментальные лазерные установки (между прочим, американские), у которых в импульсе уже тераватты, тоже умолчали, злодеи.
Это только отсталые русские такие устройства проектируют, а передовые нынче - не более 10 Вт.:umn:

[Kadet]

In2HiDef, посмотри пока вальс в исполнении СУ-30МКИ (http://www.youtube.com/watch?v=tik_udvymVY)

[марик - камарик]

In2HiDef, посмотри пока вальс в исполнении СУ-30МКИ (http://www.youtube.com/watch?v=tik_udvymVY)

Не впечатляет. Я слышал что по симуляциям этот самолет сильно уступает американским хоть вальс и красивый.

Самолет поганый. Радар уступает американским очень сильно. СУ-30 будет виден на радаре раптора за сотни миль до того как раптоп будет биден на радаре СУ-30. наконец раптор быстрее и имеет большую точность и маневренность на больших скоростях. СУ создан чтобы маневрировать на маленьких высотах и скоростях потомучто в России поганая эллектроника. Да здраствуют ваакумные трубки :lol:

Извените ребята, но покачто лучшие самолеты из серии СУ являются легким завтраком для рапторов. Су встретив раптора попытается сразиться в ближнем бою, но раптор какраз разработан чтоб этого не делать.

СУ30 сделан чтоб сбивать миражи, фалконы. Тоесть, самолеты эпохи 70-х.

[Kadet]

Не впечатляет. Я слышал что по симуляциям этот самолет сильно уступает американским хоть вальс и красивый.

Уступает в чем?
П.С. попробуй почитать о результатах встреч американских смолетов с индийцами ( не на симуляторах).

[марик - камарик]

Уступает в чем?
П.С. попробуй почитать о результатах встреч американских смолетов с индийцами ( не на симуляторах).

Что за индийцы? В индии что, есть самолеты? Я думал они воюют на боевых слонах.

[марик - камарик]

Уступает в чем?
П.С. попробуй почитать о результатах встреч американских смолетов с индийцами ( не на симуляторах).

я же написал в чем

[Kadet]

Не впечатляет. Я слышал что по симуляциям этот самолет сильно уступает американским хоть вальс и красивый.

Самолет поганый. Радар уступает американским очень сильно. СУ-30 будет виден на радаре раптора за сотни миль до того как раптоп будет биден на радаре СУ-30. наконец раптор быстрее и имеет большую точность и маневренность на больших скоростях. СУ создан чтобы маневрировать на маленьких высотах и скоростях потомучто в России поганая эллектроника. Да здраствуют ваакумные трубки :лол:

Извените ребята, но покачто лучшие самолеты из серии СУ являются легким завтраком для рапторов. Су встретив раптора попытается сразиться в ближнем бою, но раптор какраз разработан чтоб этого не делать.

СУ30 сделан чтоб сбивать миражи, фалконы. Тоесть, самолеты эпохи 70-х.
Ты где этого бреда нахватался?

[марик - камарик]

Ты где этого бреда нахватался?

Я не могу разгласить тебе свой источник так как это тайна российской федерации. У тебя есть основания не верить? На чем основанны твои сомнения? на том что за родину обидно?

Су против раптора это самурай против снайпера при том что самураю негде прятаться так как на радаре он появляется раньше.

[Kadet]

Я не могу разгласить тебе свой источник так как это тайна российской федерации. У тебя есть основания не верить? На чем основанны твои сомнения? на том что за родину обидно?

Су против раптора это самурай против снайпера при том что самураю негде прятаться так как на радаре он появляется раньше.
В Беркли все такие? Или ты уникален?

[марик - камарик]

Я не совсем точно выразился. Российский радар по мощности почти такой же как американский. Но так как российский самотел оставляет более сильный след в среде его легче выследить и он появляется раньше на радарах раптора.

Кроме того, так как российский радар сделан в россии великими инженерами у которых образование не чета нашим у него точность почти в 2 раза ниже чем у американского радара. В принципе, российский самолет расчитан на то чтоб с близкого расстояния грохнуть огромную цель. У вас сейчас в россии реклама по телеку идет и национальная гордость вас разбирает. А я вот подонок клевещу на российский самолет.

Индусов вы победили? Экие вы молодцы! а когда в индии была война с использованием авиации? Вы лучше израилетян победите. Они ваши су30 нибось на миражах посбивают не потомучто у них рапторов нет, а просто чтоб поржать.

[марик - камарик]

В Беркли все такие? Или ты уникален?

Кадет, прости пожалуйста, я такой подонок и беркли говно университет раз я сказал что в российском самолете радар гавенный. Ты меня, наверное, ненавидишь :lol:

[Kadet]

Я не совсем точно выразился. Российский радар по мощности почти такой же как американский. Но так как российский самотел оставляет более сильный след в среде его легче выследить и он появляется раньше на радарах раптора.

Кроме того, так как российский радар сделан в россии великими инженерами у которых образование не чета нашим у него точность почти в 2 раза ниже чем у американского радара. В принципе, российский самолет расчитан на то чтоб с близкого расстояния грохнуть огромную цель. У вас сейчас в россии реклама по телеку идет и национальная гордость вас разбирает. А я вот подонок клевещу на российский самолет.

Индусов вы победили? Экие вы молодцы! а когда в индии была война с использованием авиации? Вы лучше израилетян победите. Они ваши су30 нибось на миражах посбивают не потомучто у них рапторов нет, а просто чтоб поржать.
Прими успокоительное, на горшок и в люлю... Подобный бред я, помнится, в детсадовском возрасте слышал, так что проходи, не задерживайся... вернешься, когда подрастешь.

[Kadet]

Кадет, прости пожалуйста, я такой подонок и беркли говно университет раз я сказал что в российском самолете радар гавенный. Ты меня, наверное, ненавидишь :лол:
Признание того, что ты подонок - украшает тебя. Все остальное - плод твоего воспаленного воображения.

[марик - камарик]

Прими успокоительное, на горшок и в люлю... Подобный бред я, помнится, в детсадовском возрасте слышал, так что проходи, не задерживайся... вернешься, когда подрастешь.

да, я тоже всегда так думаю. В Америке инженеры сделали исследование и если кто-то говорит что мираж можно победить сразу проф непригодность объявляют. это я к чему? Мне кажется главную идею они у тебя стырили. Ты ж всегда меня на горшок отправляешь если я говорю что су плохой самолет :lol:

[марик - камарик]

Признание того, что ты подонок - украшает тебя. Все остальное - плод твоего воспаленного воображения.

:lol: Мне даже стыдно что я этого старичка обижаю. Небось, ветеран, в первую м9ировую воевал, был кантужен и т.д.

[марик - камарик]

А вот россия продвинутая страна. Нам нужно учиться на их опыте. У нас какие-то симуляции проводят, испытания самолетов и т.д. В россии вышел указ генерального, ну или Путина: "Указ: Су30 самый лучший самолет в мире" и вся страна подхватила. А все кто не согласен враги народа.

[Kadet]

да, я тоже всегда так думаю. В Америке инженеры сделали исследование и если кто-то говорит что мираж можно победить сразу проф непригодность объявляют. это я к чему? Мне кажется главную идею они у тебя стырили. Ты ж всегда меня на горшок отправляешь если я говорю что су плохой самолет :лол:
Памперс поменял? Тогда - Спокойной ночи! ( и не забудь включить будильник, дабы простынку не испачкать)...

[Kadet]

А вот россия продвинутая страна. Нам нужно учиться на их опыте. У нас какие-то симуляции проводят, испытания самолетов и т.д. В россии вышел указ генерального, ну или Путина: "Указ: Су30 самый лучший самолет в мире" и вся страна подхватила. А все кто не согласен враги народа.
Для справочки тебе: Су-30МКИ в Российские ВВС не поставляется - это экспортная машина.

[марик - камарик]

Для справочки тебе: Су-30МКИ в Российские ВВС не поставляется - это экспортная машина.

Ну а какая расзница. Ты же ей гордишься? или нет? разьве это не чудо техники?

[Kadet]

Ну а какая расзница. Ты же ей гордишься? или нет? разьве это не чудо техники?
Разница - одна дает... (хотя тебе еще рано об этом). И кто тебе сказал, что я ею горжусь? Сам придумал? Мне всего лишь понравился кем-то сделанный клип - полет под музыку - просто красиво. А тебя, я смотрю, прям жаба задавила - ты аж спать никак не пойдешь... Не переживай, все будет хорошо!!!

[марик - камарик]

Разница - одна дает... (хотя тебе еще рано об этом). И кто тебе сказал, что я ею горжусь? Сам придумал? Мне всего лишь понравился кем-то сделанный клип - полет под музыку - просто красиво. А тебя, я смотрю, прям жаба задавила - ты аж спать никак не пойдешь... Не переживай, все будет хорошо!!!

А, нет, если так то клип хороший. Я только про то что самолет не очень

[Kadet]

А, нет, если так то клип хороший. Я только про то что самолет не очень
Это только твое мнение. Обычно мнение подтверждают фактами, цифрами и т.д.
В противном случае - это просто треп из серии пустобрехства. Так что удачи, и спи спокойно, дорогой, студенты Беркли самые студявые студенты в мире!

[марик - камарик]

Это только твое мнение. Обычно мнение подтверждают фактами, цифрами и т.д.
В противном случае - это просто треп из серии пустобрехства. Так что удачи, и спи спокойно, дорогой, студенты Беркли самые студявые студенты в мире!

я подтвердил уже

[Kadet]

я подтвердил уже
Во сне?

[In2HiDef]

Сам, наверное, защищался?
П.С. кстати, ну ты расскажешь про невидимый Раптор? Я тут (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=4429631&postcount=220) пару вопросов задавал, а ты чета молчишь... Или в Википедии про это еще не написали?
Кадет, я ищу ссылку на материал, который читал недавно, назывался "Правда и байда про россиянский самолет 5го поколения". Там ты найдешь много интересного и про то, как используются беспилотные самолеты для стрельбы ХАРМами по радарным инсталяциям, и про то, как пилоту Ф22 с дистанции запуска ракет безразлично танцует Су30 вальс или стал раком, и самое для тебя обидное, как контора г-на Погосяна нагрела контору г-на Путина на сумасшедшие бабки.

И вообще, не гони тут про малозаметность -уже 4ю войну воюем на стелсах, результат можешь узнать у Саддама Хусейна с Милошевичем.


Поэтому мне странна критика Глонасс..

О теоретической или практической форме этой системы идет речь? Никто не критикует теорию, на практике же, Глонасс опоздал на 25 лет, до сих пор группировка спутников неполная и требует огромных вложений капитала. Конкурентоспособность Глонасс можно создать только командными методами, и только на рынке российских автомобилей -мы-то знаем, как хорошо идет там коммерция. А теперь дели стоимость спутников на число Жигулей и Камазов. Аналогичное упражнение - для ГПС. В нормальной стране, уже бы независимого прокурора назначали.


В принципе, российский самолет расчитан на то чтоб с близкого расстояния грохнуть огромную цель. У вас сейчас в россии реклама по телеку идет и национальная гордость вас разбирает. А я вот подонок клевещу на российский самолет.

Индусов вы победили? Экие вы молодцы! а когда в индии была война с использованием авиации? Вы лучше израилетян победите. Они ваши су30 нибось на миражах посбивают не потомучто у них рапторов нет, а просто чтоб поржать.
Российский самолет расчитан на откачать бабки у лохов из пустыни. В этом плане показателен МиГ 25. Этот в высшей степени скоростной истребитель (без шуток) продали Сирии. Там быстро выяснилось, что МиГ25 разгоняется хорошо только в стратосфере, а там где летают его противники -израильские Ф16 и Ф15- он тактически уступает по всем позициям. Сирийцы поставили МиГ25 в бункера, от греха подальше, и ели израильские бомбы.

[YUM]

А что в нем хорошего? Российские инженеры что, первые изобрели навигационную систему? Она более детальные карты имеет может?
Судя по тому, что показывали в телевизоре...
От существующих навигаторов отличается тем, что украсть его сложнее. К примеру, мою "Гармину", сунул в карман и все, а тут - огого! четыре блока , каждый размером с... "и две ручками для переноски" (с).
Не, ну возможно, я не в теме.Я сужу по телевизору, когда мужик гордо извлекал агрегаты из разных мест своего авто. То, что у него "там под торпедой" он извлекать не стал, но вполне хватило и того, что извлек.
Впрочем, возможно, что "утяжеление" конструкции произошло из-за того, что по этой системе пользователь не только будет определять -"где я", но даже и активно спрашивать ^@ult@ ? (где он? Это спутник. пер с русского). Кто-то из сидевших в президиуме, помнится взахлеб рапортовал об этой особенности нашего навигатора.:rolleyes:

[марик - камарик]

Во сне?
Вoт здесь, глупыш.
http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=4433851&postcount=275

[марик - камарик]

Судя по тому, что показывали в телевизоре...
От существующих навигаторов отличается тем, что украсть его сложнее. К примеру, мою "Гармину", сунул в карман и все, а тут - огого! четыре блока , каждый размером с... "и две ручками для переноски" (с).
Не, ну возможно, я не в теме.Я сужу по телевизору, когда мужик гордо извлекал агрегаты из разных мест своего авто. То, что у него "там под торпедой" он извлекать не стал, но вполне хватило и того, что извлек.
Впрочем, возможно, что "утяжеление" конструкции произошло из-за того, что по этой системе пользователь не только будет определять -"где я", но даже и активно спрашивать ^@ult@ ? (где он? Это спутник. пер с русского). Кто-то из сидевших в президиуме, помнится взахлеб рапортовал об этой особенности нашего навигатора.:rolleyes:

По навигатору можно узнать где спутник? :lol:

[Kadet]

Кадет, я ищу ссылку на материал, который читал недавно, назывался "Правда и байда про россиянский самолет 5го поколения". Там ты найдешь много интересного и про то, как используются беспилотные самолеты для стрельбы ХАРМами по радарным инсталяциям, и про то, как пилоту Ф22 с дистанции запуска ракет безразлично танцует Су30 вальс или стал раком, и самое для тебя обидное, как контора г-на Погосяна нагрела контору г-на Путина на сумасшедшие бабки.
Ссылку-то нашел? Или это все - плод твоего воспаленного воображения?


И вообще, не гони тут про малозаметность -уже 4ю войну воюем на стелсах, результат можешь узнать у Саддама Хусейна с Милошевичем.

Ты - воюешь? На Стелсе? На чем еще ты воюешь во сне?


О теоретической или практической форме этой системы идет речь? Никто не критикует теорию, на практике же, Глонасс опоздал на 25 лет, до сих пор группировка спутников неполная и требует огромных вложений капитала. Конкурентоспособность Глонасс можно создать только командными методами, и только на рынке российских автомобилей -мы-то знаем, как хорошо идет там коммерция. А теперь дели стоимость спутников на число Жигулей и Камазов. Аналогичное упражнение - для ГПС. В нормальной стране, уже бы независимого прокурора назначали.



Российский самолет расчитан на откачать бабки у лохов из пустыни. В этом плане показателен МиГ 25. Этот в высшей степени скоростной истребитель (без шуток) продали Сирии. Там быстро выяснилось, что МиГ25 разгоняется хорошо только в стратосфере, а там где летают его противники -израильские Ф16 и Ф15- он тактически уступает по всем позициям. Сирийцы поставили МиГ25 в бункера, от греха подальше, и ели израильские бомбы.
А это опять сам придумал? Или подсказал кто?

[Kadet]

Вот здесь, глупыш.http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=4433851&postcount=275

А! Вон тот бред ты называешь подтверждением? Это тебя так в Беркли учат?

[марик - камарик]

А! Вон тот бред ты называешь подтверждением? Это тебя так в Беркли учат?

Тебе нужно мой компетентный пост еще 3 раза бредом назвать. Тогда СУ30 станет лучшим самолетом в мире. Давай Кадет, не подведи свою страну :lol:

Мне нравится когда ты злишься в ответ на критику россиийской авиации, а больше всего злишься когда критика обоснованна и подкреплена объяснениями как моя. Я представляю себе что у тебя учащается пульс, глаза наливаются кровью, изо рта брызжет слюна. именно поэтому я продолжаю с тобой спорить, а не потомучто твое мнение когда-либо вообще было интеллигентым/важным. Обычно ты заладишь "чушь-чушь", "пиздуй в ясли". Бестолковый салдафон. Не удивительно что вы во всем нам уступаете.

[Kadet]

Тебе нужно мой компетентный пост еще 3 раза бредом назвать. Тогда СУ30 станет лучшим самолетом в мире. Давай Кадет, не подведи свою страну :лол:

Мне нравится когда ты злишься в ответ на критику россиийской авиации, а больше всего злишься когда критика обоснованна и подкреплена объяснениями как моя. Я представляю себе что у тебя учащается пульс, глаза наливаются кровью, изо рта брызжет слюна. именно поэтому я продолжаю с тобой спорить, а не потомучто твое мнение когда-либо вообще было интеллигентым/важным. Обычно ты заладишь "чушь-чушь", "пиздуй в ясли". Бестолковый салдафон. Не удивительно что вы во всем нам уступаете.
Во-первых, в ясли я тебя не отправлял, но если ты еще не дорос до детсада - то пожалуйста, можешь идти в ясли.
Во-вторых, "компетентный пост" не содержит какой-либо информации или циферок. Уровень компетенции вполне соответствует уровню студента Беркли. Несколько удивляет. У вас там все такие?
В-третьих, злиться на идиота - просто смешно.

[марик - камарик]

:grum: Все видят как я тебя чуть не до плача довел. Или ты со всеми включая своих дочек так разговариваешь?

....можешь идти в ясли... У вас там все такие? ... злиться... идиота... смешно.

Все что я сказал основанно на циферьках. И мы, вообщем, не в суде. Если тебе интересно сам пойди почитай и проверь циферьки. десли тебе интересно затыкать рот всем кто критикует ваши железки, то тебе тут спесь собъют быстро :lol:

[смешно]

по теме, трудно будет бороться с тем, чего ещё нету в полной продукции.

Superjet поборется с Embraer и Bombardier за контракт Alitalia

http://lenta.ru/news/2010/10/13/alitalia/

Итальянская авиакомпания Alitalia намерена заменить свой парк ближнемагистральных самолетов на новые лайнеры. Как сообщает портал Avionews, итальянцы будут выбирать между четырьмя моделями: EBM-190 от бразильской Embraer, CRJ-900 и CRJ-1000 от канадской Bombardier и Sukhoi Superjet 100 от "Гражданских самолетов Сухого".

Эта информация была подтверждена и старшим вице-президентом по продажам SuperJet International, Поло Ревелли-Бомоном (Paolo Revelli-Beaumont), который 13 октября заявил, что самолеты российского производства поборются и за контракт немецкой Lufthansa. Его слова передает The Sydney Morning Herald.
Стоит отметить, что дополнительным преимуществом "Сухого" в борьбе с Embraer и Bombardier за контракт в Италии станет то, что в разработке Superjet участвовали итальянские компании.
Сколько именно самолетов намерена закупить Alitalia, неизвестно. Сообщается только, что сейчас в ее парке шесть Embraer EBM-190 и десять Bombardier CRJ-900.
Сейчас у "Сухого" есть контракты на 152 лайнера. Ожидается, что количество заказов резко увеличится после того, как Superjet полностью пройдет сертификацию и будет доставлен первым заказчикам - армянской "Армавиа" и российскому "Аэрофлоту".
В начале октября Superjet прошел программу испытаний по определению уровня шума. В августе двигатель для самолета получил российский сертификат, а двумя месяцами ранее - международный. В "Сухом" надеются, что самолет будет доставлен первым заказчикам в конце 2010 года, однако в "Аэрофлоте" считают, что их стоит ждать не раньше 2011 года. Изначально поставки были запланированы на конец 2008 года. Именно самолеты Bombardier и Embraer, которые считаются мировыми лидерами на рынке ближнемагистральных лайнеров, являются основными конкурентами Superjet. На российском рынке и рынках СНГ конкуренцию разработке "Сухого" могут составить также Ан-148 от "Антонова".

[Kadet]

:грум: Все видят как я тебя чуть не до плача довел. Или ты со всеми включая своих дочек так разговариваешь?


Все что я сказал основанно на циферьках. И мы, вообщем, не в суде. Если тебе интересно сам пойди почитай и проверь циферьки. десли тебе интересно затыкать рот всем кто критикует ваши железки, то тебе тут спесь собъют быстро :лол:
Тебе это так интересно? Спроси у дочек...
А спесь сбивать - дак у тебя спесесбивалка еще не выросла. Твой максимум - сдавленный писк и биение в судорогах...
А еще - мне очень прикольно наблюдать, как ты раз за разом демонстрируешь свою тупость - продолжай, это поднимает мне настроение.

[марик - камарик]

Тебе это так интересно? Спроси у дочек..Дай их номер телефона. У них, кстати, фотка топлес есть?

[Kadet]

Дай их номер телефона. У них, кстати, фотка топлес есть?
А не пройти ли тебе нах?

[марик - камарик]

А не пройти ли тебе нах?

Зависит. Как там насчет фото топлес?

[Kadet]

Зависит. Как там насчет фото топлес?
Дурашка! Твои потуги вывести меня - смешны... Но ты - продолжай, демонстрируй свою глупость...

[марик - камарик]

Дурашка! Твои потуги вывести меня - смешны... Но ты - продолжай, демонстрируй свою глупость...

ладно, Кадет, ты молодец. не ведешься. Зря я сюда твоих дочек приплел. Не по джентельменски это. За то извиняюсь. Самолет твой всеравно так себе, но летает красиво.

Ты у меня цыферок просишь, но ты сам никаких циферок не привел. информация засекреченна. Запости сюда технические спецификации обоих самолетов и я обосную свои слова.

[Kadet]

ладно, Кадет, ты молодец. не ведешься. Зря я сюда твоих дочек приплел. Не по джентельменски это. За то извиняюсь. Самолет твой всеравно так себе, но летает красиво.

Ты у меня цыферок просишь, но ты сам никаких циферок не привел. информация засекреченна. Запости сюда технические спецификации обоих самолетов и я обосную свои слова.
Гугл тебе в помощь, малыш. Только потому, что я не выдвигал никаких предположений и утверждений, в отличии от тебя. Ты - выдвинул, тебе и подтверждать... Впрочем, я об этом уже говорил...

[марик - камарик]

Гугл тебе в помощь, малыш. Только потому, что я не выдвигал никаких предположений и утверждений, в отличии от тебя. Ты - выдвинул, тебе и подтверждать... Впрочем, я об этом уже говорил...

Я тебе сказал. Если ты запостиш сюда спецификации тебя посадят потомучто это не законно. я в тюрьму не хочу и циферек не дождешься.

целую тебя, мой красавчик.

[Kadet]

Я тебе сказал. Если ты запостиш сюда спецификации тебя посадят потомучто это не законно. я в тюрьму не хочу и циферек не дождешься.

целую тебя, мой красавчик.
Дурашка, цифры из Инета тайной уже давно не являются, а других я от тебя не прошу.

[марик - камарик]

Дурашка, цифры из Инета тайной уже давно не являются, а других я от тебя не прошу.

Кадет, ну если честно, сам я конечно, статистики ни на какие самолеты никогда в жизне не смотрел, хотя один раз был на военной базе и смотрел. Да я и видео до конца не досмотрел. Мне надоедает быстро. То что я написал это мнение американского летчика с американского форума.

[Kadet]

Кадет, ну если честно, сам я конечно, статистики ни на какие самолеты никогда в жизне не смотрел, хотя один раз был на военной базе и смотрел. Да я и видео до конца не досмотрел. Мне надоедает быстро. То что я написал это мнение американского летчика с американского форума.
Ну так бы сразу и сказал - "своего мнения - нету, пою со слов другого".

[марик - камарик]

Ну так бы сразу и сказал - "своего мнения - нету, пою со слов другого".

Ну, так мы все тут поем со слов другого. или ты когда-нибудь участвовал в бое истребителей?

[Kadet]

Ну, так мы все тут поем со слов другого. или ты когда-нибудь участвовал в бое истребителей?
Видишь ли Марик, прежде чем высказывать СВОЕ мнение, я стараюсь собрать максимум доступной информации из РАЗНЫХ источников.

[марик - камарик]

Видишь ли Марик, прежде чем высказывать СВОЕ мнение, я стараюсь собрать максимум доступной информации из РАЗНЫХ источников.

А что за мнение? Бьет твои СУ30 раптор или нет? На чем мнение основанно? Где можно ознакомиться?

[Kadet]

А что за мнение? Бьет твои СУ30 раптор или нет? На чем мнение основанно? Где можно ознакомиться?

А я где-то писал, что кто-то кого-то бьет? А мнения? Да вот, ознакомься хотя бы с этим (http://mnenia.zahav.ru/ArticlePage.aspx?articleID=2801)

[марик - камарик]

А я где-то писал, что кто-то кого-то бьет? А мнения? Да вот, ознакомься хотя бы с этим (http://mnenia.zahav.ru/ArticlePage.aspx?articleID=2801)

Да, я прочитал. Надо сказать что автор российский, но тем не менее написанно довольно справедливо.

Он сказал во-первых, что рапторы дорогие самолеты. Во-вторых что так как террористы вооружены С-300 то 100% гарантии что рапторы не будут эденцифицированны нет. В этом он действительно прав. всетаки, С300 и С400 это лучшее на что российское вооружение способно поэтому при входе в зону работы российских систем ПВО рапторам придется соблюдать неоторые правила чтоб оставатья незамеченными.

[Kadet]

Да, я прочитал. Надо сказать что автор российский, но тем не менее написанно довольно справедливо.

Он сказал во-первых, что рапторы дорогие самолеты. Во-вторых что так как террористы вооружены С-300 то 100% гарантии что рапторы не будут эденцифицированны нет. В этом он действительно прав. всетаки, С300 и С400 это лучшее на что российское вооружение способно поэтому при входе в зону работы российских систем ПВО рапторам придется соблюдать неоторые правила чтоб оставатья незамеченными.
Ты, когда читаешь, вообще понимаешь, что ты читаешь?
Роман Ратнер - "Год рождения 1960-й, место рождения — Бобруйск. Мобилизовался в армию в 1979 году, служил в подразделении войсковой разведки ВДВ. В 1979 — 1980-х проходил службу в Афганистане, в боевых частях. В 1992-м репатриировался в Израиль. Председатель Общества «Движение против террора и насилия — батальон «Алия». В 2003-2004 году был командиром антиснайперского подразделения дивизии Газа, был ранен в бою 24.03.2004 года. Участвовал во Второй Ливанской войне. С 2005 года инструктор армеской школы снайперов (в рамках резервистской службы). В 2006 году награжден Золотой медалью Датского Общества Рауля Валленберга за личный вклад в дело борьбы с террором в Израиле." (ц)

[марик - камарик]

Ты, когда читаешь, вообще понимаешь, что ты читаешь?
Роман Ратнер - "Год рождения 1960-й, место рождения — Бобруйск. Мобилизовался в армию в 1979 году, служил в подразделении войсковой разведки ВДВ. В 1979 — 1980-х проходил службу в Афганистане, в боевых частях. В 1992-м репатриировался в Израиль. Председатель Общества «Движение против террора и насилия — батальон «Алия». В 2003-2004 году был командиром антиснайперского подразделения дивизии Газа, был ранен в бою 24.03.2004 года. Участвовал во Второй Ливанской войне. С 2005 года инструктор армеской школы снайперов (в рамках резервистской службы). В 2006 году награжден Золотой медалью Датского Общества Рауля Валленберга за личный вклад в дело борьбы с террором в Израиле." (ц)

Российские граждане зря эммигрантов в израиль считают предателями. Эммигрантам из России обычно приятно узнать хорошее о россии включая меня. я и с тобой спорю потомучто заколебали со своей "непобедимой армией".

[wlass]

Российские граждане зря эммигрантов в израиль считают предателями. Эммигрантам из России обычно приятно узнать хорошее о россии включая меня. я и с тобой спорю потомучто заколебали со своей "непобедимой армией".

Марик, Марик. Где ты увидел про "предателя"? :grum:

Там написано, что он родом из Белоруссии :) Не ищи подтверждений мифам в каждом слове оппонента. :wink1:

[марик - камарик]

Марик, Марик. Где ты увидел про "предателя"? :grum:

Там написано, что он родом из Белоруссии :) Не ищи подтверждений мифам в каждом слове оппонента. :wink1:

Не написанно. Просто Кадет сказал что он служил в армии израильской и т.д. Он имел ввиду что раз тот в израиле значит должен писать простив россии.

[wlass]

Не написанно. Просто Кадет сказал что он служил в армии израильской и т.д. Он имел ввиду что раз тот в израиле значит должен писать простив россии.

Да? А мне показалось, что он просто отвечал на вот эти слова:
"Да, я прочитал. Надо сказать что автор российский, но тем не менее написанно довольно справедливо."

Вот он и привел данные, что дядя не российский.
Ты уж позволь Кадету самому писать, что он имеет в виду :)

[марик - камарик]

Да? А мне показалось, что он просто отвечал на вот эти слова:
"Да, я прочитал. Надо сказать что автор российский, но тем не менее написанно довольно справедливо."

Вот он и привел данные, что дядя не российский.
Ты уж позволь Кадету самому писать, что он имеет в виду :)

Что значит не российский? Автор российский гражданин если нет информации о его отказе от гражданства.

[wlass]

Что значит не российский? Автор российский гражданин если нет информации о его отказе от гражданства.

Если мне склероз не изменяет, то Бобруйск был в составе Белоруссии. И сейчас тоже в составе Белоруссии. Не, не российский он, хоть и высказался против славного Раптора.:rolleyes:

[марик - камарик]

Если мне склероз не изменяет, то Бобруйск был в составе Белоруссии. И сейчас тоже в составе Белоруссии. Не, не российский он, хоть и высказался против славного Раптора.:rolleyes:

Но он эммигрировал из Советского Союза тоесть, он гражданин советского союза. КБ где СУ разрабатываются еще с советских времен. Такчто однозначно что для него СУ более родная технология чем раптор :lol: Да ладно тебе, Власс. Белоруссия это почти Россия.

[In2HiDef]

Ссылку-то нашел? Или это все - плод твоего воспаленного воображения?

Изволь, 2 двух частях!
http://ariru.info/news/3496/

http://ari.ru/news/3500/

Российский премьер Владимир Путин в четверг посетил Центральный аэрогидродинамический институт (ЦАГИ) в подмосковном Жуковском и ознакомился с ходом испытаний нового боевого самолета пятого поколения Т-50 разработки компании "Сухой" - его еще называют самолетом с искусственным интеллектом. Эта машина обладает рядом уникальных особенностей, сочетая в себе функции ударного самолета и истребителя. Машина сделала несколько кругов над летным полем, чтобы гости могли в полной мере насладиться зрелищем и оценить технические возможности. Премьер внимательно наблюдал за полетом, задавая уточняющие вопросы сопровождавшим его вице-премьеру Сергею Иванову и генеральному директору компании "Сухой" Михаилу Погосяну. Из Сообщений прессы.

Популярная у россиянских пропагандистов тема «инноваций» уже всем настолько понятна, что обсуждать россиянские «инновации» в области военной авиации даже не имеет смысла. Тем более, нет смысла комментировать слова премьера (очевидно введённого в заблуждение самолётными «экспертами») о конкуренции россиянского «истребителя пятого поколения» с американским F-22. К слову, F-22 американцы начали делать ещё тридцать лет назад, в далёком 1981-м году, потратив на проект не один десяток миллиардов долларов, за каждый из которых авиаконструкторы тщательно отчитывались перед сенаторами. Россиянский «истребитель пятого поколения» сделали за 8 лет при 30 миллиардах рублей вложений (один миллиард долларов США), из которых 12% «отката» наверняка взяли только чиновники в Москве. Остальное «откатывали» граждане из фирмы «Погосян и Ко». О чём тут может ещё быть речь? О «превосходстве» в электронике над страной, пятьдесят лет назад придумавшей микропроцессор? И кто превосходит, россиянская федерация, которая даже чипы для кредитных карточек делает по иностранной лицензии?

В общем, цирк с этим «истребителем пятого поколения» ещё тот. Тем не менее, этот цирк требует у госбюджета ещё миллиард долларов на «откаты» и под это дело напрягли сотни разного рода писателей, которые за небольшую сумму денег воспевают очередное россиянское чудо. И в целом, денег в пиар «пятого поколения» влито столько, что Интернет просто гудит от товарищей, бубнящих на форумах цитаты из пропагандистских статеек. Отсюда, одной короткой заметкой про «пятое поколение» и вообще про советстко-россиянскую авиацию, нам было не ограничиться, ибо очень мифов нагорожено. Тут же нашлась бы толпа гражданок, поднявших истерический визг «да вы не специалисты!».

Поэтому, специально для больших специалистов, мы решили написать о «пятом поколении» подробно и обстоятельно, начав с азов – первых реактивных самолётов СССР, и первых ракет «воздух-воздух» made in СССР, ибо без них истребитель, что атомный ракетоносец без «Булавы». Вкратце, просветим про современную авиацию, а то наших вождей разводят как деревенщину, а вместе с ними, и всю страну. Читаем и внимаем. Пока ещё, нигде, вы такого не прочтёте, у американцев не прочтёте, оно им не выгодно открывать кому-то глаза, у наших, так как пропаганда и мифы всё застит. И хотим уточнить для русских, что когда ведём разговор о достижениях, вопрос здесь не в талантах и трудолюбии американцев или русских. Вопрос в результативности систем – американском капитализме и советско-россиянском феодализме.


И т.д.Конечно, по слогам у тебя много времени займет, все равно, почитай, там интересно.


Ты - воюешь? На Стелсе? На чем еще ты воюешь во сне?

Я тебя послал к...авторитетным источникам. Ты уже поговорил с Саддамом? С Милошевичем? Давай, иди.


А это опять сам придумал? Или подсказал кто?
Читай статью, там и это есть, только в менее интеллигентной форме. Прими успокоительное заранее, чтобы из тебя не вырывались...

сдавленный писк и биение в судорогах...
А еще - мне очень прикольно наблюдать, как ты раз за разом демонстрируешь свою тупость - продолжай, это поднимает мне настроение.

... а еще, прикольно разговаривать с тобой твоими же цитатами:rofl:

[In2HiDef]

Да, я прочитал. Надо сказать что автор российский, но тем не менее написанно довольно справедливо.

Он сказал во-первых, что рапторы дорогие самолеты. Во-вторых что так как террористы вооружены С-300 то 100% гарантии что рапторы не будут эденцифицированны нет. В этом он действительно прав. всетаки, С300 и С400 это лучшее на что российское вооружение способно поэтому при входе в зону работы российских систем ПВО рапторам придется соблюдать неоторые правила чтоб оставатья незамеченными.
Аффтор был бы замечательным собеседником польским кавалеристам, которые в 39г обсуждали достоинства конной упряжи на границе с Германией. Впрочем, может Израилю и стоит сконцентрироваться на пехотном и танковом оснащении и съэкономить деньги.

По поводу входа в зону работы российских ПВО рапторам. Почему-то забыли, что у нас есть еще один малозаметный аппарат (см ниже). Вдобавок, замечу, что атака на иракские радарные инсталляции в 91г была произведена штурмовыми вертолетами и отрядами десантников. Не будет сражения только самолетов с только С300-400-500-600.

Как бы российские военные совершили нападение на американские радары в Польше? Правильно, шваркнули баллистической ракетой типа Точка-У или Искандер. Короче, побеждает тот, кто имеет большую свободу выбора оружия и комбинации маневра на театре военных действий. А в этом Америка оставляет российскую "армию" лежать в пыли.http://img249.imageshack.us/img249/9044/acm03xh8.gif (http://imageshack.us/)

[марик - камарик]

Другими словами качества отдельных умельцев это одно, а качества системы в целом – это несколько другое. В то же время современный истребитель что третьего, что четвертого, что тем более пятого поколения – это именно система, которая мало зависит от личных качеств отдельных асов и отдельных инженеров :

Очень толково статья написанна. Действительно, я когда о предыдущем поколении СУ слышал по телеку говорили какой замечательный самолет и что "так летать пока не может никто". Мне это казалось дешевой рекламой.

Скорость и скрытность F-22 сделают будущие воздушные бои чрезвычайно скоротечными, что выдвигает новые требования к обеспечению ситуационной уверенности летчика. С этой целью самолет оснащен новым суперкомпьютером с центральным процессором разработки GM-Hughes. Его математическое обеспечение общим объемом около 1,7 млн. строк обрабатывает данные, поступающие от РЛС APG-77 производства Northrop Grumman, системы P35ALR-94 фирмы Lockheed Sanders, а также по каналам передачи данных от других самолетов, например, AWACS. Система сводит в единое целое всю поступающую информацию, комбинируя ее со сведениями из базы данных, тем самым давая возможность летчику ориентироваться в тактической обстановке. Значение этого трудно переоценить, т.к. 90% сбитых и оставшихся в живых летчиков потом говорили, что не заметили, что поразило их. Компьютер постоянно просчитывает дальность до любой РЛС ПВО в районе полета и, если летчик F-22 производит маневрирование таким образом, что вероятность обнаружения возрастает, масштабное кольцо вокруг отметки данной РЛС на индикаторе в кабине расширяется. Собственную РЛС "Рэптора" предполагается использовать только в случае абсолютной необходимости
Автор статьи даже преуменьшил значение этого. Большинство людей представляют себе воздушный бой как в военных фильмах: сел на хвост, дал очередь из пулемета, подбил крыло. В реальности представьте себе что у вас быстрый истребитель. Значит что он летит со скоростью 3 скорости звука. Тоесть, 1 километр в секунду. скорость реакции человека пол секунды. Тоесть, к тому времени как вы начали прицеливаться самолет уже пролетел 500 метров. Да вы его не заметите даже на такой скорости!

Летчик в американском самолете это просто доставщик боевой машины в раён ведения боевых действий. Современные условия и техника не оставляют места реакции и точности. Знания пилота нужны на уровне: в каких слоях и на каких скоростях можно дольше оставаться незамеченным и т.д. Во время боя все решает эллектроника. Поэтому, Россия с США соревноваться не может.

[wlass]

Очень толково статья написанна. Действительно, я когда о предыдущем поколении СУ слышал по телеку говорили какой замечательный самолет и что "так летать пока не может никто". Мне это казалось дешевой рекламой.
Автор статьи даже преуменьшил значение этого. Большинство людей представляют себе воздушный бой как в военных фильмах: сел на хвост, дал очередь из пулемета, подбил крыло. В реальности представьте себе что у вас быстрый истребитель. Значит что он летит со скоростью 3 скорости звука. Тоесть, 1 километр в секунду. скорость реакции человека пол секунды. Тоесть, к тому времени как вы начали прицеливаться самолет уже пролетел 500 метров. Да вы его не заметите даже на такой скорости!

Летчик в американском самолете это просто доставщик боевой машины в раён ведения боевых действий. Современные условия и техника не оставляют места реакции и точности. Знания пилота нужны на уровне: в каких слоях и на каких скоростях можно дольше оставаться незамеченным и т.д. Во время боя все решает эллектроника. Поэтому, Россия с США соревноваться не может.
Все эти прекрасные слова выражаются в нескольких физических величинах. Скорость, допустимое ускорение, расстояние до цели... Марик, системы ПВО эти физ. величины не пропускают, работают в автомате, и прекрасно отслеживают все эти шустрые электровеники. И газет, представь себе, не читают, и даже не догадаются лапки вверх поднять, а просто завалят объект, который обнаружат, да и все. :shy:

[wlass]

Я тебя послал к...авторитетным источникам. Ты уже поговорил с Саддамом? С Милошевичем? Давай, иди.



Саддам, Милошевич не могли создать нужные плотности войск. Операции против них готовились и проводились грамотно, плотности войск на порядок превосходили те, которые могли обеспечить Ирак, или та Югославия. В результате - минимум потерь со своей стороны, максимальный наступательный эффект. Грузинская война - такой же пример.

Я как-то тебе про "серьезную" войну намекал. Это такая, при которой большое превосходство не создашь, бодаться приходится на равных, с огромными потерями не только у противничка. Там не только спецназ высаживается для ликвидации систем ПВО, но и с другой стороны спецназ обнаруживается, охраняющий эти ПВО.

[Kadet]

Харошая статейка!!! А особенно - афтор!!! Ажно целый енерал!!! Глеб Щербатов!!!

[In2HiDef]

Я как-то тебе про "серьезную" войну намекал. Это такая, при которой большое превосходство не создашь, бодаться приходится на равных, с огромными потерями не только у противничка. Там не только спецназ высаживается для ликвидации систем ПВО, но и с другой стороны спецназ обнаруживается, охраняющий эти ПВО.
Мы не знаем таких войн... Всегда у нас плотности на порядок выше, чем у противника, всегда техника на поколение опережает, всегда прогнозы генералов в генштабе РФ оказываются неверными.

ПС. Спецназ с другой стороны по привычке лежит бухой в канаве.


И газет, представь себе, не читают, и даже не догадаются лапки вверх поднять, а просто завалят объект, который обнаружат, да и все. :шы:
Если С300 может "завалить" боеголовку ракеты типа Искандер, дай мне знать! Или это только Патриоты можно тактическими баллистическими ракетами глушить?


Харошая статейка!!! А особенно - афтор!!! Ажно целый енерал!!! Глеб Щербатов!!!
Какие претензии к автору - неверные выводы делает, искажает данные? Нечего сказать - молчи, не позорь свою и так гнилую репутацию...

[Kadet]

Мы не знаем таких войн... Всегда у нас плотности на порядок выше, чем у противника, всегда техника на поколение опережает, всегда прогнозы генералов в генштабе РФ оказываются неверными.

ПС. Спецназ с другой стороны по привычке лежит бухой в канаве.


Если С300 может "завалить" боеголовку ракеты типа Искандер, дай мне знать! Или это только Патриоты можно тактическими баллистическими ракетами глушить?


Какие претензии к автору - неверные выводы делает, искажает данные? Нечего сказать - молчи, не позорь свою и так гнилую репутацию...
Да, сказать- нечего! Комментировать бред "енерала" - ниже моего достоинства. Хотя статья написана как раз на твоем уровне - как интелекта, так и знаний.

[In2HiDef]

Да, сказать- нечего! Комментировать бред "енерала" - ниже моего достоинства. Хотя статья написана как раз на твоем уровне - как интелекта, так и знаний.
Ну что сказать...Если ты делаешь заявление, и говоришь, что ниже твоего достоинства его обосновать, то собеседникам не остается ничего , кроме как игнорировать твое мнение, и поставить на тебе печать "мания величия".

[Kadet]

Ну что сказать...Если ты делаешь заявление, и говоришь, что ниже твоего достоинства его обосновать, то собеседникам не остается ничего , кроме как игнорировать твое мнение, и поставить на тебе печать "мания величия".
Сделай милость- игнорируй мое мнение! Лучше изучай труды генерала - вы с ним одинаково глупы.

[In2HiDef]

Сделай милость- игнорируй мое мнение! Лучше изучай труды генерала - вы с ним одинаково глупы.
Я уверен, что именно глупость дала автору его генеральские звезды, тогда как твой несравненный ум посадил тебя за штурвал такси.:rofl:

[марик - камарик]

Все эти прекрасные слова выражаются в нескольких физических величинах. Скорость, допустимое ускорение, расстояние до цели... Марик, системы ПВО эти физ. величины не пропускают, работают в автомате, и прекрасно отслеживают все эти шустрые электровеники. И газет, представь себе, не читают, и даже не догадаются лапки вверх поднять, а просто завалят объект, который обнаружат, да и все. :shy:

Именно так в россии и промывают мозги :lol:

Давным - давно ускорение и скорость не самые главные в авиации, а главные это хороший локатор и хорошая автоматическая система наведения, высокий уровень "незаметности" машины, разные "трюки" например обмана чужих систем наведения.

[Kadet]

Я уверен, что именно глупость дала автору его генеральские звезды, тогда как твой несравненный ум посадил тебя за штурвал такси.:рофл:
Ты уверен в его "генеральских звездах"?
П.С. как, впрочем, и в "штурвале такси"?

[In2HiDef]

а главные это хороший локатор и хорошая автоматическая система наведения, высокий уровень "незаметности" машины, разные "трюки" например обмана чужих систем наведения.
И даже не это. Ты заметил, что штатная инструкция для пилота Ф22 в бою - не включать свой радар, а использовать АВАКСов (с антенной больше всего Ф22) ? Я не удивлюсь, если другая штатная инструкция - наводить на самолеты противника не свои ракеты, а ракеты [B1R], который несет их по массе больше, чем масса всего Ф22; и атаковать наземные цели дронами, маневрирующими на 20 жэ и за счет этого неуязвимыми для С300-400


Ты уверен в его "генеральских звездах"?
П.С. как, впрочем, и в "штурвале такси"?
Тебе бы я даже штурвал такси не доверил, настолько низкого впечатления я о твоем интеллекте.

[марик - камарик]

И даже не это. Ты заметил, что штатная инструкция для пилота Ф22 в бою - не включать свой радар, а использовать АВАКСов (с антенной больше всего Ф22) ? Я не удивлюсь, если другая штатная инструкция - наводить на самолеты противника не свои ракеты, а ракеты [B1R], который несет их по массе больше, чем масса всего Ф22; и атаковать наземные цели дронами, маневрирующими на 20 жэ и за счет этого неуязвимыми для С300-400


Но это все вполне выполнимо и даже автоматизированно за счет оборудования которое можно довесить на любой самолет если даже оно не встроенно. другое дело что если самолет не использует свои ракеты, а наводит на цель, то это значит что он передает сигнал что делает его легко обнаруживаемым C300-C400. Поэтому я всетаки думаю что самолет использует свой собственный арсенал в условиях максимальной автономности

[In2HiDef]

Но это все вполне выполнимо и даже автоматизированно за счет оборудования которое можно довесить на любой самолет если даже оно не встроенно.

Главный компонент здесь -софтвер. Я на 100% уверен, что Т50 (российский самолет 5го поколения) находится в этом плане там же, где Ф22 был в 1986г, т.е. 25 лет отставания или хуже (нет и не будет тактического опыта применения предшествующего невидимки Ф117)/


другое дело что если самолет не использует свои ракеты, а наводит на цель, то это значит что он передает сигнал что делает его легко обнаруживаемым Ц300-Ц400. Поэтому я всетаки думаю что самолет использует свой собственный арсенал в условиях максимальной автономности
Проблема решается за счет коммуникации узконаправленным сигналом/лазером.

[Kadet]

И даже не это. Ты заметил, что штатная инструкция для пилота Ф22 в бою - не включать свой радар, а использовать АВАКСов (с антенной больше всего Ф22) ? Я не удивлюсь, если другая штатная инструкция - наводить на самолеты противника не свои ракеты, а ракеты [B1R], который несет их по массе больше, чем масса всего Ф22; и атаковать наземные цели дронами, маневрирующими на 20 жэ и за счет этого неуязвимыми для С300-400


Тебе бы я даже штурвал такси не доверил, настолько низкого впечатления я о твоем интеллекте.
Ну-ну (http://rus-military.livejournal.com/69915.html)
"П.С.
На последнем заседании Круглого стола АРИ мы констатировали неутешительное состояние россиянской военной мысли, а так как Россияния разместилась к величайшему сожалению на нашей русской территории мы обязаны просто как-то подумать об обороне. В связи с этим на Круглом столе было предложено: с учётом превосходной военно-политической аналитики АРИ в период иракских событий, намного превосходящей по качеству интеллектуальный продукт действующего генштаба, на случай необходимости Агентству русской информации взять на себя функции Генерального Штаба. Вот и приходиться определяться как-то со званиями. Из скромности неудобно как-то назваться генералиссимусом, да и образования соответствующего нет, поэтому решил впредь при обзоре военных событий писать просто - генерал Глеб Щербатов." (ц)
Странно, что он от генералиссимуса отказался - скромный, наверное.

[марик - камарик]

Проблема решается за счет коммуникации узконаправленным сигналом/лазером.

Там все не так просто. Применение лазера не дает тебе 100%ю невидимость. Во-первых, есть рассеивание пучка в атмосфере. Во-вторых, есть РФ след за счет работы мощного лазера. Я на самом деле не знаю деталей, но однозначно принцип невидимости состоит в том чтоб вообще ничдего не передавать. Вообще ничего иногда нереально, но как можно меньше. Да я не спорю. Вполне реальна и выполнима система о которой ты говоришь. Вопрос не в том есть ли она, а в том хотят ли ее использовать для выполнения той или иной задачи.

[In2HiDef]

На последнем заседании Круглого стола АРИ мы констатировали неутешительное состояние россиянской военной мысли
А я констатирую неутешительное состояние мыслей Кадета, и неспособность его к пониманию сарказма...


Там все не так просто. Применение лазера не дает тебе 100%ю невидимость. Во-первых, есть рассеивание пучка в атмосфере. Во-вторых, есть РФ след за счет работы мощного лазера. Я на самом деле не знаю деталей, но однозначно принцип невидимости состоит в том чтоб вообще ничдего не передавать. Вообще ничего иногда нереально, но как можно меньше. Да я не спорю. Вполне реальна и выполнима система о которой ты говоришь. Вопрос не в том есть ли она, а в том хотят ли ее использовать для выполнения той или иной задачи.
Ну не лазер, так узконаправленный радиосигнал на спутник, тот ретранслирует другим самолетам

[Kadet]

.........................................
Ну не лазер, так узконаправленный радиосигнал на спутник, тот ретранслирует другим самолетам
смотри-ка! до студента всеже что-то начинает доходить!!!

Там все не так просто. Применение лазера не дает тебе 100%ю невидимость. Во-первых, есть рассеивание пучка в атмосфере. Во-вторых, есть РФ след за счет работы мощного лазера. Я на самом деле не знаю деталей, но однозначно принцип невидимости состоит в том чтоб вообще ничдего не передавать. Вообще ничего иногда нереально, но как можно меньше. Да я не спорю. Вполне реальна и выполнима система о которой ты говоришь. Вопрос не в том есть ли она, а в том хотят ли ее использовать для выполнения той или иной задачи.
А если еще слегка подумать, то можно предположить, что для управления кем-то нужно знать, где этот кто-то находится. Ну и т.д.

[In2HiDef]

А если еще слегка подумать, то можно предположить, что для управления кем-то нужно знать, где этот кто-то находится. Ну и т.д.
Постарайся сформулировать проблематику более конкретно. Кто кем затрудняется управлять: Ф22 дронами, АВАКС [B1R], товарищи из Центра тобой?

[Kadet]

Постарайся сформулировать проблематику более конкретно. Кто кем затрудняется управлять: Ф22 дронами, АВАКС , [B]товарищи из Центра тобой?
Ты завязывай с выделенным заявлением...
А проблематика оченьпростая - ты упорно рассказываешь, что Раптор не будет включать свою БРЛС, а будет пользоваться данными АВАКСа. Так вот: 1.как АВАКС будет управлятьтеми, кого не видит?
2. как пилот Ф-22 будет управлять кем-либо, не включая БРЛС?
3. откуда возьмуться "твои" дроны?
Достаточно конкретно? Или разжевать?

[In2HiDef]

Ты завязывай с выделенным заявлением...
А проблематика оченьпростая - ты упорно рассказываешь, что Раптор не будет включать свою БРЛС, а будет пользоваться данными АВАКСа. Так вот: 1.как АВАКС будет управлятьтеми, кого не видит?
2. как пилот Ф-22 будет управлять кем-либо, не включая БРЛС?
3. откуда возьмуться "твои" дроны?
Достаточно конкретно? Или разжевать?
Извини, рассекретил тебя случайно :)
1. АВАКС подсвечивает цель, сигнал отражается от целей, Ф22 принимает и обрабатывает отраженный сигнал. Незаметная противнику коммуникация между АВАКСом и Ф22 возможна 2мя способами: 1) через спутник -такая система действует сегодня в авиации; 2) Ф22 знает где находится АВАКС (по сигналу радара), и использует опять же узконаправленный радиосигнал или лазер. Как видишь АВАКСу не нужно знать, где Ф22, достаточно, чтобы Ф22 знал, где АВАКС. Противник не увидит сигналов Ф22, коль скоро не находится в узком конусе между Ф22/спутником/АВАКСом.

2. См. про спутник выше - Ф22 остается незамеченым. Кроме того, БПЛА в этом веке имеют автономность, тем более [B1R] - достаточно короткой, импульсной передачи, и задание выполняется.

3. Не совсем понял вопрос... С завода фирмы Боинг, наверное... Взлетят с аэродрома или авианосца.

[wlass]

Именно так в россии и промывают мозги :lol:

Давным - давно ускорение и скорость не самые главные в авиации, а главные это хороший локатор и хорошая автоматическая система наведения, высокий уровень "незаметности" машины, разные "трюки" например обмана чужих систем наведения.

"Хороший локатор" и "хорошая автоматическая" как раз и занимаются отслеживанием этих самых физических величин. И справляются, как ни странно.
О промывании ты бы уж помалкивал, мальчик. Со своим могучим образованием никак не можешь пойти дальше газетных заголовков.

[Kadet]

Извини, рассекретил тебя случайно :)
1. АВАКС подсвечивает цель, сигнал отражается от целей, Ф22 принимает и обрабатывает отраженный сигнал. Незаметная противнику коммуникация между АВАКСом и Ф22 возможна 2мя способами: 1) через спутник -такая система действует сегодня в авиации; 2) Ф22 знает где находится АВАКС (по сигналу радара), и использует опять же узконаправленный радиосигнал или лазер. Как видишь АВАКСу не нужно знать, где Ф22, достаточно, чтобы Ф22 знал, где АВАКС. Противник не увидит сигналов Ф22, коль скоро не находится в узком конусе между Ф22/спутником/АВАКСом.

2. См. про спутник выше - Ф22 остается незамеченым. Кроме того, БПЛА в этом веке имеют автономность, тем более [B1R] - достаточно короткой, импульсной передачи, и задание выполняется.

3. Не совсем понял вопрос... С завода фирмы Боинг, наверное... Взлетят с аэродрома или авианосца.
до тебя видимо, плохо доходит?
1. Ф-22 знает где АВАКС? Откуда? По сигналу радара? Чьего?
( к тому же сигнал этого радара будет виден противнику - а завалить Боинг, на базе которого сделан АВАКС - задача на порядок легче, чем поиск и уничтожение невидимок.
2. БПЛА с автономностью - это, конечно, круто!!! (но я вновь порекомендую тебе почитатьпро результативность работы авиации в Югославии - в части того, сколько ложных целей было уничтожено вместо реальных. И сколько таких целей будет уничтожено автономным БПЛА).
3. Разжевываю: К месту БД дрон летит своим ходом?

[In2HiDef]

до тебя видимо, плохо доходит?
1. Ф-22 знает где АВАКС? Откуда? По сигналу радара? Чьего?
( к тому же сигнал этого радара будет виден противнику - а завалить Боинг, на базе которого сделан АВАКС - задача на порядок легче, чем поиск и уничтожение невидимок.
2. БПЛА с автономностью - это, конечно, круто!!! (но я вновь порекомендую тебе почитатьпро результативность работы авиации в Югославии - в части того, сколько ложных целей было уничтожено вместо реальных. И сколько таких целей будет уничтожено автономным БПЛА).
3. Разжевываю: К месту БД дрон летит своим ходом?
Ладно тебе злиться, имей чувство юмора.
1. Радара АВАКСа. Разумеется сигнал радара АВАКСа виден противнику! И тот скрежещет зубами в бессилии, т.к.
[яуоте]Модерн АЕЩ&Ц сыстемс цан детецт аирцрафт фром уп то 250 милес (402 км) ащаы, щелл оут оф ранге оф мост сурфаце-то-аир миссилес[/яуоте]2. Ты о наземных целях, а я говорил о воздушных. Ложные надувные цели могут или стоять на поверхности или двигаться за пределами атмосферы.

3. Своим, конечно.

[марик - камарик]

"Хороший локатор" и "хорошая автоматическая" как раз и занимаются отслеживанием этих самых физических величин. И справляются, как ни странно.
О промывании ты бы уж помалкивал, мальчик. Со своим могучим образованием никак не можешь пойти дальше газетных заголовков.

Ты какую-то чушь сморозил. Будто бы возразил мне что-то и разоблачил меня, A на самом деле лишь подтвердил то что я сказал. На деле ты сопляк против меня. Даже в вещах в которых я совсем не разбираюсь я понимаю больше тебя.

[марик - камарик]

Ты завязывай с выделенным заявлением...
А проблематика оченьпростая - ты упорно рассказываешь, что Раптор не будет включать свою БРЛС, а будет пользоваться данными АВАКСа. Так вот: 1.как АВАКС будет управлятьтеми, кого не видит?
2. как пилот Ф-22 будет управлять кем-либо, не включая БРЛС?
3. откуда возьмуться "твои" дроны?
Достаточно конкретно? Или разжевать?

Кадет, я какбы радиолакацию только на концептуальном уровне понимаю и читать спецификации конкретных систем не хочу сейчас. Отвечу поэтому как система радио обнаружения может управлять машиной положение которой она не знает. Достаточно того что летчик знает карту местности или же есть компьютеризированная система навигации в самолете поэтому он знает свое собственное место положения. Внешная система обнаружения может не знать положение самолета, но она, например, может передавать свое местоположение и вектор направления, расстояние на котором находится обнаруженная цель. Этого достаточно чтоб навести на цель. Еще эта система может корректировать направление движения выпущеноной ракеты на всем протяжении ее пути. Это уже зависит только от инженерного решения.

[Kadet]

Ладно тебе злиться, имей чувство юмора.
1. Радара АВАКСа. Разумеется сигнал радара АВАКСа виден противнику! И тот скрежещет зубами в бессилии, т.к.[яуоте]Модерн АЕЩ&Ц сыстемс цан детецт аирцрафт фром уп то 250 милес (402 км) ащаы, щелл оут оф ранге оф мост сурфаце-то-аир миссилес[/яуоте]
2. Ты о наземных целях, а я говорил о воздушных. Ложные надувные цели могут или стоять на поверхности или двигаться за пределами атмосферы.

3. Своим, конечно.

Вот ту часть приведи в удобочитаемый вид, пожалуйста!

[Kadet]

Кадет, я какбы радиолакацию только на концептуальном уровне понимаю и читать спецификации конкретных систем не хочу сейчас. Отвечу поэтому как система радио обнаружения может управлять машиной положение которой она не знает. Достаточно того что летчик знает карту местности или же есть компьютеризированная система навигации в самолете поэтому он знает свое собственное место положения. Внешная система обнаружения может не знать положение самолета, но она, например, может передавать свое местоположение и вектор направления, расстояние на котором находится обнаруженная цель. Этого достаточно чтоб навести на цель. Еще эта система может корректировать направление движения выпущеноной ракеты на всем протяжении ее пути. Это уже зависит только от инженерного решения.
не хотелось бы тeбя расстраивать, но Ф-22 вполне по силам разглядеть не только наземным РЛС, но и БРЛС как СУ-35, так и Миг-31... Причем на дальностях, с которых Раптор еще не может выполнить пуск ракет. При этом его противники вполне способны на пуски ракет...

[марик - камарик]

не хотелось бы тeбя расстраивать, но Ф-22 вполне по силам разглядеть не только наземным РЛС, но и БРЛС как СУ-35, так и Миг-31... Причем на дальностях, с которых Раптор еще не может выполнить пуск ракет. При этом его противники вполне способны на пуски ракет...

Кадет, а что значит "по силам разглядеть"? Это значит что есть вероятность обнаружения или есть гарантия обнаружения с достаточной точностью чтоб навести ракету на любой скорости, бысоте, при любом ландшавте, в любом режиме работы?

[Kadet]

Кадет, а что значит "по силам разглядеть"? Это значит что есть вероятность обнаружения или есть гарантия обнаружения с достаточной точностью чтоб навести ракету на любой скорости, бысоте, при любом ландшавте, в любом режиме работы?
Это означает:
1. что в России ( СССР) с 1988 года в качестве мишеней для наземных и прочих комплексов используются обьекты с ЭПР менее 0,1 кв. м
2. Обьект с такой ЭПР БРЛС Су-35 определяет за 240 км на любом фоне.
3. Такую ЭПР имеет боевой блок МБР направленный на источник облучения.
4. Раптор - немного больше ББ.

[марик - камарик]

Это означает:
1. что в России ( СССР) с 1988 года в качестве мишеней для наземных и прочих комплексов используются обьекты с ЭПР менее 0,1 кв. м
2. Обьект с такой ЭПР БРЛС Су-35 определяет за 240 км на любом фоне.
3. Такую ЭПР имеет боевой блок МБР направленный на источник облучения.
4. Раптор - немного больше ББ.

Не верю что на любом фоне можно обнаружить самолет. В горах ты его и в 3-х километрах можешь не видеть. Из-за того что ты так уверенно об этом говоришь, Кадет я тебе и не верю.

я караз думаю, Кадет, что в российской армии для тренировок используется не цель которая симулирует стелс, а цель которую четко видно на радаре. Что бы было если бы с 88-го года на учениях использовалась цель которую радар не видит? Все учения за 20 лет оканчивались провалом.

[Kadet]

Не верю что на любом фоне можно обнаружить самолет. В горах ты его и в 3-х километрах можешь не видеть. Из-за того что ты так уверенно об этом говоришь, Кадет я тебе и не верю.

я караз думаю, Кадет, что в российской армии для тренировок используется не цель которая симулирует стелс, а цель которую четко видно на радаре. Что бы было если бы с 88-го года на учениях использовалась цель которую радар не видит? Все учения за 20 лет оканчивались провалом.
Вот тут я даже не знаю - радоваться или огорчаться! С одной стороны, я живу в Америке и радоваться тому, что таких вот неверящих разубеждать будут ракеты - не красиво. С другой стороны, я все же русский и огорчаться подобной самоуверенности - не стоит. Остается надеяться, что Рапторы никогда не испытают на своей шкуре способности российских радаров и ракет.

[марик - камарик]

Вот тут я даже не знаю - радоваться или огорчаться! С одной стороны, я живу в Америке и радоваться тому, что таких вот неверящих разубеждать будут ракеты - не красиво. С другой стороны, я все же русский и огорчаться подобной самоуверенности - не стоит. Остается надеяться, что Рапторы никогда не испытают на своей шкуре способности российских радаров и ракет.

Покачто, о превосходстве С300 и С400 над всем миром утверждают только российские военные. Те же военные пытаются экспортировать эти системы в другие страны. Поэтому, это не является серьезным аргументом за эти системы. Что является аргументом против?
1. В конфликте между израилем и арабскими странами Израиль всегда доминировал в небе не смотря на то что СССР поставлял арабам свои новейшие локаторы и системы ПВО, а Израиль летал на американских самолетах устаревших на одно-два поколения.
2. Единственный известный мне боевой конфликт в котором участвовали С300 это конфликт в Югославии. В Югославии С300 вели себя самым неблагополучным образом. Помню, генерал по телевизору пытался объяснить этот факт.
3. Судя по всему что я слышал о Булаве с которой постоянно ЧП и судя по тому что 2 раза на международных выставках российские новые самолеты садились в связи с неисправностью я делаю вывод что не все так гладко с новыми разработками в России.
4. У меня вообще-то брат очень хорошо в радарах разбирается. Я у него конкретно про С300 спрашивал. Не вдаваясь в детали для Израиля С300 не проблема.
Это конкретные факты. Есть какие-то факты подтверждающие факт того что С300 действительно сбивают рапторы кроме утверждений российских военных?

Какбы, разговор шел о СУ30 против раптора. Почему на С300 переключились?

[crazy-mike]

Остается надеяться, что Рапторы никогда не испытают на своей шкуре способности российских радаров и ракет.
http://kramtp.info/page/55/
там существуют условия - при которых они могут сами падать на дозвуковых скоростях (даже и сбивать особенно не надо).
Конструктивные недостатки просто являются следствием достоинств. Здесь вот некоторые никак не могут понять , что нет абсолютного оружия. :wink1:

[crazy-mike]

Какбы, разговор шел о СУ30 против раптора. Почему на С300 переключились?
Там ещё один фокус есть - вот стоит это С300 в "пустынном районе". Что с ним будет после того как "оно" выпустит все ракеты? Новые ракеты ведь к нему не попадут мгновенно? Если оно тупо потратит ракеты против первого эшелона "воздушного наступления" , то по "второму эшелону" стрелять будет просто нечем. Это ведь не только к С300 относится. Ну нет абсолютного оружия. Это относится и к самолётам , и к ПВО. А у самолёта есть время , по истечении которого ему нужно или садиться или заправляться или падать куда-нибудь с причинением максимального ущерба противнику.

[Kadet]

Покачто, о превосходстве С300 и С400 над всем миром утверждают только российские военные. Те же военные пытаются экспортировать эти системы в другие страны. Поэтому, это не является серьезным аргументом за эти системы. Что является аргументом против?
1. , В конфликте между израилем и арабскими странами Израиль всегда доминировал в небе не смотря на то что СССР поставлял арабам свои новейшие локаторы и системы ПВОа Израиль летал на американских самолетах устаревших на одно-два поколения.
2. Единственный известный мне боевой конфликт в котором участвовали С300 это конфликт в Югославии. В Югославии С300 вели себя самым неблагополучным образом. Помню, генерал по телевизору пытался объяснить этот факт.
3. Судя по всему что я слышал о Булаве с которой постоянно ЧП и судя по тому что 2 раза на международных выставках российские новые самолеты садились в связи с неисправностью я делаю вывод что не все так гладко с новыми разработками в России.
4. У меня вообще-то брат очень хорошо в радарах разбирается. Я у него конкретно про С300 спрашивал. Не вдаваясь в детали для Израиля С300 не проблема.
Это конкретные факты. Есть какие-то факты подтверждающие факт того что С300 действительно сбивают рапторы кроме утверждений российских военных?

Какбы, разговор шел о СУ30 против раптора. Почему на С300 переключились?
По пунктам:
1. факты? а не слова, пожалуйста - наличие новейших российских систем - каких? Какие самолеты были у Израиля на то время?
2. Ссылочку на наличие у Югославии комплекса С-300!!!
3. И что же ты слышал о Булаве? И попытайся сравнить ход испытательных пусков с другими ракетами...
4. Конечно, не проблема! С-300 - комплекс ПВО и угрозы для территории Израиля не представляет.
А где разговор шел про СУ-30 против Раптора? Если ты о видео - дак я вроде бы уже пояснил, что видео было поставлено "для разрядки напряжености", но никак не против Раптора.
П.С. Беседа длительная и утомительная. Если коротко: по моему мнению, затраты на Раптор - не оправданы. По очень простой причине - для войны с впопуасами - машина избыточна, для войны с Россией - да пофик, один хрен в такой войне победителя не будет. Так - яснее?

[марик - камарик]

По пунктам:
1. факты? а не слова, пожалуйста - наличие новейших российских систем - каких? Какие самолеты были у Израиля на то время?
2. Ссылочку на наличие у Югославии комплекса С-300!!!
3. И что же ты слышал о Булаве? И попытайся сравнить ход испытательных пусков с другими ракетами...
4. Конечно, не проблема! С-300 - комплекс ПВО и угрозы для территории Израиля не представляет.
А где разговор шел про СУ-30 против Раптора? Если ты о видео - дак я вроде бы уже пояснил, что видео было поставлено "для разрядки напряжености", но никак не против Раптора.
П.С. Беседа длительная и утомительная. Если коротко: по моему мнению, затраты на Раптор - не оправданы. По очень простой причине - для войны с впопуасами - машина избыточна, для войны с Россией - да пофик, один хрен в такой войне победителя не будет. Так - яснее?

Кадет, ты мне там задал несколько вопросов о фактах которые я лично знаю. Ты потребовал ссылки и мне чтоб их запостать придется пойти искать. перед тем как я это сделаю(я уверен что ссылки я найду) я хочу спросить у тебя: если я найду хотябы одну из ссылок которые ты просишь ты признаешь что во всем был неправ? Исли да, то я пойду поищу. если нет, то зачем ты их требуешь? чтоб мне эта тема на столько нудной стала чтоб я из нее ушел?

[Kadet]

Кадет, ты мне там задал несколько вопросов о фактах которые я лично знаю. Ты потребовал ссылки и мне чтоб их запостать придется пойти искать. перед тем как я это сделаю(я уверен что ссылки я найду) я хочу спросить у тебя: если я найду хотябы одну из ссылок которые ты просишь ты признаешь что во всем был неправ? Исли да, то я пойду поищу. если нет, то зачем ты их требуешь? чтоб мне эта тема на столько нудной стала чтоб я из нее ушел?
Ты ищи!!! Подтверждение своих слов - хорошая практика!!! А когда найдешь - я почитаю и тогда буду решать, прав я или нет.

[crazy-mike]

пойду поищу.
http://www.militaryparitet.com/html/data/ic_news/213/
О том как Китай закупает С-300. :wink1:
Самое прикольное , что эта тема вообще о самолёте гражданской авиации! (о среднемагистральном). :wink1:

[марик - камарик]

Ты ищи!!! Подтверждение своих слов - хорошая практика!!! А когда найдешь - я почитаю и тогда буду решать, прав я или нет.

Практика поиска в интернете мне не нужна. Дам ссылки только если ты пообещаешь извиниться. У тебя есть неприятная черта: ты когда споришь в ответ на каждое сообщение требуешь ссылку. твои извинения будут мне минимальной компенсацией.

[Orca]

Разве не Россия сейчас на втором месте в мире по продажам оружия???...

может и на 2ом, но многие уже согласились, что качество оружия плохое.

[crazy-mike]

может и на 2ом, но многие уже согласились, что качество оружия плохое.
смотря что считать "качеством". Неприхотливость в эксплуатации , нетребовательность к инфраструктуре района боевого применения - это ведь тоже элементы "качества". :grum:

[Orca]

Кстати Володя и Сильвио так сильно дружат, что теперь у нас будут итальянские вертолёты и броневики.

[crazy-mike]

Кстати Володя и Сильвио так сильно дружат, что теперь у нас будут итальянские вертолёты и броневики.
:grum:
А они в климатических условиях Восточной Сибири хоть заводиться будут или туда оленей будут впрягать? :grum:
Ты ведь знаешь - тепловые допуски совсем другие. Да и с коэффициентом вязкости для смазочных материалов тоже трабл.

[Kadet]

Практика поиска в интернете мне не нужна. Дам ссылки только если ты пообещаешь извиниться. У тебя есть неприятная черта: ты когда споришь в ответ на каждое сообщение требуешь ссылку. твои извинения будут мне минимальной компенсацией.
Марик, у тебя все хорошо? Не приболел? С учебой в порядке?

[марик - камарик]

Марик, у тебя все хорошо? Не приболел? С учебой в порядке?

Нет. Я самая совершенная в мире машина по выполнению домашних работ, тестов и экзаменов

Кадет, у тебя есть реально поганая черта по каждому поводу требовать ссылки: "ах ты не пидорас? Тогда давай ссылку" -- это в твоем стиле. При этом хочется тебя выловить, шватить за горло, придушить так и сказать: "Ах воздуха не хватает? А ссылка у тебя есть?" Я просто так выдумывать и врать ничего не буду, но и каждое свое слово подтверждать ссылкой тоже не вижу возможным. Такчто успокойся и остынь маленько. Никакой ссылки я тебе искать не буду. Хотя С300 в югославии работали. Это много раз в новостях по первому каналу обсуждалось.

[Kadet]

Нет. Я самая совершенная в мире машина по выполнению домашних работ, тестов и экзаменов

Кадет, у тебя есть реально поганая черта по каждому поводу требовать ссылки: "ах ты не пидорас? Тогда давай ссылку" -- это в твоем стиле. При этом хочется тебя выловить, шватить за горло, придушить так и сказать: "Ах воздуха не хватает? А ссылка у тебя есть?" Я просто так выдумывать и врать ничего не буду, но и каждое свое слово подтверждать ссылкой тоже не вижу возможным. Такчто успокойся и остынь маленько. Никакой ссылки я тебе искать не буду. Хотя С300 в югославии работали. Это много раз в новостях по первому каналу обсуждалось.
Видишь ли, Марик - вопрос твоей сексуальной ориентации меня совершенно не интересует. А вот заявления типа: "С300 в Югославии работали" - выглядит обыкновенной брехней... Что же касается ссылок - да не ищи, бреши дальше!

[Vlаd]

Нет. Я самая совершенная в мире машина по выполнению домашних работ, тестов и экзаменов

Кадет, у тебя есть реально поганая черта по каждому поводу требовать ссылки: "ах ты не пидорас? Тогда давай ссылку" -- это в твоем стиле. При этом хочется тебя выловить, шватить за горло, придушить так и сказать: "Ах воздуха не хватает? А ссылка у тебя есть?" Я просто так выдумывать и врать ничего не буду, но и каждое свое слово подтверждать ссылкой тоже не вижу возможным. Такчто успокойся и остынь маленько. Никакой ссылки я тебе искать не буду. Хотя С300 в югославии работали. Это много раз в новостях по первому каналу обсуждалось.
По первому американскому телевизионному каналу наверное показывали про С300 в Югославии.:grum:

[марик - камарик]

Видишь ли, Марик - вопрос твоей сексуальной ориентации меня совершенно не интересует. А вот заявления типа: "С300 в Югославии работали" - выглядит обыкновенной брехней... Что же касается ссылок - да не ищи, бреши дальше!

Я знал что ты будешь пищать и кривляться. Чтоб продемонстрировать тебе твое ничтожество и незнание я таки приведу тебе ссылки которые имел с самого начала


По мнению аргентинского журналиста Диего Зампини, в ходе войны НАТО против Югославии (1999) были сбиты два самолёта B-2: первый (88-0329, «Дух Миссури») сбит 20 мая года над пригородом Белграда ЗРК С-300П, второй (88-0332, «Дух Вашингтона») подбит 1 июня и упал в Хорватии[13].

По мнению Д. Зампини, системы С-300П были поставлены в Югославию в обход международного эмбарго по приказу премьер-министра России, В.С. Черномырдина. Отсутствие официальных заявлений со стороны югославского руководства Д. Зампини объясняет соображениями секретности и инструкциями В.С. Черномырдина[13]:



http://ru.wikipedia.org/wiki/B-2

Давай кряхти дальше о том как я брешу.

[Kadet]

Я знал что ты будешь пищать и кривляться. Чтоб продемонстрировать тебе твое ничтожество и незнание я таки приведу тебе ссылки которые имел с самого начала
Давай кряхти дальше о том как я брешу.

Мальчонка, да ты еще и читаешь плохо, оказывается!!!! Как тебя в Беркли то держат? В той же ссылочке:
"Это сообщение ставится под сомнение рядом экспертов. Так, во время операции НАТО сербская сторона вообще не обладала системами С-300[14]. Фотографии российских военнослужащих в сербской форме возле комплекса С-300 в 1998 году были сняты в Подмосковье и «случайно» представлены огласке для дезинформации противника о системах ПВО Югославии[15].

Американская сторона потерю вышеуказанных бомбардировщиков не признала. Существуют также свидетельства, подтверждающие, что самолёты с указанными бортовыми номерами продолжали эксплуатироваться после 1999 года. В частности, «Дух Миссури» был сфотографирован во время военной операции против Ирака в 2003 году[16], а в 2004 году на нём впервые совершил полёт полностью женский экипаж[17]. «Дух Вашингтона» сфотографирован на авиабазе Уайтмэн в 2008 году[18] и на нескольких других авиабазах в 2006—2007 годах" (ц)
Попробуй еще раз, трепло!

[марик - камарик]

Мальчонка, да ты еще и читаешь плохо, оказывается!!!! Как тебя в Беркли то держат? В той же ссылочке:
"Это сообщение ставится под сомнение рядом экспертов. Так, во время операции НАТО сербская сторона вообще не обладала системами С-300[14]. Фотографии российских военнослужащих в сербской форме возле комплекса С-300 в 1998 году были сняты в Подмосковье и «случайно» представлены огласке для дезинформации противника о системах ПВО Югославии[15].

Американская сторона потерю вышеуказанных бомбардировщиков не признала. Существуют также свидетельства, подтверждающие, что самолёты с указанными бортовыми номерами продолжали эксплуатироваться после 1999 года. В частности, «Дух Миссури» был сфотографирован во время военной операции против Ирака в 2003 году[16], а в 2004 году на нём впервые совершил полёт полностью женский экипаж[17]. «Дух Вашингтона» сфотографирован на авиабазе Уайтмэн в 2008 году[18] и на нескольких других авиабазах в 2006—2007 годах" (ц)
Попробуй еще раз, трепло!

Не, однозначно у них были С300. Просто в какой-то момент Россия попыталась это отрицать. По любому прецидент есть и на 100% утверждать что этого небыло ты не можешь.

[Kadet]

Не, однозначно у них были С300. Просто в какой-то момент Россия попыталась это отрицать. По любому прецидент есть и на 100% утверждать что этого небыло ты не можешь.

А я ничего не утверждаю! Я - сомневаюсь. Утверждает, если ты смог прочитать свою же ссылку - американская сторона, которая на войне в Югославии не теряла Б-2 от огня С-300.

[марик - камарик]

А я ничего не утверждаю! Я - сомневаюсь. Утверждает, если ты смог прочитать свою же ссылку - американская сторона, которая на войне в Югославии не теряла Б-2 от огня С-300.Американской стороне тоже не особо плохая реклама не нужна. если российские ПВО могут хоть один американский самолет сбить это позор

[Kadet]

Американской стороне тоже не особо плохая реклама не нужна.
Да ктоп сомневался! Вывод - никто не видел, никто не слышал, никого не сбивали! (кроме того "эксперта"! ( и Марика).

[Vlаd]

Да ктоп сомневался! Вывод - никто не видел, никто не слышал, никого не сбивали! (кроме того "эксперта"! ( и Марика).
Это ощутимые потери для американцев. Если учесть что весь ихний парк Б2 это всего 20 машин.

[Vlаd]

Американская сторона потерю вышеуказанных бомбардировщиков не признала. Существуют также свидетельства, подтверждающие, что самолёты с указанными бортовыми номерами продолжали эксплуатироваться после 1999 года. В частности, «Дух Миссури» был сфотографирован во время военной операции против Ирака в 2003 году[16], а в 2004 году на нём впервые совершил полёт полностью женский экипаж[17]. «Дух Вашингтона» сфотографирован на авиабазе Уайтмэн в 2008 году[18] и на нескольких других авиабазах в 2006—2007 годах" (ц)
Попробуй еще раз, трепло!
упс...
Spirit Of Missouri не знает, что его уже сбили 6 лет назад
http://www.af.mil/shared/media/photodb/photos/050406-F-1740G-005.jpg
http://www.af.mil/shared/media/photodb/photos/050406-F-1740G-004.jpg

[Kadet]

упс...
Спирит Оф Миссоури не знает, что его уже сбили 6 лет назадhttp://www.af.mil/shared/media/photodb/photos/050406-F-1740G-005.jpg
http://www.af.mil/shared/media/photodb/photos/050406-F-1740G-004.jpg


Это к Марику!!!

[wlass]

упс...
Spirit Of Missouri не знает, что его уже сбили 6 лет назад
http://www.af.mil/shared/media/photodb/photos/050406-F-1740G-005.jpg
http://www.af.mil/shared/media/photodb/photos/050406-F-1740G-004.jpg

В принципе можно и номера написать, и название, и фото подделать.
Действительно, очень невыгодно сознаваться в потерях такой техники.
Россия тоже могла использовать дармовой полигон для испытания своих новых игрушек.
Косвенным признаком того, что их сбили, можно посчитать и истерическую реакцию на поставки С-300 Ирану.

Но это все мои домыслы, конечно.

[марик - камарик]

Да ктоп сомневался! Вывод - никто не видел, никто не слышал, никого не сбивали! (кроме того "эксперта"! ( и Марика).

Какраз наоборот. Есть фото С300 в Югославии. Просто Россия это отрицает потомучто С300 очень плохо себя показали в бою.

[Kadet]

Какраз наоборот. Есть фото С300 в Югославии. Просто Россия это отрицает потомучто С300 очень плохо себя показали в бою.
... и я даже не сомневаюсь, что ты можешь выложить эту фотку на всеобщее обозрение!!!
"Марик сказал - Марик сделал!"

[марик - камарик]

... и я даже не сомневаюсь, что ты можешь выложить эту фотку на всеобщее обозрение!!!
"Марик сказал - Марик сделал!"

Могу. А ты мне не веришь на слово? Че, опять я брешу?

[borispetrov]

Какраз наоборот. Есть фото С300 в Югославии. Просто Россия это отрицает потомучто С300 очень плохо себя показали в бою.

Ссылочку в студию, плиз! А то уж как-то совсем по-моссадовски... :)

[марик - камарик]

Ссылочку в студию, плиз! А то уж как-то совсем по-моссадовски... :)

По-массадовски это ведь хорошо? Лучшее агентство шпионажа было.

[In2HiDef]

не хотелось бы тeбя расстраивать, но Ф-22 вполне по силам разглядеть не только наземным РЛС, но и БРЛС как СУ-35, так и Миг-31... Причем на дальностях, с которых Раптор еще не может выполнить пуск ракет. При этом его противники вполне способны на пуски ракет...
Ты имеешь допуск к такой информации? Не верится, в лучшем случае, тебя допустили к чистке сапогов полковника, который принес папку с такого рода документами генералу. Трындишь...


Это означает:
1. что в России ( СССР) с 1988 года в качестве мишеней для наземных и прочих комплексов используются обьекты с ЭПР менее 0,1 кв. м
2. Обьект с такой ЭПР БРЛС Су-35 определяет за 240 км на любом фоне.
3. Такую ЭПР имеет боевой блок МБР направленный на источник облучения.
4. Раптор - немного больше ББ.
Опять противоречие - то наземные комплексы тренируют на малых мишенях, то Су35 видит малые мишени за 240 км... Че за бред? Наземным комплексам законы физики отменили, что у них горизонт 240км?? Или Су35 поднимает всю станцию С300 на внешней подвеске вместе с генераторами и проводами и так летит на фронт? Ты даже не представляешь себе, какая мощность нужна для такого радара!


Остается надеяться, что Рапторы никогда не испытают на своей шкуре способности российских радаров и ракет.
Как не испытают? Ваши продали наисовременнейшие радары, самолеты, ракеты всем негодяям в мире, и Милошевич, Саддам, Ассад, уже испытали и радары на американской технике, и наши бомбы на своей шкуре. В чью пользу счет писать, или сочтете за нескромность?



4. Конечно, не проблема! С-300 - комплекс ПВО и угрозы для территории Израиля не представляет.

Извечное лукавство, противно читать. Комплексы Патриот и Стандарт в Польше тоже не представляют угрозы территории России, а что ваши так задергались и стали ядерными ударами угрожать?


П.С. Беседа длительная и утомительная. Если коротко: по моему мнению, затраты на Раптор - не оправданы. По очень простой причине - для войны с впопуасами - машина избыточна, для войны с Россией - да пофик, один хрен в такой войне победителя не будет. Так - яснее?
Не дождусь услышать твое мудрое объяснение затратам бедной России на ПАК ФА, ПАК ДА, опытное производство Миг 1.44 и Су "Беркут".



Косвенным признаком того, что их сбили, можно посчитать и истерическую реакцию на поставки С-300 Ирану.

Но это все мои домыслы, конечно.
Конечно. Если нам надо будет достать Иран без Б2, мы используем баллистические и крылатые ракеты. Но ты продолжай верить в непобедимость С300. Ведь это они защитят тебя от следущего теракта в театре или метро.

[Kadet]

Могу. А ты мне не веришь на слово? Че, опять я брешу?
верю! Я вообще - доверчивый. И даже могу преположить, что эта фотка у тебя уже подготовлена, и ты в нетерпении потираешь ручонки в ожидании, когда я скажу "не верю", а ты эдак гордо выставишь фотку! Не жди, не надейся.

[Kadet]

Ты имеешь допуск к такой информации? Не верится, в лучшем случае, тебя допустили к чистке сапогов полковника, который принес папку с такого рода документами генералу. Трындишь...

До тебя так и не дошло?


Опять противоречие - то наземные комплексы тренируют на малых мишенях, то Су35 видит малые мишени за 240 км... Че за бред? Наземным комплексам законы физики отменили, что у них горизонт 240км?? Или Су35 поднимает всю станцию С300 на внешней подвеске вместе с генераторами и проводами и так летит на фронт? Ты даже не представляешь себе, какая мощность нужна для такого радара!

Ищите, да обрящете! Или тебя на Гугле забанили?


Как не испытают? Ваши продали наисовременнейшие радары, самолеты, ракеты всем негодяям в мире, и Милошевич, Саддам, Ассад, уже испытали и радары на американской технике, и наши бомбы на своей шкуре. В чью пользу счет писать, или сочтете за нескромность?

Без комментария...


Извечное лукавство, противно читать. Комплексы Патриот и Стандарт в Польше тоже не представляют угрозы территории России, а что ваши так задергались и стали ядерными ударами угрожать?
Ну и к чему же ты лукавишь? Размещение в свое время на Кубе советских ракет не помнишь, чем чуть было не закончилось?


Не дождусь услышать твое мудрое объяснение затратам бедной России на ПАК ФА, ПАК ДА, опытное производство Миг 1.44 и Су "Беркут".

Чета думаю, что те затраты как минимум на порядок меньше затрат на тот же Раптор.


Конечно. Если нам надо будет достать Иран без Б2, мы используем баллистические и крылатые ракеты. Но ты продолжай верить в непобедимость С300. Ведь это они защитят тебя от следущего теракта в театре или метро.
Ну если ВАМ надо будет, тогда канешно...

[In2HiDef]

Ну и к чему же ты лукавишь? Размещение в свое время на Кубе советских ракет не помнишь, чем чуть было не закончилось?

А тебе исход так понравился, что ты хотел бы посмотреть что будет, если разместить С300 в Иране.


Чета думаю, что те затраты как минимум на порядок меньше затрат на тот же Раптор.

Ну если ВАМ надо будет, тогда канешно...
Ты подсчитаешь затраты, когда программа будет на той же стадии, что и Ф22, т.е., через 25 лет. Одними взятками переплюнете.
Но мне интересен ход твоих мыслей: российский ястребок-хорошая идея и дешевая, а американский -технически бессмысленная и дорогая. Жжешь!
Давай на минуту забудем фактор денег (хотя для твоей страны оторвать 1 у.е. от детдомов и пенсионеров гораздо труднее, чем для моей). Технически - имеет ли смысл разработка малозаметного истребителя воздушного превосходства? Да или нет?

[Kadet]

А тебе исход так понравился, что ты хотел бы посмотреть что будет, если разместить С300 в Иране.
А ВЫ решили посмотреть, чем закончится размещение ракет в Польше?


Ты подсчитаешь затраты, когда программа будет на той же стадии, что и Ф22, т.е., через 25 лет. Одними взятками переплюнете.
Но мне интересен ход твоих мыслей: российский ястребок-хорошая идея и дешевая, а американский -технически бессмысленная и дорогая. Жжешь!
Давай на минуту забудем фактор денег (хотя для твоей страны оторвать 1 у.е. от детдомов и пенсионеров гораздо труднее, чем для моей). Технически - имеет ли смысл разработка малозаметного истребителя воздушного превосходства? Да или нет?
Считают пустьбухгалтеры - они училисьдля этого.
А где ты увидел именно такой ход моих мыслей? Как обычно - фантазируешь?
По вопросу "оторвать от детдомов и пенсионеров"- не подскажешь, какой нынче дефицит бюджета? А внешний долг? Нет? Или тут все просто - еще напечатаешь?
А смысл = он всегда есть...

[ATILLA]

А тебе исход так понравился, что ты хотел бы посмотреть что будет, если разместить С300 в Иране.

Ты подсчитаешь затраты, когда программа будет на той же стадии, что и Ф22, т.е., через 25 лет. Одними взятками переплюнете.
Но мне интересен ход твоих мыслей: российский ястребок-хорошая идея и дешевая, а американский -технически бессмысленная и дорогая. Жжешь!
Давай на минуту забудем фактор денег (хотя для твоей страны оторвать 1 у.е. от детдомов и пенсионеров гораздо труднее, чем для моей). Технически - имеет ли смысл разработка малозаметного истребителя воздушного превосходства? Да или нет?

никто не будет отрывать тебя от нашей страны, работай пока, извини если карьера не сложится

[Vlаd]

Какраз наоборот. Есть фото С300 в Югославии. Просто Россия это отрицает потомучто С300 очень плохо себя показали в бою.
А что же вы так напугались размещения их в Иране?:)

[марик - камарик]

А что же вы так напугались размещения их в Иране?:)

Кто именно напугался? Вообще чем меньше оружия в Иране тем лучше.

[Kadet]

Кто именно напугался? Вообще чем меньше оружия в Иране тем лучше.
лучше кому?

[In2HiDef]

лучше кому?
"Дядя Петя, вы -дурак?"(ц)
Ты считаешь, что хорошо вооруженный Иран друг России? Или что если Израиль припрут к стене исламские агрессоры и тот шваркнет в ответ парой тактических боеголовок, то это пойдет России на пользу? Радиоактивное заражение южных регионов, полчища беженцев из Ирана -это нужно России сейчас? Ты просто враг своей стране какой-то... Ну, ясно в принципе, "боже выми у меня один глаз", готов пожертвовать кое-чем лишь бы геополитическому противнику насолить

[марик - камарик]

лучше кому?

Нормальным людям(не сумасшедшим, не террористам)

[Kadet]

"Дядя Петя, вы -дурак?"(ц)
Ты считаешь, что хорошо вооруженный Иран друг России? Или что если Израиль припрут к стене исламские агрессоры и тот шваркнет в ответ парой тактических боеголовок, то это пойдет России на пользу? Радиоактивное заражение южных регионов, полчища беженцев из Ирана -это нужно России сейчас? Ты просто враг своей стране какой-то... Ну, ясно в принципе, "боже выми у меня один глаз", готов пожертвовать кое-чем лишь бы геополитическому противнику насолить
Лечись...

[Kadet]

Нормальным людям(не сумасшедшим, не террористам)
Уже лучше! А теперь расскажи, нафига "нормальным людям" самолеты с технологией "стелс", лазеры и прочие новинки? Вот, к примеру - "умная пуля"?

[In2HiDef]

Уже лучше! А теперь расскажи, нафига "нормальным людям" самолеты с технологией "стелс", лазеры и прочие новинки? Вот, к примеру - "умная пуля"?
Объясню. У "нормальных людей" богатая страна и приятная жизнь, им совсем не охота чтобы у них делали мировую революцию, строили на их костях рейх, или использовали гражданскую авиацию не по назначению. В связи с тем, что мир полон кадетов и хуже, полон безумных или хищных стран, как СССР или современная эрефия, приходится удерживать их от опрометчивых шагов.

[Kadet]

Объясню. У "нормальных людей" богатая страна и приятная жизнь, им совсем не охота чтобы у них делали мировую революцию, строили на их костях рейх, или использовали гражданскую авиацию не по назначению. В связи с тем, что мир полон кадетов и хуже, полон безумных или хищных стран, как СССР или современная эрефия, приходится удерживать их от опрометчивых шагов.

К счастию, In2HiDefов в этом мире не так уж и много...

[In2HiDef]

К счастию, Ин2ХиДефов в этом мире не так уж и много...
Да, хамовитых кадетов с ограниченным интеллектом гораздо больше.

[Kadet]

Да, хамовитых кадетов с ограниченным интеллектом гораздо больше.
Странно. Ты, вроде бы, считаешь себя умным, а элементарное - не доходит....
Или в вашей палате все такие?

[смешно]

не хотелось бы тeбя расстраивать, но Ф-22 вполне по силам разглядеть не только наземным РЛС, но и БРЛС как СУ-35, так и Миг-31... Причем на дальностях, с которых Раптор еще не может выполнить пуск ракет. При этом его противники вполне способны на пуски ракет...


кто это "противник" с такими возможностями?

[Kadet]

кто это "противник" с такими возможностями?
Смешно, для начала я бы рекомендовал тебе ознакомиться со списком вооружения, которое может нести Раптор на внутренней подвеске. (потому как навешанное снаружи лишает Раптор его малозаметности). Потом сравнить данный список (и его возможности) с таким же списком касательно "вероятного" противника. А вот потом мы и поговорим на данную тему.

[In2HiDef]

кто это "противник" с такими возможностями?
Герои книжек Максима Калашникова, советские, которым не суждено было быть

[Kadet]

Герои книжек Максима Калашникова, советские, которым не суждено было быть
Ты тоже почитал бы че-нить, кроме "енерала Щербатова"...

[In2HiDef]

Смешно, для начала я бы рекомендовал тебе ознакомиться со списком вооружения, которое может нести Раптор на внутренней подвеске. (потому как навешанное снаружи лишает Раптор его малозаметности). Потом сравнить данный список (и его возможности) с таким же списком касательно "вероятного" противника. А вот потом мы и поговорим на данную тему.
Ага, а я бы посоветовал сравнить часы налета америкнских и российских пилотов (в США бы на кукурузник не допустили), и еще вспомнить о замечательном примере Миг25, который летал быстро-быстро, только не рядом с потенциальным противником. А там где был противник -Миг25 почему-то ему уступал. Показуха о внешней подвеске "конкурентов" Ф22 из той же оперы... Поднимется ли в воздух ваш ястребок и как долго пролетает с полной нагрузкой?:grum:

[Kadet]

Ага, а я бы посоветовал сравнить часы налета америкнских и российских пилотов (в США бы на кукурузник не допустили), и еще вспомнить о замечательном примере Миг25, который летал быстро-быстро, только не рядом с потенциальным противником. А там где был противник -Миг25 почему-то ему уступал. Показуха о внешней подвеске "конкурентов" Ф22 из той же оперы... Поднимется ли в воздух ваш ястребок и как долго пролетает с полной нагрузкой?:грум:
Так сравни!!! Особенно в настоящее время, а не языком метель...
О! Про МиГ-25 вспомнил!!! А ты никогда не слышал, что мух - удобнее мухобойкой бить, а не молотком? Хотя и молотком тоже можно.

[In2HiDef]

Ты тоже почитал бы че-нить, кроме "енерала Щербатова"...
Ты вот расскажи, сколько тонн бомб и ракет несет Ту22? Я имею в виду самолет, сбитый Грузией в 2008г. Память подсказывает - 8 тонн

[Kadet]

Ты вот расскажи, сколько тонн бомб и ракет несет Ту22? Я имею в виду самолет, сбитый Грузией в 2008г. Память подсказывает - 8 тонн
И что? Как это соотносится с ранее обсуждаемыми вопросами?
( можно еще вспомнить, скока бомб несет У-2, (который "кукурузник") и на этом основании делать выводы о непомедимости Раптора.)

[borispetrov]

Ты вот расскажи, сколько тонн бомб и ракет несет Ту22? Я имею в виду самолет, сбитый Грузией в 2008г. Память подсказывает - 8 тонн

Мдя и сбили его все теже советские установки что и сбивали американские невидимки, только посовременней.
Если учесть стоимость самолетов и стоимость комплекса пво, то одназначно американцы лохи

[borispetrov]

Наверно невидимки разрабатывали не таланты инженерами с тестерами и компами с 10 ваттным потреблением из беркли

[In2HiDef]

И что? Как это соотносится с ранее обсуждаемыми вопросами?
( можно еще вспомнить, скока бомб несет У-2, (который "кукурузник") и на этом основании делать выводы о непомедимости Раптора.)
тебе 5 уже за то , что отличаешь У-2 ор [U-2]:grum:

[Kadet]

тебе 5 уже за то , что отличаешь У-2 ор [U-2]:грум:
Опа! Да ты, оказывается - знаток!!! Стока разных названий самолетов привел!!!

[In2HiDef]

Опа! Да ты, оказывается - знаток!!! Стока разных названий самолетов привел!!!

Ну, я не только это знаю. Например, в те годы когда У-2 был единственнным советским ночным бомбардировщиком, в Америке те же функции выполнял Б-29.http://www.aerospaceweb.org/question/history/production/po2.jpg
http://www.globalsecurity.org/wmd/systems/images/b-29-1.jpg
Тенденции сохранились до наших дней, не так ли?

[Kadet]

Ну, я не только это знаю. Например, в те годы когда У-2 был единственнным советским ночным бомбардировщиком, в Америке те же функции выполнял Б-29
Тенденции сохранились до наших дней, не так ли?
Факты будут? Или, как обычно, сплошное ля-ля?

[смешно]

Смешно, для начала я бы рекомендовал тебе ознакомиться со списком вооружения, которое может нести Раптор на внутренней подвеске. (потому как навешанное снаружи лишает Раптор его малозаметности). Потом сравнить данный список (и его возможности) с таким же списком касательно "вероятного" противника. А вот потом мы и поговорим на данную тему.

ну а если без болтовни и философии, прикинь, есть ли такие вражеские вооружённые силы, которые способны завалить Раптор в боевых условиях? надеюсь ты понимаешь смысл "боевых условий". подумай хорошо, сразу не надо отвечать, проанализируй ситуацию или ситуации. более того, скажу одну интересную вещь, если так подумать, то ВСЕ вражеские вооружённые силы настолько отстали в совокупности, что здесь даже и говорить не о чем. ТТX уже не играют никакой роли.

[borispetrov]

ну а если без болтовни и философии, прикинь, есть ли такие вражеские вооружённые силы, которые способны завалить Раптор в боевых условиях? надеюсь ты понимаешь смысл "боевых условий". подумай хорошо, сразу не надо отвечать, проанализируй ситуацию или ситуации. более того, скажу одну интересную вещь, если так подумать, то ВСЕ вражеские вооружённые силы настолько отстали в совокупности, что здесь даже и говорить не о чем. ТТX уже не играют никакой роли.
Да не переживай ты так, отдохни, выпей таблетку и иди продолжай рыть бомбоубежище :1:

[Kadet]

ну а если без болтовни и философии, прикинь, есть ли такие вражеские вооружённые силы, которые способны завалить Раптор в боевых условиях? надеюсь ты понимаешь смысл "боевых условий". подумай хорошо, сразу не надо отвечать, проанализируй ситуацию или ситуации. более того, скажу одну интересную вещь, если так подумать, то ВСЕ вражеские вооружённые силы настолько отстали в совокупности, что здесь даже и говорить не о чем. ТТЪ уже не играют никакой роли.
я и смотрю, как талибан отстал... сколько уже лет воюем? и края не видно.

[wlass]

ну а если без болтовни и философии, прикинь, есть ли такие вражеские вооружённые силы, которые способны завалить Раптор в боевых условиях? надеюсь ты понимаешь смысл "боевых условий". подумай хорошо, сразу не надо отвечать, проанализируй ситуацию или ситуации. более того, скажу одну интересную вещь, если так подумать, то ВСЕ вражеские вооружённые силы настолько отстали в совокупности, что здесь даже и говорить не о чем. ТТX уже не играют никакой роли.
Да-да, очень отстали, особенно в Ираке. Про Афганистан и говорить нечего, подавляющее превосходство.

[crazy-mike]

Ну, я не только это знаю. Например, в те годы когда У-2 был единственнным советским ночным бомбардировщиком, в Америке те же функции выполнял Б-29.

Б-29 в 1941м ещё не было, кажется. Там Б-26 были (1942).
Да и Б-29 начал летать только с 1942го года. :wink1:
Английский "Авро Ланкастер" тоже первый полёт совершил в 1942м.
:wink1:
Будешь смеятся - но дальние бомберы в 1941м были только у СССР и Великобритании (Галифакс - совсем не лучше чем ругаемый многими "критиками" ТБ-3). Правда всякие там уроды Водопьяновы-Головановы под мудрым руководством геноссе Сталина этот вид авиации угробили.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/95/Halifax-mk3.jpg/300px-Halifax-mk3.jpg
Handley Page Halifax

[crazy-mike]

http://www.airpages.ru/uk/lanc_red.shtml
http://www.airpages.ru/img/us/lanc_red.gif
И такое тоже было! Английские бомбардировщики в составе ВВС СССР во время Второй Мировой Войны! :wink1:

[Kadet]

И такое тоже было! Английские бомбардировщики в составе ВВС СССР во время Второй Мировой Войны! :щинк1:
аж 2 штуки!!!

[Kadet]

Б-29 в 1941м ещё не было, кажется. Там Б-26 были (1942).
Да и Б-29 начал летать только с 1942го года. :щинк1:
Английский "Авро Ланкастер" тоже первый полёт совершил в 1942м.
:щинк1:
Будешь смеятся - но дальние бомберы в 1941м были только у СССР и Великобритании (Галифакс - совсем не лучше чем ругаемый многими "критиками" ТБ-3). Правда всякие там уроды Водопьяновы-Головановы под мудрым руководством геноссе Сталина этот вид авиации угробили.

Ну и насколько повлияли бы дальние бомберы на исход войны?

[crazy-mike]

Ну и насколько повлияли бы дальние бомберы на исход войны?
При правильном применении они могли бы разрушить всю сеть железных дорог, например. Нефтеперерабатывающие заводы и трубопроводы полностью вывести из строя намного раньше чем в 1945м. Если уже "альтернативно фантазировать" - то всё по работам Джулио Дуэ ("Господство в воздухе"). Если помнишь - то в тактике дальних бомбардировщиков после 1942го как раз всё было "из Дуэ" (массирование от 500 до 1000 самолётов и т.д.).
Как раз в начале войны советские бомбардировщики даже Румынию летали бомбить. И Хельсинки - это вообще 22 июня было. Хельсинки , конечно же , было бессмысленно и глуповато-бездарно , но по Румынии тогда как раз неплохо отработали. Только самолётов там участвовало мало. Берлин тоже летали бомбить (кажется с острова Сааремаа). Но на Берлин летали Ил-4 , а совсем не Пе-8. Просто Пе-8 было очень мало.
:27:
Конечно же здесь я всё упрощаю. В Первую Мировую , например , германская военная авиация была вынуждена отказаться от стратегических бомбардировок по довольно своеобразным причинам:
http://militera.lib.ru/research/corum_js/01.html


В мае 1918 года германское верховное командование прекратило кампанию бомбардировок британских городов. Стоимость подготовки экипажа и самого самолета оказалась слишком высока для того, чтобы оправдать то воздействие, которое бомбардировки оказывали на противника. В анализе программы создания гигантского бомбардировщика, подготовленном одним немецким офицером, содержался следующий вывод: «Хотя бомбардировщики типа «R» сбросили на Англию в общей сложности 27 190 кг бомб, это количество было непропорционально мало по отношению к усилиям, затраченным на их строительство и создание большого аппарата, необходимого для обеспечения деятельности и технического обслуживания этих самолетов.»{70} Далее до конца войны роль тяжелых бомбардировщиков свелась к задачам по обеспечению деятельности сухопутных войск — ночным бомбардировкам вражеских железных дорог, складов и прочих военных целей.

[crazy-mike]

А вот немного о британских "дуэтистах" (так в довоенной Франции называли сторонников теории воздушной войны Джулио Дуэ):

http://www.expert.ru/printissues/expert/2008/30/god_sozhzhennuh_detei/

Концепция бомбовой войны против гражданского населения, успешно примененная против нацистской Германии, была лишь развитием доктрины британского маршала авиации Хью Тренчарда, разработанной им еще во время Первой мировой войны.

По мнению Тренчарда, в ходе индустриальной войны жилые районы противника должны стать естественными целями, поскольку промышленный рабочий является таким же участником боевых действий, как и солдат на фронте.

(у Джулио Дуэ всё это было ещё в 1920м)

Победа школы тотальной бомбовой войны означала восход звезды маршала Артура Харриса. Среди его подчиненных была популярна история о том, что однажды машину Харриса, ехавшего с превышением скорости, остановил полицейский и посоветовал соблюдать скоростной режим: «А то ненароком можете кого-нибудь убить». «Молодой человек, я каждую ночь убиваю сотни людей», — якобы ответил полицейскому Харрис.

[crazy-mike]

Ужас! Тему о гражданской авиации и так з..:grum:

[crazy-mike]

http://lib.druzya.org/mem-biogr/war-men/rossia/.view-...o_raketonostsa_-_kratkiy_ocherk_istorii_dalney_aviatsii.txt.full.h tml
вот эта довольно неплохая о бомбардировочной авиации в России.


Уже в феврале 1918 г. по указанию В. И. Ленина одновременно с истребительной,
разведывательной и легкобомбардировочной авиацией стало создаваться ядро
тяжелой бомбардировочной авиации, так называемая Северная группа воздушных
кораблей. Летом того же года она расположилась в районе Нижнего Новгорода и
вошла в состав эскадры кораблей "Илья Муромец". Позднее ее перебазировали в
район Липецка.




Летом 1919 г. для разгрома белогвардейских войск, продвигавшихся к Москве, в
авиационную группу был включен дивизион воздушных кораблей (три отряда, по два
самолета в каждом). В те же дни успешно выполняли задания экипажи под
командованием летчиков А. В. Панкратьева, А. Г. Алехновича, И. С. Башко, А. К.
Туманского.

В том же году воздушная эскадра (всего три самолета) была переформирована в
дивизион и перебазирована в район Сарапула. Здесь была организована ремонтная и
учебная база тяжелой авиации. Боевые задания выполняли авиаотряды. Для их
обслуживания организовывались фронтовые подвижные авиапарки, специальные
железнодорожные поезда, мастерские. Капитальный ремонт производился на
авиазаводе в Петрограде, где только в течение 1919 г. были отремонтированы все
13 тяжелых кораблей.

Боевые задания в то время, как правило, выполнялись одиночными экипажами,
иногда в составе 2-3 кораблей. Бомбардирование войск и объектов противника
осуществлялось с высот 1500-2000 м. В хорошую погоду бомбардировщиков
сопровождали истребители. В сложных метеоусловиях они действовали без
сопровождения на значительном удалении за линией фронта. Для надежного и
эффективного поражения заданной цели совершали по нескольку заходов.

Особенно активно выполняли задания экипажи бомбардировщиков в 1920 г., в период
разгрома войск белополяков и Врангеля. В приказах командования не раз
отмечались их успешные удары. Так, 12 сентября 1920 г. экипаж под командованием
летчика Ф. Г. Шкудова на железнодорожной станции Ново-Украинка обнаружил
вражеский бронепоезд и скопление войск. На них и было сброшено несколько
авиабомб. В войсках противника возникла паника. Артиллерия открыла огонь, но
экипаж бомбардировщика упорно совершал повторные заходы на Цель для прицельного
бомбардирования. Самолет получил более 10 пробоин, штурман корабля был ранен
осколком снаряда в голову.




Значение тяжелой бомбардировочной авиации было отмечено высшим командованием в
приказе по ВВС Красной Армии от 24 октября 1920 г.: "Ознакомившись с боевой
работой дивизиона "Илья Муромец", с удовлетворением констатирую, что, возлагая
на воздушный корабль "Илья Муромец" как боевую работу, так и мирную, Штавоздух
где ошибся в своих расчетах. Дивизион в короткий срок собрал корабли, вылетел
на фронт и совершил с 1 по 18 сентября 1920 г. 16 полетов общей
продолжительностью 22 часа 15 минут. Во время полетов было сброшено 107 пудов
23 фунта (230 штук) бомб, 10 пудов стрел и 3 пуда литературы (листовок), причем
полеты совершались, не стесняясь погодой и временем дня. Так, 8 сентября с. г.
"Илья Муромец" вылетел в дождь для уничтожения Федоровского аэродрома и
блестяще выполнил свою задачу. Весь дивизион проявил максимум энергии, что
содействовало работе отрядов "Илья Муромец" на фронте.

Начальник Полевого управления авиации и воздухоплавания действующей армии и
флота РСФСР Сергеев. Военный комиссар Кузнецов"

[crazy-mike]

Они ведь тогда были полностью up-to-date относительно военно-теоретических изысканий в Европе!



Рождение советских ВВС потребовало разработки новых теоретических основ их
строительства, подготовки и боевого применения. Свое первоначальное оформление
они нашли в Полевом уставе Красной Армии 1918 г., в проекте Наставления по
боевому применению авиации на фронтах гражданской войны, изданном в 1919 г., в
ряде документов Полевого управления Красного Воздушного Флота и полевых
управлений авиации и воздухоплавания фронтов и армий. В статьях журнала
"Вестник Воздушного Флота" и других печатных трудах появились некоторые
положения о применении тяжелых бомбардировщиков.

Очень много всего "как в Италии 1920х" было.


Еще в ходе граждански войны партия, правительство и лично В. И. Ленин уделяли
много внимания созданию условий для развития тяжелой авиации. Так, в начале
1920 г. при Бюро изобретателей ВСНХ была создана Комиссия по постройке тяжелых
аэропланов (КОМТА), которая под руководством профессора Н. Е. Жуковского
объединила выдающиеся ученых, конструкторов, авиаторов. Используя предыдущий
опыт тяжелого самолетостроения в России, через два года после окончания
гражданской войны эта комиссия построила первый советский тяжелый
двухдвигательный самолет-триплан "КОМТА". Строители в трудное, голодное время
выполнили титаническую работу, создав чертежи, произведя расчеты и построив
машину в примитивных мастерских в Сарапуле. Самолет "КОМТА" был перевезен в
Москву, и в 1923 г. на Ходынском поле (ныне центральный аэродром им. М. В.
Фрунзе) летчик А. И. Томашевский провел его летные испытания.

Ну а потом почти всё грохнули к чёртовой бабушке. (Ну и сволочь этот Ежов... - как юморил партайгеноссе Сталин ).

[crazy-mike]

раз пошла такая пьянка...
http://militera.lib.ru/research/spick1/pre2.html



Как известно, существовало широко распространенное убеждение в том, что Первая мировая война была «самой последней из всех войн». Это привело к тому, что в течение года после ее окончания довольно [16] мощные Королевские ВВС сократились до чисто символических размеров. Из 22647 самолетов всех типов в строю осталось не более 1000, а из 188 действующих эскадрилий насчитывалось всего 25. Большинство подразделений базировались за морем и практически ничего не было оставлено для защиты метрополии. В сущности, в 1920 году британская система ПВО располагала одной-единственной эскадрильей, оснащенной самолетами Сопвич «Снайп». В связи с вышеописанным, само существование RAF как самостоятельного рода войск оказалось под угрозой, особенно если учитывать, что как армейское, так и морское командование стремились взять полностью под свой контроль авиацию, находившуюся в их подчинении. К счастью, им это не удалось, но вопрос оставался в силе.

Еще одним источником тревоги в то время была другая сложная проблема, кстати, вновь ставшая актуальной в наши дни, после распада Советского Союза, а именно: «От кого исходит угроза?» Как теперь, так и тогда никто серьезно не угрожал с воздуха Британии. Естественно, пришлось выдумать эту угрозу. После окончания Первой мировой войны Франция сохранила свой военно-воздушный флот в значительно большем количестве, чем Британия, поэтому огромные усилия английских военных были приложены к тому, чтобы представить ее в качестве исторического врага, а Германию — как традиционного союзника. Впрочем, сомнительно, чтобы в самой Англии кто-нибудь всерьез воспринимал угрозу со стороны Франции. Она просто принималась в расчет и не более того. Старые документы, определявшие зоны боевых действий RAF, именно французские самолеты выставляли в качестве вероятного противника. Кроме того, большинство аэродромов английской истребительной авиации были расположены таким образом, чтобы воспрепятствовать вражескому нападению через Ла-Манш и прикрыть с воздуха Южную Англию. [17]

В 1923 году было принято так называемое «Правило 10 лет». Согласно этому документу, требовалось определить любую, исходящую от кого бы то ни было угрозу для Британии с тем, чтобы за десятилетний срок успеть подготовить адекватные меры противодействия. Подобно всем политическим теориям, и эта тоже представляла собой сущий вздор. Но она сильно осложнила создание британской истребительной авиации, так как финансовые ограничения привели к отставанию в области развития авиационных технологий. И только правительственная поддержка идеи завоевания Англией первенства в авиагонках на кубок Шнейдера привела к началу работ по изучению аэродинамики и к разработке новых типов летательных аппаратов. Впервые серьезная угроза Великобритании возникла только после 1933 года, когда в Германии к власти пришла национал-социалистическая партия во главе с Адольфом Гитлером. В связи с этим в Королевских военно-воздушных силах была принята расширенная программа подготовки не только кадрового состава пилотов, но и т. н. «летчиков выходного дня» из вспомогательного воздушного флота, а также из вновь созданного добровольческого резерва. В случае начала военных действий все эти пилоты могли быть быстро отмобилизованы и включены в состав действующей армии. Чтобы полностью укомплектовать экипажи, была значительно расширена и сеть летных учебно-тренировочных центров.

Доктрина Королевских ВВС в те мирные годы имела ярко выраженный наступательный характер. Практика доказала, что истребители не могли эффективно противостоять рейдам «вражеских» бомбардировщиков. Поэтому было решено, что именно бомбардировочная авиация является наилучшим средством войны в воздухе, как оборонительным, так и наступательным. В связи с этим накануне войны количество бомбардировщиков в RAF превышало количество истребителей.

Когда стало очевидным, что потенциальная угроза [18] стране исходит от Германии, возник следующий вопрос: в какой именно форме произойдет воздушное вторжение на Британские острова и каким образом лучше всего ему противостоять? Едва ли казалось возможным нападение на Британию со стороны Ла-Манша — в этом случае немцам пришлось бы вначале преодолеть мощную систему ПВО превосходящих сил французской авиации. Единственный возможный выбор для Германии представляли массированные налеты на Англию через Северное море.

Предполагалось, что рейды вражеских бомбардировщиков будут проводиться без сопровождения истребителей, так как в тот момент Люфтваффе не располагали еще истребителями необходимого радиуса действия и казалось невозможным их создание в ближайшем будущем. Возможность военного поражения Франции, в результате которого авиация Германии получила бы в свое распоряжение аэродромы на берегу Ла-Манша, всерьез даже не рассматривалась. Но ожидалось, что немцы могут нарушить суверенитет стран Бенилюкса. Но в этом случае в Англии были уверены, что незамедлительная помощь этим государствам со стороны Франции и Великобритании существенно ограничит успехи агрессора. Таким образом, непосредственная угроза могла исходить лишь от крупных соединений бомбардировщиков, приближавшихся со стороны Северного моря и защищенных огнем собственных пулеметов. Поскольку практически не было никакой возможности помешать им достигнуть намеченных целей на побережье, вставала задача о том, чтобы нанести противнику как можно больший урон, который в дальнейшем сделал бы такие налеты попросту нецелесообразными. С позиций сегодняшнего дня мы понимаем, что подобная теория не выдерживает критики по многим причинам. Но в то время она казалась разумной.

Тактически предвоенная доктрина Королевских [19] ВВС, основанная на наступательных операциях, была абсурдной. Одним из основных правил военной стратегии считается обеспечение безопасности своего тыла и экономически значимых районов страны. Если это условие не соблюдено, то о наступлении не может быть и речи. Перехват бомбардировщиков на подлете тоже выглядит довольно сомнительным мероприятием, учитывая те трудности, с которыми приходится сталкиваться истребителям в ходе поиска вражеских машин. С точки зрения обыкновенной тактики наилучшим выходом из этого положения была организация постоянного патрулирования в воздухе. Но это неизбежно вело к распылению ресурсов и требовало огромного количества истребителей, отвечающих последнему слову техники. В чем Британия действительно нуждалась, так это в системе своевременного оповещения о воздушных налетах — по крайней мере, за двадцать минут до подлета бомбардировщиков противника. Выигрыш во времени позволил бы истребителям взлететь, набрать высоту и занять выгодную позицию. Станции визуального контроля за воздушным пространством, расположенные на побережье, не отвечали поставленным требованиям и в большой мере зависели от погодных условий. Звуковые приборы имели слишком малый радиус действия и были еще крайне несовершенны. Требовалось что-то иное, более эффективное. И оно было найдено в виде радиолокационных станций, позже называемых «радарами». Принцип действия устройства заключался в том, что установка создавала серию электромагнитных импульсов, указывавших направление, дистанцию, курс и даже высоту и количество подлетающих самолетов. Эта информация передавалась на контрольную станцию радиолокационного слежения, которая, в свою очередь, обеспечивала наводку истребителей прямо на цель.

Система оказалась достаточно прогрессивной и отлично проявила себя уже перед войной.

Пожалуйста (просьба ко всем участникам обсуждения) - ну не вспоминайте об этом предвоенном дурдоме 1918-1939х ( и особенно о старых самолётах того времени )...Там всё настолько по-идиотски было у всех сторон (особенно с учётом "усилий Лиги Наций по разоружению" :grum: ).

[Kadet]

что-то в этот раз Майка колбасит слабовато... :grum:

[crazy-mike]

что-то в этот раз Майка колбасит слабовато... :grum:
Ага. Надо было несколько фоток итальянских самолётов 1920х годов найти - чтобы было с чем сравнить биплан Поликарпова (который считался одним из лучших истребителей своего времени). :grum:
Там ведь не только бипланы и трипланы были но и забавная такая почти восьмимоторная "этажерка". Она правда всего 200 метров пролетела , но тем не менее...:grum:
Кстати - одним из элементов "доктрины Дуэ" был так называемый "самолёт воздушного боя" (это совсем не истребитель в нынешнем понимании). Этот итальянский фанатик авиации считал , что у бомбардировщиков вообще не должно было быть никакого вооружения кроме бомбового , а бомб надо было взять как можно больше. :wink1:

[In2HiDef]

Да-да, очень отстали, особенно в Ираке. Про Афганистан и говорить нечего, подавляющее превосходство.
При чем здесь это? Все равно, как делать вывод о состоянии РВСН РФ по успехам борьбы с партизанами в Чечне.

[Kadet]

При чем здесь это? Все равно, как делать вывод о состоянии РВСН РФ по успехам борьбы с партизанами в Чечне.
А вот при этом:

ну а если без болтовни и философии, прикинь, есть ли такие вражеские вооружённые силы, которые способны завалить Раптор в боевых условиях? надеюсь ты понимаешь смысл "боевых условий". подумай хорошо, сразу не надо отвечать, проанализируй ситуацию или ситуации. более того, скажу одну интересную вещь, если так подумать, то ВСЕ вражеские вооружённые силы настолько отстали в совокупности, что здесь даже и говорить не о чем. ТТЪ уже не играют никакой роли.
Как же это так? Первобытные дикари без всяких технологий противостоят "высокотехнологичному" сопернику?

[In2HiDef]

А вот при этом:

Как же это так? Первобытные дикари без всяких технологий противостоят "высокотехнологичному" сопернику?
Да, разумеется. Мы, цивилизованные люди, не позволяем воевать себе с народом, а армии, которую можно разбить технологическими средствами -там нет.

Почему, ты думаешь, в Африке до сих пор существует пиратство, тогда, как в 18в американцы за 2 года прекратили это явление?

[Kadet]

Да, разумеется. Мы, цивилизованные люди, не позволяем воевать себе с народом, а армии, которую можно разбить технологическими средствами -там нет.

Почему, ты думаешь, в Африке до сих пор существует пиратство, тогда, как в 18в американцы за 2 года прекратили это явление?
А как же периодические статьи: то свадьбу раздолбали, то корреспондентов с вертолета почикали, то поезд с беженцами.... Не особо цивилизацией пахнет.
Или это способ такой - насаждение цивилизованности и демократии с помощью высокоточного оружия?

[In2HiDef]

А как же периодические статьи: то свадьбу раздолбали, то корреспондентов с вертолета почикали, то поезд с беженцами.... Не особо цивилизацией пахнет.
Или это способ такой - насаждение цивилизованности и демократии с помощью высокоточного оружия?
Ты сам видишь, как морпехов судят за удар под дых арестованному террористу.
Про свадьбу - те спокойно бежали, по обычаям предков паля из Калашей в небо, а летчики в тонкостях обычаев не разобрались, за бандитов приняли... Честная ошибка.

[borispetrov]

В ролике с журналистами убитыми американскими военными не наблюдалось стрельбы из калашей

[Kadet]

Ты сам видишь, как морпехов судят за удар под дых арестованному террористу.
Про свадьбу - те спокойно бежали, по обычаям предков паля из Калашей в небо, а летчики в тонкостях обычаев не разобрались, за бандитов приняли... Честная ошибка.
А что, высокие технологии не позволили разглядеть свадьбу? И сколько всего по "ошибке", хоть и честной. ( а про журналистов, поезд и китайское посольство в Югославии - тоже честная ошибка?)

[Kadet]

В ролике с журналистами убитыми американскими военными не наблюдалось стрельбы из калашей
честная ошибка!!! ( он жешь сказал). И ваще, там у двоих какая-то фигня в руках была... ( и машину скорой помощи они случайно расстреливали...)

[Akela]

А что, высокие технологии не позволили разглядеть свадьбу? И сколько всего по "ошибке", хоть и честной. ( а про журналистов, поезд и китайское посольство в Югославии - тоже честная ошибка?)

Тебя, судя по всему, в Америку пустили тоже по ошибке.

[wlass]

Да, разумеется. Мы, цивилизованные люди, не позволяем воевать себе с народом, а армии, которую можно разбить технологическими средствами -там нет.

Почему, ты думаешь, в Африке до сих пор существует пиратство, тогда, как в 18в американцы за 2 года прекратили это явление?

Потому что в Сомали ваши спецназовцы понесли неприемлемые потери. И нанес их вам не народ, а пираты.

[In2HiDef]

А что, высокие технологии не позволили разглядеть свадьбу? И сколько всего по "ошибке", хоть и честной. ( а про журналистов, поезд и китайское посольство в Югославии - тоже честная ошибка?)
Высокие технологии показали нам с большого расстояния многочисленные вспышки автоматического огня -в США свадьбы не так празднуют.
Китайское посольство -ошибка, что-то с адресом перепутали, хотя по мне, надо было туда еще парой ракет "ошибиться". Про поезд я ничего не знаю -если не гонишь, ставь ссылку.


Потому что в Сомали ваши спецназовцы понесли неприемлемые потери. И нанес их вам не народ, а пираты.
Извини, ты так смешно отделяешь народ Сомали от пиратов -а там это один хрен. Как и в Чечне -хотя 25000 убитых российских солдат (до 2003г) видимо, приемлемые потери для вашей "армии".

[Eric007]

Как и в Чечне -хотя 25000 убитых российских солдат (до 2003г) видимо, приемлемые потери для вашей "армии".

Да ладно уж, чего ты стесняешься. Пиши - 100.000.

[Vlаd]

Кто именно напугался? Вообще чем меньше оружия в Иране тем лучше.
Лучше кому? Удобнее безоружных людей бомбить?

[Kadet]

Тебя, судя по всему, в Америку пустили тоже по ошибке.
К счастию, данный вопрос решают более умные и порядочные люди.

[Kadet]

Высокие технологии показали нам с большого расстояния многочисленные вспышки автоматического огня -в США свадьбы не так празднуют.
Китайское посольство -ошибка, что-то с адресом перепутали, хотя по мне, надо было туда еще парой ракет "ошибиться". Про поезд я ничего не знаю -если не гонишь, ставь ссылку.

Ну и как оно - с большого расстояния?
Опять ошибка....

[Akela]

К счастию, данный вопрос решают более умные и порядочные люди.

Конечно, конечно.

Только ты ж первый будешь этим "более умным и порядочным людям" стрелять в спину.

[Kadet]

Конечно, конечно.

Только ты ж первый будешь этим "более умным и порядочным людям" стрелять в спину.
по себе не суди, "порядочный"....
П.С. как там, рученки уже к кнопочке тянуся?

[wlass]

Извини, ты так смешно отделяешь народ Сомали от пиратов -а там это один хрен. Как и в Чечне -хотя 25000 убитых российских солдат (до 2003г) видимо, приемлемые потери для вашей "армии".

Совершенно верно . Трудно отделить. Вот и непонятно, для чего эти миллиарды на пару-тройку супер-пупер самолетов нужны. Все равно в современных условиях от них пользы нет.

[In2HiDef]

Лучше кому? Удобнее безоружных людей бомбить?
Я плакаль(ц). Люди, безоружные, и только центрифуги крутятся, уран обогащают.


К счастию, данный вопрос решают более умные и порядочные люди.
Доброжелательные скорее. Если бы ты описал свою идеологию, такого врага Америки расстреляли бы еще морпехи в посольстве.


Совершенно верно . Трудно отделить. Вот и непонятно, для чего эти миллиарды на пару-тройку супер-пупер самолетов нужны. Все равно в современных условиях от них пользы нет.
Ты подразумеваешь, что политкорректный паралич последних 3х администраций США - есть явление постоянное. Это не так.

[crazy-mike]

Я плакаль(ц). Люди, безоружные, и только центрифуги крутятся, уран обогащают.

А вдруг у них ещё где-то и газодиффузионные методы используются? :grum:

[wlass]

Ты подразумеваешь, что политкорректный паралич последних 3х администраций США - есть явление постоянное. Это не так.

Это как понимать? Что в конце концов придет настоящий мужик, который поставит наконец на место этих русских?

[crazy-mike]

Это как понимать? Что в конце концов придет настоящий мужик, который поставит наконец на место этих русских?
Кстати - в Армении "эти русские" уже "доигрались".

[марик - камарик]

Лучше кому? Удобнее безоружных людей бомбить?

Иран? Безоружный? Ты клоун просто какой-то.

Лучше людям которые не хотят жерт. Мне кажется вопрос глупый довольно. Хуже негодяям разным.

[Kadet]

...............................
Доброжелательные скорее. Если бы ты описал свою идеологию, такого врага Америки расстреляли бы еще морпехи в посольстве.
.................................................. ..


Я надеюсь, что тебя не затруднит обосновать свои слова? Как учили, со ссылочками, цитатами и тыды... Я денечек подожду.

[Kadet]

Иран? Безоружный? Ты клоун просто какой-то.

Лучше людям которые не хотят жерт. Мне кажется вопрос глупый довольно. Хуже негодяям разным.
А что, в Иране тоже С300 на каждом углу? ( по Югославии мы уже вроде как разобрались).

[In2HiDef]

Это как понимать? Что в конце концов придет настоящий мужик, который поставит наконец на место этих русских?
При чем здесь русские, ты везде видишь угрозу... :rolleyes:Речь шла о пиратах. Я имел в виду прекращать гоняться крейсерами за их утлыми лодками, угрожая комфортом американской тюрьмы.


Я надеюсь, что тебя не затруднит обосновать свои слова? Как учили, со ссылочками, цитатами и тыды... Я денечек подожду.
Да какое там обоснование. Просто помечтал, как тебя вышибают на московскую улицу из заднего выхода посольства, рядом с мусорным баком, с визой под одним глазом и зеленой картой под вторым:rofl:

[Akela]

Да какое там обоснование. Просто помечтал, как тебя вышибают на московскую улицу из заднего выхода посольства, рядом с мусорным баком, с визой под одним глазом и зеленой картой под вторым:рофл:

Самое обидное, что другим, которые действительно хотят в Америку, отказывают... А этих - пускают. :(

[crazy-mike]

А что, в Иране тоже С300 на каждом углу?
Не на каждом углу - но есть. И не меньше шести. Они этим как раз хвастались. Кроме того "дружественная Армения" может им "в аренду сдать". :grum:

[марик - камарик]

А что, в Иране тоже С300 на каждом углу? ( по Югославии мы уже вроде как разобрались).

А ты сам прогуглить не можешь? Ну ты и валенок всетаки

[wlass]

При чем здесь русские, ты везде видишь угрозу... :rolleyes:Речь шла о пиратах. Я имел в виду прекращать гоняться крейсерами за их утлыми лодками, угрожая комфортом американской тюрьмы.

Твой ответ был на мой вопрос о ненужности 2-3 самолетов стоимостью в миллиард в борьбе с пиратами (и им подобными бандюками).
А ты, мол, скоро политкорректность кончится, тогда и поговорим. А самолетики эти и тогда против подобного противника будут бесполезны.
А против кого тогда???8O

[In2HiDef]

Твой ответ был на мой вопрос о ненужности 2-3 самолетов стоимостью в миллиард в борьбе с пиратами (и им подобными бандюками).
А ты, мол, скоро политкорректность кончится, тогда и поговорим. А самолетики эти и тогда против подобного противника будут бесполезны.
А против кого тогда???8О
Разве мало в мире негодяев, которые только мечтают, как будут угрожать Америке силой своего оружия?

[смешно]

Самое обидное, что другим, которые действительно хотят в Америку, отказывают... А этих - пускают. :(

как правило люди прожившие в америке долгое время адаптируются и становятся про американцами, а здесь дело совсем гиблое. :rolleyes:

[смешно]

я и смотрю, как талибан отстал... сколько уже лет воюем? и края не видно.

прекрасно понимаешь, что это же совсем другое и тем не менее благодаря таким как талибан и ирак, например технологии в защите солдата не слабо развиваются.

[смешно]

В ролике с журналистами убитыми американскими военными не наблюдалось стрельбы из калашей

хорошо помню российских дипломатов в Багдаде, в прострелянными ягодицами... :)

[In2HiDef]

хорошо помню российских дипломатов в Багдаде, в прострелянными ягодицами... :)
Везли черт знает что в Дамаск, спрятав в дипломатичекую почту... Дипломат в РФ=гэбист

[Kadet]

Да какое там обоснование. Просто помечтал, как тебя вышибают на московскую улицу из заднего выхода посольства, рядом с мусорным баком, с визой под одним глазом и зеленой картой под вторым:рофл:
А! Ну мечтай, мечтатель... только с врачом пообщайся - дабы мечты не стали навязчивыми и не перешли на следующую ступень...

[Kadet]

Самое обидное, что другим, которые действительно хотят в Америку, отказывают... А этих - пускают. :(
Так ведь и таких как ты - пускают... нет штоп на историческую Родину отправлять...

[Kadet]

Не на каждом углу - но есть. И не меньше шести. Они этим как раз хвастались. Кроме того "дружественная Армения" может им "в аренду сдать". :грум:
докажи!!!

[Kadet]

А ты сам прогуглить не можешь? Ну ты и валенок всетаки
от валенка слышу...

[Kadet]

прекрасно понимаешь, что это же совсем другое и тем не менее благодаря таким как талибан и ирак, например технологии в защите солдата не слабо развиваются.
Т.е. для развития технологий надо войнушку организовывать?

[марик - камарик]

Самое обидное, что другим, которые действительно хотят в Америку, отказывают... А этих - пускают. :(

Согласен. Пробей ка адрес Кадета по IP. Я напишу заявление на него в FBI:priv:

[Kadet]

Согласен. Пробей ка адрес Кадета по ИП. Я напишу заявление на него в ФБИ:прив:
О как!!! А че так долго думал?

[марик - камарик]

О как!!! А че так долго думал?

Ты, что, мартышка, думаешь я каждый пост читаю?

[Kadet]

Ты, что, мартышка, думаешь я каждый пост читаю?
Мальченка хамить начал? Вас так в Беркли учат? ( хотя тебе можно - ты же соратник по борьбе самого порядочного модера)

[Akela]

Так ведь и таких как ты - пускают... нет штоп на историческую Родину отправлять...
Тонкий намек на мою национальность...
Уровень бывшего офицеришки.

[Akela]

Согласен. Пробей ка адрес Кадета по ИП. Я напишу заявление на него в ФБИ:прив:

Не пачкайся.

[марик - камарик]

Мальченка хамить начал? Вас так в Беркли учат? ( хотя тебе можно - ты же соратник по борьбе самого порядочного модера)

Ты же мне хамишь. Я просто это делаю изящнее. В беркли научился

[Kadet]

Тонкий намек на мою национальность...
Уровень бывшего офицеришки.

Тонкий намек на твою порядочность. Ты даже здесь, на форуме - по мелкому гадишь и подличаешь - когда ты в полной безопасности. Представляю, как легко ты пойдешь на подлость и предательство в случае реальной угрозы. К таким как ты спиной лучше не поворачиваться...
( и это не угроза - это просто констатация факта. И на форуме я появляюсь не с целью затеять ссору или нахамить...).

[Kadet]

Ты же мне хамишь. Я просто это делаю изящнее. В беркли научился
Это где и когда? (только в ответ на твое хамство - может быть).

[марик - камарик]

Тонкий намек на твою порядочность. Ты даже здесь, на форуме - по мелкому гадишь и подличаешь - когда ты в полной безопасности. Представляю, как легко ты пойдешь на подлость и предательство в случае реальной угрозы. К таким как ты спиной лучше не поворачиваться...
( и это не угроза - это просто констатация факта. И на форуме я появляюсь не с целью затеять ссору или нахамить...).

Неужели ты, Кадет, на столько боишься Акелу? Не будет он тебя бить.

[марик - камарик]

Это где и когда? (только в ответ на твое хамство - может быть).

Везде и всегда(абсолютно точно):34:

[Kadet]

Неужели ты, Кадет, на столько боишься Акелу? Не будет он тебя бить.
ты по себе судишь?

[Kadet]

Везде и всегда(абсолютно точно):34:
пример будет? ( хотя, о чем это я - друзьям Акелы прощается все - мат, хамство, клевета... продолжай - это хорошо характеризует и тебя и модератора)

[марик - камарик]

ты по себе судишь?

Естественно, по себе. Я тебя тоже бить не буду:34:

[Akela]

Так ведь и таких как ты - пускают... нет штоп на историческую Родину отправлять...


Тонкий намек на мою национальность...
Уровень бывшего офицеришки.


Тонкий намек на твою порядочность. Ты даже здесь, на форуме - по мелкому гадишь и подличаешь - когда ты в полной безопасности. Представляю, как легко ты пойдешь на подлость и предательство в случае реальной угрозы. К таким как ты спиной лучше не поворачиваться...
( и это не угроза - это просто констатация факта. И на форуме я появляюсь не с целью затеять ссору или нахамить...).

Т.е. по твоему евреи, которых надо отправлять на их историческию Родину - непорядочны.
Молодец. В стили офицера СССР. :34:

А по поводу "Представляю, как легко ты пойдешь на подлость и предательство в случае реальной угрозы. К таким как ты спиной лучше не поворачиваться... ".. Представляю, как ты посылал пацанов на смерть в Афган, гаденько улыбаясь и радуясь, что самому тепло и уютно в тылу с женой какого-нибудь боевого офицера.

Надеюсь тебе так же понравились мои фантазии, как и мне твои. ;)

[Kadet]

Естественно, по себе. Я тебя тоже бить не буду:34:
ты еще не дорос бить кого-то...

[марик - камарик]

пример будет? ( хотя, о чем это я - друзьям Акелы прощается все - мат, хамство, клевета... продолжай - это хорошо характеризует и тебя и модератора)

Ты только подтверди что обвиняешь меня в клевете и я тебе пример дам

[Kadet]

Т.е. по твоему евреи, которых надо отправлять на их историческию Родину - непорядочны.
Молодец. В стили офицера СССР. :34:

А по поводу "Представляю, как легко ты пойдешь на подлость и предательство в случае реальной угрозы. К таким как ты спиной лучше не поворачиваться... ".. Представляю, как ты посылал пацанов на смерть в Афган, гаденько улыбаясь и радуясь, что самому тепло и уютно в тылу с женой какого-нибудь боевого офицера.

Надеюсь тебе так же понравились мои фантазии, как и мне твои. ;)
только вот мои фантазии основаны на фактиках, а твои - на больном воображении...
и перед тем, как отправлять пацанов - я сам понюхал, чем пахнет война... а не прикидывался полупарализованным...
П.С. Или ты все же найдешь в себе мужество ответить на тот вопрос, что я тебе задавал в бане?