Гражданский иск или криминальное преступление [Archive]

Буржуй

03-31-2008, 07:54 AM

Фима Собак

03-31-2008, 08:04 AM

а драйвей - разрешенное место для игр?
если нет, то хозяин иголок выиграет дело

мне так каажицца

марик - камарик

03-31-2008, 08:04 AM

Ситуация: забор дома граничет с камьюнити драйвеив. Хозяин дома устанавливает на заборе, на высоте 3 футов иголки от птиц [bird spike] http://ace.imageg.net/graphics/product_images/p3033255reg.jpg

Местные дети играются на драйвее (на вилосипеде или с мячом) и ударяэсь о забор с иголками получают увечия. Гражданский иск или криминальное преступление?
Я, конечно, не лоер, но вроде как гражданский иск. По идее ведь без разницы сколько изувеченному лет. Драйввей твой? Твоя частная территория? Ты детей туда пускал? если нет то в некоторых штатах ты их еще и пристрелить можешь:)

Буржуй

03-31-2008, 08:10 AM

а драйвей - разрешенное место для игр?
если нет, то хозяин иголок выиграет дело

мне так каажиццаДараивей имеет измент [right to cross the land] и предназначен для передвижениэ машин к своему гаражу, не как игровая площадка для детей.

Фима Собак

03-31-2008, 08:24 AM

Буржуй

03-31-2008, 08:38 AM

а еще, мне кажется, у таких иголок должны быть правила установки кактие-то на безопасном расстоянии от случайных прохожих, если вдруг упадут и домашних животных, может еще указатель какой -осторожно колючки
независимо от того, где играют дети.
если все соблюдено, тоНа сколько я знаю нету никакого стандарта где конкретно должны быть уставовлены бэрд спаикс. В инструкции написана фраза: "Familiarize yourself with the legal and public relations environment. Precaution: Although non-lethal, Stainless SPIKES’ actual projections are quite sharp. Wear protective gloves, and be careful during installation and handling. "

Иными словами в худшем случае пахвет гражданским иском?

Фима Собак

03-31-2008, 08:39 AM

глаз, не дай Бог, кто выколет, размер иска представляешь?

Буржуй

03-31-2008, 08:45 AM

глаз, не дай Бог, кто выколет, размер иска представляешь?2 000 000 ? Больше?

cosmopolit

03-31-2008, 09:41 AM

Fursetka

03-31-2008, 09:43 AM

больные люди спайкс на высоте 3 фита ставить

cosmopolit

03-31-2008, 09:48 AM

больные люди спайкс на высоте 3 фита ставить

сосед стопудово, русскоязычный,
старинная русская традиция, заборчиком огородоться :D

Фима Собак

03-31-2008, 09:50 AM

Жирик, а что за птицы у вас на такой высоте летают?

к дождю

Буржуй

03-31-2008, 09:56 AM

Жирик, а что за птицы у вас на такой высоте летают?

больные люди спайкс на высоте 3 фита ставитьНе важно, не в этом вопрос. Вопрос в том криминал ли это или гражданский иск? Птицы могут летать где угодно и как угодно, и в документах на спайкс не написано минимальная высота установки.

Буржуй

03-31-2008, 10:01 AM

Буржуй

03-31-2008, 11:16 AM

Никто не знает?

марик - камарик

03-31-2008, 11:24 AM

Никто не знает?
Нет. Тебе сюда
http://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?p=2300590#post2300590

Буржуй

03-31-2008, 11:29 AM

Нет. Тебе сюда
http://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?p=2300590#post2300590

Столько адвокатов и никто не знает :-(

марик - камарик

03-31-2008, 11:31 AM

Столько адвокатов и никто не знает :-(Не знает и фик с ним. Они еще все тут молодые. Наберутся опыту еще.

Ты лучше мне задачи реши. Ты в бизнесс скул учился. Наверняка с дифурами на "ты"

Odinokiy_Ostrov

03-31-2008, 11:37 AM

Ситуация: забор дома граничет с камьюнити драйвеив. Хозяин дома устанавливает на заборе, на высоте 3 футов иголки от птиц [bird spike] хттп://аце.имагег.нет/грапхицс/продуцт_имагес/п3033255рег.йпг

Местные дети играются на драйвее (на вилосипеде или с мячом) и ударяэсь о забор с иголками получают увечия. Гражданский иск или криминальное преступление?
Скорее всего, гражданский иск. [Unless] мужик хотел причинить детям увечия или точно знал, какие будут последствия, скорее всего [criminal charges] не будет. Даже если будут....ты понимаешь, что пострадавшие всё равно могут начать гражданский иск против него?

Буржуй

03-31-2008, 11:38 AM

Не знает и фик с ним. Они еще все тут молодые. Наберутся опыту еще.

Ты лучше мне задачи реши. Ты в бизнесс скул учился. Наверняка с дифурами на "ты"Я не только в бизнес скул учился, у меня технический магистр :-) Но на задачи я забил, ну их нах.:34:

Буржуй

03-31-2008, 11:39 AM

Скорее всего, гражданский иск. [Unless] мужик хотел причинить детям увечия или точно знал, какие будут последствия, скорее всего [criminal charges] не будет. Даже если будут....ты понимаешь, что пострадавшие всё равно могут начать гражданский иск против него?Гражданский иск мало волнует. Волнует криминал.

Odinokiy_Ostrov

03-31-2008, 11:40 AM

Кстати, если это гражданский иск и не криминальное преступление, на какую сумму могут риально засудить и ВЫИГРАТь за предполозим проколатый глаз? ЗАсудить можно на что угодно и кого угодно, но сколько риально может стоить глаз человека в таком суде?
[:grum:] Сколько стоит глаз....это вопрос дня. "Сколько стоит глаз" зависит от многих разных факторов. Какие у пострадавшего [medical bills], сколько пострадавшему лет, какая у него/неё [life expectancy], что он / она с этим глазом собирался делать (в смысле, просто жить или лётчиком быть собирался, например, а теперь никогда не сможет), сможет ли пострадавший работать с такими увечиями, всякое там [pain and suffering].

марик - камарик

03-31-2008, 11:42 AM

Я не только в бизнес скул учился, у меня технический магистр :-) Но на задачи я забил, ну их нах.:34:
Это ты не прав. Задачи рулят.

Буржуй

03-31-2008, 11:43 AM

[:grum:] Сколько стоит глаз....это вопрос дня. "Сколько стоит глаз" зависит от многих разных факторов. Какие у пострадавшего [medical bills], сколько пострадавшему лет, какая у него/неё [life expectancy], что он / она с этим глазом собирался делать (в смысле, просто жить или лётчиком быть собирался, например, а теперь никогда не сможет), сможет ли пострадавший работать с такими увечиями, всякое там [pain and suffering].Предположим что пострадавший был кантингент на Нобелевскую Премию по сматрению глазами и прожил бы 80 лет, если бы ему или ей не выбили глаз. Мы говорил про 2-3 миллиона или 10 милионов?

Odinokiy_Ostrov

03-31-2008, 11:45 AM

Предположим что пострадавший был кантингент на Нобелевскую Премию по сматрению глазами и прожил бы 80 лет, если бы ему или ей не выбили глаз. Мы говорил про 2-3 миллиона или 10 милионов?
Жирик, ну кто же может это знать? It's up to the jury. Нету конкретного прейскуранта, где написано "правый глаз - $...", "левый глаз - $...", "оба сразу - priceless.

Буржуй

03-31-2008, 11:50 AM

Жирик, ну кто же может это знать? It's up to the jury. Нету конкретного прейскуранта, где написано "правый глаз - $...", "левый глаз - $...", "оба сразу - priceless.Я понимаю что нет прескиранта. Но что звучит риално: 3 миллиона или 20 за выбитый глаз? Я понимаю что можно судит на любую сумму, плюс жури непредсказуемо, ноесть ризанабл асампшен а есть анризанабл.

Shtirliz

04-01-2008, 10:31 PM

Ситуация: забор дома граничет с камьюнити драйвеив. Хозяин дома устанавливает на заборе, на высоте 3 футов иголки от птиц [bird spike] хттп://аце.имагег.нет/грапхицс/продуцт_имагес/п3033255рег.йпг

Местные дети играются на драйвее (на вилосипеде или с мячом) и ударяэсь о забор с иголками получают увечия. Гражданский иск или криминальное преступление?

Чисто гражданский иск......( притом криминал не ислючает последовательного граж. иска)

Shtirliz

04-01-2008, 11:23 PM

глаз гдето 300 тыш стоит

Буржуй

04-02-2008, 03:14 PM

Чисто гражданский иск......( притом криминал не ислючает последовательного граж. иска)

глаз гдето 300 тыш стоитНаис 2 ноу. Тоесть страховой полис с амбрелой в 1,2,3 лимона покроет все рашоды.:34:

Shtirliz

04-03-2008, 12:46 AM

Наис 2 ноу. Тоесть страховой полис с амбрелой в 1,2,3 лимона покроет все рашоды.:34:

Канечно покроет...не тревожся.

смешно

04-03-2008, 03:18 PM

Никто не знает?

Надо town/city регулейшн знать/посмотреть. Но опять же если кто наткнётся, то проблемы будут, большие. Спроси в страховой (home) компании, кстати...

смешно

04-03-2008, 03:20 PM

Канечно покроет...не тревожся.

Уверен? Ведь иншурансная компания может полис не выписать, если с таким забором. У нас например не покрывают если батуты ставят (дети прыгают).

elfy

04-03-2008, 05:06 PM

а что случилось-то? Жирик уже кому-то глаз выколол забором?:rolleyes: :(

Фима Собак

04-03-2008, 05:27 PM

а что случилось-то? Жирик уже кому-то глаз выколол забором?:rolleyes: :(

пока нет, только обмотал всё колючей проволокой.
теперь еще на 3 лимона собирается застраховать.
забор.

Буржуй

04-04-2008, 04:34 AM

пока нет, только обмотал всё колючей проволокой.
теперь еще на 3 лимона собирается застраховать.
забор.НЕ совсем так, даже совсем не так. У меня амбрела есть, я интересовался стоти ли мне её увеличивать или аставить так как ест. Похоже можно оставить так как есть.

Shtirliz

04-04-2008, 08:19 PM

Уверен? Ведь иншурансная компания может полис не выписать, если с таким забором. У нас например не покрывают если батуты ставят (дети прыгают).

Если уже выписала то ништяк....без полиси, я канечно затрудняюс сказать если на все 100%.

Shtirliz

04-04-2008, 08:20 PM

НЕ совсем так, даже совсем не так. У меня амбрела есть, я интересовался стоти ли мне её увеличивать или аставить так как ест. Похоже можно оставить так как есть.

Увелич, если $ есть......:rolleyes:

seapig

04-05-2008, 05:29 PM

Помню был один случай с глазом (с его потерей) там был результат 100т - ну чистыми конечно меньше получилось. К тому же несмотря на страховку хозяина собственности все равно можно прокатать если деньги есть. Можно заявить что компенсация от страховой компании недостаточна. У всех страховок есть лимиты на выплаты.

Ставить такое на свой забор это чистой воды идиотизм тем более если easment есть. Даже если бы это было не на границе собственности, а на собственной територии и какой-нибудь ребенок залез и напоролся все равно есть основания для судебного иска.

Shtirliz

04-05-2008, 09:24 PM

Помню был один случай с глазом (с его потерей) там был результат 100т - ну чистыми конечно меньше получилось. К тому же несмотря на страховку хозяина собственности все равно можно прокатать если деньги есть. Можно заявить что компенсация от страховой компании недостаточна. У всех страховок есть лимиты на выплаты.

Ставить такое на свой забор это чистой воды идиотизм тем более если еасмент есть. Даже если бы это было не на границе собственности, а на собственной територии и какой-нибудь ребенок залез и напоролся все равно есть основания для судебного иска.

Я согласен, всегда можно судить пэрсонально хозяина, если не хватает $ страховой компани. вопрос, есть ли у него эти денги...

seapig

04-06-2008, 08:28 AM

Я согласен, всегда можно судить пэрсонально хозяина, если не хватает $ страховой компани. вопрос, есть ли у него эти денги...

В принципе если есть кое-какие накопления + зарплата приличная то после вычета "на жизнь" могут прицепить garnishment, вряд ли будет много, но все равно приятно.

Помню в Подмосковье случай был - один трахнутый пенсионер обмотал забор калючей проволокой и закопал у себя в огороде мину, чтобы дети клубнику не воровали. Ребенок погиб кажеться.

Я думаю Жирику надо поставить у себя в огороде или что там у него памятник Ленину, тогда все птицы будут Ленину на голову садиться и гадить.

Shtirliz

04-06-2008, 11:05 AM

В принципе если есть кое-какие накопления + зарплата приличная то после вычета "на жизнь" могут прицепить гарнишмент, вряд ли будет много, но все равно приятно.

Помню в Подмосковье случай был - один трахнутый пенсионер обмотал забор калючей проволокой и закопал у себя в огороде мину, чтобы дети клубнику не воровали. Ребенок погиб кажеться.

Я думаю Жирику надо поставить у себя в огороде или что там у него памятник Ленину, тогда все птицы будут Ленину на голову садиться и гадить.

Жирики можно просто послать предупреждение ко всем жилцам в радиусе квартала, писменое предупреждение. А потом хоть мину закапывайь

Neron

04-06-2008, 11:11 AM

Помню в Подмосковье случай был - один трахнутый пенсионер обмотал забор калючей проволокой и закопал у себя в огороде мину, чтобы дети клубнику не воровали. Ребенок погиб кажеться.

Думаю, в США ему бы ничего за это не было, т.к. он пытался свою собственность от противоправного посягательства АКА от преступления защитить. А кто там к нему полез воровать -- он знать не обязан.

seapig

04-06-2008, 12:07 PM

Думаю, в США ему бы ничего за это не было, т.к. он пытался свою собственность от противоправного посягательства АКА от преступления защитить. А кто там к нему полез воровать -- он знать не обязан.

Как раз наоборот.

seapig

04-06-2008, 12:08 PM

Жирики можно просто послать предупреждение ко всем жилцам в радиусе квартала, писменое предупреждение. А потом хоть мину закапывайь

Да, но если напорется кто-нибудь кто живет за пределами того квартала?

Shtirliz

04-06-2008, 12:29 PM

Да, но если напорется кто-нибудь кто живет за пределами того квартала?

Как может человек напороца, если эта контрпшон, НА заборе. чтоб напороца, надо перелезть через забор или хотябы попытаца. что уже делаеть это не лэхально.:D
Жирик, может зашишять свою територию всеми ризанобал метадами, от [warning signs to letters addressed to the guardians of children who are likely to be injured by the spikes]. Жирик, [ owes a duty only to the foreseeable , anticipated trespassers]

Neron

04-06-2008, 07:38 PM

Как раз наоборот.

Дело за забором было? За забором, да еще и за колючей проволокой. Чего лезли? Или если за забором с проволокой -- то непонятно, что нельзя? См. ответ Штирлица.

TheDreamer

04-07-2008, 07:19 PM

А потом хоть мину закапывай
Для легального владения минами надо получить лицензию от Bureau of Tobacco Alcohol & Firearms. В большинстве случаев это несколько проще полёта на Луну.

seapig

04-07-2008, 07:27 PM

Дело за забором было? За забором, да еще и за колючей проволокой. Чего лезли? Или если за забором с проволокой -- то непонятно, что нельзя? См. ответ Штирлица.

Если к вам залезет вор и свалиться с крыши тк она была прохудившаяся, он все равно может судить вашу homeowners insurance - классический пример из учебника. Он конечно в свою очередь сядет за то что пытался вас ограбить.

Вообще у людей много иллюзий. Вот например человек покупает дом и думает что может с ним делать все что хочет. А потом открывает всю красоту Zoning Regulatioins или Emminent Domain. Или скажем думает что он может избивать ребенка или жену тк это происходит за закрытыми дверями в его квартире. Или скажем свобода слова тут такая охрененная пока чего нибудь не ляпнешь и обнаружиться что у нее есть определенные лимиты. А всего смешнее когда человек покупает кооператив и думает что это его квартира.

Shtirliz

04-07-2008, 07:45 PM

Если к вам залезет вор и свалиться с крыши тк она была прохудившаяся, он все равно может судить вашу homeowners insurance - классический пример из учебника. Он конечно в свою очередь сядет за то что пытался вас ограбить.

I dont think that is true. A thief is an unanticipated tresspasser- you dont owe a duty to unanticipated trespassers.;)

Shtirliz

04-07-2008, 07:46 PM

Для легального владения минами надо получить лицензию от . В большинстве случаев это несколько проще полёта на Луну.

Назови хоть одно [legitimate use] мины, на гражданке.

/Ты хочеш сказать это туднее полёта на луну;) /

seapig

04-07-2008, 08:04 PM

Назови хоть одно [legitimate use] мины, на гражданке.

/Ты хочеш сказать это туднее полёта на луну;) /

мины разрыхляют огород

seapig

04-07-2008, 08:16 PM

I dont think that is true. A thief is an unanticipated tresspasser- you dont owe a duty to unanticipated trespassers.;)

Homeowners' liability for injuries suffered on their property will vary depending on the legal rules in place in the state where the injury occurred. In some states, the court will focus on the status of the injured visitor in determining the liability of the owner or occupier, i.e. whether that person was an "invitee", "licensee", or "trespasser".

Trespassers
Surprising to many homeowners is the fact that a duty of care is also owed to people who have no permission or lawful right to be on the premises. A trespasser is a person who enters the premises of another without express or implied permission of the owner, for the trespasser's own benefit or amusement. A homeowner cannot lawfully prepare pitfalls or traps for a trespasser in order to purposefully injure the trespasser. Once the owner is aware of the trespasser's presence or can reasonably anticipate such presence from the circumstances -- evidence of skateboarders in an unfinished swimming pool would fall into this category -- then the owner has a duty to exercise ordinary care to avoid injuring the trespasser.

Welcome to NY

findlaw.com

Shtirliz

04-07-2008, 10:41 PM

Homeowners' liability for injuries suffered on their property will vary depending on the legal rules in place in the state where the injury occurred. In some states, the court will focus on the status of the injured visitor in determining the liability of the owner or occupier, i.e. whether that person was an "invitee", "licensee", or "trespasser".

Trespassers
Surprising to many homeowners is the fact that a duty of care is also owed to people who have no permission or lawful right to be on the premises. A trespasser is a person who enters the premises of another without express or implied permission of the owner, for the trespasser's own benefit or amusement. A homeowner cannot lawfully prepare pitfalls or traps for a trespasser in order to purposefully injure the trespasser. Once the owner is aware of the trespasser's presence or can reasonably anticipate such presence from the circumstances -- evidence of skateboarders in an unfinished swimming pool would fall into this category -- then the owner has a duty to exercise ordinary care to avoid injuring the trespasser.

Welcome to NY

findlaw.com

That is exactly what I'm talking about- you just proved my point:D ....A homeowner is owed a duty to all known trespassers. He has no duty to unknown and unanticipated trespassers.

Certainly no one anticipated that their house will be burglarized, thus no duty is owed to a criminal.

You wont find a case that states otherwise:D

seapig

04-08-2008, 05:48 AM

That is exactly what I'm talking about- you just proved my point:D ....A homeowner is owed a duty to all known trespassers. He has no duty to unknown and unanticipated trespassers.

Certainly no one anticipated that their house will be burglarized, thus no duty is owed to a criminal.

You wont find a case that states otherwise:D

А если он живет в районе где дома грабят каждый день?:D

Опять же мины закапывать нельзя по-любому.

Буржуй

04-08-2008, 06:06 AM

Другими словами вывеска типа "Атеншин, бёрд спаикс, мей кос инджюрис," или что то вроде этого, должно быть достаточно?

Neron

04-08-2008, 09:37 AM

А если он живет в районе где дома грабят каждый день?:D

Опять же мины закапывать нельзя по-любому.

Мины нельзя закапывать, если ты ими не владеешь легально. Опять же ИМХО, но отвечать в данном случае чел будет за нелегальное владение/использование мины, а не за убийство/нанесение телесных повреждений.

Neron

04-08-2008, 09:38 AM

Другими словами вывеска типа "Атеншин, бёрд спаикс, мей кос инджюрис," или что то вроде этого, должно быть достаточно?

Если только на них не напорется неграмотный/невладеющий английским, который потом будет мамой клясться, что он не знал, что он "мей кос инджюрис" ;)

Shtirliz

04-08-2008, 07:13 PM

А если он живет в районе где дома грабят каждый день?:Д

Опять же мины закапывать нельзя по-любому.

Всё равно это [ unanticipated], если ты [anticipate] ворофф, то ты принимаеш меры, не так ли?

TheDreamer

04-09-2008, 12:13 AM

Назови хоть одно [legitimate use] мины, на гражданке
Элементарно. Выставочный экземляр в коллекции оружия.

Буржуй

04-09-2008, 09:13 AM

Если только на них не напорется неграмотный/невладеющий английским, который потом будет мамой клясться, что он не знал, что он "мей кос инджюрис" ;)Но, даже если и слепой наколется, то это ведь не криминал. Пусть судятся со страховой компанией и амбрелой до посинения, даже пусь выигрывают :-)

Shtirliz

04-09-2008, 08:22 PM

Элементарно. Выставочный экземляр в коллекции оружия.

Выставочнхый, не работуюший экземпляер може иметь любой.

TheDreamer

04-09-2008, 08:33 PM

Выставочнхый, не работуюший экземпляер може иметь любой.
Коллекционеры оружия предпочитают настоящее оружие, а не мёртвую бутафорию. Точно так же, как коллекционеры живописи предпочитают настоящие картины, а не постеры на туалетной бумаге.

Shtirliz

04-10-2008, 07:58 PM

Коллекционеры оружия предпочитают настоящее оружие, а не мёртвую бутафорию. Точно так же, как коллекционеры живописи предпочитают настоящие картины, а не постеры на туалетной бумаге.

Ты сравниваехс апельсины и яблоки...Картина не может покалечить коллекционера и окружаюших, при оплошности.

Батам лайн, мина не имеет никакого приминения в невоенной обстановке.:D

Neron

04-10-2008, 08:01 PM

Ты сравниваехс апельсины и яблоки...Картина не может покалечить коллекционера и окружаюших, при оплошности.

Батам лайн, мина не имеет никакого приминения в невоенной обстановке.:D

Дык а эта, а какже забор, колючая проволока, клубника, дети?.. :evillaugh

Shtirliz

04-10-2008, 08:53 PM

Дык а эта, а какже забор, колючая проволока, клубника, дети?.. :евиллаугх

можеш себе иметь забор, с ключкой....но если ты знаеш что дети туда бегают то луче навенот не ставить.

TheDreamer

04-11-2008, 01:20 AM

Картина не может покалечить коллекционера и окружаюших, при оплошности.
Оружие создано убивать врага, а не калечить случайных прохожих. Правильно сделанное оружие чётко выполняет поставленную задачу. Это вилкой при оплошности можно убить невинного человека. Так запретим вилки?

Shtirliz

04-12-2008, 12:02 AM

Оружие создано убивать врага, а не калечить случайных прохожих. Правильно сделанное оружие чётко выполняет поставленную задачу. Это вилкой при оплошности можно убить невинного человека. Так запретим вилки?

У мины нет никакого гражданского применения, в 2 раз. :rolleyes:

У вилок оно есть