View Full Version : Новая Низость Республиканцев
Incognito
07-20-2007, 06:36 PM
Он именно в интервью и раздул. Расскажите, как он "инициировал" интернет, плиз. Это были сеансы спиритизма? :грум:
А он не сказал, что "инициировал". Вы же читаете по-английски :)
Или надо подчеркнуть, что [took the initiative] и инициировал--не одно и то же?
Incognito
07-20-2007, 06:37 PM
Неправда.
Правда.
Mikhail-u
07-20-2007, 06:37 PM
Абсолютно разные вещи: светский диктатор и радикально-исламская организация.
Именно, тем не менее, Ленин очень активно помогал исламистам подрывать Британскую империю.
цепной_кот
07-20-2007, 06:37 PM
Холмс, это зависит от определения что такое "террорист." Ну Ватсон же... Как бы мы ни определяли "терроризм", взрывы автобусов с детьми подпадет под практически любое определение, и спонсорство подобный действий - аналогично. Таким образом, в Ираке до войны террористы были - как минимум, сам Саддам. Плюс его режим. Война с Кувейтом к терроризму не относится, но что касается угрозы миру и стабильности в регионе - не берите греха на душу, Саддам представлял огромную угрозу, и конкретно этой угрозы сейчас - нет. И не надо про "меньшую" угрозу - вопрос был не об этом, а о наличии террористов до войны в Ираке. Были они, Ватсон.
Mikhail-u
07-20-2007, 06:37 PM
Правда.
Так же как то, что Вы ушли домой?;)
Incognito
07-20-2007, 06:37 PM
Именно, тем не менее, Ленин очень активно помогал исламистам подрывать Британскую империю.
Ага, Ленин--лучший друг исламистов. Гениально.
Incognito
07-20-2007, 06:38 PM
Так же как то, что Вы ушли домой?;)
Трудно удержаться, чтобы не ответить на очередной Ваш пост ;)
цепной_кот
07-20-2007, 06:40 PM
Во всяком случае не доказали. Серж, при всем уважении, "Во всяком случае не доказали" - не то же самое что "доказали что их нет".
Akela
07-20-2007, 06:42 PM
Неправда.Правда.
Серьезный диалог и, что немаловажно, совершенно без взаимных оскорблений!
Так держать! :34:
Incognito
07-20-2007, 06:43 PM
Ну Ватсон же... Как бы мы ни определяли "терроризм", взрывы автобусов с детьми подпадет под практически любое определение, и спонсорство подобный действий - аналогично. Таким образом, в Ираке до войны террористы были - как минимум, сам Саддам. Плюс его режим. Война с Кувейтом к терроризму не относится, но что касается угрозы миру и стабильности в регионе - не берите греха на душу, Саддам представлял огромную угрозу, и конкретно этой угрозы сейчас - нет. И не надо про "меньшую" угрозу - вопрос был не об этом, а о наличии террористов до войны в Ираке. Были они, Ватсон.
Холмс, Холмс, Холмс.... Вы же можете логически мыслить.
Во-первых, спонсорство взрывов и выдача денег семьям--это не одно и то же. Во-вторых, режим Саддама был тоталитарной диктатурой, никто с этим не спорит. В-третьих, после войны с Кувейтом, Саддам был зажат в своём Ираке и санкции плюс изоляция потихоньку делали своё дело. [Containment] был эффективным средством сдерживания Саддама, у которого не было никаких возможностей получить ОМП. Угрозы Саддама сейчас нет, да. Но есть намного большая угроза и намного большая нестабильность в Ираке.
Террористов сейчас в Ираке в разы больше, чем при Саддаме. Война--это был магнит для всякой швали, которая там сидит и использует американское присутствие как лучшее средство пополнения своих рядов.
Incognito
07-20-2007, 06:43 PM
Серьезный диалог и, что немаловажно, совершенно без взаимных оскорблений!
Так держать! :34:
А то!
Serge7
07-20-2007, 06:53 PM
Серж, при всем уважении, "Во всяком случае не доказали" - не то же самое что "доказали что их нет".
Всё верно. Я поэтому и подправил. ;) Хотя, Инкогнито прав - был совместный (Репы+Демосы) рипорт из Сената, доказательств связей Саддама с Аль-Кайдой там нет... :34:
цепной_кот
07-20-2007, 07:11 PM
Вы же можете логически мыслить. Что именно Вам показалось нелогичным?
Во-первых, спонсорство взрывов и выдача денег семьям--это не одно и то же. А что? Объясните это пожалуйста.
цепной_кот
07-20-2007, 07:20 PM
Угрозы Саддама сейчас нет, да. Но есть намного большая угроза... Какая и чем она больше?
И давайте, быть может, договоримся что если Вы высказываете мнение, то сразу будете его подкреплять чем-то, чтоб не надо было потом вытаскивать из вас по пол-часа обоснования? Спасибо... :)
Исламских террористов до войны в Ираке просто не было.
Террористов сейчас в Ираке в разы больше, чем при Саддаме Видите, уже прогресс. :)
бубенчиков
07-20-2007, 07:36 PM
И республиканцы и демократы одобрили войну, проголосовав большинством. Потому нельзя валить с больной на здоровую. Рассказы про ОМП это с самого начало был понятный булщит для всех. Однако на войну пошли.
Пошли потому что каждый год-полтора был теракт против американцев, последний из которых наиболее впечатляющий. Всем изрядно надоела такая ситуация.
Ну а понятно если уж идти на войну так уж надо воевать, а не разводить гнилые разговоры, какие сейчас разводят демократусы.
Безусловно нужно искать компромисс, да надо давить на Буша, и стараться вылезать из дерьма, но не таким способом что типа давай выводи в назначенный срок и ...здец.
Mikhail-u
07-20-2007, 07:38 PM
И давайте, быть может, договоримся что если Вы высказываете мнение, то сразу будете его подкреплять чем-то, чтоб не надо было потом вытаскивать из вас по пол-часа обоснования? Спасибо... :)
. :)
Ну ты размечтался, Кот. Это было бы не по нашему, леволиберальному :) :grum:
Mikhail-u
07-20-2007, 07:44 PM
но не таким способом что типа давай выводи в назначенный срок и ...здец.
Ты не прав, бубенчиков. Больше всего демоны боятся благоприятного исхода в Ираке -тогда им и правда ...здец. Ведь не было и нет ничего за душой, кроме надежд на неудачу репов. Вот где низость - ради вшивых побед своих немогучек на выборах, готовы вредить...
Serge7
07-20-2007, 08:35 PM
И республиканцы и демократы одобрили войну, проголосовав большинством. Потому нельзя валить с больной на здоровую. Рассказы про ОМП это с самого начало был понятный булщит для всех. Однако на войну пошли.
Пошли потому что каждый год-полтора был теракт против американцев, последний из которых наиболее впечатляющий. Всем изрядно надоела такая ситуация.
Ну а понятно если уж идти на войну так уж надо воевать, а не разводить гнилые разговоры, какие сейчас разводят демократусы.
Безусловно нужно искать компромисс, да надо давить на Буша, и стараться вылезать из дерьма, но не таким способом что типа давай выводи в назначенный срок и ...здец. Thank You! Said goood! :cool: :34:
Serge7
07-20-2007, 08:41 PM
.... Вот где низость - ради вшивых побед своих немогучек на выборах, готовы вредить... Миш, ну на хера такой "гнилой базар", извини? Ты уважаешь Кеннеди? Я уважаю Рейгана? Тогда -компромисс, честный сбалансированный компромисс, а не "пeретягивание одеяла"... ;) :cool: :34:
Leon93
07-20-2007, 08:41 PM
Пошли потому что каждый год-полтора был теракт против американцев, последний из которых наиболее впечатляющий.
Нереальность 9/11 заставляет задуматься а были ли другие терракты реальными
www.911truth.org
цепной_кот
07-20-2007, 08:45 PM
Anything that loudly pronounces itself, "truth", заставляет задуматься, так ли это... :)
Leon93
07-20-2007, 08:52 PM
Задуматься действительно заставляет.
Serge7
07-20-2007, 08:53 PM
Anything that loudly pronounces itself, "truth", заставляет задуматься, так ли это... :)
Кот, у Лёни навязчивая идея - Америка, подорвала сама себя тогда... :eek: Ага... наплевав на 3000 жизней своих, ни в чём не повинных граждан... Я не возмущаюсь, нет, к сожалению так некоторые Американцы думают.. :evillaugh Дадим человеку времени просто, чтоб он понял, что подобное просто - абсурд! ;)
Leon93
07-20-2007, 08:58 PM
Кот, у Лёни навязчивая идея - Америка, подорвала сама себя тогда... :еек: Ага... наплевав на 3000 жизней своих, ни в чём не повинных граждан... Я не возмущаюсь, нет, к сожалению так некоторые Американцы думают.. :евиллаугх Дадим человеку времени просто, чтоб он понял, что подобное просто - абсурд! ;)
Ну уж не надо валить на Америку..А то создается впечатление что ты думаешь что Правительство Буша представляет интересы Америки.( с рейтингом аж 26%)
А ты просмотри на данном мной сайте опрос. Так думают не некоторые, а уже половина..И чем больше времени-тем больше эта цифра.
Сначала наплевали на 3000 жизней в Башнях, потом на 5000 в Ираке. А до того был Афганистан.
Тот кто верит в 9/11 должен срочно обратится к психиатору. Или ,на худой конец, закончить школу обратив внимание на физику..
Mikhail-u
07-20-2007, 09:53 PM
Ну уж не надо валить на Америку..А то создается впечатление что ты думаешь что Правительство Буша представляет интересы Америки.( с рейтингом аж 26%)
а у его оппонентов -14%
Не хочется читать всю галиматью, которую выливают на Буша.
Можно только заметить, что вот таким образом и создается общественное мнение.
Люди читают то, что им преподносят, а здесь против Буша большинсво, не понимают истинных положений вещей и кричат - выводим войска.
Послать бы хоть одного из тех, кто шумит пожить к арабам, может хоть часть бы поняла о каком тоталитарном режиме идет речь.
А также поняли бы, что как и говорит Буш, если уйдем, то они сюда прийдут.
В общем - Слава Бушу!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
бубенчиков
07-20-2007, 10:30 PM
Нереальность 9/11 заставляет задуматься а были ли другие терракты реальными
www.911truth.org
Сложный вопрос. Я не верю официальной теории, но и неофицальную принять не могу. Проблема в том что на 911truth.org ребята сильно разобраться не пытаются, а лепят только то что поддерживает их политические убеждения.
Теория внутреннего заговора абсолютно абсурдна, или если заговор был то учавствовали в нём не Буш не Чейни, а кто-то вообще никому не известный. Потому что, такой уровень секретности возможен только при жестокой диктатуре, или когда страна в состоянии активной войны и действия командующего газетами не обсуждаются.
Факт есть, да что-то старались скрыть, возможно документы сговора с Бин Ладеном, но это совсем не значит, что дружба с ним продолжается.
Теракт 9/11 своей зрелищностью указал на провал системы разведки и контрразведки,а также полную доступность террористов к секретной информации.
После такого события единственный выход который нашла администрация это безостановочные решительные боевые действия. Правильная или неправильная была такая стратегия пока сказать трудно, время покажет.
Serge7
07-20-2007, 10:40 PM
Сложный вопрос. Я не верю официальной теории, но и неофицальную принять не могу. Проблема в том что на 911truth.org ребята сильно разобраться не пытаются, а лепят только то что поддерживает их политические убеждения.
Теория внутреннего заговора абсолютно абсурдна, или если заговор был то учавствовали в нём не Буш не Чейни, а кто-то вообще никому не известный. Потому что, такой уровень секретности возможен только при жестокой диктатуре, или когда страна в состоянии активной войны и действия командующего газетами не обсуждаются.
Факт есть, да что-то старались скрыть, возможно документы сговора с Бин Ладеном, но это совсем не значит, что дружба с ним продолжается.
Теракт 9/11 своей зрелищностью указал на провал системы разведки и контрразведки,а также полную доступность террористов к секретной информации.
После такого события единственный выход который нашла администрация это безостановочные решительные боевые действия. Правильная или неправильная была такая стратегия пока сказать трудно, время покажет.
Господин Бубенчиков! "Алькайда, сегодня сильна, как никогда!" Это то официальное заявление, что мистер Буш и весь нонешний офуевший из ума Белый Дом сказали нам всем и всему остальному миру пару дней назад! Спрашивается, какого ХЕРА(!) они там делали СЕМь лет, за наши с Вами деньги, господин Бубенщиков ???? :evillaugh :evillaugh :evillaugh
Не понять многим, что творится в мире.
Будь то Алкайда или Хамаз, или Хизболла или дургая террористическая организация, их не обуздать пока - у арабских стран есть нефтедоллары и Иран правит бал. Иран восстановит сейчас в короткий срок любую террористическую, деньги есть.
Да и ваши выступления - это обработанное на нефтедоллары мнение.
Mikhail-u
07-20-2007, 10:46 PM
Спрашивается, какого ХЕРА(!) они там делали СЕМь лет, за наши с Вами деньги, господин Бубенщиков ???? :евиллаугх :евиллаугх :евиллаугх
Господин Серж, ты не учитываешь работу на врага родной демагогической. Одна только ПР-операция Абу Грэйб сколько жизней стоила и как усилила уродов.
Ни хрена почти не делали - охраняли, боялись демонам-пацифистам дать козыри в руки.
Mikhail-u
07-20-2007, 10:53 PM
А ты просмотри на данном мной сайте опрос.
ты бы сначала разобрался, кто содержит твои сайты. Ты вон Австралии рекомендуешь таких вытряхивать - а здесь молишься на них.
Тот кто верит в 9/11 должен срочно обратится к психиатору.Ну так ты же не веришь, говоришь - инсценировка. Оращайся.
Или ,на худой конец, закончить школу обратив внимание на физику..
А вот это точно, когда начинаешь цитировать ПРщиков филологов сразу понятно, что пробелы у тебя имено с физикой, я уж не говорю о металловедении.
Serge7
07-20-2007, 10:55 PM
...Да и ваши выступления - это обработанное на нефтедоллары мнение. Жаль, АБЦ, очень жаль... Но "шоры" с глаз Ваших опадут... и очень скоро... Увидите! ;) :cool: :34:
бубенчиков
07-20-2007, 11:09 PM
Господин Бубенчиков! "Алькайда, сегодня сильна, как никогда!" Это то официальное заявление, что мистер Буш и весь нонешний офуевший из ума Белый Дом сказали нам всем и всему остальному миру пару дней назад! Спрашивается, какого ХЕРА(!) они там делали СЕМь лет, за наши с Вами деньги, господин Бубенщиков ???? :evillaugh :evillaugh :evillaugh
Ну значит стратегия их оказалась говном. Я потому и называю всё время Буша тупицей.
Но есть факт, Буш обещал бандитам войну и они и её получили, и пока, уже почти СЕМь лет эти бандиты не могут выполнить свои обещания потопить Америку в тотальном терроре.
Многое из того, что пишу, поймете позже.
Ведь, это из будущего.
Leon93
07-20-2007, 11:52 PM
Послать бы хоть одного из тех, кто шумит пожить к арабам, может хоть часть бы поняла о каком тоталитарном режиме идет речь.
Странная логика. Может пусть они там сами а мы сдесь сами? А сэкономленые жизни и деньги пустить на укрепление границ( а то уже до легализации нелегалов Буш договорился)
Послать бы вас хоть одного повоевать в Ирак..
Так ведь вы всеми конечнястями упираться будите.
Leon93
07-20-2007, 11:57 PM
Теория внутреннего заговора абсолютно абсурдна, или если заговор был то учавствовали в нём не Буш не Чейни, .
Служба охраны башень и аэропорта откуда взлетели самолеты как-то странно принадлежит одному и тому же лицу. Родственику Буша.( об этом говорят в фильме)
Уже несколько раз в застольных разговорах я предлагал сомневающимся в загове просмотреть видео разрушения здания номер 7.
Самолеты туда не врезались. Небольшой пожар на крыше был потушен. И все равно через НЕСКОЛ"КО часов многоэтажное здание с металлической основой аккуратненько и единовременно по всем сторонам осело уложившись точненько в фундамент.
Ответ сомневающихся "ну тут может быть и заговор, но по башням- нет"...
Leon93
07-20-2007, 11:59 PM
Многое из того, что пишу, поймете позже.
Ведь, это из будущего.
Да не, надо просто Климова почитать и уже все понятно..;)
Serge7
07-21-2007, 12:00 AM
Служба охраны башень и аэропорта откуда взлетели самолеты как-то странно принадлежит одному и тому же лицу. Родственику Буша.( об этом говорят в фильме)
Уже несколько раз в застольных разговорах я предлагал сомневающимся в загове просмотреть видео разрушения здания номер 7.
Самолеты туда не врезались. Небольшой пожар на крыше был потушен. И все равно через НЕСКОЛ"КО часов многоэтажное здание с металлической основой аккуратненько и единовременно по всем сторонам осело уложившись точненько в фундамент.
Ответ сомневающихся "ну тут может быть и заговор, но по башням- нет"... Видео.. не очень хорошее, да, Лёнь.. точнее... совсем неважное... What is your point? :rolleyes:
Leon93
07-21-2007, 12:05 AM
Видео.. не очень хорошее, да, Лёнь.. точнее... совсем неважное... Щхат ис ёур поинт? :роллеыес:
Очки одень.;)
За всю историю железных небоскребов только три разрушились от огня ( хотя горели многие и даже самолет в один врезался).
И все три - 9/11.
Поинт простой- законы физиkи в этот день не менялись. Менялись причины разрушения. А именно - был не пожар,а управляемый демолишн.
Leon93
07-21-2007, 12:09 AM
ты бы сначала разобрался, кто содержит твои сайты.
Никогда не интерисовался.( мне предоставленые факты в виде видео важнее).
Мих, а как ты относишся к теории относительности Энштэйна? Он же того..низкого морального уровня чувак был. Трахал родную племяницу.
Serge7
07-21-2007, 12:09 AM
Очки одень.;)
За всю историю железных небоскребов только три разрушились от огня ( хотя горели многие и даже самолет в один врезался).
И все три - 9/11.
Поинт простой- законы физиkи в этот день не менялись. Менялись причины разрушения. А именно - был не пожар,а управляемый демолишн. Хорошо... С физикой не поспоришь... Идём дальше... Ты хочешь сказать, что наземная диспетчерская служба позволила сознательно тем самолётам отклонится от курса и врезаться в беззащитные здания? Do I follow you right? :rolleyes:
Leon93
07-21-2007, 12:11 AM
Хорошо... С физикой не поспоришь... Идём дальше... Ты хочешь сказать, что наземная диспетчерская служба позволила сознательно тем самолётам отклонится от курса и врезаться в беззащитные здания? До И фоллощ ёу ригхт? :роллеыес:
А какой контроль имеет диспетчерская служба? РАзве что по радио спросит чего может.
И потом диспетчера за самолетами за зоной аэропорта даже и не следят. А зона- 30 км.
Serge7
07-21-2007, 12:13 AM
А какой контроль имеет диспетчерская служба? РАзве что по радио спросит чего может.
И потом диспетчера за самолетами за зоной аэропорта даже и не следят. А зона- 30 км. Хорошо.. но есть ещё НОРАД (NORAD)? For God 's Sake!!! Да>? :evillaugh
Leon93
07-21-2007, 12:19 AM
Хорошо.. но есть ещё НОРАД (НОРАД)? Фор Год ьс Саке!!! Да>? :евиллаугх
Да,да..и именно в этот день и в это время все перехватчики были отправлены на учения к канадской границе.( в фильме есть официальный отчет об этом)
crazy-mike
07-21-2007, 12:22 AM
Хорошо.. но есть ещё НОРАД (NORAD)? For God 's Sake!!! Да>? :evillaugh
Так ведь даже не в NORAD дело...Этот чертов боинг ведь должен был выйти из "воздушного коридора"....(но бортовой компьютер ведь его не сдал при отклонении от курса - хотя мог бы...)....И бортовой компьютер каждого гражданского самолета мог бы "сдавать экипаж" при любой попытке отключить автоматизированное управление....Может быть после 9/11 это все же сделали хотя бы на больших самолетах?
Leon93
07-21-2007, 12:27 AM
В фильме есть интересный документик.
Ещо в 80-х все американские пасажирские самолеты были оборудованы системой дистанционного управления. В случае захвата борта террористами ими управлять можно с земли.
ТАк были ли люди в самолетах? Об этом есть другой фильм, где нашли таки номера бортов и где они сели.
crazy-mike
07-21-2007, 12:44 AM
В фильме есть интересный документик.
Ещо в 80-х все американские пасажирские самолеты были оборудованы системой дистанционного управления. В случае захвата борта террористами ими управлять можно с земли.
Если среди террористов были летчики - то можно было просто перейти на ручное управление при выполнении какого-нибудь "нестандартного маневра" - например для избежания столкновения с птицами - и так и остаться на ручном управлении.....Кроме того - они в том случае не захватывали самолет - насколько я помню...Пилот ведь с самого начала был "их" (тренировочный полет для сдачи экзамена на летчика)?
Leon93
07-21-2007, 12:49 AM
...Пилот ведь с самого начала был "их" (тренировочный полет для сдачи экзамена на летчика)?
Первый раз слышу..
А система та как раз работает наоборот. С земли отключается ручное управление и его невозможно включить изнутри.
crazy-mike
07-21-2007, 12:53 AM
Первый раз слышу..
А система та как раз работает наоборот. С земли отключается ручное управление и его невозможно включить изнутри.
Наверное поэтому столько аварий самолетов с начала 80-х...;)
Incognito
07-21-2007, 01:06 AM
Что именно Вам показалось нелогичным?
А что? Объясните это пожалуйста.
Нелогична, на мой взгляд, вся Ваша цепочка, из которой следует, что раз Саддам поддерживал исламских террористов в Израиле и вторгся в 1990м в Кувейт, то нет смысла сравнивать угрозу, которая была до войны, с угрозой, которая есть сейчас. Сравнивать надо, так как именно путём сравнения плюсов и минусов можно делать выводы об успехе политики.
Вы правы, угроза тогда была. Но она была намного меньше, чем она стала после войны, не говоря уже о тысячах погибших американцах.
Материальная поддержка семей террористов--отвратительна. Но в моих глазах она не равнозначна самому терроризму.
Serge7
07-21-2007, 01:45 AM
Первый раз слышу..
А система та как раз работает наоборот. С земли отключается ручное управление и его невозможно включить изнутри. Нет , Лёнь тут такая , фигнЯ, что бы не случилось с лётчиком, ну там разрыв сердца у него и у второго пилота, самолёт сразу переводится в режим автоматического пилотирования с земли, вплоть до захода автоматически на глиссаду для посадки.... Вот в чём вопрос? То есть Боинг с полностью "мёртвым" экипажем, можно легко посадить с Земли в любом Штатовском Аеропорту, про Европу не знаю... хотя думаю тоже самое... ;)
Kadet
07-21-2007, 02:22 AM
Многое из того, что пишу, поймете позже.
Ведь, это из будущего.
Такое ащущение, что вы пишите из будущего..... А мы живем сегодня...
crazy-mike
07-21-2007, 04:37 AM
Нет , Лёнь тут такая , фигнЯ, что бы не случилось с лётчиком, ну там разрыв сердца у него и у второго пилота, самолёт сразу переводится в режим автоматического пилотирования с земли, вплоть до захода автоматически на глиссаду для посадки.... Вот в чём вопрос? То есть Боинг с полностью "мёртвым" экипажем, можно легко посадить с Земли в любом Штатовском Аеропорту, про Европу не знаю... хотя думаю тоже самое... ;)
Но пока летчик жив - он всегда может перейти на ручное управление?
(может быть еще код доступа нужно ввести) ??????:evillaugh
Serge7
07-21-2007, 04:46 AM
Но пока летчик жив - он всегда может перейти на ручное управление?
(может быть еще код доступа нужно ввести) ??????:evillaugh
Да, конечно... ;) Но, наземным службам, важно знать подтверждение , что Лётчик жив, он в порядке, это их Лётчик и он выполняет правила полётов, и самолёт не был "хайджекд"... и т.д. и т.п....иначе связываются немедленно с соответсвующими спецслужбами по-инструкции... :evillaugh В случае 9-11 , я не уверен, что все те инструкции были выполнены, учитывая сколько самолётов одновременно тогда в воздухе не подчинялись этим правилам...
sharik
07-21-2007, 11:48 AM
Надеюсь, это не план Далилы?;) На всякий случай - бритьё, даже бороды, меня не обессилит :kiss:
Вот песенка про Делайлу (i kinda like it)
http://www.youtube.com/watch?v=xaR5Mp53WJg
PS: sweetie, i'll let u keep your beard if u convert to levoliberalism :D
sharik
07-21-2007, 11:52 AM
Конкретно семьям террористов, после того как они взорвали очередной автобус?
Шарик?
Конкретно, не конкретно, но Американскай [foreign aid] палестинцам оседает даже в руках террористов, не говоря уже об их семьях
Да, US говернмент пытается следить за использованием денег, но в таком корупмированном правительстве увы всего не отследить, также пытаются делать аудит, но это смешно, Артур не смог найти ничего в Энроне, здесь в Америке, так что в аудит палестинских властей вериться с трудом...
Так что, да, косвенно, Америка платит деньги семьям террористов...
Mikhail-u
07-21-2007, 11:58 AM
Да не, надо просто Климова почитать и уже все понятно..;)
Раз ты читаешь Климова- то с тобой всё понятно.
Mikhail-u
07-21-2007, 12:05 PM
Да, УС говернмент пытается следить за использованием денег, но в таком корупмированном правительстве увы всего не отследить,
Тем не менее, в нём хоть что-то можно отследить, а вот в тотально коррумпированном клинтоновском. Дошло до того, что бывший глава клинтоновской национальной безопасности Бергер пробирается в архинв сверхсекретных документов и уничтожает их! Да ведь это скандал - почище Уотергейта! И что же, где шум в печати? Нет его - карманные про-демонские медиа молчат - воды в рот набрали.
Артур не смог найти ничего в Энроне, здесь в Америке
Потому, что не искал. За это и наказан..
Так что, да, косвенно, Америка платит деньги семьям террористов...
"Платит" им как части арабского населения. А лучший друг леваков Саддам стимулировал террористическую активность - платил исключительно семьям убийц. Надо обьяснять разницу?
Mikhail-u
07-21-2007, 12:14 PM
PS: sweetie, i'll let u keep your beard if u convert to levoliberalism :D
Honey, I do know that you'd eventually allow it anyway - as it resembles the levoliberal’s darling terrorist attribute . Think of any valuable sacrifice on your part. :kiss:
My point is (in case you didn't get it)- don't count on defeating my powers at night the way Dalila succeeded with shutting Samson.:)
sharik
07-21-2007, 12:20 PM
Тем не менее, в нём хоть что-то можно отследить, а вот в тотально коррумпированном клинтоновском. Дошло до того, что бывший глава клинтоновской национальной безопасности Бергер пробирается в архинв сверхсекретных документов и уничтожает их! Да ведь это скандал - почище Уотергейта! И что же, где шум в печати? Нет его - карманные про-демонские медиа молчат - воды в рот набрали.
Вы серьёзно верите что в палестинских закоулках можно больше отследить чем здесь в Америке. Плз!
И хватит уже на каждом углу про этого Бергера, проехали...
Уже говорили и не раз, и реповцы делают вещи похлеще...
Потому, что не искал. За это и наказан..
Не искал, так ка Энрон делал контрибьюции в реповскую партию, и оба думал что как у бога за пазухой
"Платит" им как части арабского населения. А лучший друг леваков Саддам стимулировал террористическую активность - платил исключительно семьям убийц. Надо обьяснять разницу?
Следуя Вашей логике все палестинцы террористы--то да, платил исключительно семьям убийц.
sharik
07-21-2007, 12:24 PM
Honey, I do know that you'd eventually allow it anyway - as it resembles the levoliberal’s darling terrorist attribute . Think of any valuable sacrifice on your part. :kiss:
Quite opposite, u're gonna be real rep then, just like him :
11927
My point is (in case you didn't get it)- don't count on defeating my powers at night the way Dalila succeeded with Samson.
Oh, u broke my heart now, that was my plan---to seduce you…
PS: don't flatter yourself, sweetie
Mikhail-u
07-21-2007, 12:37 PM
Вы серьёзно верите что в палестинских закоулках можно больше отследить чем здесь в Америке. Плз!
Нельзя "болше". Но можно. Разумеется, когда аудиторы куплены, даже в Америке, ничего не отследишь
И хватит уже на каждом углу про этого Бергера, проехали...
Это почему "проехали"? Вынос сверхсекретных документов на улицу - это мелочь? а вот сведения о том, что шавка Плэйм - жена Уилсона - это вселенская катастрофа.
Уже говорили и не раз, и реповцы делают вещи похлеще...
Так процитируйте этих лжецов, которые "говорили", хоть раз - и мы их разгромим.:)
Не искал, так ка Энрон делал контрибьюции в реповскую партию, и оба думал что как у бога за пазухой
Любой бизнес делал вклад в фонды репов - партии здравого смысла. Однако, никаких преимуществ и поблажек от репов не получали. А вот контрибуции в комапнию Клинтона привели к освобождению Энрона от налогов начиная с 1996 - и от этого факта Вам не скрыться.
Следуя Вашей логике все палестинцы террористы--то да, платил исключительно семьям убийц.
Следую Вашей логике - раз Саддам ненавидел Буша - значит он Ваш человек - союзник. Поэтому можно отрицать наличие его специального фонда стимулирования суицидальных арафатлендовских убийц . До каких же ... может довести любовь к родной бюрократической?
Mikhail-u
07-21-2007, 12:41 PM
Quite opposite, u're gonna be real rep then, just like him :
You repeat yourself. Want me to post funny pictures of the real islamist 5-th column here - "liberals"?
Oh, u broke my heart now, that was my plan---to seduce you…
PS: don't flatter yourself, sweetie
I don't, my berry, I know you just want to kill me :)
Mikhail-u
07-21-2007, 12:54 PM
"Свои" же первые и утопят. Закон мафии.
Со знанием дела говоорите - как демон знакомы с порядками в свей ма..., Партии.
sharik
07-21-2007, 01:03 PM
Это почему "проехали"? ....Так процитируйте этих лжецов, которые "говорили", хоть раз - и мы их разгромим.:)
Проехали, так как обсуждали...
Пречитайце сотни страниц наших дискусий--уверена найдёте...и да, там Вы так ничего и не раззгромили только грозились...
Любой бизнес делал вклад в фонды репов - партии здравого смысла. Однако, никаких преимуществ и поблажек от репов не получали.
Наивный ребёнок, Михаил.... Действительни миллионы вкладываются просто так, из-за любви к партии, и совершенно никакой выгоды нет....
Енрон вкладывал в реповскую партию намного больше чем в демократскую
Следую Вашей логике - раз Саддам ненавидел Буша - значит он Ваш человек - союзник. Поэтому можно отрицать наличие его специального фонда стимулирования суицидальных арафатлендовских убийц .
Где я что отрицала? переворачиваете мои слова ...oh, well, не в первый раз, это наверно единственных способ репов выиграть аргумент ;)
sharik
07-21-2007, 01:04 PM
I don't, my berry, I know you just want to kill me :)
And ruin all fun on forum? NO!
Mikhail-u
07-21-2007, 01:29 PM
Проехали, так как обсуждали...
Огульное отрицание - это Ваш способ "обсуждения"?
Вы так ничего и не раззгромили только грозились...
Ну так там и не было ничего, что было бы "почище". Как можно разгромить "ничего"?;)
Действительни миллионы вкладываются просто так, из-за любви к партии, и совершенно никакой выгоды нет....
Выгода есть в том, что демоны угробят экономику, значит надо помочь их оппоннетам.
Енрон вкладывал в реповскую партию намного больше чем в демократскую
Потому только, что демоны - [cheap people]. За малые деньги, именно они, а не репы, купились с поторхами.
Где я что отрицала? переворачиваете мои слова ...ох,
Ну если Вы доказываете, что помощь родне суицидальных убийц - это "всем палестинцам" - какая ещё интерпретация возможна?
Буржуй
07-21-2007, 03:22 PM
Бредовые нападки трудно игнорировать. В случае, если Вы не знали Буш принял меры, чтобы остановить распространение душманского терроризма, обеспечив душманам возможность воевать самим с собой в душмандии а не на территории С Ш А. Подписал в закон три снижения налогов. В данный момент Америка имеет наиболее быстро растущую экономику по сравнению с любой индустриализированной страной в мире. Увеличилось домовладельство, процент и процентные ставки по закладным близки к историческими минимумам. Инфляция одна из самых низких за последние 40 лет. Буш подписал в закон Но чаилд лефт бихаин, одна из самых важных Федеральных реформ образования в истории страны. Бесплатная медицинская помощь была модернизирована, и мы теперь имеют возможность использовать Health Savings Accounts, освобождённые от налогов. Чтобы гарантировать нашу безопасность, Буш создал Department of Homeland Security. Благодаря закону PATRIOT Act, Федеральные агентства могут делиться информацией, и защитить нас от террористов......
Пока так называемые Демократические лидеры продолжают делают комментарии типа таких как сделала Мадам Клинтон, они дистанцируются себя от граждан Америки. Понимают ли они это или нет, я лично не уверен.
Hmmm.... Выбор ваш. Прочитайте Пентагон против истории Хиллари (http://www.nytimes.com/2007/07/20/washington/20pentagon.html?_r=1&adxnnl=1&oref=slogin&adxnnlx=1185049340-F7jscT72GeYzSrx5XAyNLA), Вы можете прочитать это здесь (http://www.abcnews.go.com/Politics/story?id=3395853&page=1). Или здесь (http://news.yahoo.com/s/ap/20070719/ap_on_el_pr/clinton_iraq).
Leon93
07-21-2007, 05:31 PM
..
Енрон вкладывал в реповскую партию намного больше чем в демократскую
Кстати в том самом неожиданно рухнувшем задании номер 7 ( напомню, третье в мире сдание "рухнувшее от пожара". Первые два-башни) находился офис ФБР где хранились 35000 листов документов по расследованию дела Енрона. Все естественно испарились.
Там же находился предусмотренный на случай катостроф офис мэра города ( со средствами связи, запасами воды и питания, автономным питанием и пр.), но Джулиани вдруг устроил офис совсем в другом, неподготовленом месте. Вдобавок ко всему проговорившись в прямом эфире что башни упадут ещо ДО того как это случилось.
Теперь он лезит в президенты. Перенять, так сказать, эстафету от Буша.
nat123
07-21-2007, 05:35 PM
Бредовые нападки трудно игнорировать. В случае, если Вы не знали Буш принял меры, чтобы остановить распространение душманского терроризма, обеспечив душманам возможность воевать самим с собой в душмандии а не на территории С Ш А. Подписал в закон три снижения налогов. В данный момент Америка имеет наиболее быстро растущую экономику по сравнению с любой индустриализированной страной в мире. Увеличилось домовладельство, процент и процентные ставки по закладным близки к историческими минимумам. Инфляция одна из самых низких за последние 40 лет. Буш подписал в закон Но чаилд лефт бихаин, одна из самых важных Федеральных реформ образования в истории страны. Бесплатная медицинская помощь была модернизирована, и мы теперь имеют возможность использовать Хеалтх Савингс Аццоунтс, освобождённые от налогов. Чтобы гарантировать нашу безопасность, Буш создал Департмент оф Хомеланд Сецуриты. Благодаря закону ПАТРИОТ Ацт, Федеральные агентства могут делиться информацией, и защитить нас от террористов......
Пока так называемые Демократические лидеры продолжают делают комментарии типа таких как сделала Мадам Клинтон, они дистанцируются себя от граждан Америки. Понимают ли они это или нет, я лично не уверен.
Хммм.... Выбор ваш. Прочитайте Пентагон против истории Хиллари (http://www.nytimes.com/2007/07/20/washington/20pentagon.html?_r=1&adxnnl=1&oref=slogin&adxnnlx=1185049340-F7jscT72GeYzSrx5XAyNLA), Вы можете прочитать это здесь (http://www.abcnews.go.com/Politics/story?id=3395853&page=1). Или здесь (http://news.yahoo.com/s/ap/20070719/ap_on_el_pr/clinton_iraq).
Ваще странная штука политика- по фактам да, а при Клинтони жилось луши.
Akela
07-21-2007, 05:38 PM
....
I don't, my berry, I know you just want to kill me :)
Миша, "my berry" это "моя ягодка"??? Sweet....
Leon93
07-21-2007, 05:43 PM
Благодаря закону ПАТРИОТ Ацт, Федеральные агентства могут... .
Прослушивать телефоны, проверять почту беа санкции судьи, обвинить любого в теоризме и держать весконечно долго в тюрме без суда...
Снижение налогов коснулось только богатых. Насчет счетов по сдоровью- ну так копить не успецваешь..цены на мед. услуги растут быстрее.
С домами тоже пролет получился. Более 3/4 новых покупок- на балуне. Впервые за историю штатов покупка дома не предусматривает его выплату как правило. К пенсии все попросятся в дотированное жильё и соц.страх лопнет..
Инфляция низка только на бумаге. Выросли все важнейшие цены в два-три раза.
Даже на золото, хот это и не важнейший товар, но таки показатель.
Европейские страны отказываются от доллара как резервной валюты. Этот поток уже хлынул обратно, обесценивая пенсионные накопления.
За доллар "теперь дают половину, а скоро будут давать в морду"..
цепной_кот
07-21-2007, 06:06 PM
Нелогична, на мой взгляд, вся Ваша цепочка, из которой следует, что раз Саддам поддерживал исламских террористов в Израиле и вторгся в 1990м в Кувейт, то нет смысла сравнивать угрозу, которая была до войны, с угрозой, которая есть сейчас. Самое смешное что я этого не говорил, ввиду не имел, и более того, с этим не согласен.
А если что-то не поняли - переспросите. Но уж хотя бы не клейте мне чего я не говорил, ладно? Потому что приклеить что-нибудь, а потом говорить - товарищ, это верх нелогичности - уж слишком большевистская тактика. Устарела немного... :)
Вы сказали, в Ираке до войны террористов не было. Они были. Угроза исходящая из Ирака, была несравнима с угрозой сегодня? Это Ваше мнение, пока никак не подкрепленное.
Материальная поддержка семей террористов--отвратительна. Но в моих глазах она не равнозначна самому терроризму. Конечно, гораздо хуже.
Послать бы вас хоть одного повоевать в Ирак...
1 – Границы никогда не укрепить так, чтобы не было возможности совершить теракт. Значит, постулат неверный, сидеть и защищаться. Все равно будет теракт.
2 – Откуда тебе знать, что бы я делал и что делаю, и буду ли упираться.
Разговор шел о безопасности США и намерениях террористов, если уйти из Ирака.
Mikhail-u
07-21-2007, 09:58 PM
Прослушивать телефоны, проверять почту беа санкции судьи, обвинить любого в теоризме и держать весконечно долго в тюрме без суда...
Снижение налогов коснулось только богатых. Насчет счетов по сдоровью- ну так копить не успецваешь..цены на мед. услуги растут быстрее.
С домами тоже пролет получился. Более 3/4 новых покупок- на балуне. Впервые за историю штатов покупка дома не предусматривает его выплату как правило. К пенсии все попросятся в дотированное жильё и соц.страх лопнет..
Инфляция низка только на бумаге. Выросли все важнейшие цены в два-три раза.
Даже на золото, хот это и не важнейший товар, но таки показатель.
Европейские страны отказываются от доллара как резервной валюты. Этот поток уже хлынул обратно, обесценивая пенсионные накопления.
За доллар "теперь дают половину, а скоро будут давать в морду"..
Леон, опять ты сыплешь идеологическим навозом. Вот что значит советское "гуманитарное" образование. Особенно "обвинить любого" и "бесконечно долго". Акту уже 6 лет - где "любые", кого "бесконечно долго"? Кто осмелится лойеров без работы оставить? Лепишь горбатого...
Mikhail-u
07-21-2007, 10:01 PM
Миша, "мы берры" это "моя ягодка"??? Сщеет....
Акелушка, развр я чего нарушил из правил досточтимого форума?:27:
Mikhail-u
07-21-2007, 10:04 PM
Кстати в том самом неожиданно рухнувшем задании номер 7 ( напомню, третье в мире сдание "рухнувшее от пожара". Первые два-башни) находился офис ФБР где хранились 35000 листов документов по расследованию дела Енрона. Все естественно испарились.
Там же находился предусмотренный на случай катостроф офис мэра города ( со средствами связи, запасами воды и питания, автономным питанием и пр.), но Джулиани вдруг устроил офис совсем в другом, неподготовленом месте. Вдобавок ко всему проговорившись в прямом эфире что башни упадут ещо ДО того как это случилось.
Теперь он лезит в президенты. Перенять, так сказать, эстафету от Буша.
Ещё одно ведро помоев из "чистых" источников. Оказывается тут ещё и Джулиани замешан, плюс Энрон. Это сколько же народу задействовано, а утечек всё равно нет. Причём, здание обрушили, документы похитили, а Энрон всё равно попух. Логика :evillaugh
Буржуй
07-22-2007, 05:47 AM
Билл Кристол, например объясняет, почему он думает, что Президента Буша будут помнить как одного из самых успешных президентов в С Ш А вот тут (http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/07/13/AR2007071301709.html).
Мои два цента.
С 9/11 не было никаких атак на территории С Ш А - это кое-что, о чем большинство людей не думает - отсутствие вещи имеет тенденцию расслаблять память, у опрощать мышление и игнорировать тот факт что мы были ужасно уязвимыми на 9/11, и почти почти 6 лет спустя не одного нападения. Только этот факт показывает что Президент Буш сделал правильные шаги в создании Америки безопасными. Нет, мы не безопасны на все 100 - нет никакого шанса этого добиться; но достаточно безопасны до такой степени что опасения относительно другого нападения исчезли из общественного мнения. (Для всех критиков некоторые считают, что мы не сделали достаточно или что мы не более безопасны чем тогда, факт отсуствия нового нападения очень в кредит Бушу.)
Президент Буш унаследовал от Клинтона и демократов спад, резкий спад фондовой биржи, корпоративный скандал коррупции и затем имел то целое экономическое болото, завершённое с террористическим нападением, которые стоили американской экономике очень и очень дорого. От этого экономического болота, Президент Буш очистил путь для экономического бума, который никогда не видела Америка. О, что и говорить, много людей не видит это - потому что MSM просто не будет говорить людям правду о том, что случается в экономике. Но для любого награждненного свободным мышлением, ясно, что мы практический никогда не имели такого экономического роста как при Буше, зная что он унаследовал, и зная отчаянные попытки Демократов заставить его убить экономику через налоги.
Ирак был центральным актом храбрости Президента Буша, он мог конечно избежать этого в целом. Другими словами, после свержения Талибана он, мог остановиться и греться на печке успешной военной кампании, которая изгнала много гнева и американских сердец после 9/11. Но он прекрастно понимал что остановившись, это означало не решение проблеммы, а отсрочки её решения, возможно после его ухода от власти. Много раз с 2004 Буш мог остановиться под аплодисменты демагогов и домохозяек выведя войска после объявления победы ..., но это, в очередной раз, отсрочило бы день расплаты.
Многие умники горазды говорить о том что бы должен бы сделать Буш в той или иной ситуации, но это всё сейчас бы да кабы. Храбрость Буша и риск его собственным политичским положением станут стандартом, и лично я благодарю судьбу, что президентом, в этот трудный момент, у нас есть именно он.
Буржуй
07-22-2007, 05:54 AM
Ваще странная штука политика- по фактам да, а при Клинтони жилось луши.Клинтон унаследовал бум экономики, и всё что он сделал за свои 8 лет в белом доме, это объяснил всем что оральный секс это не секс, и реформировал институт велфера, тем самым полизав афроамериканские задницы. Буш, же унаследовал экономический краш, который был поддержен полным отсутствием экономической политики его предшественником. Имем на руках краш экономики, 9/11, одни финансовые скандалы за другими, Буш вывел экономику из ресесии, не дав войти в депресию, и повернул в экономический бум, которым мы имеем сейчас. К сожалению, пик бума придётся на время правления его последователя, госпожи Клинтон. Обидно, но практически факт.
nat123
07-22-2007, 07:50 AM
Клинтон унаследовал бум экономики, и всё что он сделал за свои 8 лет в белом доме, это объяснил всем что оральный секс это не секс, и реформировал институт велфера, тем самым полизав афроамериканские задницы. Буш, же унаследовал экономический краш, который был поддержен полным отсутствием экономической политики его предшественником. Имем на руках краш экономики, 9/11, одни финансовые скандалы за другими, Буш вывел экономику из ресесии, не дав войти в депресию, и повернул в экономический бум, которым мы имеем сейчас. К сожалению, пик бума придётся на время правления его последователя, госпожи Клинтон. Обидно, но практически факт.
Одна Клинтон отдал ему бюджет с профицитом..а счас што?А?
Mikhail-u
07-22-2007, 09:08 AM
Одна Клинтон отдал ему бюджет с профицитом..а счас што?А?
Ната, представь себе, я был управляющим гостиницы. А ты меня сменила на этой должности. Я тебе говорю: Нат, предыдущие пару лет, сборы с гостей превышали наши расходы, у нас хорошая прибыль - и линяю под фанфары. А ты, разобравшись, видишь, что в этом году количество гостей снизилось, более того, многие из имеющихся попросту не в состоянии платить за проживание. Я, будучи управляющим, жил по принципу "после нас - хоть потоп", не снижал вовремя расценки - вот тебе расхлёбывать. Но в памяти населения - при мне было "хорошо". Чтобы остановить отток жильцов, ты снизила расценки, пошла на временые долги (более половины которых уже выплачено), но остановила процесс разорения. Вместо благодарности, ты слычичь голоса дебилов, подогретые руководимой мной дезой - ведь мне нужно жену на твоё место поставить...
sharik
07-22-2007, 11:27 AM
Интересная "правая" аллегория....
Это так "по детски" и на пальцах Вам в листовках написали?
Бушу в кабинете явно всё так разжёвывается....
Ну да, начав вояну-пожар мы будем удивляться, что число гостей снизилось....
И если бы не [RE boom] экономика вообще не известно бы где была, и [RE boom] увы не заслуга Буша....
sharik
07-22-2007, 11:31 AM
Миша, "my berry" это "моя ягодка"??? Sweet....
Мне это тоже понравилось :D
Вообще у нас с Михаилом большая любофф... "crazy in love"....
Акелушка, развр я чего нарушил из правил досточтимого форума?:27:
Чё то Михаил совсем по-леволиберальному со всеми заигрывает, даже с Акелой....
Incognito
07-22-2007, 11:54 AM
Самое смешное что я этого не говорил, ввиду не имел, и более того, с этим не согласен.
А если что-то не поняли - переспросите. Но уж хотя бы не клейте мне чего я не говорил, ладно? Потому что приклеить что-нибудь, а потом говорить - товарищ, это верх нелогичности - уж слишком большевистская тактика. Устарела немного... :)
Уважаемый Кот, Вы сказали:
Ну Ватсон же... Как бы мы ни определяли "терроризм", взрывы автобусов с детьми подпадет под практически любое определение, и спонсорство подобный действий - аналогично. Таким образом, в Ираке до войны террористы были - как минимум, сам Саддам. Плюс его режим. Война с Кувейтом к терроризму не относится, но что касается угрозы миру и стабильности в регионе - не берите греха на душу, Саддам представлял огромную угрозу, и конкретно этой угрозы сейчас - нет. И не надо про "меньшую" угрозу - вопрос был не об этом, а о наличии террористов до войны в Ираке. Были они, Ватсон.
Незадолго до этого пассажа, Вы сказали, что при Саддаме в Ираке были террористы и что Саддам сам был террористом. В ответ на это я возразил, что 1) действия Саддама в моём понимании не были терроризмом, 2) террористов в результате войны в Ираке стало намного больше и 3) угроза терроризма сейчас больше, чем была до войны в Ираке. Вы ответили (см. выше), что не надо, мол, говорить про большую угрозу и ещё раз подчеркнули, что по Вашему мнению, террористы были (не приведя примеров, кроме самого Саддама). Но ведь же нельзя говорить о террористах, которые были в Ираке до войны без сравнения с их количеством после войны! Поэтому я воспринял Ваш ответ, что, по Вашему мнению, неважно, что угроза сейчас больше, главное--что Саддам представлял огромную угрозу, которой сейчас нет. Если я неправильно Вас понял, то прошу прощения. Однако, мои утверждения остаётся таким же: 1) террористов в Ираке в результате войны стало намного больше и 2) террористическая угроза возросла.
И прошу заметить, что я не обвинял Вас в "приклеивании" чего-либо; было бы здорово, если дискуссия велась бы без подобных обвинений в мой адрес тоже ;)
Incognito
07-22-2007, 01:14 PM
Бредовые нападки трудно игнорировать. В случае, если Вы не знали Буш принял меры, чтобы остановить распространение душманского терроризма, обеспечив душманам возможность воевать самим с собой в душмандии а не на территории С Ш А. Подписал в закон три снижения налогов. В данный момент Америка имеет наиболее быстро растущую экономику по сравнению с любой индустриализированной страной в мире. Увеличилось домовладельство, процент и процентные ставки по закладным близки к историческими минимумам. Инфляция одна из самых низких за последние 40 лет. Буш подписал в закон Но чаилд лефт бихаин, одна из самых важных Федеральных реформ образования в истории страны. Бесплатная медицинская помощь была модернизирована, и мы теперь имеют возможность использовать Хеалтх Савингс Аццоунтс, освобождённые от налогов. Чтобы гарантировать нашу безопасность, Буш создал Департмент оф Хомеланд Сецуриты. Благодаря закону ПАТРИОТ Ацт, Федеральные агентства могут делиться информацией, и защитить нас от террористов......
Пока так называемые Демократические лидеры продолжают делают комментарии типа таких как сделала Мадам Клинтон, они дистанцируются себя от граждан Америки. Понимают ли они это или нет, я лично не уверен.
Хммм.... Выбор ваш. Прочитайте Пентагон против истории Хиллари (http://www.nytimes.com/2007/07/20/washington/20pentagon.html?_r=1&adxnnl=1&oref=slogin&adxnnlx=1185049340-F7jscT72GeYzSrx5XAyNLA), Вы можете прочитать это здесь (http://www.abcnews.go.com/Politics/story?id=3395853&page=1). Или здесь (http://news.yahoo.com/s/ap/20070719/ap_on_el_pr/clinton_iraq).
Далеко не самый лучшик образчик реповской пропаганды. Рассчитано уж на совсем лопухов (душмандия=Ирак, с экономикой всё в ажуре, с образованием--тем более, Буш создал [Department of Homeland Security], [Patriot Act] замечателен и т.д. и т.п. :)
Incognito
07-22-2007, 01:17 PM
Ната, представь себе, я был управляющим гостиницы. А ты меня сменила на этой должности. Я тебе говорю: Нат, предыдущие пару лет, сборы с гостей превышали наши расходы, у нас хорошая прибыль - и линяю под фанфары. А ты, разобравшись, видишь, что в этом году количество гостей снизилось, более того, многие из имеющихся попросту не в состоянии платить за проживание. Я, будучи управляющим, жил по принципу "после нас - хоть потоп", не снижал вовремя расценки - вот тебе расхлёбывать. Но в памяти населения - при мне было "хорошо". Чтобы остановить отток жильцов, ты снизила расценки, пошла на временые долги (более половины которых уже выплачено), но остановила процесс разорения. Вместо благодарности, ты слычичь голоса дебилов, подогретые руководимой мной дезой - ведь мне нужно жену на твоё место поставить...
Эта аналогия не имеет ни малейшего отношения к тому, что Клинтон оставил Бушу.
Mikhail-u
07-22-2007, 05:06 PM
Эта аналогия не имеет ни малейшего отношения к тому, что Клинтон оставил Бушу.
"Бога нет, сказал Остап" (с).
Аналогия не имеет отношения к набору религиозных верований, на которых держится Ваше миропонимание. Тем хуже для Вас ...
Mikhail-u
07-22-2007, 05:09 PM
Интересная "правая" аллегория....
Это так "по детски" и на пальцах
Но даже по детски на пальцах - специально для невинных левых инженю - слишком сложно для Вас, или нет? :kiss:
И если бы не [RE boom] экономика вообще не известно бы где была, и [RE boom] увы не заслуга Буша....
а увы чья заслуга? Пиджачка Эдвардса или абсенти Хиллари?:evillaugh :evillaugh
Serge7
07-22-2007, 07:03 PM
...Бушу в кабинете явно всё так разжёвывается....
Естессно! ;) Диком Чейни разумеется.... :34:
цепной_кот
07-22-2007, 07:49 PM
Поэтому я воспринял Ваш ответ, что, по Вашему мнению, неважно, что угроза сейчас больше, главное--что Саддам представлял огромную угрозу, которой сейчас нет. Если я неправильно Вас понял, то прошу прощения. Это ничего, пожалуйста, главное - не клеить "нелогичность" тому что ваш оппонент вообще не говорил... :)
Однако, мои утверждения остаётся таким же: 1) террористов в Ираке в результате войны стало намного больше и 2) террористическая угроза возросла. Не спорю. Моя точка зрения: Саддам представлял огромную угрозу стабильности в регионе, не считая серьёзных нарушений резолюций ООН, с чем ООН ничего не хотела или не могла сделать. Сравнима ли была та угроза с сегодняшней, сказать трудно, время покажет. Факт: с Саддамом у власти, угроза бы не только осталась, она бы возрастала. Сегодня - есть надежда на улучшение, хоть и не немедленное, положения дел. На мой взгляд, война была (и есть) необходима, несмотря на те последствия что мы видим сегодня.
Mikhail-u
07-22-2007, 08:06 PM
2) террористов в результате войны в Ираке стало намного больше и ;)
Весьма спорно. А в вот в результате раздувания пропагандистского пузыря "Збу-Грейб" - да, стало больше озверевших фанатиков, но главное ведь в конгресс побольше социалистов провести - любой ценой.
Leon93
07-22-2007, 08:55 PM
Предлагаю желающин записаться в Ирак.
Кто первый? Миха , ты как?
Incognito
07-22-2007, 09:26 PM
Весьма спорно. А в вот в результате раздувания пропагандистского пузыря "Збу-Грейб" - да, стало больше озверевших фанатиков, но главное ведь в конгресс побольше социалистов провести - любой ценой.
September 24, 2006
Spy Agencies Say Iraq War Worsens Terrorism Threat
By MARK MAZZETTI
WASHINGTON, Sept. 23 — A stark assessment of terrorism trends by American intelligence agencies has found that the American invasion and occupation of Iraq has helped spawn a new generation of Islamic radicalism and that the overall terrorist threat has grown since the Sept. 11 attacks.
The classified National Intelligence Estimate attributes a more direct role to the Iraq war in fueling radicalism than that presented either in recent White House documents or in a report released Wednesday by the House Intelligence Committee, according to several officials in Washington involved in preparing the assessment or who have read the final document.
The intelligence estimate, completed in April, is the first formal appraisal of global terrorism by United States intelligence agencies since the Iraq war began, and represents a consensus view of the 16 disparate spy services inside government. Titled “Trends in Global Terrorism: Implications for the United States,’’ it asserts that Islamic radicalism, rather than being in retreat, has metastasized and spread across the globe.
An opening section of the report, “Indicators of the Spread of the Global Jihadist Movement,” cites the Iraq war as a reason for the diffusion of jihad ideology.
The report “says that the Iraq war has made the overall terrorism problem worse,” said one American intelligence official.
More than a dozen United States government officials and outside experts were interviewed for this article, and all spoke only on condition of anonymity because they were discussing a classified intelligence document. The officials included employees of several government agencies, and both supporters and critics of the Bush administration. All of those interviewed had either seen the final version of the document or participated in the creation of earlier drafts. These officials discussed some of the document’s general conclusions but not details, which remain highly classified.
Officials with knowledge of the intelligence estimate said it avoided specific judgments about the likelihood that terrorists would once again strike on United States soil. The relationship between the Iraq war and terrorism, and the question of whether the United States is safer, have been subjects of persistent debate since the war began in 2003.
National Intelligence Estimates are the most authoritative documents that the intelligence community produces on a specific national security issue, and are approved by John D. Negroponte, director of national intelligence. Their conclusions are based on analysis of raw intelligence collected by all of the spy agencies.
Analysts began working on the estimate in 2004, but it was not finalized until this year. Part of the reason was that some government officials were unhappy with the structure and focus of earlier versions of the document, according to officials involved in the discussion.
Previous drafts described actions by the United States government that were determined to have stoked the jihad movement, like the indefinite detention of prisoners at Guantánamo Bay and the Abu Ghraib prison abuse scandal, and some policy makers argued that the intelligence estimate should be more focused on specific steps to mitigate the terror threat. It is unclear whether the final draft of the intelligence estimate criticizes individual policies of the United States, but intelligence officials involved in preparing the document said its conclusions were not softened or massaged for political purposes.
Frederick Jones, a White House spokesman, said the White House “played no role in drafting or reviewing the judgments expressed in the National Intelligence Estimate on terrorism.” The estimate’s judgments confirm some predictions of a National Intelligence Council report completed in January 2003, two months before the Iraq invasion. That report stated that the approaching war had the potential to increase support for political Islam worldwide and could increase support for some terrorist objectives.
Documents released by the White House timed to coincide with the fifth anniversary of the Sept. 11 attacks emphasized the successes that the United States had made in dismantling the top tier of Al Qaeda.
“Since the Sept. 11 attacks, America and its allies are safer, but we are not yet safe,” concludes one, a report titled “9/11 Five Years Later: Success and Challenges.” “We have done much to degrade Al Qaeda and its affiliates and to undercut the perceived legitimacy of terrorism.”
That document makes only passing mention of the impact the Iraq war has had on the global jihad movement. “The ongoing fight for freedom in Iraq has been twisted by terrorist propaganda as a rallying cry,” it states.
The report mentions the possibility that Islamic militants who fought in Iraq could return to their home countries, “exacerbating domestic conflicts or fomenting radical ideologies.”
On Wednesday, the Republican-controlled House Intelligence Committee released a more ominous report about the terrorist threat. That assessment, based entirely on unclassified documents, details a growing jihad movement and says, “Al Qaeda leaders wait patiently for the right opportunity to attack.”
The new National Intelligence Estimate was overseen by David B. Low, the national intelligence officer for transnational threats, who commissioned it in 2004 after he took up his post at the National Intelligence Council. Mr. Low declined to be interviewed for this article.
The estimate concludes that the radical Islamic movement has expanded from a core of Qaeda operatives and affiliated groups to include a new class of “self-generating” cells inspired by Al Qaeda’s leadership but without any direct connection to Osama bin Laden or his top lieutenants.
It also examines how the Internet has helped spread jihadist ideology, and how cyberspace has become a haven for terrorist operatives who no longer have geographical refuges in countries like Afghanistan.
In early 2005, the National Intelligence Council released a study concluding that Iraq had become the primary training ground for the next generation of terrorists, and that veterans of the Iraq war might ultimately overtake Al Qaeda’s current leadership in the constellation of the global jihad leadership.
But the new intelligence estimate is the first report since the war began to present a comprehensive picture about the trends in global terrorism.
In recent months, some senior American intelligence officials have offered glimpses into the estimate’s conclusions in public speeches.
“New jihadist networks and cells, sometimes united by little more than their anti-Western agendas, are increasingly likely to emerge,” said Gen. Michael V. Hayden, during a speech in San Antonio in April, the month that the new estimate was completed. “If this trend continues, threats to the U.S. at home and abroad will become more diverse and that could lead to increasing attacks worldwide,” said the general, who was then Mr. Negroponte’s top deputy and is now director of the Central Intelligence Agency.
For more than two years, there has been tension between the Bush administration and American spy agencies over the violence in Iraq and the prospects for a stable democracy in the country. Some intelligence officials have said the White House has consistently presented a more optimistic picture of the situation in Iraq than justified by intelligence reports from the field.
Spy agencies usually produce several national intelligence estimates each year on a variety of subjects. The most controversial of these in recent years was an October 2002 document assessing Iraq’s illicit weapons programs. Several government investigations have discredited that report, and the intelligence community is overhauling how it analyzes data, largely as a result of those investigations.
The broad judgments of the new intelligence estimate are consistent with assessments of global terrorist threats by American allies and independent terrorism experts.
The panel investigating the London terrorist bombings of July 2005 reported in May that the leaders of Britain’s domestic and international intelligence services, MI5 and MI6, “emphasized to the committee the growing scale of the Islamist terrorist threat.”
More recently, the Council on Global Terrorism, an independent research group of respected terrorism experts, assigned a grade of “D+” to United States efforts over the past five years to combat Islamic extremism. The council concluded that “there is every sign that radicalization in the Muslim world is spreading rather than shrinking.”
http://www.nytimes.com/2006/09/24/world/middleeast/24terror.html?ei=5088&en=da252be85d1b39fa&ex=1316750400&partner=rssnyt&emc=rss&pagewanted=print
Mikhail-u
07-22-2007, 11:21 PM
Предлагаю желающин записаться в Ирак.
Кто первый? Миха , ты как?
Леон, прежде, чем пойти В Ирак, надо разобраться с пропагандистскими и агентурными сетями здесь в штатах. С тобой в частности. А потом да, можно туда. ;)
Mikhail-u
07-22-2007, 11:30 PM
Септембер 24, 2006
Спы Агенциес Саы Ираэ Щар Щорсенс Террорисм Тхреат
Бы МАРК МАЗЗЕТТИ
]
Я не нашёл тут ничего о демонской операции "Абу-Грэйб". Не надо забывать, что Вы цитируете ультра-левацкую Н-Й Ахрам. Но даже там присутствует предложение [“Al Qaeda leaders wait patiently for the right opportunity to attack]. И таким моментом несомненно будет победа Клинтон или Обамы.
Incognito
07-22-2007, 11:33 PM
Я не нашёл тут ничего о демонской операции "Абу-Грэйб". Не надо забывать, что Вы цитируете ультра-левацкую Н-Й Ахрам. Но даже там присутствует предложение [“Al Qaeda leaders wait patiently for the right opportunity to attack]. И таким моментом несомненно будет победа Клинтон или Обамы.
Как удивительно. Разведведомства не согласны с Вами, ну надо же. Газета цитировала отчёт 16 разведведомств ;)
И опять у Вас нет сил признать, что вопреки Вашему мнению, мнение среди профессионалов, что операция в Ираке увеличила тер. угрозу.
Да, а насчёт, "несомненно"--это Вы и не знающие люди так считают. На самом же деле не будет лучшего подарка террористам, чем избрание республиканца.
Leon93
07-22-2007, 11:35 PM
Леон, прежде, чем пойти В Ирак,
Чтот ты с Бушем в этом вопросе принципиально разошелся. Он то сразу в Ирак рванул!
( не,не сам конечно. Послал на убой простых американский парней...)
Serge7
07-22-2007, 11:39 PM
Чтот ты с Бушем в этом вопросе принципиально разошелся. Он то сразу в Ирак рванул!
( не,не сам конечно. Послал на убой простых американский парней...) Буш как раз рванул, очень краткосрочно туда, 4 года назад, чтоб с палубы авианосца , не моргнув глазом, заявить на весь мир, что: "Mission Accomplished!: :bis: ;)
Incognito
07-22-2007, 11:42 PM
Он как раз рванул, очень краткосрочно три года назад туда, чтоб с палубы авианосца , не моргнув глазом, заявить на весь мир, что: "Миссион Аццомпишед!: :бис: ;)
Ага, а потом ещё врал, что это не была идея его администрации повесить этот идиотский баннер. :) Даже Рамсфелд признал, что он отговаривал от этой идеи :)
When he received an advance copy of the speech, U.S. Defense Secretary Donald Rumsfeld took care to remove any use of the phrase "Mission Accomplished" in the speech itself. Later, when journalist Bob Woodward asked him about his changes to the speech, Rumsfeld responded:"I was in Baghdad, and I was given a draft of that thing to look at. And I just died, and I said my God, it's too conclusive. And I fixed it and sent it back… they fixed the speech, but not the sign."
http://en.wikipedia.org/wiki/Mission_Accomplished
Mikhail-u
07-22-2007, 11:44 PM
Как удивительно. Разведведомства не согласны с Вами, ну надо же. Газета цитировала отчёт 16 разведведомств ;)
И опять у Вас нет сил признать, что вопреки Вашему мнению, мнение среди профессионалов, что операция в Ираке увеличила тер. угрозу.
Да, а насчёт, "несомненно"--это Вы и не знающие люди так считают. На самом же деле не будет лучшего подарка террористам, чем избрание республиканца.
Вы правда настолько малограмотны, что не видите разницу между "интерпретировать" и "цитировать"? В приведённом Вами тексте, менее 5% - это цитаты (половина из которых приxодится на заголовки документов). Остальное -дикая пропаганда - в Вашем изысканном вкусе :grum:
Leon93
07-22-2007, 11:46 PM
Думаю Буш ещо в какую нибудь авантюру Америку втянет до конца года. По заказу своих хозяев, которые обажают цифру 9.
(2+0+0+7)
Incognito
07-22-2007, 11:46 PM
Вы правда настолько малограмотны, что не видите разницу между "интерпретировать" и "цитировать"? В приведённом Вами тексте, менее 5% - это цитаты (половина из которых приходится на заголовки документов). Остальное -дикая пропаганда - в Вашем изысканном вкусе :грум:
Ваше полное неумение вести дискуссию крепчает. Перечитайте статью ещё раз; уже устал Вам разжёвывать. "Дикая пропаганда"--это потоки Ваших про-реповских постов.
Mikhail-u
07-22-2007, 11:47 PM
Чтот ты с Бушем в этом вопросе принципиально разошелся. Он то сразу в Ирак рванул!
( не,не сам конечно. Послал на убой простых американский парней...)
Бедный крестьянин Леон, думал прeзиденты сами бегут с мечом. Рузвельт тоже послал парней. Да только с 5-й колонной тогда круто поступили, а сейчас ей раздолье...
Mikhail-u
07-22-2007, 11:48 PM
Ваше полное неумение вести дискуссию крепчает. Перечитайте статью ещё раз; уже устал Вам разжёвывать. "Дикая пропаганда"--это потоки Ваших про-реповских постов.
Ну что Вы можете "разжевать"? Программу Вашей партии - так и её не знаете.
Mikhail-u
07-22-2007, 11:49 PM
Думаю Буш ещо в какую нибудь авантюру Америку втянет до конца года. По заказу своих хозяев, которые обажают цифру 9.
(2+0+0+7)
Пока ты единственный, кто обожает эту цифру. Хочешь сказать, что ты хозяин Буша?
Incognito
07-22-2007, 11:50 PM
Ну что Вы можете "разжевать"? Программу Вашей партии - так и её не знаете.
Я-то знаю программы как демократов, так и республиканцев. А вот Вы не знаете ничего, кроме того, что "демократы это плохо", "пресса левая", "репы--хорошо", "демократы за ислонацистов". Уже просто примитивно пишете. И хронически не можете признать факты, противоречащие Вашеи позиции.
Leon93
07-22-2007, 11:55 PM
Бедный крестьянин Леон, думал президенты сами бегут с мечом. Рузвельт тоже послал парней. Да только с 5-й колонной тогда круто поступили, а сейчас ей раздолье...
Да уж..эти уроды сами не бегают..
Кстати интересно какие факты вскроются о Буше потом..
Рузвельт не только был физический урод,но и моральный. Ега жена( и надо же было женится на такой уродине!) лисбиянила в Белом Доме на постоянной основе. Т.е просто сам Рузвельт жил в одной спальне, а жена с подругой в другой. Об этом книжка воспоминаний какого-то охранника есть...
НЕ, ну конечно он агент исламо-наци...;)
crazy-mike
07-23-2007, 12:08 AM
НЕ, ну конечно он агент исламо-наци...;)
Прикольный троцкисткий лозунг (чуть не угробивший "молодую Советскую Республику") : "Ни войны ни мира - а армию распустить"....Вообще-то те - кого здесь обозначают как "леволибералы" - очень напоминают в этом отношении последователей Льва Давидовича Троцкого ;)
Mikhail-u
07-23-2007, 12:12 AM
Да уж..эти уроды сами не бегают..
Кстати интересно какие факты вскроются о Буше потом..
Рузвельт не только был физический урод,но и моральный. Ега жена( и надо же было женится на такой уродине!) лисбиянила в Белом Доме на постоянной основе. Т.е просто сам Рузвельт жил в одной спальне, а жена с подругой в другой. Об этом книжка воспоминаний какого-то охранника есть...
НЕ, ну конечно он агент исламо-наци...;)
Не исключаю, что охранник агент. Но не забывай - мы о демоне-президенте говорим, правда лучшем из них.
Incognito
07-23-2007, 12:13 AM
Прикольный троцкисткий лозунг (чуть не угробивший "молодую Советскую Республику") : "Ни войны ни мира - а армию распустить"....Вообще-то те - кого здесь обозначают как "леволибералы" - очень напоминают в этом отношении последователей Льва Давидовича Троцкого ;)
Лично я не против всех войн. Я против глупых войн, ослабляющих Америку. Таких как война в Ираке.
Те, кто здесь отстаивает про-Бушевскую позицию по войне в Ираке, очень напоминают маленького ребёнка, у которого что-то не получается, а он, вместо того, чтобы попробовать другой подход, упрямо делает одно и то же...
Incognito
07-23-2007, 12:16 AM
Не исключаю, что охранник агент. Но не забывай - мы о демоне-президенте говорим, правда лучшем из них.
Вынужден убрать пост, так как Михаил изменил то, что написал раньше.
Mikhail-u
07-23-2007, 12:18 AM
Лично я не против всех войн. Я против глупых войн, ослабляющих Америку. Таких как война в Ираке.
Те, кто здесь отстаивает про-Бушевскую позицию по войне в Ираке, очень напоминают маленького ребёнка, у которого что-то не получается, а он, вместо того, чтобы попробовать другой подход, упрямо делает одно и то же...
Капитуляция перед исло-наци? Ах да, "другой подход": вот Вам Иерусалим и ещё кусок Израиля - не нападайте на нас за это пару лет, по крайней мере в годы правления левой камарильи. Это Ваш подход?
Leon93
07-23-2007, 12:20 AM
Капитуляция перед исло-наци? Ах да, "другой подход": вот Вам Иерусалим и ещё кусок Израиля - не нападайте на нас за это пару лет, по крайней мере в годы правления левой камарильи. Это Ваш подход?
А при чем тут Америка вообще?
Кому надо-тот пусть и заботится об Иерусалиме и Израиле. Я бы даже сказал так: едте туда и заботтесь если так это вам важно. Нехер нас, простых американце в ваши конфликты втягивать. От них уже исжога..
А кому-то и гробы ведь..:rolleyes:
Mikhail-u
07-23-2007, 12:20 AM
И хронически не можете признать факты, противоречащие Вашеи позиции.
Отнюдь, только никак не дождусь от Вас фактов.
Incognito
07-23-2007, 12:22 AM
Капитуляция перед исло-наци? Ах да, "другой подход": вот Вам Иерусалим и ещё кусок Израиля - не нападайте на нас за это пару лет, по крайней мере в годы правления левой камарильи. Это Ваш подход?
Опять не понимаете? Другой подход--это не война в Ираке, которая ослабила Америку. Другой подход--это именно борьба с террористами, а не дурацкие войны с теми странами, где не было исламских террористов, угрожавших Америке. Подход Буша, который Вы проповедуете, ослабил Америку. Результат его политики--Аль Каида сильнее, в Ираке полный бардак и просвета не видно, в Афганистане Талибан набирает силу и т.д. Зато красивые лозунги, что у Буша, что у Вас. Гордитесь.
Incognito
07-23-2007, 12:22 AM
Отнюдь, только никак не дождусь от Вас фактов.
Вы их просто отказываетесь видеть.
Бегемот
07-23-2007, 12:22 AM
Капитуляция перед исло-наци? Ах да, "другой подход": вот Вам Иерусалим и ещё кусок Израиля - не нападайте на нас за это пару лет, по крайней мере в годы правления левой камарильи. Это Ваш подход?
нееет миша, его подход это "пройти через нулевой баланс", свернуть этот вонючий, раздутый мыльный пузырь, и заниматься реальной экономикой внутри страны. Просто этого все боятся, и репы в том числе. Этоже ежику понятно, что на любой войне лаве легче поднять и отмыть, чем без нее. А базлание на счет капитуляции исло-нации, это дешевая, давно неработающая прикрышка\девиз или знамя, тоже такое себе уже хлипкое и давно просроченное. ВОт и все.
Бегемот
07-23-2007, 12:24 AM
А при чем тут Америка вообще?
Кому надо-тот пусть и заботится об Иерусалиме и Израиле. Я бы даже сказал так: едте туда и заботтесь если так это вам важно. Нехер нас, простых американце в ваши конфликты втягивать. От них уже исжога..
А кому-то и гробы ведь..:rolleyes:
Нее Леня, так тоже нельзя.
Об Ирусалиме и Израиле, нам же и надо заботиться.
Если мы не позаботимся, то никто не позаботиться.
Тут уж точно тупик.
Mikhail-u
07-23-2007, 12:30 AM
А при чем тут Америка вообще?
Кому надо-тот пусть и заботится об Иерусалиме и Израиле.
Вот кому надо и заботятся. Если бы ты кроме нацистских постов хоть что-то читал, то знал бы, что Израиль - это единственный союзник штатов, особенно после того, как Тони Блэр ушёл. Ну разумеется, ты думаешь, что тебя твои не тронут, когда тут рваться начнёт. А "кому надо" понимают значение форпостов и союзников.
Нехер нас, простых американце в ваши конфликты втягивать.
Ну какой ты американец, Леон? Ты же совсем чужой здесь.
Mikhail-u
07-23-2007, 12:36 AM
Опять не понимаете? Другой подход--это не война в Ираке, которая ослабила Америку. Другой подход--это именно борьба с террористами, а не дурацкие войны с теми странами, где не было исламских террористов, угрожавших Америке. Подход Буша, который Вы проповедуете, ослабил Америку.
Ну по 10-му кругу. Чтобы ослабить террористов, надо безнаказанно позволять им взрывать посольства, корабли и вертолёты - как при Клинтоне. Ведь не секрет, за годы клинтонизма ал-Каеда неизменно ослабевала..:rolleyes:
Incognito
07-23-2007, 12:40 AM
Ну по 10-му кругу. Чтобы ослабить террористов, надо безнаказанно позволять им взрывать посольства, корабли и вертолёты - как при Клинтоне. Ведь не секрет, за годы клинтонизма ал-Каеда неизменно ослабевала..:роллеыес:
Вы же закрутили эту карусель ;)
Чтобы ослабить террористов, надо с ними бороться, а не плодить их.
До 9/11 ни репы, ни демократы не уделяли должного внимания терроризму. Правда, Клинтон хоть что-то пытался сделать, а репы на Монике были зациклены ;) Поэтому Аль-Каеда и крепла. И нанесла свой удар именно при Буше, которому на терроризм до 9/11 вообще было начихать. ;)
Incognito
07-23-2007, 12:47 AM
Это ничего, пожалуйста, главное - не клеить "нелогичность" тому что ваш оппонент вообще не говорил... :)
Не спорю. Моя точка зрения: Саддам представлял огромную угрозу стабильности в регионе, не считая серьёзных нарушений резолюций ООН, с чем ООН ничего не хотела или не могла сделать. Сравнима ли была та угроза с сегодняшней, сказать трудно, время покажет. Факт: с Саддамом у власти, угроза бы не только осталась, она бы возрастала. Сегодня - есть надежда на улучшение, хоть и не немедленное, положения дел. На мой взгляд, война была (и есть) необходима, несмотря на те последствия что мы видим сегодня.
А на мой взгляд, угроза, которую Саддам представлял до войны, была не только сравнима, но меньше угрозы, которую создала эта война. Мой взгляд, похоже, совпадает с мнением американских разведаналитиков. Они сходятся во мнении, что война в Ираке увеличила угрозу терроризма, а не сделала нас безопасней.
http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=1756224&postcount=343
С Саддамом можно и нужно было разбираться без войны, особенно без войны с таким огромным количеством ошибок. Его угроза бы спадала, так как санкции и изоляция ослабляли бы его больше и больше. Рано или поздно, он был бы или свергнут, или убит, или умер бы сам. И не было бы того бардака, который есть сейчас. И из которого все выходы плохи, но вывод войск--наименее плох.
Leon93
07-23-2007, 12:55 AM
Вот кому надо и заботятся. Если бы ты кроме нацистских постов хоть что-то читал, то знал бы, что Израиль - это единственный союзник штатов, особенно после того, как Тони Блэр ушёл. Ну разумеется, ты думаешь, что тебя твои не тронут, когда тут рваться начнёт. А "кому надо" понимают значение форпостов и союзников.
Ну какой ты американец, Леон? Ты же совсем чужой здесь.
Миха, ты не перепутал? Мы не в Израиле,Миха!
И если из 200+ стран в мире сейчас у Америки только один союзник( Израиль, которыый вообще никому не союзник и даже против Америки шпионит!)- то надо уже задуматься...
Но Буш задуматься не может. Нечем.
Mikhail-u
07-23-2007, 01:14 AM
Вы же закрутили эту карусель ;)
Чтобы ослабить террористов, надо с ними бороться, а не плодить их.
Ну да - "бороться" - это потакать, стрелять - это плодить. Оруэлловский персонаж Инкогнито...
До 9/11 ни репы, ни демократы не уделяли должного внимания терроризму. Правда, Клинтон хоть что-то пытался сделать, а репы на Монике были зациклены ;)
Привычня демоническая ложь. Клинтон пытался сделать плохо террористам через рот моники, а злые репы не оценили...
Поэтому Аль-Каеда и крепла.
И именно таким способом Вы собираетесь её укреплять дальше.
которому на терроризм до 9/11 вообще было начихать.
Вашей партии и теперь начхать, даже больше - раздуваете, лишь бы бездарностей своих водрузить на Белый дом...
Leon93
07-23-2007, 01:17 AM
Блин, оставте Америку в покое! Если у вас шило в жоппе- есжайте в Израиль и воюйте за его интересы там и на свои деньги.
Ну какой такой даже минимальный интерес Штатов в Ираке? Нету его.Нету как мифической АльКаиды.
Mikhail-u
07-23-2007, 01:20 AM
Миха, ты не перепутал? Мы не в Израиле,Миха!
Конечно нет, но и не в Тегеране, как ты, Леон.
И если из 200+ стран в мире сейчас у Америки только один союзник( Израиль, которыый вообще никому не союзник и даже против Америки шпионит!)
Не 3.14, наоборот - за неё шпионит - ведь уроды демоны довели до того, что разведку приходится аутсорсить. А вот Америка (в лице самой отвратительно работающей службы - Госдепа) частенько работает против Израиля. Даже данные о его врагах - арабах - утаивала. Вот пришлось израильтянам стибрить космичсекие снимки Сирии и Ирака...
crazy-mike
07-23-2007, 01:22 AM
Те, кто здесь отстаивает про-Бушевскую позицию по войне в Ираке, очень напоминают маленького ребёнка, у которого что-то не получается, а он, вместо того, чтобы попробовать другой подход, упрямо делает одно и то же...
Если бы им хотя бы не мешали...Вроде бы в "Бурю в пустыне" и дальше - ни в оди из планов вообще не входила оккупация Ирака (в смысле создания постоянно действующей окупационной администрации)... Да и в прямом смысле слова "оккупации" ведь нет. Есть местное "временное правительство"...
И даже местные полицейские силы. И воссоздается местная армия...Из-за чего тогда вообще весь шум? Во Вьетнаме все было ведь несколько иначе...
Mikhail-u
07-23-2007, 01:24 AM
Блин, оставте Америку в покое! Если у вас шило в жоппе- есжайте в Израиль и воюйте за его интересы там и на свои деньги.
Ну какой такой даже минимальный интерес Штатов в Ираке? Нету его.Нету как мифической АльКаиды.
а как ты понимаешь "интересы"? В Косово они есть? Где есть? Не все же столь малограмотны, чтобы мир по Дюкам, Климовым и Фоменкам изучать. До середины 20-го века океан был гарантией того, что до Америки никто не дотянется. Сейчас это уже не так. Потому, с точки зрения минимизации жертв, уродов надо [engage] на дальних подступах, а не здесь.
Leon93
07-23-2007, 01:31 AM
Фоменкам изучать.
Мих, ты сначала академиком стань, а потом Фоменко критикуй. Слабо?
crazy-mike
07-23-2007, 01:37 AM
Мих, ты сначала академиком стань, а потом Фоменко критикуй. Слабо?
Для того чтобы стать таким академиком - надо взять академический отпуск?
;)
Бегемот
07-23-2007, 02:05 AM
а как ты понимаешь "интересы"? В Косово они есть? Где есть? Не все же столь малограмотны, чтобы мир по Дюкам, Климовым и Фоменкам изучать. До середины 20-го века океан был гарантией того, что до Америки никто не дотянется. Сейчас это уже не так. Потому, с точки зрения минимизации жертв, уродов надо [engage] на дальних подступах, а не здесь.
йопте, да нигде их нет этих интересов.
просто нам нужна война, желательно долгоиграющая, желательно подальше от нас и со слабым противником. КОму это не понятно то?
Почему? Потому что у нас экономика в говне. И потому что заниматься ею реально никто не хочет. Все хотят отмывать лавандос. СЕйчас его отмывают репы по своим обычным схемам = милитари и энергоносители.. Завтра придут демократы, свернут войну, и будут отмывать этот же самый лавандос , но посвоим схемам = хайтек, био и нанотехнологиии, и прочая там с медикейтом.
О чем базлаем чуваки?
sharik
07-23-2007, 02:10 AM
Не всё так просто...
Mikhail-u
07-23-2007, 02:19 AM
йопте, да нигде их нет этих интересов.
просто нам нужна война, желательно долгоиграющая, желательно подальше от нас и со слабым противником. КОму это не понятно то?
Почему? Потому что у нас экономика в говне. И потому что заниматься ею реально никто не хочет. Все хотят отмывать лавандос. СЕйчас его отмывают репы по своим обычным схемам = милитари и энергоносители.. Завтра придут демократы, свернут войну, и будут отмывать этот же самый лавандос , но посвоим схемам = хайтек, био и нанотехнологиии, и прочая там с медикейтом.
О чем базлаем чуваки?
Бега, ты обьясни, что значит "экономика в говне" - пока я слышу лишь "мы пишем вам с Тамбовского завода". Где она не в говне - кого брать за образцы? Демонская экономика - это или рога-копыта типа нано-технологий, либо "экономика" лойерских контор. Но где отмывка? Вот я украл и отмыл под видом легального бизнеса. А ты о чём?
Бегемот
07-23-2007, 02:19 AM
Не всё так просто...
а в чем сложность?
ЧТобы залечить 70% населения страны, половина которых и так не идиоты, что мы преследуем блаароднейшую цель ведя войну на чужой территории, и спасая весь мир, от алькаедской угрозы, да?
Да хотели бы выловить их, это бы еще вчера сделали, и бинладану этому сраному, вывернули бы матку наизнанку, и всем его приспешникам тоже.
Наймите Мосад, они за деньги слитые на войну в Ираке, 1000 бинладенов вам бы привезли, живых причем и еще говорящих!
Просто никому это не надо. Надо еще немного слить водицы из запрудки в нужные карманы правильных пасанов. Потери же в ИРаке этож фуйня.
Все равно ж мы платим, а они наживают, так что разговор "впользу бедных", хотя как раз наоборот))).
Mikhail-u
07-23-2007, 02:22 AM
Мих, ты сначала академиком стань, а потом Фоменко критикуй. Слабо?
Леон, я Фоменку в астрономии не критикую, а тебя в автомобильных вопросах. А вот где вы лохи - там сам Бог повелел.
Бегемот
07-23-2007, 02:22 AM
Бега, ты обьясни, что значит "экономика в говне" - пока я слышу лишь "мы пишем вам с Тамбовского завода". Где она не в говне - кого брать за образцы? Демонская экономика - это или рога-копыта типа нано-технологий, либо "экономика" лойерских контор. Но где отмывка? Вот я украл и отмыл под видом легального бизнеса. А ты о чём?
Легальный бизнес это Мартин Локхид, Боинг, и ДжиЭмСи?
С тамбовского завода пишете вы.
Не в говне там где нас нет. В КИтайщине на подъеме.
значит демонская это рога и копыта, а энергоносители и военка реповские это все кошерно и не рога, так?
Сам то понял что сказал?
Mikhail-u
07-23-2007, 02:40 AM
а в чем сложность?
ЧТобы залечить 70% населения страны, половина которых и так не идиоты, что мы преследуем блаароднейшую цель ведя войну на чужой территории, и спасая весь мир, от алькадской угрозы, да?
Да хотели бы выловить их, это бы еще вчера сделали, и бинладану этому сраному, вывернули бы матку наизнанку, и всем его приспешникам тоже.
Наймите Мосад, они за деньги слитые на войну в Ираке, 1000 бинладенов вам бы привезли, живых причем и еще говорящих!
Просто никому это не надо. Надо еще немного слить водицы из запрудки в нужные карманы правильных пасанов. Потери же в ИРаке этож фуня.
Все равно ж мы платим, а они наживают, так что разговор "впользу бедных", хотя как раз наоборот))).
Бега, я и не ожидал, что тебя так легко ... Да нет всемогущества Моссада! На них вон напали в 1973 - как снег на голову. Может ЦРУ знало (дурак Картер ещё не пришёл к власти и не начал его крушить). Нет у них в Афгане сетей - афган никогда угрозой Израилю не был. Израиль маленькая страна, нашпигованная левыми кретинами к тому же. Там есть самоотверженные люди - но не бесконечное количество.
С чем я согласен - роль АльКаеды многократно преувеличена. чёртов Госдеп, хронически про-арабский, не позволяет сформулировать честно задачу - воюем с разрастающейся исло-нацистской угрозой. Ан нет, нельзя, надо танцевать перед саудами, надо политкорректными быть, искать ОМП, да ещё не имея агентуры...
Mikhail-u
07-23-2007, 02:48 AM
Легальный бизнес это Мартин Локхид, Боинг, и ДжиЭмСи?
С тамбовского завода пишете вы.
Не в говне там где нас нет. В КИтайщине на подъеме.
значит демонская это рога и копыта, а энергоносители и военка реповские это все кошерно и не рога, так?
Сам то понял что сказал?
Я-то понял - а вот ты нет. Рога -это когда берут деньги без больших шансков обеспечить отдачу (лохотроны) - налоги и бАбловые лохи-акционеры в качестве источников.
Ты лично в Китае будешь жить? У них шахтёров только погибает в несколько раз больше, чем во всём остальном мире - просто потому, что экономят на технике безопасности. И это больше, чем за год в Ираке. Китай - по-преженму страна бесправных людей - и всё ещё очень бедных. Именно за счёт нищей безработной деревни удаётся обеспечивать приток дешёвой рабсилы. Где ты экономику увидел?
sharik
07-23-2007, 02:50 AM
Бега, я и не ожидал, что тебя так легко ... Да нет всемогущества Моссада! На них вон напали в 1973 - как снег на голову. Может ЦРУ знало (дурак Картер ещё не пришёл к власти и не начал его крушить). Нет у них в Афгане сетей - афган никогда угрозой Израилю не был. Израиль маленькая страна, нашпигованная левыми кретинами к тому же. Там есть самоотверженные люди - но не бесконечное количество.
При чём здесь Афганистан? Бин в Пакестане....
Не словилi так как всё ушлo на Ирак.... на Бина и правда всем было наплеват', теперь с приходом [Mike McConnell], который вроде почестнее , сравнивая со всеми остальными Бушевскими, может и найдут его...
Mikhail-u
07-23-2007, 02:57 AM
При чём здесь Афганистан? Бин в Пакестане....
А откуда это известно?
Не словили так как всё ушло на Ирак.... на Бина и правда всем было наплевать, теперь с приходом [Mike McConnell], который вроде почестнее , сравнивая со всеми остальными Бушевскими, может и найдут его...
Да как вы не поймёте - на него и правда наплевать - на сотни миллионов кровожадных идиотов не наплевать. Вот даже поймают его, а скоты, типа картеровского Кларка скажуит - его судить нельзя - [ACLU] поддержит, Гаага подгадит... Да таких Бин-Ладенов сотни, как среди "союзников" типа Саудии, так и врагов типа Ирана и Сирии.
sharik
07-23-2007, 03:05 AM
А откуда это известно?.
Тот же самый МкКоннелл говорит. В любом случае, Вы начали про Авганистан, как будто именно он именно там....Вопрос Вам тогда :А откуда Вам это известно?
sharik
07-23-2007, 03:06 AM
Да как вы не поймёте - на него и правда наплевать - на сотни миллионов кровожадных идиотов не наплевать. Вот даже поймают его, а скоты, типа картеровского Кларка скажуит - его судить нельзя - [ACLU] поддержит, Гаага подгадит... Да таких Бин-Ладенов сотни, как среди "союзников" типа Саудии, так и врагов типа Ирана и Сирии.
Не говорите глупости смешно, да?
Вы эти сказки Садаму раскажите....
Mikhail-u
07-23-2007, 03:11 AM
Тот же самый МкКоннелл говорит. В любом случае, Вы начали про Авганистан, как будто именно он именно там....Вопрос Вам тогда :А откуда Вам это известно?
Я ни счего нее начал. Ладен был там - это однозначно. Потом пропал. Бега думает, что Моссад его поймает, если попросить. В Пакистане у Моссада так же маловероятно наличие сетей, как и в Афгане. В Вазиристане даже у Мушаррафа нет влияния.
Mikhail-u
07-23-2007, 03:15 AM
Не говорите глупости смешно, да?
Вы эти сказки Садаму раскажите....
Смешно, это когда Вы за чистую монету принимаете сказки о том, что Усама руководит террорюгами (даже шиитами)по всему миру, не выходя из пещеры, кругом его эмиссары шастают, а его самого никак не достать.
Mikhail-u
07-23-2007, 03:16 AM
Для того чтобы стать таким академиком - надо взять академический отпуск?
;)
Да нет, достаточно справки из психдиспансера.
sharik
07-23-2007, 03:19 AM
Я ни счего нее начал. Ладен был там - это однозначно. Потом пропал. Бега думает, что Моссад его поймает, если попросить. В Пакистане у Моссада так же маловероятно наличие сетей, как и в Афгане. В Вазиристане даже у Мушаррафа нет влияния.
Он и в Саудовской Арваии был однозначно...
Бег написал что Моссад может поймать Ладена
Вы в ответ, что у Моссада нет сетей в Авганистане
Логично подумать, что Вы считаете что Бин Ладен в Авганистане
Но ничего, проехали..
Mikhail-u
07-23-2007, 03:19 AM
А на мой взгляд, угроза, которую Саддам представлял до войны, была не только сравнима, но меньше угрозы, которую создала эта война. Мой взгляд, похоже, совпадает с мнением американских разведаналитиков. Они сходятся во мнении, что война в Ираке увеличила угрозу терроризма, а не сделала нас безопасней.
С Саддамом можно и нужно было разбираться без войны, особенно без войны с таким огромным количеством ошибок. Его угроза бы спадала, так как санкции и изоляция ослабляли бы его больше и больше. Рано или поздно, он был бы или свергнут, или убит, или умер бы сам. И не было бы того бардака, который есть сейчас. И из которого все выходы плохи, но вывод войск--наименее плох.
"Можно было" - так говорил Инкогнито.:evillaugh :evillaugh
Mikhail-u
07-23-2007, 03:21 AM
Он и в Саудовской Арваии был однозначно...
Бег написал что Моссад может поймать Ладена
Вы в ответ, что у Моссада нет сетей в Авганистане
Логично подумать, что Вы считаете что Бин Ладен в Авганистане
Но ничего, проехали..
Он написал "мог" (про прошлое) - дескать воевать не надо было.
sharik
07-23-2007, 03:22 AM
Смешно, это когда Вы за чистую монету принимаете сказки о том, что Усама руководит террорюгами (даже шиитами)по всему миру, не выходя из пещеры, кругом его эмиссары шастают, а его самого никак не достать.
Опять всё преворачиваете.
Вы: Гаага и демократы не дадут засудить Бина
Я: Садама не только засудили, но и повесили...
Вы : Вы дура....
Очень интересный диалог....
sharik
07-23-2007, 03:24 AM
Он написал "мог" (про прошлое) - дескать воевать не надо было.
Ок, я думала что про сейчас
Пардон
Mikhail-u
07-23-2007, 03:43 AM
Опять всё преворачиваете.
Вы: Гаага и демократы не дадут засудить Бина
Я: Садама не только засудили, но и повесили...
Вы : Вы дура....
Очень интересный диалог....
Если бы я так о Вас думал, я бы не переживал так, что Вас сумели провести на той же мякине, что и ...ээээ, не самых блестящих последователей демпартии.
Саддама судили в Ираке - и то, и Кларк, и Европа и даже Россия скулили. Да на нашем форуме вой стоял. Но там была "воля суверенного иракского народа". А здесь - его будут судить в штатах. Надо обьяснять разницу?
Mikhail-u
07-23-2007, 03:51 AM
Так возращаясь к Инкогнитому стону , с которого началась тема. Почему письмо к Хиллари - это "низость"? Мы же не синильные люди, чтобы не видеть титанические усилия демонов по подрыву усилий в Ираке. Программа максимум большевиков 21 века - это дотащить вопли о "войне Буша" до выборов ноября 2008.
sharik
07-23-2007, 09:33 AM
Саддама судили в Ираке - и то, и Кларк, и Европа и даже Россия скулили. Да на нашем форуме вой стоял. Но там была "воля суверенного иракского народа". А здесь - его будут судить в штатах. Надо обьяснять разницу?
То, что Вы поставили волю суеверного иракского народа в ковычки---уже ответ на Ваш пост.
цепной_кот
07-23-2007, 09:38 AM
А на мой взгляд, угроза, которую Саддам представлял до войны, была не только сравнима, но меньше угрозы, которую создала эта война. Мой взгляд, похоже, совпадает с мнением американских разведаналитиков. Разведаналитики что-то про угрозу Саддама говорили? Но таки их мнение совпадает с Вашим по её поводу?
Весело! :grum:
sharik
07-23-2007, 09:54 AM
Вот блин, но тот же [estimate] репорт, говорит что сейчас в Ираке больше террористов чем раньше....
Ох, ну да, Вы же думаете что репорт CNN подготовила... :grum:
Incognito
07-23-2007, 10:07 AM
Разведаналитики что-то про угрозу Саддама говорили? Но таки их мнение совпадает с Вашим по её поводу?
Весело! :грум:
Но ведь Вы же сами сказали, что Саддам представлял террористическую угрозу и был террористом. Аналитики сравнивали общий уровень террористической угрозы тогда и теперь, и да угроза Саддама была ими учтена.
Incognito
07-23-2007, 10:10 AM
Так возращаясь к Инкогнитому стону , с которого началась тема. Почему письмо к Хиллари - это "низость"? Мы же не синильные люди, чтобы не видеть титанические усилия демонов по подрыву усилий в Ираке. Программа максимум большевиков 21 века - это дотащить вопли о "войне Буша" до выборов ноября 2008.
Низость--это потому что нелепо и низко обвинять людей, видящих пагубность этой войны в помощи американским врагам. Не помню кто из президентов (кажется, Тэдди Рузвельт) сказал, что подвергать сомнению политику правительства во время войны--не только можно, но и нужно. В этом и есть патриотизм, а не в слепом следовании президенту, утратившему полную связь с реальностью.
цепной_кот
07-23-2007, 10:10 AM
Вот блин, но тот же [estimate] репорт, говорит что сейчас в Ираке больше террористов чем раньше.... Шарик, тот "репорт" что-то говорит про угрозу миру и стабильности в регионе, исходившую от Саддама в то время?
Если нет, то как выводы этого "репорта" могут совпадать с мнением Инкогнито по поводу этой угрозы?
Они, может и совпадают с мнением Инкогнито по поводу терроризма в Ираке. Но как они могут совпадать с чем-то, если "репорт" об этом молчит?
Инкогнито, к сожалению, использует "нетрадиционные" способы аргументации: скажет А и Б, и скажет, "а вон аналитики с моим мнением согласны", хотя аналитики говорят только и исключительно про "А".
Incognito
07-23-2007, 10:12 AM
"Можно было" - так говорил Инкогнито.:евиллаугх :евиллаугх
Это не только я так говорил, это говорили и говорят очень много профессионалов. А теперь даже многие репы придерживаются этого мнения, правда, из-за выборов приближающихся. ;)
Incognito
07-23-2007, 10:13 AM
Шарик, тот "репорт" что-то говорит про угрозу миру и стабильности в регионе, исходившую от Саддама в то время?
Если нет, то как выводы этого "репорта" могут совпадать с мнением Инкогнито по поводу этой угрозы?
Они, может и совпадают с мнением Инкогнито по поводу терроризма в Ираке. Но как они могут совпадать с чем-то, если "репорт" об этом молчит?
Инкогнито, к сожалению, использует "нетрадиционные" способы аргументации: скажет А и Б, и скажет, "а вон аналитики с моим мнением согласны", хотя аналитики говорят только и исключительно про "А".
Уважаемый Кот, кто Вам сказал, что аналитики говорят только про "А"?
Аналитики сравнивали общий уровень террористической угрозы до и после войны. То есть, и "А," и "Б" ими были учтены.
цепной_кот
07-23-2007, 10:15 AM
Но ведь Вы же сами сказали, что Саддам представлял террористическую угрозу и был террористом. Исключительно потому что Вы сказали что "террористов в Ираке до войны не было". Вы все ещё настаиваете?
Я и не пытался сравнивать террористические угрозы до и после войны, а Вы вс продолжаете мне эо клеить. Не надоело?
...и да угроза Саддама была ими учтена. Расскажите мне где в том репорте говорилось про угрозу стабильности в регионе, исходившей от режима Саддама. Повторю, на всякий случай - в шестой раз - не террористической угрозы, а угрозы вообще.
цепной_кот
07-23-2007, 10:19 AM
То есть, и "А," и "Б" ими были учтены. В седьмой раз - не террористической угрозы, а угрозы вообще. Расскажите мне где в том репорте говорилось про угрозу стабильности в регионе, исходившей от режима Саддама. Не террористической угрозы, а угрозы вообще.
Incognito
07-23-2007, 10:22 AM
Исключительно потому что Вы сказали что "террористов в Ираке до войны не было". Вы все ещё настаиваете?
Но будьте же последовательны. Или Саддам представлял террористическую угрозу или нет. Если представлял, то его роль была учтена аналитиками, так как они писали про общий уровень террористичской угрозы. Если не представлял, то о чём мы вообще спорим?
Террористы в Ираке были; много их было на территории неподконтрольной Саддаму на севере страны. Часть террористов были на территории подконтрольной Саддаму. Однако, у Саддама и террористов не было взаимовыгодных отношений, т.е. не было [operational] связей. Друг другу они не помогали. По крайней мере, никаких доказательств этой помощи нет. После же войны, террористов стало намного больше.
Я и не пытался сравнивать террористические угрозы до и после войны, а Вы вс продолжаете мне эо клеить. Не надоело? Расскажите мне где в том репорте говорилось про угрозу стабильности в регионе, исходившей от режима Саддама. Повторю, на всякий случай - в шестой раз - не террористической угрозы, а угрозы вообще.
Я ничего не клею, а говорю, что война в Ираке сделала Америку менее безопасной; увеличила нестабильность в регионе и увеличила опасность терроризма. Репорт, как видно из статьи, засекречен, поэтому судить я могу только на основании того, что опубликовано.
Что значит угроза "вообще"? Я считаю, что террористическая угроза включала в себя угрозу Саддама. Не считаете же Вы, что Саддам представлял угрозу, помимо террористической? Об этом и была речь, что он может иметь ОМП, которые будут потом переданы террористам или использованы самим Саддамом в террористических целях.
Incognito
07-23-2007, 10:24 AM
В седьмой раз - не террористической угрозы, а угрозы вообще. Расскажите мне где в том репорте говорилось про угрозу стабильности в регионе, исходившей от режима Саддама. Не террористической угрозы, а угрозы вообще.
В седьмой раз--Саддам не представлял иных угроз, кроме как террористической. Или Вы всерьёз считаете, что Саддам мог напасть на кого-то обычной войной? В том состоянии, в котором был Ирак?
Пожалуйста, расскажите про угрозу стабильности, которая не была террористической.
crazy-mike
07-23-2007, 10:52 AM
Или Вы всерьёз считаете, что Саддам мог напасть на кого-то обычной войной? В том состоянии, в котором был Ирак?
Пожалуйста, расскажите про угрозу стабильности, которая не была террористической.
1 - Ирак 10 лет успешно(!) воевал с Ираном (у которого была совсем не самая плохая на Востоке армия)...
2 - Ирак смог за 1 день захватить Кувейт (а мог бы и Саудовскую Аравию)
3 - Ирак обстреливал ракетами Израиль (а мог вообще-то и нефтепромыслы в ОАЭ)
;) Со времен Багдадского Пакта - Иракская армия представляла собой достаточно серьезную военную силу на Ближнем и Среднем Востоке...
4 - Ирак стоило "решительно поставить на место" хотя бы для того - чтобы режим в Сирии не чувствовал себя особенно комфортно...Ливийский "неумирающий полковник" сразу как-то "обрел благоразумие" после "форматирования Ирака"...
;) Продолжить? :yel:
Mikhail-u
07-23-2007, 10:56 AM
Пожалуйста, расскажите про угрозу стабильности, которая не была террористической.
Обстрел ракетами СКАД Израиля. Цены на нефть взлетели бы до небес.
crazy-mike
07-23-2007, 10:59 AM
Обстрел ракетами СКАД Израиля. Цены на нефть взлетели бы до небес.
Там еще было определенное влияние на исламистов в Албании и Македонии
(да и в Косово - тоже). Алжирские фундаменталисты - тоже стали менее решительными...
Incognito
07-23-2007, 11:02 AM
1 - Ирак 10 лет успешно(!) воевал с Ираном (у которого была совсем не самая плохая на Востоке армия)...
2 - Ирак смог за 1 день захватить Кувейт (а мог бы и Саудовскую Аравию)
3 - Ирак обстреливал ракетами Израиль (а мог вообще-то и нефтепромыслы в ОАЭ)
;) Со времен Багдадского Пакта - Иракская армия представляла собой достаточно серьезную военную силу на Ближнем и Среднем Востоке...
4 - Ирак стоило "решительно поставить на место" хотя бы для того - чтобы режим в Сирии не чувствовал себя особенно комфортно...Ливийский "неумирающий полковник" сразу как-то "обрел благоразумие" после "форматирования Ирака"...
;) Продолжить? :ыел:
Мike, мы говорим про угрозу по состоянию на весну 2003 года, т.е. когда была начата война. К этому времени, Саддам был под санкциями более 11 лет, значительно ослабившими его режим. Поэтому пункты 1 и 2 отпадают.
По пункту 3: да, мог обстреливать. Но если бы действительно обстрелял, это было бы актом войны, повлекшим бы ответ Америки и Израиля. Саддам не был идиотом, а поэтому не стал бы этого делать.
По пункты 4: "решительно поставить на место"--это не значит, что надо было ввязываться в войну. Он уже был "поставлен на место" к 2003-му году.
Политика не состоит в "постановке на место" войной все неугодные режимы.
Incognito
07-23-2007, 11:03 AM
Обстрел ракетами СКАД Израиля. Цены на нефть взлетели бы до небес.
Саддам не был кретином, чтобы так открыто провоцировать Америку и Израиль на войну.
Incognito
07-23-2007, 11:04 AM
Там еще было определенное влияние на исламистов в Албании и Македонии
(да и в Косово - тоже). Алжирские фундаменталисты - тоже стали менее решительными...
Влияние на исламистов в Албании и Македонии со стороны других режимов, особенно Саудовской Аравии, было намного больше. Тем не менее, в Саудовскую Аравию Буш не вторгся. Поэтому не надо про это.
crazy-mike
07-23-2007, 11:10 AM
Саддам не был кретином, чтобы так открыто провоцировать Америку и Израиль на войну.
Вообще-то - это был один из его планов (тогда бы из войны с Израилем - можно было бы сделать "Джихад меча" - с поддержкой всеми арабскими режимами)...
Если бы Пакистан и Иран в этом случае открыто выступили бы на стороне Ирака....А санкции как раз не затронули военную машину Ирака...(страдало в основном "мирное население")...Любое промедление с военной операцией - делало из Саддама какого-то "шахида-мученика" ...(а мучеников желательно убирать как можно быстрее - пока "харизма мученичества" не заполнила весь "театр военных действий")...
Буржуй
07-23-2007, 11:11 AM
Одна Клинтон отдал ему бюджет с профицитом..а счас што?А?
Клинтономика привела нашу страну к краху который унаследовал Буш, потому-что Клинтон вёл себя по принципу: Не важно как будет после того как я уйду, именно для того чтобы сказали: А при Клинтоне жилось лучше. Или А у нас не было дефицита.
Дефицита не было, налоги были высоки, экономика была в буме. Сейчас налоги упали, экономика в коррекции, слава богу не в депрессии, благодаря Бушу кстати. А какая разница что у нас дефицит? Кого это волнует? А волнует это средства массовой информации и домохозяек. (Ни в коем мере не наезд на тебя или кого-то ещё.) Обычное запудривание мозгов.
Азы экономики говорят следующее:
Государственный долг это не личный долг, который ты или я имеем, типа моргиджа, студенческого лона или долга по кредитной карточке. Это - деньги, которые мы, через нашего коллективного представителя правительство, заимствовали у нас самих же. Наш личный долг является внешним - должный другим. Большинство государственного долга является внутренним; это - деньги, которые мы должны нам непосредственно. Хотя часть долга принадлежит иностранным интересам, минимум три четверти - американскими кредиторами. Фактически, наибольший кредитор правительства - правительство непосредственно! Больше чем 50 процентов государственного долга принадлежат правительственным агентствам - главным образом федеральным, штатным и местным.
Государственный долг нельзя возместить в том же самом смысле, как возмещается частный долг. Большинство правительственного долга находится в форме краткосрочных казначейских счетов(бонд), которые созревают каждые 90 дней. Когда один набор бондов назревает, правительство просто платит за них, продавая больше. Пока эта система предлагает конкурентоспособные нормы возвращения на безопасных облигациях, правительство будет в состоянии повторно финансировать или переворачивать его долг до безконечности. В результате мы не должны волноваться об обременении наших детей с выплатой того чего на самом деле нет. Они не будут возмещать долг. Как мы, они повторно финансируют и передадут это дальше.
Государственный бюджетный дефицит и государственный долг не причиняют вреда а даже наоборот, если используется для выведения экономики из спада, могут быть весьма полезны, экономика 101.
Mikhail-u
07-23-2007, 11:27 AM
Саддам не был кретином, чтобы так открыто провоцировать Америку и Израиль на войну.
Да? А как Вы расцениваете его отказ допустить инспекторов ООН? Ведь если бы они были там, никакого вторжения не было бы. Вы абсолютно не понимаете ситуацию - ни тогда, ни сейчас. Вы подходите к нацистским диктаторам с мерками законопослушного западного обывателя .
Саддам (как и Гитлер, Муссолини, Арафат, Чавес, Каддафи, Насер, Ахмадинеджад, в значительной мере Сталин...) - это гемблеры. Каждый из них был претендовал не только и не столько на лидерство в своей стрене (фиктивной в случае Арафата), но и как минимум в регионе. И очень большую ставку делали на "харизму". Если бы в качестве Буша был кто-нибудь из левых болтунов, шансы Саддама на завоевание симпатий "арабской улицы" были бы очень велики. Он единственый во всём мире бросил вызов Америке, он победил (при помощи аллаха - как иначе обьяснить то, что Багдад никто не штурмовал в 1991?) в Заливе в 1991. И неверные ничего не могут сделать с Великим Саддамом.
Это признаки регионального пахана/Халифа, позиции, на которую в разные годы безуспешно претендовали Хуссейн иорданский, Каддафи, сауды, Ал-хуссейни, Ассад, Насер ... Ещё лет 8 унижения американцев, подкупов ООНовцев и подпольной торговли в обход санкций, распускания слухов о том, что ОМП - на мази - и слоган "Саддам наш Халиф" прочно улегся в головах нового поколения юных фнатиков... Вот на что расчитывал Саддам. И он отнюдь не был кретином, как и его предшественники другие нацисты. Счастье, что Горелый и Керрюха провалились.
Incognito
07-23-2007, 11:28 AM
Вообще-то - это был один из его планов (тогда бы из войны с Израилем - можно было бы сделать "Джихад меча" - с поддержкой всеми арабскими режимами)...
Если бы Пакистан и Иран в этом случае открыто выступили бы на стороне Ирака....А санкции как раз не затронули военную машину Ирака...(страдало в основном "мирное население")...Любое промедление с военной операцией - делало из Саддама какого-то "шахида-мученика" ...(а мучеников желательно убирать как можно быстрее - пока "харизма мученичества" не заполнила весь "театр военных действий")...
Да с какой такой стати Пакистан ( с Мушараффом) и заклятый враг Ирака Иран поддержали бы Ирак??
Военную машину санкции затронули ещё как; в том числе и поэтому не было серьёзного сопротивления при войне. Никакого мученика промедление не делало бы; Саддамский режим свалился бы и сам через какое-то время под гнётом санкций и изоляции.
Mikhail-u
07-23-2007, 11:31 AM
Влияние на исламистов в Албании и Македонии со стороны других режимов, особенно Саудовской Аравии, было намного больше. Тем не менее, в Саудовскую Аравию Буш не вторгся. Поэтому не надо про это.
Вы опять не поняли очередного собеседника: он имел в виду влияние "конца" Саддама. Прикончить Саудов - слишком чревато непредсказуемыми последствиями, хотя более радикально.
Mikhail-u
07-23-2007, 11:33 AM
Да с какой такой стати Пакистан ( с Мушараффом) и заклятый враг Ирака Иран поддержали бы Ирак??
С такой же стати, что заклятые враги друг друга, фракции ислофашистов "палестины" поддерживают друг друга, когда касается благородного дела убиения израильтян. Опять западный обыватель внутри Вас не позволяет Вам видеть большую картинку.
Mikhail-u
07-23-2007, 11:37 AM
Государственный долг это не личный долг, .
Как можно было нанести такой удар по Инкогното? Вместе с домохозяйками, он свято верил в хаусхолдерские анaлогии и с придыханием произносил "а при Клинтоне был профицит" (примерно как советские слесаря вспоминали про "сталинское изобилие").:evillaugh :evillaugh
Incognito
07-23-2007, 11:38 AM
Да? А как Вы расцениваете его отказ допустить инспекторов ООН? Ведь если бы они были там, никакого вторжения не было бы. Вы абсолютно не понимаете ситуацию - ни тогда, ни сейчас. Вы подходите к нацистским диктаторам с мерками законопослушного западного обывателя .
Саддам (как и Гитлер, Муссолини, Арафат, Чавес, Каддафи, Насер, Ахмадинеджад, в значительной мере Сталин...) - это гемблеры. Каждый из них был претендовал не только и не столько на лидерство в своей стрене (фиктивной в случае Арафата), но и как минимум в регионе. И очень большую ставку делали на "харизму". Если бы в качестве Буша был кто-нибудь из левых болтунов, шансы Саддама на завоевание симпатий "арабской улицы" были бы очень велики. Он единственый во всём мире бросил вызов Америке, он победил (при помощи аллаха - как иначе обьяснить то, что Багдад никто не штурмовал в 1991?) в Заливе в 1991. И неверные ничего не могут сделать с Великим Саддамом.
Это признаки регионального пахана/Халифа, позиции, на которую в разные годы безуспешно претендовали Хуссейн иорданский, Каддафи, сауды, Ал-хуссейни, Ассад, Насер ... Ещё лет 8 унижения американцев, подкупов ООНовцев и подпольной торговли в обход санкций, распускания слухов о том, что ОМП - на мази - и слоган "Саддам наш Халиф" прочно улегся в головах нового поколения юных фнатиков... Вот на что расчитывал Саддам. И он отнюдь не был кретином, как и его предшественники другие нацисты. Счастье, что Горелый и Керрюха провалились.
1. Михаил, это Вы не понимаете ситуацию и не знаете фактов. Инспектора ООН как раз были в Ираке и именно они просили не спешить с войной. Они не нашли никаких следов ОМП, несмотря на всю помощь со стороны Америки и разрешение Саддама смотреть везде, где они хотят. Именно поэтому ООН и не дало разрешение на войну, так как инспектора просили ещё немножко времени. Если бы это время было дано, было бы ещё более ясно, что никаких ОМП в Ираке не было.
Инспектора покинули Ирак именно из-за начала военных действий. Было дано очень короткое время, чтобы они уехали.
Неужели Вы этого не знаете?
2. При чём тут ментальность арабской улицы? Саддам не считался бы победителем; он был и оставался бы зажатым в угол, под гнётом санкций, изолирован, ненавидим своим народом. [Containment] работал. Рано или поздно его режим бы рухнул. Естественно, что Багдад не штурмовали в 1991м потому что Буш-старший, в отличие от сына, прекрасно понимал, чем эта авантюра могла бы закончиться. Кстати, именно Чейни был против штурма Багдада в 1991м, Вы об этом слышали на своём пропагандистком канале?
3. Позиции регионального пахана Саддам никогда бы не добился (см. выше), а вот в результате войны именно таким паханом становится Иран. Именно Иран больше всего выиграл от войны в Ираке, Вы хоть это можете признать? Заклятого светского врага больше нет, иранское влияние в Ираке очень велико, иранская ядерная программа только ускорена пока внимание Америки сосредоточено на бардаке в Ираке. Иран--вот, кто реально выиграл от войны в Ираке.
Incognito
07-23-2007, 11:41 AM
Как можно было нанести такой удар по Инкогното? Вместе с домохозяйками, он свято верил в хаусхолдерские аналогии и с придыханием произносил "а при Клинтоне был профицит" (примерно как советские слесаря вспоминали про "сталинское изобилие").:евиллаугх :евиллаугх
Такого рода банальности действуют только на людей типа Инка и Михаила.
Да, при Клинтоне к бюджету страны подходили с умом, а не так, как при Буше. Разумная фискальная политика и привела к профициту. Даже репы признают, что траты при Буше выросли в огромных размерах и профицит превратился в дефицит. Но Инк и Михаил будут слепо твердить свою мантру о злых левых. Ну что ж, кому что...
Incognito
07-23-2007, 11:42 AM
С такой же стати, что заклятые враги друг друга, фракции ислофашистов "палестины" поддерживают друг друга, когда касается благородного дела убиения израильтян. Опять западный обыватель внутри Вас не позволяет Вам видеть большую картинку.
Это Ваше видение мира в чёрно-белых тонах не позволяет Вам заметить, что светский генерал Мушарафф и шиитский Иран никогда не поддерживали режим Саддама и не стали бы его поддерживать. Интересы у них слишком разные.
Incognito
07-23-2007, 11:44 AM
Вы опять не поняли очередного собеседника: он имел в виду влияние "конца" Саддама. Прикончить Саудов - слишком чревато непредсказуемыми последствиями, хотя более радикально.
Это Вы не поняли точки зрения, отличной от Вашей. Я имел ввиду, что Саддам поддерживал радикальный ислам в гораздо меньшей мере, чем другие страны. Поэтому нелогично оправдывать войну в Ираке поддержкой Саддама исламистов. По этой логике не Саддама надо было атаковать.
Бегемот
07-23-2007, 11:45 AM
Я-то понял - а вот ты нет. Рога -это когда берут деньги без больших шансков обеспечить отдачу (лохотроны) - налоги и бАбловые лохи-акционеры в качестве источников.
Ты лично в Китае будешь жить? У них шахтёров только погибает в несколько раз больше, чем во всём остальном мире - просто потому, что экономят на технике безопасности. И это больше, чем за год в Ираке. Китай - по-преженму страна бесправных людей - и всё ещё очень бедных. Именно за счёт нищей безработной деревни удаётся обеспечивать приток дешёвой рабсилы. Где ты экономику увидел?
я лично там уже жил, с оговоркой, что в более цивилизованных местах типа Сингапур, Гонк Конг и Шанхай. Мыша, не тарахти. Если бы ты бывал хотя бы, даже не жил в Китае, а просто ну хотя бы слетал в Гуанджоу и Шанхай, ты бы просто поседел от темпов роста, и закрыл бы мегафон вот этот пропагандистский, и тупо молчал бы в тряпочку от шока. Извини что грубо, но это так и есть. Там все бумает и рацветает тааааак, что шуба заворачивается... Я когда последний раз летал в Шанхай, а это было не так чтобы очень давно, каких-то 3 года назад, я понял = нам всем песдетс, причем козырный, а его мы как известно не лечим. Поэтому все вот эти лозунги газетные засуньте пока что в анус, там такое строительство кругом, и такая динамика, и такие производства, что просто мама_не_горюй. и все надо сказать на новых технологиях. и все фигачат в 3 смены.
Бегемот
07-23-2007, 11:49 AM
А откуда это известно?
Да как вы не поймёте - на него и правда наплевать - на сотни миллионов кровожадных идиотов не наплевать. Вот даже поймают его, а скоты, типа картеровского Кларка скажуит - его судить нельзя - [ACLU] поддержит, Гаага подгадит... Да таких Бин-Ладенов сотни, как среди "союзников" типа Саудии, так и врагов типа Ирана и Сирии.
равно как и вы не понимаете, что воюя НИ ЗА ЧТТО, на чужой территории, мы в сотни раз увеличиваем (закрытое) противостояние арабцев, и роем сами себе могилы.
Если нас там раньше на востоке тихо ненавидели, то теперь ненавидят все поголовни и фром зэ батом оф зэ хард.
Бинов может и не один, но финансирование у них не нескончаемое, отловил 10 чек, глядишь полегче стало.
уже же имеем опыт и с выращиванием маджахедов, и талибов, так хуле 3-ий раз на грабли то???
Nabludatel'
07-23-2007, 11:50 AM
Бегемот, убедительная просьба - уважай правила этого раздела и завязывай с лёгким разбитным матом, почему-то ставшим учащаться в твоих постах раздела "Серьёзные разговоры"..
Incognito
07-23-2007, 11:51 AM
Клинтономика привела нашу страну к краху который унаследовал Буш, потому-что Клинтон вёл себя по принципу: Не важно как будет после того как я уйду, именно для того чтобы сказали: А при Клинтоне жилось лучше. Или А у нас не было дефицита.
Дефицита не было, налоги были высоки, экономика была в буме. Сейчас налоги упали, экономика в коррекции, слава богу не в депрессии, благодаря Бушу кстати. А какая разница что у нас дефицит? Кого это волнует? А волнует это средства массовой информации и домохозяек. (Ни в коем мере не наезд на тебя или кого-то ещё.) Обычное запудривание мозгов.
Азы экономики говорят следующее:
Государственный долг это не личный долг, который ты или я имеем, типа моргиджа, студенческого лона или долга по кредитной карточке. Это - деньги, которые мы, через нашего коллективного представителя правительство, заимствовали у нас самих же. Наш личный долг является внешним - должный другим. Большинство государственного долга является внутренним; это - деньги, которые мы должны нам непосредственно. Хотя часть долга принадлежит иностранным интересам, минимум три четверти - американскими кредиторами. Фактически, наибольший кредитор правительства - правительство непосредственно! Больше чем 50 процентов государственного долга принадлежат правительственным агентствам - главным образом федеральным, штатным и местным.
Государственный долг нельзя возместить в том же самом смысле, как возмещается частный долг. Большинство правительственного долга находится в форме краткосрочных казначейских счетов(бонд), которые созревают каждые 90 дней. Когда один набор бондов назревает, правительство просто платит за них, продавая больше. Пока эта система предлагает конкурентоспособные нормы возвращения на безопасных облигациях, правительство будет в состоянии повторно финансировать или переворачивать его долг до безконечности. В результате мы не должны волноваться об обременении наших детей с выплатой того чего на самом деле нет. Они не будут возмещать долг. Как мы, они повторно финансируют и передадут это дальше.
Государственный бюджетный дефицит и государственный долг не причиняют вреда а даже наоборот, если используется для выведения экономики из спада, могут быть весьма полезны, экономика 101.
Действительно, дефицит иногда может иметь положительные свойства. Именно это говорили демократы. Репы же этого не понимали и именно поэтому требовали конституционной поправки, запрещающей дефицит бюджета вообще. Часть Контракта с Америкой, не помните? А именно демократы были против. Но что-то не слышно, как Вы или Михаил обвиняли бы репов в непоследовательности ;)
Но в долгосрочной перспективе, дефицит всё же вреден, так как вынуждает тратить деньги на обслуживание долга, а следовательно, меньше денег остаётся в казне. Не говоря уже о том, что значительная часть долга держится странами как Китай и Япония, а значит, если упадёт их доверие к стабильности американской экномики, последствия могут быть плачевными.
При Клинтоне налоги высокими не были, а были более справедливые, чем сейчас. Экономика была в буме, согласен. Именно из-за Клинтоновской налоговой реформы 1993го, хотя репы предрекали именно экономический крах благодаря ей. И сели в лужу. А потом, ничтоже сумняшеся, стали приписывать подьём не Клинтону, а Рейгану. Хотя в 1993м твердили прямо противоположное! Нет предела реповской наглости.
Mikhail-u
07-23-2007, 11:52 AM
Это Вы не поняли точки зрения, отличной от Вашей. Я имел ввиду, что Саддам поддерживал радикальный ислам в гораздо меньшей мере, чем другие страны. Поэтому нелогично оправдывать войну в Ираке поддержкой Саддама исламистов. По этой логике не Саддама надо было атаковать.
А я Вам говорю, что Вы опять сводите к статическим однолинейным схемкам, совершенно не видя мозаики. Поддержка Саддамом террористов - это его декларация намерений, а не одномоментный эффект. Капитализм любит плавность и стабильность, а нацизм - это взрывные ситуации. Сонный бюрократичесский клинтонизм (как и властители Европы перед ВВ2) оценивал возможную динамику именно исходя из привычной бюрократам плавной динамики. Чеченцы всегда были самой секулярной народностью Кавказа - за несколько лет они превратились в "воинов ислама". И не надо одно российское руководство винить - его вина скореев в пассивности, нежелании ссориться с арабами в противостоянии ислофашизации...
Бегемот
07-23-2007, 11:55 AM
Я ни счего нее начал. Ладен был там - это однозначно. Потом пропал. Бега думает, что Моссад его поймает, если попросить. В Пакистане у Моссада так же маловероятно наличие сетей, как и в Афгане. В Вазиристане даже у Мушаррафа нет влияния.
Бега думает, что если этим дятлам дать понюхать кокоина, а все деньги слитые на содержание многотысячной армии в ираке, которая без бирушей и кока_колы не выходит из казармы, направить в правильное русло, то сети, можно было построить такие, что в них 100 бинладанов и иже с ними попадет, сами приползут.
а у Маршарифа кстати с влиянием все очень хорошо.:34:
Mikhail-u
07-23-2007, 11:55 AM
Там все бумает и рацветает тааааак, что шуба заворачивается... Я когда последний раз летал в Шанхай, а это было не так чтобы очень давно, каких-то 3 года назад.
Джон Рид. Индустриализация СССР.
Карл Линденберг. Цветение Германии.
Бега, ты не понимаешь.
crazy-mike
07-23-2007, 11:55 AM
Пакистанский "очень светский" режим воздвиг
Мечеть Шах Фейсал!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Incognito
07-23-2007, 11:57 AM
А я Вам говорю, что Вы опять сводите к статическим однолинейным схемкам, совершенно не видя мозаики. Поддержка Саддамом террористов - это его декларация намерений, а не одномоментный эффект. Капитализм любит плавность и стабильность, а нацизм - это взрывные ситуации. Сонный бюрократичесский клинтонизм (как и властители Европы перед ВВ2) оценивал возможную динамику именно исходя из привычной бюрократам плавной динамики. Чеченцы всегда были самой секулярной народностью Кавказа - за несколько лет они превратились в "воинов ислама". И не надо одно российское руководство винить - его вина скореев в пассивности, нежелании ссориться с арабами в противостоянии ислофашизации...
У Вас мозаика неправильная. То, что Саддам декларировал--не надо воспринимать за чистую монету. На Востоке, слова и дела--две большие разницы, как говорят в Одессе. А по фактам: Саддам был светский диктатор, цели которого были противоположными целям исламистов. Друг друга они ненавидели. Кто, думаете, перерезал Саддаму глотку? Именно радикальные шииты. Война усилила радикалов в исламском мире, а особенно--Иран. Смотрите же фактам в лицо.
Насчёт Чечни--тема для другого разговора. Но опять же, нежелание ссориться с арабами, если и играло какую-то роль, то второстепенную. Чеченцев исламизировала неумная политика России и свои местные демагоги. А потом уже, конечно, международные террористы стали использовать эту площадку.
Incognito
07-23-2007, 11:59 AM
Пакистанский "очень светский" режим воздвиг
Мечеть Шах Фейсал!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Пакистанский режим недавно штурмовал Красную мечеть, одну из главных опор исламистов. При всех своих недостатках--Мушарафф светский генерал и союзник Америки. Даже Буш это признаёт.
Бегемот
07-23-2007, 12:00 PM
1 - Ирак 10 лет успешно(!) воевал с Ираном (у которого была совсем не самая плохая на Востоке армия)...
2 - Ирак смог за 1 день захватить Кувейт (а мог бы и Саудовскую Аравию)
3 - Ирак обстреливал ракетами Израиль (а мог вообще-то и нефтепромыслы в ОАЭ)
;) Со времен Багдадского Пакта - Иракская армия представляла собой достаточно серьезную военную силу на Ближнем и Среднем Востоке...
4 - Ирак стоило "решительно поставить на место" хотя бы для того - чтобы режим в Сирии не чувствовал себя особенно комфортно...Ливийский "неумирающий полковник" сразу как-то "обрел благоразумие" после "форматирования Ирака"...
;) Продолжить? :yel:
это все конечно офигенно, не смотря даже что половина из этого в прошлома, а вторая половина = БЫ да дака БЫ.
Так вот, искали там ОМП, которого и в помине там не было, и не нашли его потому что опять же его там не было, миллион коммиссий туда разных ездило, ну да ладно.
Допустим даже угроза = хорошо. типа была
разрушили уже все к бениной маме до основания, садама поймали и засудили, посадили временное правительство, финансируем восстановление.
ДАМОООЙ! Хвааатит!
Уже год назад пора было выводить войска! Хуле там сидеть?????
Nabludatel'
07-23-2007, 12:02 PM
Бегемот, тебе предупреждение. При повторе - бан.
Бегемот
07-23-2007, 12:05 PM
Джон Рид. Индустриализация СССР.
Карл Линденберг. Цветение Германии.
Бега, ты не понимаешь.
да миша, я же тупсик.
США 75% национального долга должны Китаю.
джон рид и карл линденберг.(С)
Бегемот
07-23-2007, 12:06 PM
Бегемот, тебе предупреждение. При повторе - бан.
за что?
Nabludatel'
07-23-2007, 12:08 PM
за что?
http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=1757333&postcount=434
post # 434
Mikhail-u
07-23-2007, 12:09 PM
Бега думает, что если этим дятлам дать понюхать кокоина, а все деньги слитые на содержание многотысячной армии в ираке, которая без бирушей и кока_колы не выходит из казармы, направить в правильное русло, то сети, можно было построить такие, что в них 100 бинладанов и иже с ними попадет, сами приползут.
Ну это всё из серии "разговор с пацанами под пиво". Расходы на армию в американской казарме - почти те же. дополнительные средства затраченные на доводку систем вооружений и разработку новых - это экономика (да лойеров - доноров Демонов обошли, в результате чего была создана вонь, которая и до тебя дошла). Но вот они нашли себе Абу-Грейб, Гуантанамо, программы прослушки террористов. Уже начали сосать деньгу за "защиту прав".
Не знаю как в Штатах, но в СССР были допустимые проценты потерь воввремя общевойсковых учений - до 4%. Вот совместные учения войск Варшавского договора - 400,000 войск. Конечно, сбивают не то, что нужно, танк переехал заснувших орлов, миномётчики не туда запулили, рота шла по азимуту и вышла на стрельбище. Вот за пару недель теоретически могли 16,000 солдат потерять. Это тебе о потерях. Здесь наверное другие нормативы, да может и в России тоже уже другие, однако, и в мирное время солдаты гибнут - и много. Разумеется, это не сотни тысяч, уложенных Жуковым под Ельней (на узком участочке) за месяц.
а у Маршарифа кстати с влиянием все очень хорошо.:34:
Ну если ты говоришь... Видно и покушения на него по его приказу устраиваются.
Бегемот
07-23-2007, 12:09 PM
http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=1757333&postcount=434
а окэ, нет проблем, и сорри.
Бегемот
07-23-2007, 12:12 PM
Ну это всё из серии "разговор с пацанами под пиво". Расходы на армию в американской казарме - почти те же. дополнительные средства затраченные на доводку систем вооружений и разработку новых - это экономика (да лойеров - доноров Демонов обошли, в результате чего была создана вонь, которая и до тебя дошла). Но вот они нашли себе Абу-Грейб, Гуантанамо, программы прослушки террористов. Уже начали сосать деньгу за "защиту прав".
Не знаю как в Штатах, но в СССР были допустимые проценты потерь воввремя общевойсковых учений - до 4%. Вот совместные учения войск Варшавского договора - 400,000 войск. Конечно, сбивают не то, что нужно, танк переехал заснувших орлов, миномётчики не туда запулили, рота шла по азимуту и вышла на стрельбище. Вот за пару недель теоретически могли 16,000 солдат потерять. Это тебе о потерях. Здесь наверное другие нормативы, да может и в России тоже уже другие, однако, и в мирное время солдаты гибнут - и много. Разумеется, это не сотни тысяч, уложенных Жуковым под Ельней (на узком участочке) за месяц.
короче цель оправдывает средства, да МИшаня? :grum:
crazy-mike
07-23-2007, 12:18 PM
При всех своих недостатках--Мушарафф светский генерал и союзник Америки. Даже Буш это признаёт.
Мушараф просто боится исламской революции по чисто личным мотивам (родственники Беназир Бхутто - наверное - шутить с ним не будут при случае)...Чон Ду Хван (тоже когда-то светский союзник в Северной Корее - очень плохо кончил в перестрелке во время "товарищеского ужина")...
Эволюция взглядов "нашего сукиного сына" вообще-то прослеживается по публикациям...
http://islamua.net/gazeta/0403/news.shtml
Единство мусульман — гарант развития
Первез Мушараф, выступая в Международном исламском университете Исламабада, почетным доктором которого он является, заявил, что образование — это единственный способ, который позволит мусульманскому миру избежать краха. По мнению пакистанского президента, сейчас мусульманские страны столкнулись с проблемой неграмотности, которая, в конечном итоге, приводит к остановке в экономическом развитии.
Также пакистанский президент, выступая в пакистанском городе Лахоре, призвал мусульман мира к укреплению единства среди мусульман с тем, чтобы противостоять тому всеобъемлющему кризису, с которым могут столкнуться Пакистан и весь ближневосточный регион. «Сегодня время не для разделений. Ныне все более очевидна необходимость единства и гармонии», — заявил пакистанский лидер, выступая на открытии международной конференции, посвященной Аллама Мохаммаду Икбалу, поэту и философу, который впервые выдвинул идею образования Пакистана. Икбал завещал мусульманам даже в самые трудные дни укреплять исламские принципы в обществе. Он призывал правоверных к тому, чтобы способствовать прогрессу во всех сферах жизни, крепить единение на всех уровнях, воспитывать лучшие черты характера.
Первез Мушарраф, призвав к межрелигиозной гармонии, заявил, что имеющие место акты мусульманских радикалов против религиозных меньшинств, а также конфликты между суннитами и шиитами находятся в полном противоречии с тем, чему учит Ислам.
Вторжение в Ирак объединило шиитов с суннитами
Массовые демонстрации протеста против американского присутствия в Ираке нескончаемо проходят в Кербеле — духовном центре мусульман-шиитов. «Да — суннитам и шиитам, да — исламскому единству», — скандировали около миллиона паломников, прибывших в Кербелу со всех концов Ирака и из соседних стран. Они выразили свое несогласие «с установлением в Ираке военного режима США», призвав к «созданию демократического правительства, которое изберет сам иракский народ».
Вообще-то диктатор хотел бы стать "посланником Аллаха"...:evillaugh:
Mikhail-u
07-23-2007, 12:23 PM
У Вас мозаика неправильная.
Точно, не прошла одобрение политсовета Бюрократической
То, что Саддам декларировал--не надо воспринимать за чистую монету. На Востоке, слова и дела--две большие разницы, как говорят в Одессе.
Вот-вот, клинтоноиднaя "логика" - так и про Бин Ладена разглагольствовал. По этой же причине не взял его, котда Судан предлагал - а вдруг НАСДАК на пару пунктов просядет...
А по фактам: Саддам был светский диктатор, цели которого были противоположными целям исламистов. Друг друга они ненавидели.
Опять эта примитивизация. Вы хоть иногда суд смотрели, -все его подельники ряженные в цветастые тряпки? А как он сам облачался в балахон и коврик подстилал ещё будучи во Власти? Какая разница верующий он сам или нет? Да полно священников неверующих! Важно, что быдлу показать и рассказать. Арафата ненавидели все, кто знал - редкостная мразь - однако ...
Война усилила радикалов в исламском мире, а особенно--Иран. Чушь, как раз именно сейчас под Ахмадинеджадом шатается. Собственно, если бы не предвыборные репрессии, его бы может и не выбрали.
Чеченцев исламизировала неумная политика России и свои местные демагоги. А потом уже, конечно, международные террористы стали использовать эту площадку.
Чеченцы понадобились арабам прежде всего, чтобы воспрепятствовать развитию нефтегазовых поставок из Каспия в Европу. А политика России просто помогла.
Бегемот
07-23-2007, 12:25 PM
Мушараф просто боится исламской революции по чисто личным мотивам (родственники Беназир Бхутто - наверное - шутить с ним не будут при случае)...Чон Ду Хван (тоже когда-то светский союзник в Северной Корее - очень плохо кончил в перестрелке во время "товарищеского ужина")...
Эволюция взглядов "нашего сукиного сына" вообще-то прослеживается по публикациям...
http://islamua.net/gazeta/0403/news.shtml
Единство мусульман — гарант развития
Первез Мушараф, выступая в Международном исламском университете Исламабада, почетным доктором которого он является, заявил, что образование — это единственный способ, который позволит мусульманскому миру избежать краха. По мнению пакистанского президента, сейчас мусульманские страны столкнулись с проблемой неграмотности, которая, в конечном итоге, приводит к остановке в экономическом развитии.
Также пакистанский президент, выступая в пакистанском городе Лахоре, призвал мусульман мира к укреплению единства среди мусульман с тем, чтобы противостоять тому всеобъемлющему кризису, с которым могут столкнуться Пакистан и весь ближневосточный регион. «Сегодня время не для разделений. Ныне все более очевидна необходимость единства и гармонии», — заявил пакистанский лидер, выступая на открытии международной конференции, посвященной Аллама Мохаммаду Икбалу, поэту и философу, который впервые выдвинул идею образования Пакистана. Икбал завещал мусульманам даже в самые трудные дни укреплять исламские принципы в обществе. Он призывал правоверных к тому, чтобы способствовать прогрессу во всех сферах жизни, крепить единение на всех уровнях, воспитывать лучшие черты характера.
Первез Мушарраф, призвав к межрелигиозной гармонии, заявил, что имеющие место акты мусульманских радикалов против религиозных меньшинств, а также конфликты между суннитами и шиитами находятся в полном противоречии с тем, чему учит Ислам.
Вторжение в Ирак объединило шиитов с суннитами
Массовые демонстрации протеста против американского присутствия в Ираке нескончаемо проходят в Кербеле — духовном центре мусульман-шиитов. «Да — суннитам и шиитам, да — исламскому единству», — скандировали около миллиона паломников, прибывших в Кербелу со всех концов Ирака и из соседних стран. Они выразили свое несогласие «с установлением в Ираке военного режима США», призвав к «созданию демократического правительства, которое изберет сам иракский народ».
Вообще-то диктатор хотел бы стать "посланником Аллаха"...:evillaugh:
и чо таки сильно объеденило? сплотились на долго? :grum:
Буржуй
07-23-2007, 12:28 PM
Действительно, дефицит иногда может иметь положительные свойства. Именно это говорили демократы. Репы же этого не понимали и именно поэтому требовали конституционной поправки, запрещающей дефицит бюджета вообще. Часть Контракта с Америкой, не помните? А именно демократы были против. Но что-то не слышно, как Вы или Михаил обвиняли бы репов в непоследовательности ;)
Но в долгосрочной перспективе, дефицит всё же вреден, так как вынуждает тратить деньги на обслуживание долга, а следовательно, меньше денег остаётся в казне. Не говоря уже о том, что значительная часть долга держится странами как Китай и Япония, а значит, если упадёт их доверие к стабильности американской экномики, последствия могут быть плачевными.
При Клинтоне налоги высокими не были, а были более справедливые, чем сейчас. Экономика была в буме, согласен. Именно из-за Клинтоновской налоговой реформы 1993го, хотя репы предрекали именно экономический крах благодаря ей. И сели в лужу. А потом, ничтоже сумняшеся, стали приписывать подьём не Клинтону, а Рейгану. Хотя в 1993м твердили прямо противоположное! Нет предела реповской наглости.
То что ты пишешь в корне не верно. Я не боюсь этого выражения, но у меня складывается впечатление что ты досконально не понимаешь что такое государственный долг.
Как я уже писал, государственный долг не является, по определению, внешним, а по сему не может быть сравнён с личным долгом. А также, по вышеупомянутым причинам, он не обязательно должен быть когдато выплачен. Это не означает, что дефицит и долг не имеют никакой экономической проблемы. Могут имет, но не по тем причинам что ты написал. Правительство, заимствуя, влияет на кредитный маркет возвращая доллар и ресурсы в общественный сектор. Если экономика находится в спаде, и этими ресурсами являлись бы безработица и безработные то абсолютно никакого ущерба. Фактически даже совсем наоборот, затраты дефицита которые были задуманы для того чтобы эти самые ресурсы вернулись в общественный сектор работы, будут стимулировать экономику и тем самым уменьшат или даже устранят ресесию. Но, если экономика в буме, то дефицит и государственный долг вытеснят частные инвестиции из неё.
Когда правительство заимствует, это конкурирует за дефицитный долговой капитал с частными фирмами, которые также хотят взять в долг. Как любой другой рынок, увеличенный спрос создаёт нехватку, которая, в свою очередь, взвинчивает цены. Когда правительство хочет взять в долг, его спрос создаёт нехватку капитала, тем самым взвинчивает процент, по д котореы дают этот самый долг. Более высокая процентная ставка делает заимствование более дорогостоящими и отговаривает частные фирмы заимствовать и вкладывать капитал. Потенциальные частные заёмщики переполнены из рынка. В результате может понизить уровень жизни, которым наши дети будут наслаждаться. Но заметь, это только когда экономика на высоте, а не по дороге к ней.
Mikhail-u
07-23-2007, 12:32 PM
короче цель оправдывает средства, да МИшаня? :грум:
Короче, расходы почти те же, просто сейчас часть потоков идёт через Пентагон, а в другой ситуации пойдёт через другие ведомства. Потери среди военнослужащих были и будут - независмо от места службы. Да несколько меньше, чем сейчас: подрываться на минах почти не будут, зато по другим причинам (по разгильдяйству и расслабону) будут гибнуть. Но главное, саранча террористическая действительно "бизи" в Ираке сейчас. В случае бегства штатов из Ирака, вся эта гадость вернётся в свои страны, где их будут чествовать как героев, возникнут движения восхищённых последователей, которые будут искать - где бы себя показать. Угадай с 3-х раз, кого они будут находить?
Mikhail-u
07-23-2007, 12:35 PM
То что ты пишешь в корне не верно. Я не боюсь этого выражения, но у меня складывается впечатление что ты досконально не понимаешь что такое государственный долг.
Как я уже писал, государственный долг не является, по определению, внешним, а по сему не может быть сравнён с личным долгом. А также, по вышеупомянутым причинам, он не обязательно должен быть когдато выплачен. Это не означает, что дефицит и долг не имеют никакой экономической проблемы. Могут имет, но не по тем причинам что ты написал. Правительство, заимствуя, влияет на кредитный маркет возвращая доллар и ресурсы в общественный сектор. Если экономика находится в спаде, и этими ресурсами являлись бы безработица и безработные то абсолютно никакого ущерба. Фактически даже совсем наоборот, затраты дефицита которые были задуманы для того чтобы эти самые ресурсы вернулись в общественный сектор работы, будут стимулировать экономику и тем самым уменьшат или даже устранят ресесию. Но, если экономика в буме, то дефицит и государственный долг вытеснят частные инвестиции из неё.
Когда правительство заимствует, это конкурирует за дефицитный долговой капитал с частными фирмами, которые также хотят взять в долг. Как любой другой рынок, увеличенный спрос создаёт нехватку, которая, в свою очередь, взвинчивает цены. Когда правительство хочет взять в долг, его спрос создаёт нехватку капитала, тем самым взвинчивает процент, по д котореы дают этот самый долг. Более высокая процентная ставка делает заимствование более дорогостоящими и отговаривает частные фирмы заимствовать и вкладывать капитал. Потенциальные частные заёмщики переполнены из рынка. В результате может понизить уровень жизни, которым наши дети будут наслаждаться. Но заметь, это только когда экономика на высоте, а не по дороге к ней.
Он просто путает Дефицит внешней торговли и Государственный долг.
crazy-mike
07-23-2007, 12:38 PM
и чо таки сильно объеденило? сплотились на долго? :grum:
Но при случае - могут и сплотиться...(и у "почетного доктора" есть потенциальная возможность стать "призраком тайного имама" обретшим плоть)
Буржуй
07-23-2007, 12:39 PM
Он просто путает Дефицит внешней торговли и Государственный долг.Скорее всего ты прав. Это что то объясняет в его постах. Иначе полная билеберда, на черное говорить белое.
смешно
07-23-2007, 12:39 PM
Ваша беда, что Вы (как и Буш) видите мир в чёрно-белых тонах.
Он многограннее ;)
Да, да, многополярнее...это мы уже слышали, от Ельцина, Путина, Чавеза, Лукашенко и других октябрят. ;) ;) :) :)
смешно
07-23-2007, 12:41 PM
Скорее всего ты прав. Это что то объясняет в его постах. Иначе полная билеберда, на черное говорить белое.
Дык, это основной принцип "демократического централизма". :) :)
Mikhail-u
07-23-2007, 12:44 PM
Скорее всего ты прав. Это что то объясняет в его постах. Иначе полная билеберда, на черное говорить белое.
А ещё он не понимает, почему так много жёлтых покупают ам. бонды - у них абсолютно вшивые банковские системы, никакого процента вкладчикам не дают - а здесь раздолье - почти инфляция покрывается.:)
Mikhail-u
07-23-2007, 12:47 PM
Это не только я так говорил, это говорили и говорят очень много профессионалов. А теперь даже многие репы придерживаются этого мнения, правда, из-за выборов приближающихся. ;)
а ещё больше профессионалов говорили и говорят обратное.
Mikhail-u
07-23-2007, 12:49 PM
То, что Вы поставили волю суеверного иракского народа в ковычки---уже ответ на Ваш пост.
Ну надо же подсластить девушке горeчь перманентного поражения в спорах :kiss:
Буржуй
07-23-2007, 12:49 PM
А ещё он не понимает, почему так много жёлтых покупают ам. бонды - у них абсолютно вшивые банковские системы, никакого процента вкладчикам не дают - а здесь раздолье - почти инфляция покрывается.:)И не только это. Купить банд обеспеченный У С оф А или обеспеченый Эквадором. Камана.:D
Mikhail-u
07-23-2007, 12:52 PM
И не только это. Купить банд обеспеченный У С оф А или обеспеченый Эквадором. Камана.:Д
нет, ну речь о том, почему они у себя в стране деньги не любят вкладывать.
Буржуй
07-23-2007, 12:54 PM
Дык, это основной принцип "демократического централизма". :) :)Инетерстно эщё то, что еслиб мы не воевали с Афганом, или Ираком, и у нас тут были тер атаки, то демократы сидели бы и орали: Как не стыдно, какой сякой президент, не защищает наш народ.:D:D
Буржуй
07-23-2007, 12:55 PM
нет, ну речь о том, почему они у себя в стране деньги не любят вкладывать.Я у них в странах тоже бы не любил вкладывать.
Mikhail-u
07-23-2007, 12:58 PM
Инетерстно эщё то, что еслиб мы не воевали с Афганом, или Ираком, и у нас тут были тер атаки, то демократы сидели бы и орали: Как не стыдно, какой сякой президент, не защищает наш народ.:Д:Д
Ну так и происходит. Он выступает и рассказывает о том, какие по его мнению угрозы существуют. Тут же поднимается гвалт в про-демонических (считай всех) медиа. Он замолкает на время. Тут же "ему совершенно по барабану террористическая угроза". Причём оба обвинения возлюбленная мной шарик произносила с разрывом в 2-3 дня.:evillaugh
Mikhail-u
07-23-2007, 01:00 PM
Я у них в странах тоже бы не любил вкладывать.
А Бега считает, что там "экономика", с которой нам надо брать пример, потому что "я строек ихних люблю громадьё". Японию уже ставили в пример. В Китае полыхнёт так, что МА вмиг станет жёлтым от китайских бежeнцев...
смешно
07-23-2007, 01:03 PM
Инетерстно эщё то, что еслиб мы не воевали с Афганом, или Ираком, и у нас тут были тер атаки, то демократы сидели бы и орали: Как не стыдно, какой сякой президент, не защищает наш народ.:D:D
И не говори, наши друзья из "грин писа" без работы не остануться....Гы-Гы. :)
Буржуй
07-23-2007, 01:03 PM
А Бега считает, что там "экономика", с которой нам надо брать пример, потому что "я строек ихних люблю громадьё. Японию уже ставили в пример. В Китае полыхнёт так, что МА вмиг станет жёлтым от китайских бежeнцев...Совок тоже полыхал, да и валюта какая была бриллиантовая, мы когда уезжали, нам за 63 копейки доллар давали. Но то был совок, а тут.
Mikhail-u
07-23-2007, 01:09 PM
Совок тоже полыхал, да и валюта какая была бриллиантовая, мы когда уезжали, нам за 63 копейки доллар давали. Но то был совок, а тут.
Я думаю, в Китае будет суровее - ведь контраст между быстрым ростом и чугунножопостью коммунистического режима - приведёт к тектоническим сдвигам - а там - цунами.
63 копейки - это по 100 долларов на нос? Курс был искусственный - для партийцев. А правильный был на чёрном рынке.
Mikhail-u
07-23-2007, 01:13 PM
Низость--это потому что нелепо и низко обвинять людей, видящих пагубность этой войны в помощи американским врагам. Не помню кто из президентов (кажется, Тэдди Рузвельт) сказал, что подвергать сомнению политику правительства во время войны--не только можно, но и нужно. В этом и есть патриотизм, а не в слепом следовании президенту, утратившему полную связь с реальностью.
Обвиняют Хильку не в сомнениях, а в помощи американским врагам - осознанной.
Буржуй
07-23-2007, 01:13 PM
Я думаю, в Китае будет суровее - ведь контраст между быстрым ростом и чугунножопостью коммунистического режима - приведёт к тектоническим сдвигам - а там - цунами.
63 копейки - это по 100 долларов на нос? Курс был искусственный - для партийцев. А правильный был на чёрном рынке.100 долларов и два чемодана (один набитый подушками и одеялами) на нос. никакого золота, серебра или другой никому не нужной всячины, всё. Вива ла Ю ЭС ЭЙ
Incognito
07-23-2007, 01:15 PM
Обвиняют Хильку не в сомнениях, а в помощи американским врагам - осознанной.
Вот именно эти обвинения и низки.
Incognito
07-23-2007, 01:16 PM
Ну надо же подсластить девушке горечь перманентного поражения в спорах :кисс:
Сказал справедливый судья Михаил :) :)
Incognito
07-23-2007, 01:18 PM
а ещё больше профессионалов говорили и говорят обратное.
И в этом Вы тоже ошибаетесь. Большинство профессионалов давно поняли ошибочность войны.
Даже основатель [National Review] Бакли и тот признал, что война -- ошибка. Куда уж ещё консервативнее.
Incognito
07-23-2007, 01:21 PM
Мушараф просто боится исламской революции по чисто личным мотивам (родственники Беназир Бхутто - наверное - шутить с ним не будут при случае)...Чон Ду Хван (тоже когда-то светский союзник в Северной Корее - очень плохо кончил в перестрелке во время "товарищеского ужина")...
Эволюция взглядов "нашего сукиного сына" вообще-то прослеживается по публикациям...
хттп://исламуа.нет/газета/0403/нещс.штмл
Единство мусульман — гарант развития
Первез Мушараф, выступая в Международном исламском университете Исламабада, почетным доктором которого он является, заявил, что образование — это единственный способ, который позволит мусульманскому миру избежать краха. По мнению пакистанского президента, сейчас мусульманские страны столкнулись с проблемой неграмотности, которая, в конечном итоге, приводит к остановке в экономическом развитии.
Также пакистанский президент, выступая в пакистанском городе Лахоре, призвал мусульман мира к укреплению единства среди мусульман с тем, чтобы противостоять тому всеобъемлющему кризису, с которым могут столкнуться Пакистан и весь ближневосточный регион. «Сегодня время не для разделений. Ныне все более очевидна необходимость единства и гармонии», — заявил пакистанский лидер, выступая на открытии международной конференции, посвященной Аллама Мохаммаду Икбалу, поэту и философу, который впервые выдвинул идею образования Пакистана. Икбал завещал мусульманам даже в самые трудные дни укреплять исламские принципы в обществе. Он призывал правоверных к тому, чтобы способствовать прогрессу во всех сферах жизни, крепить единение на всех уровнях, воспитывать лучшие черты характера.
Первез Мушарраф, призвав к межрелигиозной гармонии, заявил, что имеющие место акты мусульманских радикалов против религиозных меньшинств, а также конфликты между суннитами и шиитами находятся в полном противоречии с тем, чему учит Ислам.
Вторжение в Ирак объединило шиитов с суннитами
Массовые демонстрации протеста против американского присутствия в Ираке нескончаемо проходят в Кербеле — духовном центре мусульман-шиитов. «Да — суннитам и шиитам, да — исламскому единству», — скандировали около миллиона паломников, прибывших в Кербелу со всех концов Ирака и из соседних стран. Они выразили свое несогласие «с установлением в Ираке военного режима США», призвав к «созданию
демократического правительства, которое изберет сам иракский народ».
Вообще-то диктатор хотел бы стать "посланником Аллаха"...:евиллаугх:
При чём тут Беназир Бхутто? Она как раз против радикальных исламистов и ищет союза с Мушараффом именно на основе противодействия исламистам. Почитайте консервативный [Economist]. ;)
А вторая часть Вашего поста подтверждает то, что я уже давно говорил: вторжение в Ирак способствует радикальному исламу. Нет и не было у исламистов лучшей рекламы, чем Буш.
Incognito
07-23-2007, 01:28 PM
Точно, не прошла одобрение политсовета Бюрократической.
Нет, просто она соткана Вами из выборочных фактов.
Вот-вот, клинтоноидная "логика" - так и про Бин Ладена разглагольствовал. По этой же причине не взял его, котда Судан предлагал - а вдруг НАСДАК на пару пунктов просядет....
Про Судан--это выдумки. Никогда Судан никакого Бин Ладена не предлагал. Нет ни ОДНОГО факта, подтверждающего это. Только реповские нападки и фальсификации.
Опять эта примитивизация. Вы хоть иногда суд смотрели, -все его подельники ряженные в цветастые тряпки? А как он сам облачался в балахон и коврик подстилал ещё будучи во Власти? Какая разница верующий он сам или нет? Да полно священников неверующих! Важно, что быдлу показать и рассказать. Арафата ненавидели все, кто знал - редкостная мразь - однако .......
Это у Вас примитивный взгляд: если использовал исламскую риторику--значит, исламист и союзник Аль Каеды. Ещё раз: цели Саддама и исламистов были различными. Никакой взаимной помощи они друг другу не оказывали. Более того, ненавидели друг друга.
Чушь, как раз именно сейчас под Ахмадинеджадом шатается. Собственно, если бы не предвыборные репрессии, его бы может и не выбрали........
Чушь. Его выбрали, так как политика "реформатора" прежнего президента провалилась и были сильны анти-американские настроения из-за войны в Ираке. А сейчас шатается, потому что экономика Ирана в заднице. По сути, Ахмадинеджад и Буш во многом похожи. Почти тот же фанатизм и нетерпение к другому мнению. И маниакальная уверенность в собственной правоте. Только в Америке, слава богу, достаточно противовесов есть, которые Вам так ненавистны: суды, Конгресс, пресса.
И сейчас Ахмадинеджад использует Буша, чтобы удержаться у власти. Ещё один пример как Буш вредит Америке.
Чеченцы понадобились арабам прежде всего, чтобы воспрепятствовать развитию нефтегазовых поставок из Каспия в Европу. А политика России просто помогла.
Как я сказал, это тема для другого разговора и не так всё уж однозначно, как Вы преподносите.
Бегемот
07-23-2007, 01:33 PM
А Бега считает, что там "экономика", с которой нам надо брать пример, потому что "я строек ихних люблю громадьё". Японию уже ставили в пример. В Китае полыхнёт так, что МА вмиг станет жёлтым от китайских бежeнцев...
хвали меня моя губонька.)))
Incognito
07-23-2007, 01:34 PM
То что ты пишешь в корне не верно. Я не боюсь этого выражения, но у меня складывается впечатление что ты досконально не понимаешь что такое государственный долг.
Как я уже писал, государственный долг не является, по определению, внешним, а по сему не может быть сравнён с личным долгом. А также, по вышеупомянутым причинам, он не обязательно должен быть когдато выплачен. Это не означает, что дефицит и долг не имеют никакой экономической проблемы. Могут имет, но не по тем причинам что ты написал. Правительство, заимствуя, влияет на кредитный маркет возвращая доллар и ресурсы в общественный сектор. Если экономика находится в спаде, и этими ресурсами являлись бы безработица и безработные то абсолютно никакого ущерба. Фактически даже совсем наоборот, затраты дефицита которые были задуманы для того чтобы эти самые ресурсы вернулись в общественный сектор работы, будут стимулировать экономику и тем самым уменьшат или даже устранят ресесию. Но, если экономика в буме, то дефицит и государственный долг вытеснят частные инвестиции из неё.
Когда правительство заимствует, это конкурирует за дефицитный долговой капитал с частными фирмами, которые также хотят взять в долг. Как любой другой рынок, увеличенный спрос создаёт нехватку, которая, в свою очередь, взвинчивает цены. Когда правительство хочет взять в долг, его спрос создаёт нехватку капитала, тем самым взвинчивает процент, по д котореы дают этот самый долг. Более высокая процентная ставка делает заимствование более дорогостоящими и отговаривает частные фирмы заимствовать и вкладывать капитал. Потенциальные частные заёмщики переполнены из рынка. В результате может понизить уровень жизни, которым наши дети будут наслаждаться. Но заметь, это только когда экономика на высоте, а не по дороге к ней.
Это то, что ты пишешь в корне неверно. Опровергни хоть один факт, который я привёл ;) Если сможешь.
Государственный долг размещается в облигациях, которыми в том числе владеют и другие страны. Они их держат, так как доверяют в то, что в любой момент эти обязательства будут выплачены. Если эта уверенность пропадёт, то будет кризис доверия. Нет и не было денег, которые бы обеспечивали все облигации, которые находятся на руках. На доверии держится банковская система. Знаешь ли ты это?
А причины это не я написал, это Алан Гринспэн их приводил ;) Я думаю, он побольше тебя разбирается в финансах, без обид ;)
И что значит: когда экономика на высоте, а не по дороге к ней? Нет в экономике такого понятия как "высота" ;)
Incognito
07-23-2007, 01:36 PM
Он просто путает Дефицит внешней торговли и Государственный долг.
При чём тут дефицит внешней торговли? Вы же экономист, говорили?
Я пишу именно про государственный долг, который держится в облигациях [treasury bonds].
Mikhail-u
07-23-2007, 01:41 PM
Нет, просто она соткана Вами из выборочных фактов.
Вы привыкли быть в роли единоличного ткача.
Про Судан--это выдумки. Никогда Судан никакого Бин Ладена не предлагал. Нет ни ОДНОГО факта, подтверждающего это. Только реповские нападки и фальсификации.
Опять Ваша ложь. Я лично слышал интервью, где Клинтон признавал этот факт, но оправдывался тем, что де не было юридических оснований для экстрадиции.
Это у Вас примитивный взгляд: если использовал исламскую риторику--значит, исламист и союзник Аль Каеды.
А я должен использовать левую "логику": выглядит как утка, крякает как утка -значит не утка.:) :evillaugh :evillaugh :evillaugh
Ещё раз: цели Саддама и исламистов были различными. Никакой взаимной помощи они друг другу не оказывали. Более того, ненавидели друг друга.
Опять у Вас детскость: ненавидеть и оказывать помощь - вполне совместимо, особенно в лево-нацистских движениях.
Чушь. Его выбрали, так как политика "реформатора" прежнего президента провалилась и были сильны анти-американские настроения из-за войны в Ираке.
Опять Вы из гаммы выхватываете один удобный фактор. Про аресты лидеров оппозиции и закрытие газет и блогов вы не знаете - политсовет не велел.
Только в Америке, слава богу, достаточно противовесов есть, которые Вам так ненавистны: суды, Конгресс, пресса.
Мне ненавистна тенденция, когда упомянутые уважаемые институты дрейфуют влево - в сторону ахмадинеджадов.
И сейчас Ахмадинеджад использует Буша, чтобы удержаться у власти. Ещё один пример как Буш вредит Америке.
Вы не устали повторят этот нонсенс? Конечно бандит ругает полицию. Но сие не может быть основанием для замены полицейского на болтуна/нью шринка.
Как я сказал, это тема для другого разговора и не так всё уж однозначно, как Вы преподносите.
конечно не однозначно, но события на Кавказе - это не цепочка случайностей, как хотелось бы представить дело левым попутчикам исло-нацистов.
Incognito
07-23-2007, 01:41 PM
The Bureau of the Public Debt divides the national debt into two main categories: debt held by the public, and intragovernmental holdings (debt that the government has essentially lent to itself). Intragovernmental debt includes money for government trust funds, such as pension plans and the debt for social security. Overall, intragovernmental holdings account for over $3.79 trillion of the total debt at this time.
The remaining $5.04 trillion or so has been purchased by the public, including foreign entities. This largely comes from the issuance of U.S. Treasury securities. Nearly half ($2.4 trillion) is composed of Treasury notes (aka T-notes), while T-bills and T-bonds (including savings bonds) cover most of the remaining public portion of the debt. Bonds sold for infrastructure projects are also part of the national debt.
It is common for individual Americans and businesses to buy bonds and other securities, though much of the debt is now held overseas. At the end of 2006, foreign holdings of Treasury debt were $2.223 trillion, which was 44% of the total debt held by the public. Foreign central banks owned 64% of the Federal debt held by foreign residents; private investors owned nearly all the rest (figures are from the Analytical Perspectives of the 2006 U.S. Budget, page 257 and the U.S. Treasury website).
The country holding by far the most U.S. debt is Japan which held $612.3 billion at the end of the first quarter of 2007. The People's Republic of China has been increasing its holdings of US debt instruments, end the first quarter of 2007 with over $1.2 trillion in total foreign reserves, of which about $420.2 billion are U.S. Treasury securities.[4] [5]
A traditional defense of the national debt is that we "owe the debt to ourselves", but this is increasingly not true. U.S. Treasury statistics indicate that, at the end of 2004, foreigners held 44% of federal debt held by the public. [20] About 64% of that 44% was held by the central banks of other countries. A large portion was held by the central banks of Japan and China, although most was held by members of the EU. This exposes the United States to potential financial or political risk that either banks will stop buying Treasury securities or start selling them heavily. In fact, the debt held by Japan reached a maximum in August of 2004 and has fallen nearly 3% since then. [21]
Last year, the central banks of Italy, Russia, Sweden, and the United Arab Emirates had announced similar shifts out of the dollar and into other currencies or gold citing the United States' "twin deficits" (i.e. the U.S. trade deficit as well as its budget deficit) as the reason for the expected fall in the dollar's value.[22] [23] On May 20, 2007, Kuwait abandoned pegging its currency to the dollar preferring a basket of currencies. [24] Syria made a similar announcement on June 4th, 2007. [25]
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_public_debt
Mikhail-u
07-23-2007, 01:42 PM
При чём тут дефицит внешней торговли? Вы же экономист, говорили?
Я пишу именно про государственный долг, который держится в облигациях [treasury bonds].
Вы вообще не понимаете, о чём пишете. Иначе не совали бы "профицит" через слово.
Incognito
07-23-2007, 01:51 PM
Вы привыкли быть в роли единоличного ткача.
Опять меня с собой путаете. Это Вы претендуете на истину в последней инстанции. ;)
Опять Ваша ложь. Я лично слышал интервью, где Клинтон признавал этот факт, но оправдывался тем, что де не было юридических оснований для экстрадиции..
То, что Вы "лично слышали" своими обьективными ушами--не аргумент. А вот то как было на самом деле:
[On July 20, ABC radio host Sean Hannity thrice repeated the false claim that former President Bill Clinton refused a 1996 offer from Sudan to hand Osama bin Laden over to the United States. Hannity has previously propagated this claim, for which the 9-11 Commission found "no reliable evidence to support."
As Media Matters for America has noted, the false claim originated in an August 11, 2002, article on right-wing news website NewsMax.com that distorted a statement Clinton made on February 15, 2002. While addressing the Long Island Association's annual luncheon, Clinton said he "pleaded with the Saudis" to accept Sudan's offer to hand bin Laden over to Saudi Arabia. Sudan never offered bin Laden to the United States, and Clinton did not admit to the Sudan offer in that speech or anywhere else. (Clinton's statements are posted here).
http://mediamatters.org/items/200407230005
]
А я должен использовать левую "логику": выглядит как утка, крякает как утка -значит не утка.:) :евиллаугх :евиллаугх :евиллаугх ..
Нет, Вы должны элементарно думать и оценивать факты, которые противоречат Вашей позиции, как бы Вы ни были уверены в своей правоте. У Саддама и исламистов были разные цели и мотивы.
Опять у Вас детскость: ненавидеть и оказывать помощь - вполне совместимо, особенно в лево-нацистских движениях...
Это Вы как ребёнок цепяетесь за соломинку, когда Ваши аргументы разбиты. Не оказывал Саддам помощи исламистам. Не оказывал.
Опять Вы из гаммы выхватываете один удобный фактор. Про аресты лидеров оппозиции и закрытие газет и блогов вы не знаете - политсовет не велел....
Это Вы опять делаете неверные выводы. Я знаю про газеты и прочее. Но выиграл он не поэтому, а из-за демагогии и провала "реформаторов". Бог даст, проиграет он выборы скоро и никакие закрытия газет ему не помогут.
Мне ненавистна тенденция, когда упомянутые уважаемые институты дрейфуют влево - в сторону ахмадинеджадов.....
А по-моему, это Буш и Вы дрейфуете в сторону нетерпения и абсолютизма, как Ахмадинеджад.
Вы не устали повторят этот нонсенс? Конечно бандит ругает полицию. Но сие не может быть основанием для замены полицейского на болтуна/нью шринка......
Это у Вас нонсенс. Именно этот горе-полицейский поехал не преступников ловить, а сводить личные счёты с теми, кто уже и так в тюрьме сидели. А настоящие преступники процветают, благодаря такому полицейскому.:28: :28:
конечно не однозначно, но события на Кавказе - это не цепочка случайностей, как хотелось бы представить дело левым попутчикам исло-нацистов.
А я Вам говорю, что роль исламистов в Чечне--второ- или третьестепенна. И пособники исламистов--именно Вы, правда, невольные. Ваша близорукость -- их лучший друг.
Incognito
07-23-2007, 01:52 PM
Вы вообще не понимаете, о чём пишете. Иначе не совали бы "профицит" через слово.
А мне кажется, что Вы уже настолько зациклились, простите, на исло-нацизме, что вообще не понимаете о чём речь. ;)
Mikhail-u
07-23-2007, 02:13 PM
А вот то как было на самом деле:
[On July 20, ABC radio host Sean Hannity thrice repeated the false claim that former President Bill Clinton refused a 1996 offer from Sudan to hand Osama bin Laden over to the United States. Hannity has previously propagated this claim, for which the 9-11 Commission фоунд "но релиабле евиденце то суппорт."
Ас Медиа Маттерс фор Америца хас нотед, тхе фалсе цлаим оригинатед ин ан Аугуст 11, 2002, артицле он ригхт-щинг нещс щебсите НещсМах.цом тхат дистортед а статемент Цлинтон маде он Фебруары 15, 2002. Щхиле аддрессинг тхе Лонг Исланд Ассоциатионьс аннуал лунчеон, Цлинтон саид хе "плеадед щитх тхе Саудис" то аццепт Суданьс оффер то ханд бин Ладен овер то Сауди Арабиа. Судан невер офферед бин Ладен то тхе Унитед Статес, анд Цлинтон дид нот адмит то тхе Судан оффер ин тхат спееч ор аныщхере елсе. (Цлинтоньс статементс аре постед хере).
хттп://медиаматтерс.орг/итемс/200407230005
Опять Вы эту душистую пропаганду цитируете? Вот стаья, там, в отличие от Вашей фальшивки, и аудиозапись имеется.
"During a February 2002 speech, Clinton explained that he turned down an offer from Sudan for bin Laden's extradition to the U.S., saying, "At the time, 1996, he had committed no crime against America, so I did not bring him here because we had no basis on which to hold him."
But that wasn't exactly true. By 1996, the 9/11 mastermind had already been named as an unindicted co-conspirator in the 1993 World Trade Center bombing by prosecutors in New York."
http://www.newsmax.com/archives/ic/2006/9/10/181819.shtml?s=ic
crazy-mike
07-23-2007, 02:14 PM
При чём тут Беназир Бхутто? Она как раз против радикальных исламистов и ищет союза с Мушараффом именно на основе противодействия исламистам. Почитайте консервативный [Economist]. ;)
А вторая часть Вашего поста подтверждает то, что я уже давно говорил: вторжение в Ирак способствует радикальному исламу. Нет и не было у исламистов лучшей рекламы, чем Буш.
По приказу Мушарафа вообще-то убили (казнили) отца Беназир Бхутто ...(такое на том Востоке не прощается)
Вот какое-то из ее интервью...
http://gazeta.aif.ru/online/aif/1094/01_01
цепной_кот
07-23-2007, 02:18 PM
Саддам не был кретином, чтобы так открыто провоцировать Америку и Израиль на войну. Сначала "в Ираке не было террористов до войны", а теперь это. Ну да. И если ему ответить, будет придираться по мелочям к словам.
Incognito
07-23-2007, 02:19 PM
Опять Вы эту душистую пропаганду цитируете? Вот стаья, там, в отличие от Вашей фальшивки, и аудиозапись имеется.
"Дуринг а Фебруары 2002 спееч, Цлинтон ехплаинед тхат хе турнед дощн ан оффер фром Судан фор бин Ладеньс ехтрадитион то тхе У.С., саыинг, "Ат тхе тиме, 1996, хе хад цоммиттед но цриме агаинст Америца, со И дид нот бринг хим хере бецаусе ще хад но басис он щхич то холд хим."
Бут тхат щасньт ехацтлы труе. Бы 1996, тхе 9/11 мастерминд хад алреады беен намед ас ан униндицтед цо-цонспиратор ин тхе 1993 Щорлд Траде Центер бомбинг бы просецуторс ин Нещ Ёрк."
хттп://щщщ.нещсмах.цом/арчивес/иц/2006/9/10/181819.штмл?с=иц
Опять Вы Вашу пропаганду суёте. Гиблое это дело, ведь Ваши сайты лгут очень часто. Потом сами в луже и оказываетесь ;)
Во-первых, Вы сказали, что якобы слышали интервью, где Клинтон признал, что Судан предлагал Бин Ладена. Ссылку Вы не дали. Клинтон это отрицает. Поэтому, Клинтон не мог признать в интервью то, что он потом отрицал.
Во-вторых, Ваша цитата вырвана из контекста. Из неё не следует, что Судан предлагал Бин Ладена Клинтону. Докажите обратное, если можете.
Вот полная цитата:
CLINTON: So we tried to be quite aggressive with them [Al Qaeda]. We got -- well, Mr. bin Laden used to live in Sudan. He was expelled from Saudi Arabia in 1991, then he went to Sudan. And we'd been hearing that the Sudanese wanted America to start dealing with them again. They released him. At the time, 1996, he had committed no crime against America, so I did not bring him here because we had no basis on which to hold him, though we knew he wanted to commit crimes against America. So I pleaded with the Saudis to take him, 'cause they could have. But they thought it was a hot potato and they didn't and that's how he wound up in Afghanistan.
Furthermore, during his June 20 interview on 60 Minutes with CBS anchor Dan Rather, Clinton categorically denied that such an offer was made: "'There was a story which is factually inaccurate that the Sudanese offered bin Laden to us,' says Mr. Clinton. 'As far as I know, there is not a shred of evidence of that.'"
http://mediamatters.org/items/200406220008
Incognito
07-23-2007, 02:22 PM
Сначала "в Ираке не было террористов до войны", а теперь это. Ну да. И если ему ответить, будет придираться по мелочям к словам.
Кот, никто не придирается, тем более по мелочам, но если спорите, то отвечайте за свои слова. Я уже обьяснил, что террористы были в намного меньших количествах, чем сейчас. Из них многие были в частях неподконтрольных Саддаму. Сейчас же террористов намного (в разы или десятки раз) больше, с чем Вы, по-моему, согласны.
Просто Вы оправдываете войну, утверждая, что было бы ещё хуже. Я Вам привожу факты, свидетельствующие, что хуже стало именно из-за войны.
Incognito
07-23-2007, 02:23 PM
По приказу Мушарафа вообще-то убили (казнили) отца Беназир Бхутто ...(такое на том Востоке не прощается)
Вот какое-то из ее интервью...
хттп://газета.аиф.ру/онлине/аиф/1094/01_01
Да нет, Вы удивились если бы знали, что прощается. Восток--дело тонкое. Как я Вам сказал, сейчас Бхутто ищет союза с Мушараффом против исламистов. Статья из консервативного Экономиста. Могу поискать ссылку, если Вам интересно.
цепной_кот
07-23-2007, 02:37 PM
Я Вам привожу факты, свидетельствующие, что хуже стало именно из-за войны. Вы меня призываете отвечать за свои слова - и это после Ваших "в Ираке до войны террористов не было"? :shock::shock: С больной да на здоровую...
За какие мои слова Вы хотите чтобы я ответил? Цитатами, пожалуйста, без "вольных переводов" - эти у Вас всегда "нелогичны".
И какие Вы факты привели, Инкогнито? Разведоаналитиков?
crazy-mike
07-23-2007, 02:40 PM
Статья из консервативного Экономиста. Могу поискать ссылку, если Вам интересно.
Да , пожалуйста ....Но как-то странно такой союз выглядит....
Incognito
07-23-2007, 02:41 PM
Вы меня призываете отвечать за свои слова - и это после Ваших "в Ираке до войны террористов не было"? :шоцк::шоцк: С больной да на здоровую...
За какие мои слова Вы хотите чтобы я ответил? Цитатами, пожалуйста, без "вольных переводов" - эти у Вас всегда "нелогичны".
Я признал уже, что террористы были, но в гораздо меньших количествах. Так и будем это мусолить? :) Дела-то это не меняет--сейчас террористов гораздо больше.
Меня покоробила Ваша фраза: "И если ему ответить, будет придираться по мелочям к словам." Я ни к кому не придираюсь.
Incognito
07-23-2007, 02:42 PM
Да , пожалуйста ....Но как-то странно такой союз выглядит....
Хорошо, я поищу цитату. Я сам удивился, но в Пакистане всё очень запутанно. Главное, что Мушарафф борется с исламистами, и без помощи Бхутто ему, может, не обойтись.
crazy-mike
07-23-2007, 02:45 PM
Я признал уже, что террористы были, но в гораздо меньших количествах. :) Дела-то это не меняет--сейчас террористов гораздо больше.
Италия , Германия , Франция , Испания - в 70-е...(это когда "Birigatta Rossa" - не только IRA)...Когда прокурора могли выкрасть прямо из прокуратуры....
Бомбы на вокзалах ...Захват пассажирских поездов ...
Террористическая активность все же имеет определенную периодичность...В 60-70-е всего этого было даже больше...
Incognito
07-23-2007, 02:45 PM
И какие Вы факты привели, Инкогнито? Разведоаналитиков?
Конкретно в этой ветке? Да, главный факт был консенсусное мнение 16 аналитических ведомств Америки. Однако, как Вы, в общем-то, верно сказали, многое тут--это просто мнения и оценки. Но, похоже, что американские разведаналитики считают, что террористическая угроза возросла из-за войны в Ираке. А ещё более недавний доклад аналитиков показал, что Аль Каида не только не разгромлена, но сильнее, чем когда-либо с 2001-го года. Ссылку приводить или сами читали?
Incognito
07-23-2007, 02:46 PM
Италия , Германия , Франция , Испания - в 70-е...(это когда "Биригатта Росса" - не только ИРА)...Когда прокурора моглти выкрасть прямо из прокуратуры....
Бомбы на вокзалах ...Захват пассажирских поездов ...
Mike, мы с Котом говорили про террористов в Ираке.
crazy-mike
07-23-2007, 02:48 PM
Mike, мы с Котом говорили про террористов в Ираке.
BAAS и ОАР (Объединенная Арабская Республика) - там вообще-то кровь лилалсь рекой среди "соратников по партии"...