View Full Version : Вопрос к знающим законы США
Что можно сделать в такой ситуации:
Мой родственник работает в банке в охране (то есть по контракту его охранной компании с банком). Недавно его сменщик оставил в компьютере незакрытым письмо, в котором пишет другой охраннице всякие гадости про моего родственника, то есть оскорбляет его. Возможно, оставил нарочно, чтобы тот прочёл, трудно сказать. Мой родственник распечатал это и отнёс начальнику. Тот уничтожил письмо, даже не читая, сказал, что это противозаконно - читать почту банка. и что если бы он был работником самого банка, то его бы уволили сразу же. а так - он может доработать ещё 1 день, завтра его вызывают на разборки, потом, видимо, уволят.
Что говорит закон о подобных случаях? Может он как-то постоять за себя, или придётся просто уйти и поискать другую работу?
Манюня
06-12-2007, 01:24 PM
это у них в [employee manual] написано что нельзя почту читать?
КошЫчка
06-12-2007, 01:31 PM
Что можно сделать в такой ситуации:
Мой родственник работает в банке в охране (то есть по контракту его охранной компании с банком). Недавно его сменщик оставил в компьютере незакрытым письмо, в котором пишет другой охраннице всякие гадости про моего родственника, то есть оскорбляет его. Возможно, оставил нарочно, чтобы тот прочёл, трудно сказать. Мой родственник распечатал это и отнёс начальнику. Тот уничтожил письмо, даже не читая, сказал, что это противозаконно - читать почту банка. и что если бы он был работником самого банка, то его бы уволили сразу же. а так - он может доработать ещё 1 день, завтра его вызывают на разборки, потом, видимо, уволят.
Что говорит закон о подобных случаях? Может он как-то постоять за себя, или придётся просто уйти и поискать другую работу?
Скажите ваш родственник делит компьютер с человеком написавшем письмо?
пс: Любые переписки с рабочего места пренадлежат компaнии работодателю, и могут быть затребованы лишь от оной.
Буржуй
06-12-2007, 02:16 PM
Вся информация воспроизведённая во время рабочего времени является собственностью работодателя, это включает в себя электронную почту и телефонные разговоры. Если ваш родственник делит компьютер с тем, другим человеком, то он ничего не нарушил. Если же компьютеры индивидуальны, он смотреть не имел право. Учитывая тот факт, что он не работник банка, то банк, по своему усмотрению может обратить внимание на то что пртоизошло или нет. Скорее всего обратит и уберёт обоих. Если это произойдёт и у вашего родственника есть юнион, пуст идёт туда, его отвоюют, если юниона нет, то ему не повезло.
Комп они делят. А можно советы написать на английском, хорошо бы со ссылками на законы США? он американец и как перевести с русского, я не очень знаю....
Он также сказал, что так как наш штат - республиканский, то права на стороне работодателей, а не работников, сам он не на контракте с банком, и банк может в любом случае увольнять их без объяснения причин. А ещё говорят, свободная страна, блин... Чем это лучше российского беспредела?
Мой родственник не является членом юниона.
при поступлении на работу он ничего не подписывал - типа обязуясь не читать чужую почту.
Всем спасибо.
Манюня
06-12-2007, 04:40 PM
я первый раз слышу о законах которые не разрешают читать банковскую почту, которая вам попалась на глаза
тут совсем не дело в том - чья это проперти
если кто то оставит конфиденциальное письмо открытым и я его прочитаю - это вина не моя, а того, кто его открытым оставил
потому единственный вопрос, как мне кажется, это понять что именно за закон начальник упоминул когда сказал что читать это было нельзя
так как закон может быть только внутренний - [employee manual] - я о нём и спросила...то что он ничего не подписывал, ничего не значит...он был обязан ознакомится с [company's policies]
Dantik
06-12-2007, 04:43 PM
при поступлении на работу он ничего не подписывал - типа обязуясь не читать чужую почту.
Всем спасибо.
Для этого надо что-то подписывать? То есть соображений элементарной этики и здравого смысла мало? И что за дебильная манера - жаловаться начальнику?!! Просто разобраться с напарником или проигнорировать нельзя было? Если его уволят, правильно сделают - сегодня он распечатал это письмо, завтра распечатает конфиденциальную переписку работников банка.
Dantik
06-12-2007, 04:47 PM
я первый раз слышу о законах которые не разрешают читать банковскую почту, которая вам попалась на глаза
тут совсем не дело в том - чья это проперти
если кто то оставит конфиденциальное письмо открытым и я его прочитаю - это вина не моя, а того, кто его открытым оставил
потому единственный вопрос, как мне кажется, это понять что именно за закон начальник упоминул когда сказал что читать это было нельзя
так как закон может быть только внутренний - [employee manual] - я о нём и спросила...то что он ничего не подписывал, ничего не значит...он был обязан ознакомится с [company's policies]
Yes, you can read it, but you can't print it or act upon it. It could be considered a misuse of private information.
Манюня
06-12-2007, 04:49 PM
Yes, you can read it, but you can't print it or act upon it. It could be considered a misuse of private information. There is no private information involved here - we are talking about company email. No privacy issues involved - you foresake your privacy once you start using company email.
Dantik
06-12-2007, 04:54 PM
There is no private information involved here - we are talking about company email. No privacy issues involved - you foresake your privacy once you start using company email.
Манюня, read carefully - he was not a bank employee, but he used private (bank's system) information to get another person in trouble. He went as far as printing a document from bank's computer to incriminate his co-worker. This is a huge violation of multiple policies, including bank's privacy.
Манюня
06-12-2007, 05:01 PM
No, I see it differently. He came across a document in plain view. It talked about him. It was available for anyone to view. I see no violation of anything in printing it out for internal use. Unless their company guidelines provide otherwise.
Dantik
06-12-2007, 05:14 PM
It doesn't matter how you see it. He can't use that information - plain and simple. If somebody left a document regarding private financial information and he used it, he could go to jail for insider trading. Printing that e-mail is equal to taking a document, that you left on your desk - it's a theft.
Манюня
06-12-2007, 05:27 PM
It does matter how I see it, because my point is that you can spin it both ways. Your hypo is simply inapplicable. It was NOT a private document and it did NOT contain any sensitive info. It was an email that was staring at him from his computer. It talked about him. He used it only to submit an internal complaint. There is nothing wrong with his behavior unless somebody shows me a specific provision in their company guideline prohibiting what he's done.
Alex_3112
06-12-2007, 05:29 PM
If somebody left a document regarding private financial information and he used it, he could go to jail for insider trading. Printing that e-mail is equal to taking a document, that you left on your desk - it's a theft.
Детали нам неизвестны, но судя по всему у нашего охранника было право сидеть за тем компьютером, на котором было оставлено письмо. По аналогии - он не взял документ с вашего стола, он нашел его на своем.
Еще непонятно, кем был тот начальник, к которому он пришел с распечаткой. Если это сотрудник банка - то это одно дело, а если это сотрудник компании-контрактора, и нашему охраннику пришлось вынести распечатку из банка - то это уже совсем другое.
Dantik
06-12-2007, 05:42 PM
It does matter how I see it, because my point is that you can spin it both ways. Your hypo is simply inapplicable. It was NOT a private document and it did NOT contain any sensitive info. It was an email that was staring at him from his computer. It talked about him. He used it only to submit an internal complaint. There is nothing wrong with his behavior unless somebody shows me a specific provision in their company guideline prohibiting what he's done.
Arguing is pointless. I see what he did wrong, you don't. I deal with this every day - data security is a favorite subject of our legal and compliance departments. Your fellow-lawers are "pain in my assholes" (c) Borat.
Once again, he had no right to print this information - it was not his computer, it was company's property. Moreover, the company was his client. So, he used his client's computer system in his petty squable with his arch-nemesis. Nice!
Dantik
06-12-2007, 05:45 PM
Детали нам неизвестны, но судя по всему у нашего охранника было право сидеть за тем компьютером, на котором было оставлено письмо. По аналогии - он не взял документ с вашего стола, он нашел его на своем.
Еще непонятно, кем был тот начальник, к которому он пришел с распечаткой. Если это сотрудник банка - то это одно дело, а если это сотрудник компании-контрактора, и нашему охраннику пришлось вынести распечатку из банка - то это уже совсем другое.
Alex, information accessible from one's computer is not necessarily property of that person. For example, I as a sysadmin have access to everything on y servers, including everybody's e-mails, IM's, data, files and anything else you can think of. According to your logic, I can use it any way I like.
Письмо было частного характера - один охранник пишет другому всякую личную всячину, никакой финансовой информации, мой родственник нашёл его открытым в компе на рабочем столе, который они все делят (ничего он не вскрывал, некоторые невнимательно читаю посты). Увидел несколько раз упоминаемое своё имя. прочитал, там, в частности, издевались над тем, что он диабетик...Я его спрошу, кому он его показывал и выносил ли из помещения, но не думаю.
Ему сегодня уже сказали, что на работу он может не приходить. Он теперь ждёт, пригласят ли на беседу, говорит, скорее всего, так как он мнгого лет был хорошим сотрудником, ему предложат работу в другом месте, но это может быть с понижением оплаты, на что он вряд ли согласится, он не нищий :rolleyes:
Dantik, I see your point, я сама не понимаю, как он, американец, мог нарушить их законы, тут у них столько ограничений, должен был бы быть готов. Но вы не говорите, что можно сделать в данной конкретной ситуации.
Alex_3112
06-12-2007, 05:56 PM
Alex, information accessible from one's computer is not necessarily property of that person.
Did he break any rules while accessing this information? I don't think so.
Did he have the right to use the printer? I think you.
If we follow your reasoning, anybody can leave a paper on your desk with a message that insults you, your race, your gender, your relatives... you name it :) And there's nothing you can do about it.
cosmopolit
06-12-2007, 06:02 PM
Письмо было частного характера - один охранник пишет другому всякую личную всячину, никакой финансовой информации, мой родственник нашёл его открытым в компе на рабочем столе, который они все делят (ничего он не вскрывал, некоторые невнимательно читаю посты). Увидел несколько раз упоминаемое своё имя. прочитал, там, в частности, издевались над тем, что он диабетик...Я его спрошу, кому он его показывал и выносил ли из помещения, но не думаю.
Ему сегодня уже сказали, что на работу он может не приходить. Он теперь ждёт, пригласят ли на беседу, говорит, скорее всего, так как он мнгого лет был хорошим сотрудником, ему предложат работу в другом месте, но это может быть с понижением оплаты, на что он вряд ли согласится, он не нищий :rolleyes:
Dantik, I see your point, я сама не понимаю, как он, американец, мог нарушить их законы, тут у них столько ограничений, должен был бы быть готов. Но вы не говорите, что можно сделать в данной конкретной ситуации.
это письмо он, так, на всякий случай, себе на мыло не отправил с почтового ящика того умника?
Dantik
06-12-2007, 06:02 PM
Financial institutions are paranoid about somebody misusing any of their information. Your relative should have talked to his direct supervisor at his security company. A letter like this is considered a harassment (resident lawers can back me up on this one). Anyway, he's not going to work at that bank - that's a fact, but if his emplyer decides to reprimand him as a result, he can threaten to sue them for harassment.
P.S. What a country - you can sue anybody for anything. :D
Dantik
06-12-2007, 06:05 PM
Did he break any rules while accessing this information? I don't think so.
Did he have the right to use the printer? I think you.
If we follow your reasoning, anybody can leave a paper on your desk with a message that insults you, your race, your gender, your relatives... you name it :) And there's nothing you can do about it.
There are ways to deal with it and this was not one of them.
Манюня
06-12-2007, 06:09 PM
Alex, information accessible from one's computer is not necessarily property of that person. For example, I as a sysadmin have access to everything on y servers, including everybody's e-mails, IM's, data, files and anything else you can think of. According to your logic, I can use it any way I like. You are speaking from your position of a sysadmin. You have access to everybody's info everyday. It's different - you are charged with responsibility NOT to use it. But the hero of the story - he has no such responsibility. He saw something in the open, it pertained to him, and he used it. He didn't use his position to get it - it was just there.
Манюня
06-12-2007, 06:11 PM
Дантик, И сее ёур поинт, я сама не понимаю, как он, американец, мог нарушить их законы, тут у них столько ограничений, должен был бы быть готов. Но вы не говорите, что можно сделать в данной конкретной ситуации. Да в том то и дело что он не нарушил никаких законов. Вот такое и получается когда не-лоеры начинают влезать (Дантик, начальник вашего знакомого)....
Я бы такому клиенту посоветовала получить причину увольнения [in writing], и потом их судить. Замичательный бы кэйс получился. Опять же, если только та причина [in writing] не говорит, что он нарушил какие то [specific company guidelines]
cosmopolit
06-12-2007, 06:14 PM
Да в том то и дело что он не нарушил никаких законов. Вот такое и получается когда не-лоеры начинают влезать (Дантик, начальник вашего знакомого)....
Я бы такому клиенту посоветовала получить причину увольнения [in writing], и потом их судить. Замичательный бы кэйс получился. Опять же, если только та причина [in writing] не говорит, что он нарушил какие то [specific company guidelines]
Маня, они же не дураки полные, причину увальнения будут формулировать юристы банка, так чтоб не подкопаться ни к чему.
Какие у охранника доказательства реальности причины увальнения? Одни разговоры и то, что он видел это письмо...
Манюня
06-12-2007, 06:16 PM
Какие у охранника доказательства реальности причины увальнения? Одни разговоры и то, что он видел это письмо... Even that is enough for a case. He can testify and a jury can choose to either believe him or not. But a case like that will not go to a trial, even. It will be settled.
Манюня
06-12-2007, 06:17 PM
Financial institutions are paranoid about somebody misusing any of their information. Paranoia is not a legally recognized ground for firing someone. That's my point. You keep talking generalities, and I'm talking about the situation at hand. The situation at hand is very specific, and there are no legal infractions on the part of our security guard.
cosmopolit
06-12-2007, 06:23 PM
Paranoia is not a legally recognized ground for firing someone. That's my point. You keep talking generalities, and I'm talking about the situation at hand. The situation at hand is very specific, and there are no legal infractions on the part of our security guard.
Манюня, а какой бы совет, ты как юрист, дыла бы тому парню перед завтрашней разборкой с работодателем?
что ему надо обязательно сказать/спросить/ответить?
Манюня
06-12-2007, 06:30 PM
Я ж уже сказала. Я бы попросила показать мне что именно я нарушил. [Is it an internal policy? Portion of employee guidline? Some state statute, federal law?]
Потом уже надо плясать от того, что он именно нарушил. Если действительно есть [company guideline] запещающая распечатывать [company email], я бы нажала на то что это в первый раз, никогда не повторится, что просто был очень [upset] увиденным и не подумал. Ну чтоб просто перевели на другую точку, чтоб работу сохранить.
А если ему укажут на что то [general], вот как Дантик говорил - что де типа низя распространять сенситив инфо, я бы попросила [to put it in writing] и прямо сказала, что они не правы, что никакой сенситив инфо замешано не было, что письмо было открыто [and for anyone to use], что это был его компьютер тоже
То есть дала бы понять что считаю их неправыми и просто так это не оставлю. Но не ссорится, а просто дать понять. Что если уволят, у него есть основания судить. Так что для них же лучше чтоб не увольняли.
cosmopolit
06-12-2007, 06:37 PM
Я ж уже сказала. Я бы попросила показать мне что именно я нарушил. [Is it an internal policy? Portion of employee guidline? Some state statute, federal law?]
Потом уже надо плясать от того, что он именно нарушил. Если действительно есть [company guideline] запещающая распечатывать [company email], я бы нажала на то что это в первый раз, никогда не повторится, что просто был очень [upset] увиденным и не подумал. Ну чтоб просто перевели на другую точку, чтоб работу сохранить.
А если ему укажут на что то [general], вот как Дантик говорил - что де типа низя распространять сенситив инфо, я бы попросила [to put it in writing] и прямо сказала, что они не правы, что никакой сенситив инфо замешано не было, что письмо было открыто [and for anyone to use], что это был его компьютер тоже
То есть дала бы понять что считаю их неправыми и просто так это не оставлю. Но не ссорится, а просто дать понять. Что если уволят, у него есть основания судить. Так что для них же лучше чтоб не увольняли.
то есть по твоим прогнозам ему все-таки пахнет увольнением...
не думаю, что выделенно в твоем тексте, действительно существует в нормативных документах банка - бумажный документооборот там огромный.
Манюня
06-12-2007, 06:47 PM
наоборот, [financial institutions] всегда имеют чётко-разработанные [employee guidelines] - такая толстая книжка, которая выдаётся в первый день работы
именно потому что они, как сказал Дантик, [paranoid] нащёт подобных вещей, там будет каждый шаг расписан
тут есть ещё другой аспект, который Алекс правильно заметил: я никак не могу понять, кто его уволил - работник банка или его супирвайзор по секьюрити...потому что секьюрити ваще может быть через отдельную компанию
Манюня
06-12-2007, 06:49 PM
то есть по твоим прогнозам ему все-таки пахнет увольнением...
почему пахнет? автор вон говорит что ему уже сказали на работу не приходить
cosmopolit
06-12-2007, 06:51 PM
почему пахнет? автор вон говорит что ему уже сказали на работу не приходить
ок
как он должен был бы поступить в такой ситуации без потерь для себя?
сделать вид, что ничего случайно не прочитал?
КошЫчка
06-12-2007, 07:06 PM
ок
как он должен был бы поступить в такой ситуации без потерь для себя?
сделать вид, что ничего случайно не прочитал?
именно... кому какое дело кто что кому пишет?
работа не для выяснения отношений.
Если его ТАК сильно задело, то что он изначально должен был проигнорировать (есть же этика поведения: чужую почту не читаем, в туалете не подглядываем итд).. тогда он в праве зафайлать [harassment lawsuit claiming hostile environment], и запросить то же письмо.. которое он не должен был читать :) через адвоката..
но в этом случае он должен иметь на руках достаточно фактов, для поддержания своего иска, включая жалобы в мэнеджмент и их отказ откликнуться и исправить ситуацию.
именно... кому какое дело кто что кому пишет?
работа не для выяснения отношений.
Если его ТАК сильно задело, то что он изначально должен был проигнорировать...
Господа, спасибо за инглиш, можно назад, к родному - мой родственник сказал, что нашу дискуссию читать не будет, так как уже советовался с лоером, тем более законы в каждом штате свои. Единственное, что могу ему посоветовать - не уходить с видом побитой собаки а пытаться хоть как-то отстоять себя, чтобы при устройстве на новую работу со старой не наговорили гадостей. На старую он не вернётся, она его уже давно достала в любом случае :28:
А сдержаться, когда читаешь про себя гадости, любому нелегко, а если тебе 52, диабет 8 лет, поэтому нельзя заниматься любимой работой (водить самолёт - он летал 25 лет), ничего интереснее охранной работы найти нельзя и посему депрессия уже много лет... Я бы не сдержалась точно. В России бы, наверное, до мордобоя дошло, а тут - просто начальству пожаловался :rolleyes:
Всем спасибо в любом случае, очень интересно читать про американские и прочие законы. Мне помогает ориентироваться в тутошней жизни, тоже ведь не в вакууме живу.
Krasota
06-12-2007, 08:41 PM
тут есть ещё другой аспект, который Алекс правильно заметил: я никак не могу понять, кто его уволил - работник банка или его супирвайзор по секьюрити...потому что секьюрити ваще может быть через отдельную компаниюКак я поняла, его супервайзор по секьюрити уволил, и как-раз секьюрити ето отдельная компания. Тоесть он не просто распечатал и показал боссу, а вынес листочек из предприятия и занес в другое.
Krasota
06-12-2007, 08:42 PM
именно... кому какое дело кто что кому пишет?
работа не для выяснения отношений. Интересно сколько людей смогли бы ето просто так проигнорировать. Я б точно не смогла...
cosmopolit
06-13-2007, 08:10 AM
Господа, спасибо за инглиш, можно назад, к родному - мой родственник сказал, что нашу дискуссию читать не будет, так как уже советовался с лоером, тем более законы в каждом штате свои. Единственное, что могу ему посоветовать - не уходить с видом побитой собаки а пытаться хоть как-то отстоять себя, чтобы при устройстве на новую работу со старой не наговорили гадостей. На старую он не вернётся, она его уже давно достала в любом случае :28:
А сдержаться, когда читаешь про себя гадости, любому нелегко, а если тебе 52, диабет 8 лет, поэтому нельзя заниматься любимой работой (водить самолёт - он летал 25 лет), ничего интереснее охранной работы найти нельзя и посему депрессия уже много лет... Я бы не сдержалась точно. В России бы, наверное, до мордобоя дошло, а тут - просто начальству пожаловался :rolleyes:
Всем спасибо в любом случае, очень интересно читать про американские и прочие законы. Мне помогает ориентироваться в тутошней жизни, тоже ведь не в вакууме живу.
по-человечески, Вашему родственнику можно только посочувствовать...
Удачи ему!
Олли, напишите о сегоднешней "встрече" с руководством, пожалуйста
cosmopolit
06-13-2007, 08:16 AM
Как я поняла, его супервайзор по секьюрити уволил, и как-раз секьюрити ето отдельная компания. Тоесть он не просто распечатал и показал боссу, а вынес листочек из предприятия и занес в другое.
может ли частная переписка считаться ВНУТРЕННЕЙ банковской перепиской?
стандартная фраза в инструкции - все банковские программы, е-мэйлы и информация созданная посредством их, является собственностью банка.
Мне кажется, что банк старается побыстрее избавиться от обоих, чтобы пострадавший, пока он в расстроенных чувствах, не сообразил, что в этой случае виновник банк, если он позволяет использовать собственную оргтехнику и банковские е-мэейлы для обмене такого рода "инфой"
бубенчиков
06-13-2007, 09:41 AM
.... Единственное, что могу ему посоветовать - не уходить с видом побитой собаки а пытаться хоть как-то отстоять себя, чтобы при устройстве на новую работу со старой не наговорили гадостей....
Это противозаконно, никто не может наговорить гадостей, могут только отказать дать reference. А гадостей никто не может наговорить.
Если он работал как контрактор, то банк не имеет к нему отношения.
Dantik
06-13-2007, 09:55 AM
может ли частная переписка считаться ВНУТРЕННЕЙ банковской перепиской?
стандартная фраза в инструкции - все банковские программы, е-мэйлы и информация созданная посредством их, является собственностью банка.
Мне кажется, что банк старается побыстрее избавиться от обоих, чтобы пострадавший, пока он в расстроенных чувствах, не сообразил, что в этой случае виновник банк, если он позволяет использовать собственную оргтехнику и банковские е-мэейлы для обмене такого рода "инфой"
Прально. Но в этом случае банк обвинить довольно сложно, т.к. это был единичный случай, который был тут же пресечён.
А вот как поступают в таких случаях настоящие мужчины и их командиры:
http://russianny.com/Photos002/128875/2742/2746/m_1AD8EA5B75B94BE5B2548E2EED71A516.jpg
Dantik, браво!!!! Вся беда в том, что товарищ получил воспитание в обычной (приличной) американской семье и школе) ;)
Ему должны были вчера позвонить от руководства и пригласить на беседу (о чём обещали в день увольнения). оказалось, никто и не вспомнил, только попросили прийти сдать бейджик с ID, он сказал, пока не будет встречи с руководством, не сдаст, так как до этого было сказано, что на усмотрение руководства - уволить его или нет, а оно ещё не решило. Само же руководство умотало в другой штат. В любом случае сегодня он идёт на собеседование в другое место, и та старая работа с их традициями его уже давно задолбала, что не делается, всё к лучшему.
Всем мерси ;)
Если кому интересно, начальство наконец проявилось через неделю по телефону, сказали: прочитав тот е-мэйл, оно решило его уволить. Причём того, кто е-мэйл послал, оставили. Логики маловато, но мой родственник с ними больше не хочет иметь дело. :28: