Загадки

[tanchik]

Ну че детские загадки будем решать? или продолжим по-взрослому?

Большой зеленый живет на глубине 10 тысяч метров и камни ест. Кто это?

[abc]

Большой зеленый живет на глубине 10 тысяч метров и камни ест. Кто это?

Ну, честно, не я :grin:

[Фoма]

Большой зеленый живет на глубине 10 тысяч метров и камни ест. Кто это?

Какой-нибудь глубинный камнеед?

Если идти все время на северо-восток, то куда придешь?

[CrazyDoctor]

Какой-нибудь глубинный камнеед?

Если идти все время на северо-восток, то куда придешь?
Северный полюс. Тока туда не очень-то дойдешь.

[tanchik]

Какой-нибудь глубинный камнеед?
Камнеед, тока не глубинный, а какой?

[Фoма]

Камнеед, тока не глубинный, а какой?

ну тогда зеленый :-)

[Фoма]

Северный полюс. Тока туда не очень-то дойдешь.

Да, правильно.
А совсем не туда откуда вышел, как некоторые думают ;-)

[tanchik]

ну тогда зеленый :-)
Да зеленый:D и еще какой?

[Фoма]

Да зеленый:D и еще какой?

большой?

[tanchik]

большой?
Да, правильно :D Большой зеленый камнеед :D

Ладно, а теперь такая загадочка. Если в земле проделать дырку насквозь (ну представьте, что это возможно), и бросить в нее камень. Что с этим камнем произойдет?

[seaman]

Да, правильно :Д Большой зеленый камнеед :Д

Ладно, а теперь такая загадочка. Если в земле проделать дырку насквозь (ну представьте, что это возможно), и бросить в нее камень. Что с этим камнем произойдет?
Это из бывших детских совковских. Так если из бывшего союза кидать-то в америку. И наоборот. Смотря где находитесь.

[Xenalite]

Ладно, а теперь такая загадочка. Если в земле проделать дырку насквозь (ну представьте, что это возможно), и бросить в нее камень. Что с этим камнем произойдет?
Будит сначала долго (или не долго) осциллиравать, а патом застрянет ближе к центру. :bis:

[tanchik]

Да это из детских.
Но ответы не правильные пока.

[seaman]

Да это из детских.
Но ответы не правильные пока.
Ну, вот:(

[Фoма]

Да это из детских.
Но ответы не правильные пока.

По-моему, все правильно.
Если трение не учитывать, то так и будет болтаться от одной поверхности до другой, а если с тернием, то аплитуда будет постепенно затухать, и в конце концов, он остановится в центре (если дырка по диаметру, естственно, а если по хорде, то просто в середине - что интересно, период колебаний не зависит от длины хорды).

[CrazyDoctor]

По-моему, все правильно.
Если трение не учитывать, то так и будет болтаться от одной поверхности до другой, а если с тернием, то аплитуда будет постепенно затухать, и в конце концов, он остановится в центре (если дырка по диаметру, естственно, а если по хорде, то просто в середине - что интересно, период колебаний не зависит от длины хорды).
Ой, да камнеед его съест. Давайте уже нормальные загадки. Чтоб подумать. Спасибо.

[Xenalite]

Ой, да камнеед его съест. Давайте уже нормальные загадки. Чтоб подумать. Спасибо.
:grum: :grum: :grum: :good:

[CrazyDoctor]

:grum: :grum: :grum: :good:
Это реальный ответ, Зина. Кроме шуток

[Xenalite]

Это реальный ответ, Зина. Кроме шуток
Я поняла, Доктор. :34:

[tanchik]

Ой, да камнеед его съест. Давайте уже нормальные загадки. Чтоб подумать. Спасибо.
Да, да, конечно сеъст - на глубине 10 тысяч метров. :bis:
P.S. Ну, Фома, конечно, если дырка будет по диаметру или по хорде, которая пройдет через 10 тысяч метров, гы-ы-ы:lol:

[Фoма]

Ой, да камнеед его съест. Давайте уже нормальные загадки. Чтоб подумать. Спасибо.

Ах вон что... действительно, съест ... Признаю свою ошибку.

По вашим заказам, нормальная загадка:

Диалог двух людей:

- Я слышал у тебя дети появились.
- Да три сына.
- И сколько им лет?
- В сумме - тринадцать!
- Еще что можешь сказать?
- Если возрасты перемножить, получится как раз столько, сколько окон у вооон того дома.
- Но этого все еще мало!
- Могу добавить, что мой старший сын - рыжий.
- Ну теперь совсем другое дело Им ...
- Правильно!

Вопрос - сколько лет этим детям.

[Xenalite]

Ах вон что... действительно, съест ... Признаю свою ошибку.

По вашим заказам, нормальная загадка:

Диалог двух людей:

- Я слышал у тебя дети появились.
- Да три сына.
- И сколько им лет?
- В сумме - тринадцать!
- Еще что можешь сказать?
- Если возрасты перемножить, получится как раз столько, сколько окон у вооон того дома.
- Но этого все еще мало!
- Могу добавить, что мой старший сын - рыжий.
- Ну теперь совсем другое дело Им ...
- Правильно!

Вопрос - сколько лет этим детям.
Один крокодил летит на север, другой - зеленый.
Скока лет бегемоту?

[CrazyDoctor]

Один крокодил летит на север, другой - зеленый.
Скока лет бегемоту?
Не, Зин, загадка толковая я чувствую. Что мы знаем? Их трое. Сумма-13. Произведение - (вот тут сложно, не могу понять при чем здесь дом.). Еще знаем, что есть старший сын. То есть - старшему не столько лет, сколько кому нибудь еще.
Еще не маловажно, но я пока не понимаю почему, что ответ реален, то есть мужик ему ответил: "Правильно".
Думай, Зина.

[seaman]

Не, Зин, загадка толковая я чувствую. Что мы знаем? Их трое. Сумма-13. Произведение - (вот тут сложно, не могу понять при чем здесь дом.). Еще знаем, что есть старший сын. То есть - старшему не столько лет, сколько кому нибудь еще.
Еще не маловажно, но я пока не понимаю почему, что ответ реален, то есть мужик ему ответил: "Правильно".
Думай, Зина.
Может два других близнецы?

[CrazyDoctor]

Я решил.
Фишка в том, что отвечает чувак, который гадает. Он ведь видел, сколько окон у дома. Знает, таким образом и сумму и произведение. Но! Он не может назвать возраста. Что это значит? А то, что из возможных произведений чисел, составляющих в сумме 13, есть одинаковые.
Таких произведений не так много. Всего 14 штук. И только 2 из них совпадают. Это 1, 6 и 6 (=36) и 2, 2 и 9 (тоже 36). И после этого отэц, говорит, что старший сын один, а не двое. Поэтому ясно, что 1,6,6 - отпадает.

Ответ: 2,2,9

[Xenalite]

Ответ: 2,2,9
Я после "думай" не успела, канешна, даже сасридаточицца, но ... бля, ты гений!

[Фoма]

Ответ: 2,2,9

Да, быстро вы справились :-)
Я, признаться, не думал, что кто-то решит... :-)

Вот новая задача. Дано 12 монет. Известно, что одна из них фальшивая.
Требуется минимальным количеством взвешиваний на чашечных весах (без гирь) определить какая.

[tanchik]

Да, быстро вы справились :-)
Я, признаться, не думал, что кто-то решит... :-)

Вот новая задача. Дано 12 монет. Известно, что одна из них фальшивая.
Требуется минимальным количеством взвешиваний на чашечных весах (без гирь) определить какая.
О, я вообще про детей пропустила, дохтур уже все решил:D

Про взвешивания я знаю задачку, только забыла решение, буду вспонимать:D

Фома, а разве там не сказано фальшивая меньше весит или больше?
Если сказано, то похоже 3 взвешивания. Но я еще подумаю, может чего еще придумаю

[Фoма]

Если сказано, то похоже 3 взвешивания. Но я еще подумаю, может чего еще придумаю

Не сказано.

[tanchik]

Не сказано.
Ну все рано за 3 получается. За 2 пока что нет.

[seaman]

Да, правильно :D Большой зеленый камнеед :D

Ладно, а теперь такая загадочка. Если в земле проделать дырку насквозь (ну представьте, что это возможно), и бросить в нее камень. Что с этим камнем произойдет?
Учитель:
- Вовочка, скажи, куда мы попадeм, если будем сверлить Землю на Экваторе?
Вовочка:
- В сумасшедший дом...

[Xenalite]

Ну все рано за 3 получается. За 2 пока что нет.
У меня за 4 навскидку... :(

[tanchik]

У меня за 4 навскидку... :(
Блин, че-та у миня типерь тоже за 3 не получается, тока за 4 :( Наверна переработалась

[seaman]

Да, быстро вы справились :-)
Я, признаться, не думал, что кто-то решит... :-)

Вот новая задача. Дано 12 монет. Известно, что одна из них фальшивая.
Требуется минимальным количеством взвешиваний на чашечных весах (без гирь) определить какая.
Так не сказано про фальшивую, она меньше весит или больше. А может она одного веса, но фальшивая. Тогда можно сколько угодно взвешивать.

[Фoма]

Нет, вес отличается, но не известно в какую сторону.

ЗЫ: За четыре и дурак сделает :-)

[abc]

Я решил.

Если действительно никогда не слышал о ней, то молодец.

Я не решал, т.к. слышал, о следующей тоже, а значит хоть и не знаю сразу решения, то могу довольно быстро додуматься.

[Xenalite]

ЗЫ: За четыре и дурак сделает :-)
Ну да...
Че-та не думается... :(

[abc]

Ну да...
Че-та не думается... :(


Помню, Танчик, сказала, что про колпаки решала задачу три дня.

Так вот, когда я решал эту задачку когда-то, то тоже не один день затратил.

[seaman]

Ну да...
Че-та не думается... :(
Это точно, я ее на GOOGLE в поиск вбил там целые дебаты по этому поводу

[CrazyDoctor]

Рррасказываю.
1.Взвешиваем по 4. 8 штук.
Если они равны, то кака в оставшихся четырех.
2.Взвешиваем два из них, если не равны - сравниваем любой из них с нормальным. Если равны - то оставшийся, если нет - то неизвестный.
Если шары из действия 2 равны, берем один из двух оставшихся и сравниваем с нормальным. Дальше ясно.
3. Если в действии 1 не равны. У нас 8 неизвестных шаров. Отбираем из них 3.
4.Осталось 5 шаров. Два из них оставляем на правой чашке весов, один с правой чашки переновим на левую. На левой чашке весов оставляем один шар, другой переносим на правую. Добавляем один нормальный шар на левую чашку. Оказалось по 3 шара на каждой чашке.
5. Если равны, то кака в отобраных в действии 3 трех шарах. Один из них , тот что был в действии 1 на правой чашке, откладываем. Остаются два, которые были в действии 1 на левой чашке. Если равны - отложенный, если нет, то смотрим, поменяли ли весы позицию. То есть из двух шаров один остался на своей чашке (правой), другой перешел на левую. Если неравенство осталось таким же, как в действии 1, то кака - тот шар, который остался на своей чашке, если неравенство изменилось на противоположное, значит это шар, который мы переместили на другую чашку.
6. Если в действии 4 не равны. Смотрим изменилась ли позиция весов по сравнению с действием 1. Если изменилась - то очевидно, что кака один из шаров, который мы перемещали с чашки на чашку. Таких шаров было два. Сравниваем один из них с нормальным, если равно - оставшийся, если нет - он и есть кака.
Если не изменилась, то очевидно, что кака один из двух шаров оставшихся в действии 4 на правой чашке весов, либо один, оставленный нами на левой чашке. Этот один удаляем, а один с правой чашки переносим на левую. И взвешиваем только эти два шара. Если равно - значит тот, удалили. Если неравно, то смотрим изменилась ли позиция весов. Если изменилась - значит кака тот, который мы переносили на противоположную чашку, если не изменилась - тот что оставили.


Дааааааааааааааан. Уфф.

ПС. Сложнее было описать, чем решить, если честно.

[tanchik]

Рррасказываю.
Да я тоже вчера шла по той же схеме, но где-то в середине конца:) запутывалась и начинала сначала... вобщем до конца я так и не дошла. Т.е. я либо совсем сбивалась с мысли, либо находила прокол в каком-то месте.
Вашу схему я еще не осознала до конца тоже, гы. Надо обдумать может и правильно.

[CrazyDoctor]

Надо обдумать может и правильно.
Абалдеть. Не, я с этай маладёжи проста балдею. ПРРРОСТА балдею.

[tanchik]

Ну доктор ну ты че? Думаешь с утра можно такую фразу сразу вот осознать так проста?

Отбираем из них 3.
4.Осталось 5 шаров. Два из них оставляем на правой чашке весов, один с правой чашки переновим на левую. На левой чашке весов оставляем один шар, другой переносим на правую. Добавляем один нормальный шар на левую чашку.

Вот уже после

Отбираем из них 3.
4.Осталось 5 шаров. Два из них оставляем на правой чашке весов,
уже есть куча непонятного - у кого из них орбираем 3 - у правых или у левых. Вот если у правых отобрали, то как же там 2 останется? а если у левых, то

На левой чашке весов оставляем один шар, другой переносим на правую.
Какой там дгурой останется?

Вот после этого я уже думать перестала. А ты смеешься...
А может 2 отбираем и правых, а 1 у левых... ага... тогда уже можно дальше начинать думать...
Говорю же, утром ниче не сображаю...

[CrazyDoctor]

А может 2 отбираем и правых, а 1 у левых... ага... тогда уже можно дальше начинать думать...
Наоборот, 2 у левых, 1 у правых. Слева останется 2, справа 3. По одному с каждой стороны меняем местами. К левой чаше добавляем один нормаотный.

[Фoма]

Признаться, я тоже до конца не понял :-)
Похоже, правильно, но не уверен - больно сложно... В любом случае, идея верная.

Чуть проще можно сделать так:

Начинаем, как и у вас, сравниваем по четыре, если равны, то все ясно.
Пусть левая чашка оказалась тяжелее.
Если не равны, снимаем с нее три монеты, кладем на их место три с правой, а на правую добавляем три новых.

Если чашки уравновесились, то фальшивая среди трех снятых (и она тяжелее остальных)
Если правая чашка стала более тяжелой, то фальшивая среди трех перенесенных (и она легче)
Если ничего не изменилось, то фальшивая среди двух нетронутых монет (но по-прежнему не ясно легче или тяжелее).

В последнем случае просто сравниваем любую из двух с эталоном, а в первых двух сравниваем любые две монеты из трех "подозреваемых" между собой - т.к. известно, что фальшивая легче (или тяжелее), этого будет достаточно.


Признаться, я не уверен, то же ли это решение, что у вас или вы нашли другое :-)

[Фoма]

А вот чем меня мой пятилетний сын на днях озадачил...
Думаю, что знаю ответ, хотя пришлось подумать... а вы?

Почему радуга всегда круглая? (ну, в смысле, почему она выглядит как дуга окружности, или, на худой конец, эллипса? Почему, скажем, не прямая?)

[CrazyDoctor]

Признаться, я тоже до конца не понял :-)
Признаться, я не уверен, то же ли это решение, что у вас или вы нашли другое :-)
Да у меня тоже самое, только я отбираю три монеты не с одной чаши, а две с одной, одну с другой. Так что эта задача имеет еще и несколько решений. О как.

[wako]

внимание, Загадка:

Может ли космонавт, быстро вращая тяжелым ломом, изменить ориентацию своего спутника? (спы)

[Фoма]

внимание, Загадка:

Может ли космонавт, быстро вращая тяжелым ломом, изменить ориентацию своего спутника? (спы)

Может, конечно. Даже не обязательно ломом и не обязательно быстро... Можно, например, карадаш вертеть... только долго ждать придется :-)

[abc]

ПРРРОСТА балдею.


Твое решение недоопределено, т.к. при втором взвешивании на обоих чашках весов остается по 2 неизвестных монеты, что при, например, левой чаше весов более тяжелой при 2-х взвешиваниях не дает ответа. Так как, неизвестно о том тяжелее или легче бракованная монета.

[CrazyDoctor]

Твое решение недоопределено, т.к. при втором взвешивании на обоих чашках весов остается по 2 неизвестных монеты, что при, например, левой чаше весов более тяжелой при 2-х взвешиваниях не дает ответа. Так как, неизвестно о том тяжелее или легче бракованная монета.
Это не так

[abc]

Это не так


Показываю.

1 – взвешивание, ненравное, левые тяжелее

1111____1111 1111

2 – взвешивание, неравное, левые тяжелее

110___111 111 (нулем обозначена положенная годная монета)

3 – взвешивание, последнее

нерешенные вопросы – на каких весах бракованая монета, ведь, если на правых, то не определить, но даже, если на левых, то тоже не определить, т.к. не ясно, легче она или тяжелее.

[wako]

внимание, Загадка:

Может ли космонавт, быстро вращая тяжелым ломом, изменить ориентацию своего спутника? (спы)



Может, конечно. Даже не обязательно ломом и не обязательно быстро... Можно, например, карадаш вертеть... только долго ждать придется :-)


нет, Фома, неможет... если его спутник - настоящий мужик, то скока ломом ни верти, педиком он не станет......

[seaman]

нет, Фома, неможет... если его спутник - настоящий мужик, то скока ломом ни верти, педиком он не станет......
Это +. :)

[CrazyDoctor]

Показываю.

1 – взвешивание, ненравное, левые тяжелее

1111____1111 1111

2 – взвешивание, неравное, левые тяжелее

110___111 111 (нулем обозначена положенная годная монета)

3 – взвешивание, последнее

нерешенные вопросы – на каких весах бракованая монета, ведь, если на правых, то не определить, но даже, если на левых, то тоже не определить, т.к. не ясно, легче она или тяжелее.

Дело в том, что мы поменяли местами некоторые монеты. Обозначим монеты с правой чашки П, а с левой Л

1. ПППП_ЛЛЛЛ неравно, тогда

2. ПЛ0_ЛЛП

Неважно тяжелее или лешче. Важно поменялось или нет. Если поменялось (правая была тяжелее, а стала легче) значит проблема в одном из шаров, который не на своей чашке

.Л._..П

Если не поменялось, то проблема в оставшихся на своих местах

П.._ЛЛ.

[abc]

Если не поменялось, то проблема в оставшихся на своих местах


Как я вижу, то с П сняты 2 монеты, а с Л одна (можно по-другому, дела не меняет).

Тогда

ПП_ЛЛЛ

Дальше

ПЛ_ЛЛП

Дальше- взвешивание 2, ПЛО также, например, тяжелее (не поменялось).

ПЛО_ЛЛП

То нельзя определить ничего за одно 3 взвешивание, т.к. в твоем предположении проблема в ЛЛ, но это неверно, ведь, фальшивая монета только одна. Значит, она может быть в ПЛО (П), поэтому тяжелее ПЛО - монета тяжелее,или в ЛЛП(ЛЛ) -монета легче, поэтому тяжелее ПЛО или легче ЛЛП.

Между прочим, в алгоритме Фомы такая же проблема.

[CrazyDoctor]

Загадка. Хай энд.

Загадали два числа. От 2 до 100. Одному чуваку сказали сумму (будем звать его С) этих чисел, другому - произведение (его назовем П).
Через некоторое время "С" сказал:
- Я не знаю, что это за числа
П:
- Я тоже не знаю, что это за числа
С:
- А, ну тогда я знаю что это за числа!
П:
- Ну, тогда и я знаю, что это за числа.

Назовите два этих числа.

[CrazyDoctor]

ПЛО_ЛЛП

То нельзя определить ничего за одно 3 взвешивание, т.к. в твоем предположении проблема в ЛЛ, но это неверно, ведь, фальшивая монета только одна. Значит, она может быть в ПЛО (П), поэтому тяжелее ПЛО - монета тяжелее,или в ЛЛП(ЛЛ) -монета легче, поэтому тяжелее ПЛО или легче ЛЛП.
Именно за одно взвешивание это и определяется.
Итак проблема в
П.._ЛЛ.
Одна из трёх - фальшивая.
Убираем П вообще (прячем в карман). Взвешиваем две Л
Л_Л
Если на весах равенство - фальшивка у тебя в кармане, то есть П. Если положение весов поменялось по сравнению со вторым взвешиванием - значит фальшивка - перемещенная на противоположную чашу Л.
Если не поменялось - оставленная на своем месте Л.

[abc]

Если не поменялось

3-е взвешивание.

Взвешиваем ЛЛ (при ПЛО тяжелее).

Л_Л дает неравенство. Что же это означает с точки зрения определения фальшивой монеты – ничего, например,. мы не можем определить какая из ЛЛ фальшивая. Твоя ошибка в том, что в данном случае положение весов ничего не дает – взяты монеты с одной чаши.

[CrazyDoctor]

Твоя ошибка в том, что в данном случае положение весов ничего не дает – взяты монеты с одной чаши.
Взяты с одной чаши. Потом одна оставлена на той же чаше, а вторая перенесена на другую. Л_Л неравенство. Если фальшивая та, что мы перенесли на другую чашу, то естественно, что положение весов измениться. ПОТОМУ ЧТО ФАЛЬШИВАЯ МОНЕТА ТЕПЕРЬ НА ДРУГОЙ ЧАШЕ ВЕСОВ.
Если фальшивая монета та, что мы оставили на своем месте, тогда положение весов не измениться. ПОТОМУ ЧТО ФАЛЬШИВКА ОСТАЛАСЬ НА ПРЕЖНЕЙ ЧАШЕ ВЕСОВ.

ПС. Абс, убедительная просьба не искать мои ошибки. Их нет. А пытаться понять алгоритм. Если что-то непонятно, спрашивай, отвечу за спасибо.

[abc]

спрашивай

Ладно, последний раз, т.к. смотрю, что начинаешь обижаться за то, что указываю на ошибку.

На чаше весов ЛЛЛ было три монеты, одну из которых перенес (стало ЛЛП). Значит, ЛЛ, рассматриваемая комбинация, никак не связана с перенесенной монетой. ПЛО – тяжелее, как и писал.

Значит, при неравенстве ЛЛ, пусть одна из них легче, никак нельзя найти которая из них. И это никак не связано с перенесенной монетой.

[CrazyDoctor]

Значит, при неравенстве ЛЛ, пусть одна из них легче, никак нельзя найти которая из них. И это никак не связано с перенесенной монетой.
Попробуй прочитать еще раз. Рекомендую алгоритм Фомы. Он попроще. Я не смогу объяснить лучше.

[abc]

Попробуй прочитать еще раз. Рекомендую алгоритм Фомы. Он попроще. Я не смогу объяснить лучше.


В алгоритме Фомы возникает неопределеность при других обстоятельствах.

Когда при 2-м взвешивании происходит уравновешивание, то остается 3 монеты. Причем, знаем, что та, что фальшивая тяжелее.

Ну и что же. Сравнивая 2-е монеты из трех, и если они неравны, то нельзя узнать какая из них фальшивая.

[CrazyDoctor]

В алгоритме Фомы возникает неопределеность при других обстоятельствах.

Когда при 2-м взвешивании происходит уравновешивание, то остается 3 монеты. Причем, знаем, что та, что фальшивая тяжелее.

Ну и что же. Сравнивая 2-е монеты из трех, и если они неравны, то нельзя узнать какая из них фальшивая.
Говорю последний раз - неважно легче или тяжелее. Важно изменилось или нет.
Вот, последнее чем могу помочь.
В красном ободочке - подозреваемые. Красная стрелка указывает на ответ. Удачи.

[abc]

на ответ.

Так красиво рисовать у меня не получится.

Неопределенность не изменилась.

Левая ветка по взвешиваниям (1 – желтая, 2 – синяя, 0 – годная монета).

1 – 1111_2222 (1111 – тяжелее)

2 – 112_120 (112 – тяжелее)

3 - 1_1 (левая тяжелее) – ответа нет, т.к. от того, что левая тяжелее совсем не означает, что она фальшивая. Из-за того, что оставшаяся на весах 120 монета 2 может быть легче. Значит, неопределенность не ушла.

Теперь, ВСЕ.

[abc]

C решением Фомы ошибся. Так как, при равенстве можно определить, а при схожей с тобой ситуацией, у него развязка в том, что можно в третьем взвешивании сравнить с годной.

1111_2222 (1111-тяжелее)

1222_2000 (1222 -тяжелее)

зато 1_0 дает ответ.

[CrazyDoctor]

На том и порешим.

[Фoма]

Загадка. Хай энд.

Загадали два числа. От 2 до 100. Одному чуваку сказали сумму (будем звать его С) этих чисел, другому - произведение (его назовем П).
Через некоторое время "С" сказал:
- Я не знаю, что это за числа
П:
- Я тоже не знаю, что это за числа
С:
- А, ну тогда я знаю что это за числа!
П:
- Ну, тогда и я знаю, что это за числа.

Назовите два этих числа.

А вы уверены, что П говорит, что тоже не знает? Может быть, он сказал что-нибудь вроде - "я и так знал, что ты не знаешь"?
И еще, может быть, сумма была меньше ста, а не сами числа? А то больно много вариантов перебирать... и не верится, что только один останется....

[CrazyDoctor]

А вы уверены, что П говорит, что тоже не знает? Может быть, он сказал что-нибудь вроде - "я и так знал, что ты не знаешь"?
И еще, может быть, сумма была меньше ста, а не сами числа? А то больно много вариантов перебирать... и не верится, что только один останется....
Фома, ты абсолютно прав. Прошу прощения. (то-то я думаю собственную загадку решить не могу :) )

Два числа от 2 до 100. Одному чуваку сказали сумму этих чисел (С), второму - произведение (П).
С:
-Я не знаю что это за числа
П:
- Я и так знал, что ты не знаешь
С:
- Тогда я знаю, что это за числа
П:
- Ну, тогда и я знаю6 что это за числа.

Назовите загаданные числа


ПС. Фома, личный вопрос - про шары ты понял мое решение?

[Фoма]

Два числа от 2 до 100.


А может, все-таки, СУММА до ста? нет?
И еще, мне кажется, что первым должен П говорить, что не знает, а С ему отвечать... а наоборот (как у вас) ничего не выходит... потому что, то что С не знает это и ежу понятно, и никакой дополнительной информации не несет... :-(



ПС. Фома, личный вопрос - про шары ты понял мое решение?

Да я в детали не вникал... лень было ... а надо?
Вас, что abc смутил? :-)

[CrazyDoctor]

Нет, нет. В остальном все правильно. Ну, не несет информации, так не несет. Это не должно смущать.

ПС. Абс смутил очень сильно. Не потому, что я засомневался в решении, а потому что засомневался в своей способности объяснять простые вещи.
На этой странице схема. Посмотри, пожалуйста.

[Фoма]

Нет, нет. В остальном все правильно.


Ну тогда не знаю ... с моими поправками я, вроде, решил, хотя тоже намучался...
А так даже не вижу с чего бы здесь начать можно было :-(



Ну, не несет информации, так не несет. Это не должно смущать.


Да меня и не смущает... Просто, то, что С не может угадать говорит только о том, что сумма больше 5 и меньше 199. Любое другое число годится - например, 6 может быть 3,3 или 2,4.
Теперь, раз П говорит что он это и так знал - тоже не удивительно - это значит, что произведение больше шести и меньше 9900.

После этого С "внезапно озаряет"... Как? Значит до этого, он допускал, что произведение, скажем, шесть или меньше? Но тогда задуманные числа - либо 2,2, либо 2,3 - он их мог угадать и сразу, по одной только сумме (4 или 5), что противоречит условию.
Тогда что же? Он думал, что произведение может быть больше 9900? Аналогично - в этом случае загаданные числа - либо 100,99 либо 100,100 - но это было бы ясно сразу по сумме.
Опять противоречие.


Вот если бы было известно, что чувак, знающий произведение, не может угадать - тогда другое дело, потому что этот факт накладывает весьма серьезные ограничения на возможные значения суммы...


.



ПС. Абс смутил очень сильно. Не потому, что я засомневался в решении, а потому что засомневался в своей способности объяснять простые вещи.
На этой странице схема. Посмотри, пожалуйста.

Там не нарисовано что делать если после второго взвешивания весы в равновесии (я знаю что - просто отмечаю, что это там не нарисовано)
А так, вроде, все верно...

[tanchik]

3 - 1_1 (левая тяжелее) – ответа нет, т.к. от того, что левая тяжелее совсем не означает, что она фальшивая. Из-за того, что оставшаяся на весах 120 монета 2 может быть легче. Значит, неопределенность не ушла.

Абц, я извиняюсь, что вмешиваюсь. Но здесь все правильно. Монета 2 не может быть легче, т.к. тогда бы 1 и 1 были бы равны, а у нас левая тяжелее. Так что неопределенности нету.

[CrazyDoctor]

Да, Фома, ты прав. Наоборот. Совсем я облажалса.

[tanchik]

Да, Фома, ты прав. Наоборот. Совсем я облажалса.
Ну так как задачка звучит по правильному?
А числа эти могут быть одинаковыми или нет?

[Фoма]

Ну так как задачка звучит по правильному?
А числа эти могут быть одинаковыми или нет?

Вроде, так звучит ... ну в смысле, мне хочется такую решать :-)

Некто задумал два числа, больших единицы и таких, что их сумма меньше 100.
Сумму этих чисел он по секрету сообщил своему умному другу С, а произведение - по секрету же не менее умному другу П.
После этого между П и С произошел такой разговор:

П: я не могу назвать задуманные числа
С: ясное дело, не можешь, это я и так знал
П: теперь могу назвать
С: теперь и я могу

Спрашивается какие числа были задуманы.

Так, доктор?

ЗЫ: да, могут быть и одинаковыми... но это не важно

[CrazyDoctor]

всё правильно. Только не сумма от 2 до ста, а числа от 2 до ста. Фор шуа.

[Фoма]

всё правильно. Только не сумма от 2 до ста, а числа от 2 до ста. Фор шуа.

Да, похоже, это не важно...
Вот что у меня получается.

Т.к. П не может сразу угадать, значит произведение не раскладывается на два простых множителя. А раз С об этом известно, значит сумму никак не представить в виде двух простых слагаемых. Это значит, что она должна быть нечетной.
Кроме того, если от нее отнять два, то разность не может быть простой.
Остается:
11, 17, 23, 27, 29, 35, 37, 41, 47, 51, 53, ...

Если сумма (S) больше, чем 53, то ее можно представить как (S-53) + 53, а произведение этих слагаемых можно однозначно разложить на множители (т.к., 53 - простое, один из множителей должен делиться на 53, а 53*2> 100) - поэтому П мог бы сразу назвать ответ.
Так что суммы больше 53 можно не рассматривать (поэтому мое условие о том, что сумма меньше 100 не обязательно).

Дальше. После того, как С заявил, что ему известно о том, что П не может угадать числа, П может, рассуждая так же, тоже установить что сумма нечетна, не больше 53 и s-2 - не простое.

Поэтому, если П смотрит на произведение (S-33)*33, он знает, что одно из чисел должно быть 33 (33*2 > 53) и может найти второе. То же верно и для (S-29)*29.

Поэтому, если сумма больше 33, то П может угадать оба числа, а С их даже после этого не угадает - потому что и 29 и 33 подходят.
Значит S < 33
Остается
11, 17, 23, 27, 29

11 не подходит, потому, что
11 = 4+7 = 8+3
Если 28 или 24 раскладывать на два множителя разными способами, то окажется, что только в одном случае сумма множителей получится нечетной (когда один из множителей - степень двойки, а второй нечетный - в противном случае, оба будут четными, потому что "лишние" двойки больше некуда девать). Поскольку П известно, что сумма должна быть нечетной, он, рассуждая так же, сможет назвать ответ, глядя на произведение 4*7=28 или 8*3=24. А так как сумма в обоих случаях одинакова, С это не поможет, и он не сможет ответить.

По той же причине, не подходят:
23=16+7=8+15 и
27=16+11=8+19

(первое слагаемое - степень двойки, а второе - простое).

Остаются 17 и 29
29=16+13=4+25

16+13 - тот же случай, что и выше - только одно разложение дает нечетную сумму.
4*25 = 10*10 = 20*5 кроме 29, еще одна нечетная сумма 25, но она не подходит, потому что 25-2 = 23 - простое.
Так что, 29 снова не годится, потому что П, глядя на произведение сможет назвать ответ, а С не сможет выбрать между 16,13 и 4,25

Остается только 17.
17 = 3+14 = 4+13

3*14 = 42 = 6*7 (6+7=13 - не годится, т.к. 11 простое), и других разложений нет
4*13 = 52 = 2*26 (не годится - четное) и тоже других разложений нет
Т.е., П снова может угадать и в том, и в другом случае, а у С нет данных чтобы выбрать.

Обидно, блин...
То ли я что-то упустил, то ли вообще решения нет :-(

[CrazyDoctor]

Близок пипец как. Тини-мини малюпаааааааасенькая неточность в рассуждениях, масипусечкая.

[Фoма]

Остается только 17.
17 = 3+14 = 4+13

3*14 = 42 = 6*7 (6+7=13 - не годится, т.к. 11 простое), и других разложений нет
4*13 = 52 = 2*26 (не годится - четное) и тоже других разложений нет
Т.е., П снова может угадать и в том, и в другом случае, а у С нет данных чтобы выбрать.

Обидно, блин...
То ли я что-то упустил, то ли вообще решения нет :-(

Стоп.
Че-то меня занесло :-)
3*14=42=2*21 - 23 - "хорошая" сумма, так что пара отпадает.
Так же и с другими парами:
2*15=30=5*6 (11)
5*12=60=3*20 (23)
6*11=66=2*33 (35)
7*10=70=2*35 (37)
8*9=72=24*3 (27)

Так что, единственное произведение, которое раскладывается на множители, образующие только одну "хорошую" сумму - это 52=13*4

Это и есть ответ.

[CrazyDoctor]

Круто. Отвечаю.

[abc]

Так что неопределенности нету.

Теперь, согласен.

[CrazyDoctor]

Теперь, согласен.
А что изменилось?

[abc]

А что изменилось?

При равенстве на вторых весах легче.

[CrazyDoctor]

При равенстве на вторых весах легче.
Ю ноу уот?.... невермайнд. Фогет ит

[Soldatka]

Загадка! Два конца, два кольца...

[CrazyDoctor]

Загадка! Два конца, два кольца...
Свадьба пидорасов

[Soldatka]

Молодец! Возьми с полки пирожок!
(Тока надеюсь, не из личного опыта?) :shock:

[CrazyDoctor]

Молодец! Возьми с полки пирожок!
(Тока надеюсь, не из личного опыта?) :шоцк:
Из личного. Другого не держим.

[abc]

Ю ноу уот?.... невермайнд. Фогет ит

Ругаешься зря, бывает просмотр.

[CrazyDoctor]

Ругаешься зря, бывает просмотр.
Чей просмотр?

[Фoма]

Потрясает популярность этоий темы по сравнению с, например, " а скока время" :-)
Вот пришел в голову интересный вопрос: почему по льду можно на коньках ездить, а по паркеру, например, нельзя? Он же тоже скользский...
Кто знает?

[seaman]

Потрясает популярность этоий темы по сравнению с, например, " а скока время" :-)
Вот пришел в голову интересный вопрос: почему по льду можно на коньках ездить, а по паркеру, например, нельзя? Он же тоже скользский...
Кто знает?
Ну... а как по Паркеру ездить, он же острый?

[tanchik]

Паркет поцарапается:D

[Фoма]

Паркет поцарапается:D


ну ясно поцарапается. Лед тоже царапается. Но почему конкьки по льду скользят, а по паркету нет?

[tanchik]

ну ясно поцарапается. Лед тоже царапается. Но почему конкьки по льду скользят, а по паркету нет?
Потому что лед тает и вода получается смазкой. Если на паркет масла нальете, то тоже прокатитесь:D

[Фoма]

Потому что лед тает и вода получается смазкой. Если на паркет масла нальете, то тоже прокатитесь:D

А почему он тает, если на улице мороз?

[CrazyDoctor]

А почему он тает, если на улице мороз?
От трения стали о лёд

[Фoма]

Не, не от трения.... Но близко.
Кстати, еще хотел спросить - а если на паркет воды налить, то, выходит, поедут по нему коньки? Или как :-)

[CrazyDoctor]

Не, не от трения.... Но близко.
Кстати, еще хотел спросить - а если на паркет воды налить, то, выходит, поедут по нему коньки? Или как :-)
Не не поедут. Разница в том, что на паркете вода от нагревания (трения) испаряется, а на льду - появляется.
Я так думаю. А какой правильный ответ?

[Фoма]

Я так думаю. А какой правильный ответ?

Ваш ответ - почти правильный.
Маленькая поправка состоит в том, что вода появляется не от трения, аз от давления коньков на лед (для этого их точат) - чем сильнее давишь, тем больше воды.
А на паркет дави - не дави - воду не выдавишь :-)

[abc]

Думаю, что ответ неверный.

Дело в том, что основным здесь является трение скольжения или другими словами трение предметов между собой. Типа сталь-сталь, сталь, лед и.т.д.

Коньки точат для уменьшения поверхностией соприкосновения, т.е. опять-таки уменьшения коэффициента трения.

[Фoма]

Коньки точат для уменьшения поверхностией соприкосновения, т.е. опять-таки уменьшения коэффициента трения.

Че-то вас не в ту степь понесло. коэффициент трения от поверхности не зависит.

насчет коэффициента трения - вы правы - дело в нем.
Но в том был и вопрос - почему между коньками и льдом он намного меньше, чем между коньками и паркетом, хотя между тапочками и льдом или тапочками и паркетом - примерно одинаковый (и то, и другое скользкое).

А ответ - в том, что давление коньков на лед растапливает его, и получившаяся водяная прослойка уменьшает трение.

[tanchik]

между тапочками и льдом или тапочками и паркетом - примерно одинаковый (и то, и другое скользкое).
А ответ - в том, что давление коньков на лед растапливает его, и получившаяся водяная прослойка уменьшает трение.
Ну и почему же тогда тапочки по льду скользят? их же не точат, а они сользят.

[Фoма]

Ну и почему же тогда тапочки по льду скользят? их же не точат, а они сользят.

Это хороший вопрос. :-)
Простой ответ - что тапочки скользят по льду по той же причине, что и по паркету - потому что он скользкий :-)
На самом деле, все немного сложнее. То как тапочки скальзаят на льду больше похоже на скольжение коньков по льду же (коньки точат, чтобы они скользили лучше, чем тапочки - если не заточить, все равно обудут скользить, но плохо), чем тапочек по паркету...

Основное различие состоит в том, что лед, чтобы по нему скользили тапочки, должен быть шершавым. Дальше объяснять?

[abc]

Че-то вас не в ту степь понесло. коэффициент трения от поверхности не зависит.

давление коньков на лед растапливает его, и получившаяся водяная прослойка уменьшает трение.


Я дал Вам правильный ответ.

У Вас действительно полное несовпадение предположенией и реалий физики.

Почему трение меньше между сталью и льдом в противовес сталь-паркет, посмотрите коэффициенты трения материалов.

[Фoма]

Я дал Вам правильный ответ.

.

спасибо :-)

[abc]

1 – вопрос был о разнице между сталь-лед и сталь-паркет. Значит, основная разница как раз и состоит с трении между материалами, в котором коэффициент трения является основным элементом.
На вопросы Танчика – это как раз и ответ.

2 – Шершавость, если опять-таки посмотреть трение между поверхностями материалов, увеличивает коэффициент трения.

3 – Всегда пожалуйста :grin:.

[Фoма]

1 – вопрос был о разнице между сталь-лед и сталь-паркет. Значит, основная разница как раз и состоит с трении между материалами, в котором коэффициент трения является основным элементом.
На вопросы Танчика – это как раз и ответ.



Вы просто не поняли вопроса. То, что чем меньше трение, тем лучше скользит - это ежу ясно. Вообще, "скользко" - это и означает "маленькое трение".
Вопрос был о том ПОЧЕМУ трение между льдом и коньками маленькое.



2 – Шершавость, если опять-таки посмотреть трение между поверхностями материалов, увеличивает коэффициент трения.


Только не на льду. В том-то и штука - на паркете, к примеру, увеличивает, а на льду - наоборот. Об этом, собственно, и был вопрос - понять отчего так происходит.

[abc]

1 – Что ясно ежу, не совсем ясно при общении.
Трение между различными материалами – разное, в этом основной ответ на вопрос.
Объяснение, что между льдом и коньками образуется смазка из воды, это уже как бы другой вопрос. Так как, не влияет на постановку первого.

Взяв, не коньки, а любой другой предмет (тапочки), ответ, который я дал, не меняет правильности подхода.

2 – Шероховатость ( правильный термин) увеличивает трение на льду, также, как и на любой поверхности.
Наверно, в детстве не пробовали заливать каток, а потом кататься, а то бы знали это из практики. Кроме того, наверно, не пробовали кататься на лыжах по льду, тогда опять из практики знали бы. Это все к тому, что шероховатый (шершавый) лед совсем другие физические реалии.

[Фoма]

1 – Что ясно ежу, не совсем ясно при общении.
Трение между различными материалами – разное, в этом основной ответ на вопрос.

Каждый отвечает на тото вопрос, который ему больше нравится.
Это - ваше право :-)
Но мой вопрос был не этот, а именно тот, который вы назвали "другим" :-)




2 – Шероховатость ( правильный термин) увеличивает трение на льду, также, как и на любой поверхности.


Нет, уменьшает.

[abc]

Фома, мне понятно ваше желание быть правым, но физика видимо не ваш конек.

Это ваше утверждение -что лед, чтобы по нему скользили тапочки, должен быть шершавым, уже к физике не отнесешь.

Поэтому, больше о физике не буду.

[Фoма]

Ладно, оставим это. Думаю, все, кто хотел уже разобрались.

Вот лучше новая задачка.

На конце резинового жгута длиной 1км находится червяк, который ползет к другому концу со скоростью 1 см. в секунду. В конце каждой секунды жгут скачком мгновенно растягивается (удлинняется) на 1 км.
Спрашивается, доползет ли червяк когда-нибудь до конца жгута.

[CrazyDoctor]

Ладно, оставим это. Думаю, все, кто хотел уже разобрались.

Вот лучше новая задачка.

На конце резинового жгута длиной 1км находится червяк, который ползет к другому концу со скоростью 1 см. в секунду. В конце каждой секунды жгут скачком мгновенно растягивается (удлинняется) на 1 км.
Спрашивается, доползет ли червяк когда-нибудь до конца жгута.

Что-то не понятно. А жгут бесконечно может растягиваться? Или в конце концов он растянется так, что сузиться настолько, что червяк уже не сможет на нем разместиться и упадет, если конечно жгут не очень очень толстый, тогда червяк раньше умрет от старости. Уточни.

[Akela]

Ладно, оставим это. Думаю, все, кто хотел уже разобрались.

Вот лучше новая задачка.

На конце резинового жгута длиной 1км находится червяк, который ползет к другому концу со скоростью 1 см. в секунду. В конце каждой секунды жгут скачком мгновенно растягивается (удлинняется) на 1 км.
Спрашивается, доползет ли червяк когда-нибудь до конца жгута.
Жгут пропорционально растягивается или как бы наращивается с одного конца? Если с одного конца и это проис ходит за спиной у червяка, то конечно доползет. Жгут растягивается по прямой или, скажем, параллельно земле? Если параллельно земле, то присев на тот конец, который удлиняется надо всего-лишь подождать, пока жгут сам не дотянет червяка до другого конца.

[tanchik]

Да че-то непонятно жгут удлиняется как - пропорционально по все длине, т.е. если за первую секунду червяк прополз 1см и жгут удвоился, то значит ли это что позади червяка теперь 2 см? Или жгут просто наращивается с того конца, куда ползет червяк? - еыди так то точно недоползет никогда. Если же пропорционально, то думаю, что доползет, только лень считать за сколько.

P.S. Ужас, кругом темы про червяков, бррр:eek:

[Зорге]

Да, непонятное условие. Жгут просто удваивает свою длинну или потом возвращается к исходной длинне (вроде как "жгут" по определению должен вернуться к длинне покоя)?

[Фoма]

Жгут резиновый.
Растягивается соответственно как резинка (ну, типа, да, пропорционально).
По прямой (не параллельно земле).
Да, растягивается бесконечно (резина ну оооочень тягучая)... червяк не упадет (там под ним пол еще :-)) и не умрет (бессмертный такой червяк).

Что еще?
А, назад, естественно, не возвращается (если бы возвращался, то не понятно какой смысл было бы вообще о растягивании упоминать).

Считать за сколько доползет (если доползет) не обязательно (это - другая задача, можем потом ей заняться :-)), а вот обосновать ответ - не мешало бы :-)

[Зорге]

В таком случае есть 2 варианта:
1- Червяку не надо никуда ползти - он уже на конце жгута (в условии не спрашивается доползет ли он до противоположного конца).

2. До противоположного конца, бедный червяк увы никогда не доползет. Так как с каждой прошедшей секундой, дистанция которую ему надо проползти увеличивается на 99,999см.

[tanchik]

Да нет, сказано же что жгут растягивается пропорционально. Т.е. после того, как он прополз 1-й сантиметр, жгут растяанулся так, что пропорция, т.е. отношение пройденного пути к оставшемуся осталось то же. Если бы жгут не растягивался, то у вас не возникает сомнений, что доползет? Ну значит и если растягивается с сохранением пропорций то тоже доползет.

[Фoма]

Да нет, сказано же что жгут растягивается пропорционально. Т.е. после того, как он прополз 1-й сантиметр, жгут растяанулся так, что пропорция, т.е. отношение пройденного пути к оставшемуся осталось то же. Если бы жгут не растягивался, то у вас не возникает сомнений, что доползет? Ну значит и если растягивается с сохранением пропорций то тоже доползет.

Не совсем понятно... Вы хотите сказать, что если отношение пройденного пути к оставшемуся не меняется, то это - достаточное условие "достижимости"?

К примеру, если червяк вообще никуда не ползет (а жгут не растягивается), то отношение тождественно равно 0 (т.е., не меняется), но очевидно, что другого конца червяку при таких условиях никогда не увидеть...

Более того. Независимо от скорости червяка (и растяжения), отношение в начале пути равно нулю, а в конце (если он достижим) - бесконечности - т.е., в процессе движения, пропорция как раз ДОЛЖНА изменяться.

Что-то у вас не сходится.

[Зорге]

В условии не говорится что жгут увеличивается пропорционально. Там написано что он увеличивает свою длину на 1км.

С точки зрения математики, ети две суматории сходятся в бесконечность (1+1+1+1+1+1+....+1+1 и 1/100000+1/100000+..+1/100000 и т.д.) но они не имеют общей точки, по этому червяк никогда не доползет!

[Зорге]

А вот еще одна очень простая:

В 1929ом году, один библиотекарь в Париже, перебирая свежие газеты, увидел один из заголовков в газете и очень удивился. Заголовок гласил: "Знаменитый летчик-герой Первой Мировой Войны погиб в автокатастрофе при загадочных обстоятельствах"
Что так удивило библиотекаря?

[Фoма]

В условии не говорится что жгут увеличивается пропорционально. Там написано что он увеличивает свою длину на 1км.


Не увеличивает длину, а растягивается. Там так же написано что он - резиновой.
А потом, еще раз уточнено, что да, растягивается пропроционально. :-)

ЗЫ: Про "суматории" и "общие точки" ничего не понял :-)
А военной авиации в первую мировую не было.

[Kadet]

А военной авиации в первую мировую не было.
Эта... А Нестеров когда воевал??? А Рихтгофен?

[Фoма]

Эта... А Нестеров когда воевал??? А Рихтгофен?

да, конечно... Это я че-то не то брякнул...
Лучше я про червяков буду :-(

[tanchik]

В 1929ом году, один библиотекарь в Париже, перебирая свежие газеты, увидел один из заголовков в газете и очень удивился. Заголовок гласил: "Знаменитый летчик-герой Первой Мировой Войны погиб в автокатастрофе при загадочных обстоятельствах"
Что так удивило библиотекаря?
Может тогда еще авто не было в 1929 :confused:

[tanchik]

Что-то у вас не сходится.
Ну вобчим с формулами я пока шо торможу, попробую на пальцах. Ну если скорость движения червяка постоянна и >0 то он доползает до конца, если конец не движется. Теперь если жгут пропорционально растягивается с постоянной скоростью, то конец начинает как бы отодвигаться от червяка с этой скоростью, но и скорость продвижения червяка увеличивается ровно на столько же. Т.е. получается что скорость червяка больше скорости удаления конца (на его изначальную червячную чкорость), т.е. он его "догонит" когда-нибудь.

[Зорге]

Может тогда еще авто не было в 1929 :confused:
;) насколько я помню они уже были.

[tanchik]

;) насколько я помню они уже были.
Да-да, я вспомнила эту загадку:D
Прикол в том, что в 1929 году еще не знали, что мировая война была первая - это только после второй уже первую назвали первой:bis:

[Зорге]

Да-да, я вспомнила эту загадку:D
Прикол в том, что в 1929 году еще не знали, что мировая война была первая - это только после второй уже первую назвали первой:bis:
:priv: Совершенно верно! Тогда она была известна как Великая Война.
Поздравляю.:34:

[Зорге]

А вот еще одна простенькая:

Сколько экземпляров каждого вида животных Моисей погрузил в Ковчег?

[Жалоба]

А вот еще одна простенькая:

Сколько экземпляров каждого вида животных Моисей погрузил в Ковчег? каждой твари по паре, по легенде....... и даже динозавриков взял двух, только они оба оказались мальчиками и хоть жутко старались, но все равно вымерли...... :rolleyes:

[Фoма]

Теперь если жгут пропорционально растягивается с постоянной скоростью, то конец начинает как бы отодвигаться от червяка с этой скоростью, но и скорость продвижения червяка увеличивается ровно на столько же. Т.е. получается что скорость червяка больше скорости удаления конца (на его изначальную червячную чкорость), т.е. он его "догонит" когда-нибудь.

Не понятно. Скорость червяка - 1 см в секунду (ну плюс еще какие-то копейки, за счет растяжения задней части - ну пусть даже 10 см в секунду, хотя на самом деле меньше), а скорость убегания конца - 100000 см в секунду (минус те же копейки).
А вы говорите "скорость червяка больше скорости удаления конца". ???
Если бы она была больше, то расстояние между червяком и концом сокращалось бы, а оно (по крайней мере, в начале) увеличивается - сначала 1км, потом - 2км без двух см, потом 3 км без 4.5 см и т.д....

[Зорге]

каждой твари по паре, по легенде....... и даже динозавриков взял двух, только они оба оказались мальчиками и хоть жутко старались, но все равно вымерли...... :rolleyes:
неправильно...:evillaugh

[Фoма]

каждой твари по паре - это Ной был.
А Моисей все больше по пустыням ходил... :-)

[tanchik]

Скорость червяка - 1 см в секунду (ну плюс еще какие-то копейки, за счет растяжения задней части........а скорость убегания конца - 100000 см в секунду (минус те же копейки).

Нет скорость убегания конца как раз равна скорости растяжения задней части, т.е. это либо "копейки" либо "1 км/сек" но она одинаковая.

P.S. На самом деле я вчера уже засомневалась, что он доползет... но чувствую, что должен доползти ;)

[Фoма]

Нет скорость убегания конца как раз равна скорости растяжения задней части, т.е. это либо "копейки" либо "1 км/сек" но она одинаковая.


Ну тогда я, видимо, просто не понимаю что вы называете "скоростью" (убегания и растяжения соответственно). Если это - что-то измеряемое в метрах в секунду, то очевидно, что каждую секунду передний конец удаляется на (намного) больше метров, чем задний.

[Pinguin]

Ответ насчет сколько животных Моисей взял на говчег. На говчег животных брал Ноах а не Моисей.

[Зорге]

После долгих раздумий пришел к выводу что наш бессмертный червяк доползёт до противоположного конца, так как жгут удлиняется пропорционально (грубо говоря по 500 метров с каждого конца и наш червяк несмотря ни на что упорно продвигается вперед). Правда ползти он будет долго.

[Зорге]

каждой твари по паре - это Ной был.
А Моисей все больше по пустыням ходил... :-)
:) молодец! держи 5 в дневник!

[Зорге]

Вот еще одна:

Вы учавствуете в гонке и обогнали последнего участника. На каком вы месте?

[seaman]

Вот еще одна:

Вы учавствуете в гонке и обогнали последнего участника. На каком вы месте?
Если их было двое, то на первом.:cool:

[Зорге]

Если их было двое, то на первом.:cool:
А если подумать? :rolleyes:

[seaman]

А если подумать? :роллеыес:
За предпоследним участником:D

[tanchik]

Вот еще одна:

Вы учавствуете в гонке и обогнали последнего участника. На каком вы месте?
На предпоследнем:rolleyes:

[seaman]

Короче, золотой медали нет.:34:

[Зорге]

На предпоследнем:rolleyes:
нннет :cool:

[seaman]

Вот еще одна:

Вы учавствуете в гонке и обогнали последнего участника. На каком вы месте?
Ну тогда,Вы гонитесь впереди последнего участника.

[Фoма]

После долгих раздумий пришел к выводу что наш бессмертный червяк доползёт до противоположного конца, так как жгут удлиняется пропорционально (грубо говоря по 500 метров с каждого конца и наш червяк несмотря ни на что упорно продвигается вперед). Правда ползти он будет долго.

"пропорционально" и "по 500 метров с каждого конца" - это не одно и тоже.
"Пропорционально" - это значит, что каждый мм жгута превращается в 2 мм (первый раз), в 2/3 мм (второй раз) и т.д., Т.е. все части увеличиваются одинаково.

Кроме того, "продвигается вперед" означает, что он удаляется от заднего конца, что и так ясно... а к преднему концу он все-таки (по крайней мере поначалу) не приближается - т.е., расстояние между червяком и концом пути растет.
Как вы из этого делаете вывод, что он доползет?

ЗЫ: Насчет гонки, если она круговая, то вы, обоигнав последнего участника, можете быть на любом месте

[Фoма]

ЗЫ: Насчет гонки, если она круговая, то вы, обогнав последнего участника, можете быть на любом месте

... а если гонка по прямой, то обогнать последнего участника гонки вы не можете - либо он уже сзади, либо он - и есть вы - в таком случае, вероятно, имеется в виду что вы обогнали "последнего участника", в смысле что вам больше некого обгонять - т.е., вы - первый.

ЗЫ: Про червяка че-то все затихли... Пора подсказывать, что ли?

[Зорге]

... а если гонка по прямой, то обогнать последнего участника гонки вы не можете - либо он уже сзади, либо он - и есть вы - в таком случае, вероятно, имеется в виду что вы обогнали "последнего участника", в смысле что вам больше некого обгонять - т.е., вы - первый.

ЗЫ: Про червяка че-то все затихли... Пора подсказывать, что ли?
почти правильно, но советую еще раз прочитать условия :cool:

[Зорге]

Затихли...

[Kadet]

Нельзя обогнать последнего...

[Фoма]

Подсказываю насчет червяка...
Каждую секунду червяк проползает 1 см, но, и конкец пути из-за растяжения удаляется от него, причем, неодинаково. Расстояние между червяком и концом жгута растет, но скорость этого роста падает (но падает с замедлением). Упадет ли она когда-либо до нуля, и станет ли отрицательной, или будет убывать ассимптотически?

Проще рассуждать в единицах, привязанных к длине самого жгута.
Каждую секунду, червяк проползает некую часть длины жгута. Эта величина тоже меняется со временем, но закон ее изменения очевиден.
Сумма N первых этих величин - есть положение червяка на жгуте через N секунд после начала движения. Если в какой-то момент эта сумма станет больше единицы, значит червяк дополз. Если при любом N сумма остается меньше 1, значит ему никогда не доползти.

Помогает?

[Зорге]

Нельзя обогнать последнего...
Поздравляю!! Действительно правильный ответ. Если обгоняеш последнего участника то в гонке не участвуеш!.. Держи ящик пива! :priv:

[Зорге]

Подсказываю насчет червяка...
Каждую секунду червяк проползает 1 см, но, и конкец пути из-за растяжения удаляется от него, причем, неодинаково. Расстояние между червяком и концом жгута растет, но скорость этого роста падает (но падает с замедлением). Упадет ли она когда-либо до нуля, и станет ли отрицательной, или будет убывать ассимптотически?

Проще рассуждать в единицах, привязанных к длине самого жгута.
Каждую секунду, червяк проползает некую часть длины жгута. Эта величина тоже меняется со временем, но закон ее изменения очевиден.
Сумма N первых этих величин - есть положение червяка на жгуте через N секунд после начала движения. Если в какой-то момент эта сумма станет больше единицы, значит червяк дополз. Если при любом N сумма остается меньше 1, значит ему никогда не доползти.

Помогает?

Гы.. так а я о чём? Доползет бедняга! ;)

[Фoма]

Гы.. так а я о чём? Доползет бедняга! ;)

Обосновать неплохо бы... а еще лучше доказать :-)

ЗЫ: Я так и не понял почему "обогнал последнего участника" нельзя понять как "больше некого обгонять" - т.е., вот я бегу и обгоняю всех по одному одного обогнал, второго, третьего... как обогнал последнего - значит я на первом месте.

[Зорге]

по определению - последний участник это тот, за кем больше никого нет! в условии сказано что "вы учасвуете в гонке и обогнали ПОСЛЕДНЕГО участника", значит или ты НЕ участвуеш в гонке или обогнал НЕ последнего... здесь прикол в самом условии ;)

а насчет червяка, сейчас собирусь с мыслями и напишу :D

[Фoма]

по определению - последний участник это тот, за кем больше никого нет!


Верно, но все зависит от определения понятия "за кем". Если последовательность участников определить как порядок, в котором я их обгоняю, то последний участник этой последовательности будет первым участником гонки.
Поскольку другое определение приводит к противоречию (либо не участвую либо не обогнал), остается только пользоваться этим. Никаких противоречий или двусмысленностей я здесь не вижу.

[Зорге]

Верно, но все зависит от определения понятия "за кем". Если последовательность участников определить как порядок, в котором я их обгоняю, то последний участник этой последовательности будет первым участником гонки.
Поскольку другое определение приводит к противоречию (либо не участвую либо не обогнал), остается только пользоваться этим. Никаких противоречий или двусмысленностей я здесь не вижу.
:D ну ты олимпиаду смотрел? помниш как там определяется послений участник в биатлоне например? - здесь тоже самое ;)

[tanchik]

Помогает?
Да это я уже давно поняла. Там получается какой-то числовой ряд, сумма которого куда-то стремится. Ну скажем если мы берем расстояние от червяка до конца жгута, то оно будет стремиться к 0 при времени стремящемся к бесконечности. Проблема в том что я напрочь забыла всю математику:( и физику тоже:( Так что записать етот ряд в красивую формулу у меня не получилось, а садиться за книги и вспоминать все сначала нет времени:(

[Фoма]

:D ну ты олимпиаду смотрел? помниш как там определяется послений участник в биатлоне например? - здесь тоже самое ;)

Да нет же, здесь не может быть то же самое, потому что то же самое приводит к противоречию.

[Фoма]

Ну скажем если мы берем расстояние от червяка до конца жгута, то оно будет стремиться к 0 при времени стремящемся к бесконечности. Проблема в том что я напрочь забыла всю математику:( и физику тоже:( Так что записать етот ряд в красивую формулу у меня не получилось

Это действительно будет сложная формула.
Попробуйте как я предложил - какую часть от всей длины червяк проползает за секунду номер N. А потом это все сложить...
Это намного проще.

[tanchik]

В высотном доме N этажей, на первом этаже 1 квартира, на втором 2, на каждом следуушем в 2 раза больше чем на предыдущем

Т.е. на N-ом 2^(N-1)
В лифте сответственно N кнопок.
Для определенности положим что люди пользуются лифтом с равной частотой и не ездят на лифте к соседям по дому в гости.

Вопрос: кнопка какого этажа нажимаетеса чаще всех?

[seaman]

В высотном доме Н этажей, на первом этаже 1 квартира, на втором 2, на каждом следуушем в 2 раза больше чем на предыдущем

Т.е. на Н-ом 2^(Н-1)
В лифте сответственно Н кнопок.
Для определенности положим что люди пользуются лифтом с равной частотой и не ездят на лифте к соседям по дому в гости.

Вопрос: кнопка какого этажа нажимаетеса чаще всех?
Первого.

[tanchik]

Первого.
Ага:D

[Cleopatra]

Немного Японских ЗагадоК:

Ходят вокруг дома, звеня колокольчиками.

[Anastasiya]

Коровы, овцы, козы?

[Terrific]

Коровы, овцы, козы?
Нет, не животное;)

[Anastasiya]

Такие побрекушки-шумелки? - На ветру звинят и если головй задеть?
Суть загадки не ясна...

[Анфиса_Скукотищева]

А я, если можно, пока разгадывают ту японскую загадку, ещё загадаю: :)

Ни фига. Потом ка-ак фигакнет! Фигульки, фигульки, и опять - ни фига!

Почему аист стоит на одной ноге? :D :D

[Cleopatra]

Такие побрекушки-шумелки? - На ветру звинят и если головй задеть?
Суть загадки не ясна...
Нет и не побрякушки шумелки

[МАСЯНЯ]

[QUOTE=Анфиса_Скукотищева]А
Ни фига. Потом ка-ак фигакнет! Фигульки, фигульки, и опять - ни фига!

фейерверк:D

[seaman]

Немного Японских ЗагадоК:

Ходят вокруг дома, звеня колокольчиками.
Дождевые капли

[Cleopatra]

Дождевые капли
Угу, угадал :)

[Анфиса_Скукотищева]

[QUOTE=Анфиса_Скукотищева]А
Ни фига. Потом ка-ак фигакнет! Фигульки, фигульки, и опять - ни фига!

фейерверк:D

Правильно! Это салют :)

[Cleopatra]

Я в детстве небось так же говорила :)

[Анфиса_Скукотищева]

Я в детстве небось так же говорила :)

Угу :)

А аист потому стоит на одной ноге, что если поднимет вторую, он упадёт:)
Можно ещё загадку? На С начинаются и стоят на рояле:)

[PanteraSPb]

Эту загадку задают детям при поступлении в одну из школ Москвы.
Попробуйте ее отгадать и напишите то время, которое у Вас ушло на разгадывание :evillaugh

Корова - 2
Овца - 2
Свинья - 3
Кошка - 3
Собака - 3
Утка - 3
Кукушка - 4
Петух - 8
Ослик - ?
Клео,я или тупею или ваще такую ни разу не слышала.Шепни на ушко ответ.

[PanteraSPb]

Угу :)

А аист потому стоит на одной ноге, что если поднимет вторую, он упадёт:)
Можно ещё загадку? На С начинаются и стоят на рояле:)
А подсказку?Или буквочек сколько?
Это свеча.

[PanteraSPb]

Эту загадку задают детям при поступлении в одну из школ Москвы.
Попробуйте ее отгадать и напишите то время, которое у Вас ушло на разгадывание :evillaugh

Корова - 2
Овца - 2
Свинья - 3
Кошка - 3
Собака - 3
Утка - 3
Кукушка - 4
Петух - 8
Ослик - ?
Блин кажется я догадалась.Это типа как они разговаривают .Ослик иа-иа.Короче ослик-2 .Правильно?

[студент]

женский половой орган из пяти букв. Третья буква: П

[PanteraSPb]

женский половой орган из пяти букв. Третья буква: П
Задумалась и спать не смогу.Намекни?:oops:

[PanteraSPb]

женский половой орган из пяти букв. Третья буква: П
попка

[Анфиса_Скукотищева]

А подсказку?Или буквочек сколько?
Это свеча.

6 букв.
Буква И. :)

А вообще это сапоги. А почему на рояле? Мои сапоги - куда хочу, туда и ставлю. :) А вот ещё загадка. На букву Ы начинается, и тоже - на рояле.:D

[Kadet]

6 букв.
Буква И. :)

А вообще это сапоги. А почему на рояле? Мои сапоги - куда хочу, туда и ставлю. :) А вот ещё загадка. На букву Ы начинается, и тоже - на рояле.:Д
Гы! Ышшо адни сапоги...

[PanteraSPb]

Ага вот вам .
Переведите фразочку одну молдованскую или не помню украинскую.
Самопер попер до мордопыса.:D

[Анфиса_Скукотищева]

Гы! Ышшо адни сапоги...

Правильно! :) :)

[Анфиса_Скукотищева]

Ага вот вам .
Переведите фразочку одну молдованскую или не помню украинскую.
Самопер попер до мордопыса.:D

Пешеход пошел к визажисту (морду расписывает). :)
или
Пешеход пошел к милиционеру (тоже может морду так "расписать":twak: ) :D

[YUM]

женский половой орган из пяти букв. Третья буква: П
пупок, однако.

[seaman]

Два грузина разгадывают кроссворд:
- Женский половой орган из пяти букв?
- По вертикали или по горизонтали?
- По горизонтали.
- Тогда ротик.

[студент]

пупок, однако.

со злорадством: неправильно, зто:
ЖОППА

[PanteraSPb]

со злорадством: неправильно, зто:
ЖОППА
Смотрите выше.Был ответ .Попка млин .Культуурнее нада быть,батенька,культурнее.:D

[PanteraSPb]

[QUOTE=Анфиса_Скукотищева]Пешеход пошел к визажисту (морду расписывает). :)
или
Пешеход пошел к милиционеру (тоже может морду так "расписать":twak: ) :D[/QUOT
правильно.

[студент]

Смотрите выше.Был ответ .Попка млин .Культуурнее нада быть,батенька,культурнее.:Д

студент засмущался, покраснел, вынул большой палец из носа, на котором обвисла зеленая козюля, громко пернул, нежно посмотрел на пантеру и отвел ее в сторонку.........

[PanteraSPb]

студент засмущался, покраснел, вынул большой палец из носа, на котором обвисла зеленая козюля, громко пернул, нежно посмотрел на пантеру и отвел ее в сторонку.........
:rolleyes: А мне мама не велит.А я не слушаюсь.

[студент]

:роллеыес: А мне мама не велит.А я не слушаюсь.

отвел ее в сторонку вместе с мамои...

[Анфиса_Скукотищева]

[quote=Анфиса_Скукотищева]Пешеход пошел к визажисту (морду расписывает). :)
или
Пешеход пошел к милиционеру (тоже может морду так "расписать":twak: ) :D[/QUOT
правильно.

Пантера, а что правда визажист - мордопыс?:D :D :D Только так их теперь и буду называть!

Или это милиционер? :D :D И их тоже так буду называть!

А вот моя фразочка:

жан рэпу жрэ а кон трэ ву. :)

[PanteraSPb]

[quote=PanteraSPb]

Пантера, а что правда визажист - мордопыс?:D :D :D Только так их теперь и буду называть!

Или это милиционер? :D :D И их тоже так буду называть!

А вот моя фразочка:

жан рэпу жрэ а кон трэ ву. :)
Отвечаю:иван репу есть а конь траву.
А мордопыс это матерный украинский.

[Rodent]

[QUOTE=Анфиса_Скукотищева]Пешеход пошел к визажисту (морду расписывает). :)
или
Пешеход пошел к милиционеру (тоже может морду так "расписать":twak: ) :D[/QUOT
правильно.
Вот как раз неправильно.

Правильно будет:
Автомобиль подъехал к фотоателье

[Анфиса_Скукотищева]

[quote=Анфиса_Скукотищева]
Отвечаю:иван репу есть а конь траву.
А мордопыс это матерный украинский.

Правильно :) Мы так как-то над соседями по факультету, филологами-"французами", подшутили - быстрой скороговоркой, и с французским прононсом. А они всерьёз озадачились:)

Неужели мордопыс - не визажист?:( :( А я уже так привыкла к этой той мысли....:)

[Анфиса_Скукотищева]

[quote=PanteraSPb]
Вот как раз неправильно.

Правильно будет:
Автомобиль подъехал к фотоателье

:)

Ну всё, не быть визажисту мордопысом:( :( :( , не судьба, а так хорошо начиналось... "правильный ответ" ...

Ну, пусть будет фотоателье - это тоже заслуженно. :) Иногда такую морду лица напышут, что человека просто не узнать :D

[PanteraSPb]

[QUOTE=PanteraSPb]
Вот как раз неправильно.

Правильно будет:
Автомобиль подъехал к фотоателье
Какой же автомобиль самопэр,дык его рулить нада.А человек как раз сам прет куда не нада:D

[PanteraSPb]

[quote=PanteraSPb]

Правильно :) Мы так как-то над соседями по факультету, филологами-"французами", подшутили - быстрой скороговоркой, и с французским прононсом. А они всерьёз озадачились:)

Неужели мордопыс - не визажист?:( :( А я уже так привыкла к этой той мысли....:)
да визажист это.А у нас так же было на парах по- французскому.
Вот кстати новую вспомнила.
Дэиван те ля пасэ.

[Rodent]

[QUOTE=Rodent]
Какой же автомобиль самопэр,дык его рулить нада.А человек как раз сам прет куда не нада:D
А слово "самолет" тебя не смущает? Им ведь тоже рулить надо...;)

Кстати, по польски, к примеру, автомобиль - samochod.

[Анфиса_Скукотищева]

[quote=Анфиса_Скукотищева]
да визажист это.А у нас так же было на парах по- французскому.
Вот кстати новую вспомнила.
Дэиван те ля пасэ.

Да :) , это тоже было - Иван пасёт телят :)

И хоть надежда есть - может, это и впрямь визажист? :)

А вот, может, художник-портретист - это мордопысец? :)

А ещё вот интересно, правда ли, что по-украински ария Ленского звучит так:
Паду ли я, дрючком пропэртый? :confused: :)

А это из филологических баек, что, мол, песня - И кто его знает, чего он моргает? - переводят на иностранный язык дословно как - Никто не знает, что у него с глазом! :)

[Анфиса_Скукотищева]

А ещё вспомнила анекдот, который мне нравится:
Приезжает наш лектор в Китай. Начинает читать очень длинную лекцию, потом косится на переводчика. Тот смотрит на зал и роняет пару слов. Лектор в недоумении, но продолжает. Через какое-то время снова смотрит на переводчика, но повторяется та же история. И так несколько раз. В конце переводчик снова роняет два похожих на первые слова. Приехав в назад Россию, лектор первым делом позвонил своему знакомому-китаисту и спросил, что же означают эти короткие фразы? Тот ответил:
-- Первая: Всё болтает. Вторая - кончил болтать. :)

[PanteraSPb]

[quote=PanteraSPb]

Да :) , это тоже было - Иван пасёт телят :)

И хоть надежда есть - может, это и впрямь визажист? :)

А вот, может, художник-портретист - это мордопысец? :)

А ещё вот интересно, правда ли, что по-украински ария Ленского звучит так:
Паду ли я, дрючком пропэртый? :confused: :)

А это из филологических баек, что, мол, песня - И кто его знает, чего он моргает? - переводят на иностранный язык дословно как - Никто не знает, что у него с глазом! :)
на счет Ленского не знаю.Выросла в Восточной Украине.Говорю в основном по-русски.а вот насчет мордопысца то и портретист пойдет.

[PanteraSPb]

А ещё вспомнила анекдот, который мне нравится:
Приезжает наш лектор в Китай. Начинает читать очень длинную лекцию, потом косится на переводчика. Тот смотрит на зал и роняет пару слов. Лектор в недоумении, но продолжает. Через какое-то время снова смотрит на переводчика, но повторяется та же история. И так несколько раз. В конце переводчик снова роняет два похожих на первые слова. Приехав в назад Россию, лектор первым делом позвонил своему знакомому-китаисту и спросил, что же означают эти короткие фразы? Тот ответил:
-- Первая: Всё болтает. Вторая - кончил болтать. :)
:rofl: клево, вот и мы так лекции записывали в институте.Начал и кончил.

[МАСЯНЯ]

:rofl: клево, вот и мы так лекции записывали в институте.Начал и кончил.


:grum: :grum: :grum:

[Анфиса_Скукотищева]

Мне вспомнился анекдот:)

Приходит Василий Иванович в издательство с толстым "кирпичом". Его спрашивают:
-- Что это, Василий Иванович?
-- Роман.
-- А о чём?
-- О войне.
Редактор стал смотреть. Открывает первую страницу, там:"Великий русский полководец Василий Иванович Чапаев поехал в разведку". Ну ладно, думает, пока ничего. Открывает последнюю страницу, там: "Великий рксский полководец Василий Иванович Чапаев вернулся из разведки". Ну, - говорит редактор, оставьте мне, я посмотрю. Василий Иваныч оставил роман и отправился домой. Редактор стал листать, а там, на всех оставшихся страницах - Цок! Цок! Цок! :D

[YourMajesty]

из советских учебников...
Мариванна: .... что такое капитализм?...
Вовочка: ...угнетение человека человеком...
Мариванна: ... а что такое социализм?...
Вовочка: .........


... Ваши варианты, господа?....

[PanteraSPb]

из советских учебников...
Мариванна: .... что такое капитализм?...
Вовочка: ...угнетение человека человеком...
Мариванна: ... а что такое социализм?...
Вовочка: .........


... Ваши варианты, господа?....
Все для народа ,все для крестьянок.Кажется так?

[PanteraSPb]

:grum: :grum: :grum:
Ага а по -другому низя.дык поспать же хотса.:rolleyes:

[студент]

из советских учебников...
Мариванна: .... что такое капитализм?...
Вовочка: ...угнетение человека человеком...
Мариванна: ... а что такое социализм?...
Вовочка: .........


... Ваши варианты, господа?....

Вовочка: .........а ну вас на х.. мариванна;)

Ну как?

[PanteraSPb]

Вовочка: .........а ну вас на х.. мариванна;)

Ну как?
прикольно:D Вот бы мне так ученик ответил.сразу бы в лоб

[YourMajesty]

Все для народа ,все для крестьянок.Кажется так?


... вообще-то правильный ответ: ... социализм - это то же самое, только наоборот...

но "нуваснахуймариванна" - это тоже правильный вариант

[Spartacus]

из советских учебников...
Мариванна: .... что такое капитализм?...
Вовочка: ...угнетение человека человеком...
Мариванна: ... а что такое социализм?...
Вовочка: .........


... Ваши варианты, господа?....


Вовочка /ковыряясь в носу большым пальцем левой ноги/: это унижение человека группой людей - он работает, а группа думает - за него.

[Дядя_Федор]

Вовочка /ковыряясь в носу большым пальцем левой ноги/: это унижение человека группой людей - он работает, а группа думает - за него.
Внизу работает? Шахтер, что ли?

[YourMajesty]

Внизу работает? Шахтер, что ли?


нет. могилы копает

[PanteraSPb]

... вообще-то правильный ответ: ... социализм - это то же самое, только наоборот...

но "нуваснахуймариванна" - это тоже правильный вариант
ну ваще то все для народа это тоже социализьм.:34:

[YourMajesty]

ну ваще то все для народа это тоже социализьм.:34:


... ну что Вы, батенька, народ не позволит...
... устранить народ...

(откуда-то из салтыкова-щедрина)

[YourMajesty]

вот еще загадка. придумана веней ерофеевым. разгадывайте.


Когда корабли седьмого американского флота
пришвартовались к станции Петушки, партийных девиц там не было,
но если комсомолок называть партийными, то каждая третья из них
была блондинкой. По отбытии кораблей седьмого американского
флота обнаружилось следующее: каждая третья комсомолка была
изнасилована, каждая четвертая изнасилованная оказалась
комсомолкой, каждая пятая изнасилованная комсомолка оказалась
блондинкой, каждая девятая изнасилованная блондинка оказалась
комсомолкой. Если всех девиц в Петушках 428 - определи, сколько
среди них осталось нетронутых беспартийных брюнеток?

[TihiyDon™]

В голове не умещаетсо ответ... пойду считать через интригал !

[PanteraSPb]

вот еще загадка. придумана веней ерофеевым. разгадывайте.


Когда корабли седьмого американского флота
пришвартовались к станции Петушки, партийных девиц там не было,
но если комсомолок называть партийными, то каждая третья из них
была блондинкой. По отбытии кораблей седьмого американского
флота обнаружилось следующее: каждая третья комсомолка была
изнасилована, каждая четвертая изнасилованная оказалась
комсомолкой, каждая пятая изнасилованная комсомолка оказалась
блондинкой, каждая девятая изнасилованная блондинка оказалась
комсомолкой. Если всех девиц в Петушках 428 - определи, сколько
среди них осталось нетронутых беспартийных брюнеток?
Дажетть заморачиваться не буду.А калькулятор брать как то лениво мне.

[PanteraSPb]

Вот уважаемые знатоки :загадочка
•Чтобы спереди погладить, нужно сзади полизать.

[Анфиса_Скукотищева]

Вот уважаемые знатоки :загадочка
•Чтобы спереди погладить, нужно сзади полизать.

Пантера :) , я знаю эту загадку - это почтовая марка.

А вот насчёт Венички, не помню точно это место в книге, а книгу кто-то унёс - нужно снова новую покупать, в какой раз!:) А у него ещё было - А вот за сколько времени сколько-то поросят пробегут ... - чем герой довёл врача до ручки :)

[Анфиса_Скукотищева]

Зашла снова, вспомнив загадки, но по пути забыла:( А вот увидела снова про веничку - иногда от усталости у меня бывает, что не всё в тексте воспринимаю. А тут увидела, как обошлись с этими благородными партийными деушками - что-то не помню такого у Венички. :confused: :)

[PanteraSPb]

Пантера :) , я знаю эту загадку - это почтовая марка.

А вот насчёт Венички, не помню точно это место в книге, а книгу кто-то унёс - нужно снова новую покупать, в какой раз!:) А у него ещё было - А вот за сколько времени сколько-то поросят пробегут ... - чем герой довёл врача до ручки :)
МАладэц умничка .Она родимая-марочка почтовая

[PanteraSPb]

Вот еще одна загадочка.Ну совсем детская .
Кругом волоса, посредине колбаса.

[YourMajesty]

Зашла снова, вспомнив загадки, но по пути забыла:( А вот увидела снова про веничку - иногда от усталости у меня бывает, что не всё в тексте воспринимаю. А тут увидела, как обошлись с этими благородными партийными деушками - что-то не помню такого у Венички. :confused: :)


... так и не заморачивайтесь... раз уж все так случилось, так пусть идет как идет....

[Анфиса_Скукотищева]

Your Majesty, спасибо:) , я и не заморачиваюсь. А Веничку я очень люблю:) Просто вдруг показалось - не веничкино слово, и усталось вот вылилась в занудство. :( Да ещё и статью нужно нудную писать.:evillaugh

[Анфиса_Скукотищева]

Вот еще одна загадочка.Ну совсем детская .
Кругом волоса, посредине колбаса.

Может, дядка усатый-бородатый жадно поедает сардельку - скажем, часа в 2-3 ночи может появиться зверский аппетит. :evillaugh Это -самое популярное время суток для посещения холодильника. :D

А вот моя ещё:
Что бывает с вороной после третьего года? :)

[PanteraSPb]

Может, дядка усатый-бородатый жадно поедает сардельку - скажем, часа в 2-3 ночи может появиться зверский аппетит. :evillaugh Это -самое популярное время суток для посещения холодильника. :D

А вот моя ещё:
Что бывает с вороной после третьего года? :)
ну дык дяденька то дяденькой а ответ то где?

[PanteraSPb]

Может, дядка усатый-бородатый жадно поедает сардельку - скажем, часа в 2-3 ночи может появиться зверский аппетит. :evillaugh Это -самое популярное время суток для посещения холодильника. :D

А вот моя ещё:
Что бывает с вороной после третьего года? :)
стареет ворона.становиться мамочкой.умирает.
варианты подходят?ну может я и кровожадна,но сорьки .:28: :rolleyes:

[Анфиса_Скукотищева]

Пантера, мне в голову только дядька пришел, ну о-очень голодный :) А если с окладистой бородой, буйными усами - то и получается, что из всего этого волосатого буйства, что вокруг рта, торчит колбаса - краковская, например:D

А ответ на свою загадку я уже хотела написать - как подарки долго не могу прятать, обязательно подарю раньше:( , так и ответ на загадки долго не могу скрывать. С вороной после третьего года быает вот что - ей идёт четвёртый. :) Вы почти угадали:)

[студент]

плывет по течению оно
скажите, что это...?

подсказка: 5 букв

[МАСЯНЯ]

плывет по течению оно
скажите, что это...?

подсказка: 5 букв



бревно

[студент]

бревно

неправилно. тут 6 букв

[МАСЯНЯ]

неправилно. тут 6 букв


точно!

[Анфиса_Скукотищева]

Студент, эти 5 букв, как известно, не тонет, поэтому и плывёт. :D

[PanteraSPb]

неправилно. тут 6 букв
ок вот тогда предположение
пакет .
или он самое на букву Г...о

[PanteraSPb]

Пантера, мне в голову только дядька пришел, ну о-очень голодный :) А если с окладистой бородой, буйными усами - то и получается, что из всего этого волосатого буйства, что вокруг рта, торчит колбаса - краковская, например:D

А ответ на свою загадку я уже хотела написать - как подарки долго не могу прятать, обязательно подарю раньше:( , так и ответ на загадки долго не могу скрывать. С вороной после третьего года быает вот что - ей идёт четвёртый. :) Вы почти угадали:)
ну вот и славненько ,что почти угадала.Но Анфис давай тока не на Вы.Чай не на рауте светском.
А на мою загадку был ответ -Кукуруза.:bis:

[Анфиса_Скукотищева]

ну вот и славненько ,что почти угадала.Но Анфис давай тока не на Вы.Чай не на рауте светском.
А на мою загадку был ответ -Кукуруза.:bis:

Пантера:) , я бы вот никогда не догадалась. :) Конечно, можно на "ты". На "Вы" у меня получается просто естественно, не нарочно:( :)

[PanteraSPb]

Пантера:) , я бы вот никогда не догадалась. :) Конечно, можно на "ты". На "Вы" у меня получается просто естественно, не нарочно:( :)
Дык так же лучше .Как то по -простому и проще.:D :rolleyes:

[PanteraSPb]

вот новая загадка.
Волос на волос, тело на тело и начинается темное дело.

[YourMajesty]

вот новая загадка.
Волос на волос, тело на тело и начинается темное дело.


... неправильный ответ: ебля... правильный не помню...

а вот, господа, вопрос из теста:

По какому объекту стрелял крейсер Аврора?

а) Рейхстаг
б) Броненосец Потемкин
в) Белый дом
г) Стрелять начали из Белого дома

[TihiyDon™]

Залп был холостым, учебник истории нужно было читать в школе а не курить :D

[YourMajesty]

Залп был холостым, учебник истории нужно было читать в школе а не курить :D


... не следует соваться со свиным рылом в калашный ряд...