Битва танков: "Абрамс" против Т-90

[In2HiDef]

http://www.pravda.ru/pix/logo.gif



Битва танков: "Абрамс" против Т-90

http://www.pravda.ru/world/northamerica/usacanada/17-09-2012/1127960-abrams_t_90-0/


17.09.2012 14:00
http://www.pravda.ru/image/preview/article/9/6/0/1127960_b.jpeg
Довольно часто в современных российских СМИ можно встретить утверждения, мнения о том, что боевой танк M1A1 "Абрамс" является лучшим в мире, настоящим "венцом творения", а Т-90, по их мнению, морально устарел и американской машине он не конкурент. Но так ли это на самом деле? И если даже это и так, то на что тут нужно обратить основное внимание?
Гипотетически мы можем, конечно, рассуждать о многом и даже смоделировать бой Т-90 и М1А1 "Абрамс". Однако в реальной жизни этим танкам на поле боя не сойтись никогда! Ведь 142 миллиона российских потребителей "Кока-колы", джинсов и американской курятины для американских производителей и соответствующих лобби слишком ценный потенциал, чтобы тут что-нибудь изменять посредством столь радикального средства, каким является военное столкновение.
С того самого момента, как Н. С. Хрущев закупил в США стоящую многие миллионы долларов партию американского зерна (то есть по сути дела инвестировал их в американскую экономику!), можно было уже не сомневаться, что наши экономики стали тесно взаимосвязаны. Поэтому надо было быть просто полным идиотом, чтобы стремиться разрушить столь выгодную взаимосвязь. Никакая политика этого не стоит. Уж слишком лакомый кусок получают США, имея нас (и в прямом, и в переносном смысле этого слова!) в качестве торгового партнера или партнера своих союзников, а не реального врага.

Риторика и взаимные угрозы в данном случае стоят немного. "Брань на вороту не виснет" — издавна говорили на Руси, и американцы это хорошо понимают. Программа "звездных войн", "нейтронная бомба" и всевозможные системы ПРО — есть не более чем инструменты информационной войны, в которой американцы преуспели, а вот мы — нет! И все разговоры о преимуществах "Абрамса" из этой же оперы. Современные танки по своим боевым качествам примерно все одинаковы, ибо создавались с опорой на мировой опыт танкостроения, а опыт у нас у всех одинаковый. Чисто национальные отличия, конечно, свою роль играют, но они не настолько значимы, если сравнивать их с достижениями науки и современной военной техники.
Считается, что танк М1 "Абрамс" создавался не как танк прорыва, а как противотанковое средство, задачей которого было остановить массы советских танков рвущихся к проливу Ла-Манш. Поэтому танк разрабатывался в тесном сотрудничестве с германскими инженерами, но с учетом специфики американской танковой школы. Именно поэтому основным вооружением этого танка, начиная с модификации М1А1, стала 120 мм пушка М-256 — модификация немецкой пушки Rh-120.
Бронирование первых танков "Абрамс" представляло собой многослойную композитную броню "Чобхэм", созданную в Великобритании. На более поздних модификациях используется броня с применением уранокерамики первого и второго поколений.
Бронирование башни танка Т-90 относится к "полуактивному" типу. В передней части башни расположены две полости, расположенные под углом 55 градусов к продольной оси орудия, в которых размещены пакеты брони, состоящие из 3-х слоев: плиты, прокладки и тонкой пластины. Эффект от её использования может достигать 40 процентов по сравнению с монолитной броней той же массы.
Кроме этого, на танке применяется комплекс встроенной динамической защиты "Контакт-5", одновременно защищающий его как от кумулятивных средств поражения (КС), так и от бронебойных подкалиберных снарядов (БПС). Она обеспечивает мощный боковой импульс, позволяющий дестабилизировать или даже полностью разрушить сердечник БПС ещё до того, как он начнет взаимодействовать с броней.
Любопытно еще и то, что на Т-90 был впервые серийно установлен комплекс оптико-электронного противодействия "Штора-1", предназначенный для его защиты от поражения управляемыми реактивными снарядами с командными полуавтоматическими системами наведения типа "Tow", "Hot", "Milan", "Dragon", лазерными головками самонаведения типа "Maverick", "Hellfire", "Copper-head", а также артиллерийских систем с лазерными дальномерами.
Соответственно броня башни танка М1А1 состоит из наружной и внутренней стальных бронеплит, соединенных поперечными ребрами жесткости, между которыми заложены пакеты из металлических и неметаллических материалов. Благодаря высокой плотности (плотность урана 19.03 г/см3) эти пластины при предельно малой толщине обеспечивают "взрывной" характер разрушения элементов кумулятивной струи.
Критики американского танка обращают внимание на большой зазор между бронированием корпуса и башни, который у "Абрамса" настолько велик, что попасть под башню можно и на большом расстоянии. Для этого можно целиться в верхний лобовой лист корпуса расположенный под очень большим углом, так что если при этом произойдет рикошет, то снаряд попадет обязательно под башню. В этом случае не помогут ни эффективное бронирование лобовой детали корпуса, ни современная броня башни. Слабое бронирование бортов в районе моторно-трансмиссионного и боевого отделения делает танк уязвимым к огню мелкокалиберной артиллерии.


Соответственно, уязвимыми зонами в бронировании Т-90 являются участки с обеих сторон от пушки, не прикрытые встроенной динамической защитой и не имеющие специального бронирования (в месте установки спаренного с пушкой пулемета). Ослабленная зона также имеется на верхней лобовой детали корпуса в области смотрового прибора водителя. Это является конструктивной особенностью всех отечественных танков, начиная с Т-64, и которую почему-то так никто и не удосужился устранить.
Однако на войне все эти технические показатели, которые так хорошо смотрятся на бумаге и на экране компьютера, да ещё и укладывающиеся в красивые схемы и диаграммы, стоят немного. Иначе мы никогда не сможем объяснить тот факт, почему СССР, имевший в годы минувшей войны на вооружении лучший в мире танк Т-34 и выпустивший много больше танков, чем фашистская Германия, имел столь высокие потери в танках, а ведь кроме него с немцами воевали также ещё и Англия, и США. Так что сегодня на поле боя все больше и больше доминирует человеческий фактор, зависящий от многих причин.
Ну, например, от общей технической грамотности населения, а значит и от того, в какой степени удается "выдрессировать" на качественное исполнение боевых задач молодых призывников, попадающих служить в танковые части в армии России и США. То есть вопрос заключается в том, кто будет лучше управлять сложной современной бронетехникой: опытный профи на хорошей зарплате, выросший в доме с бассейном, имеющим круглогодичный подогрев, или 19-летний парень-призывник "из российской глубинки", да ещё и возможная жертва неуставных отношений. Тут исторический опыт показывает, что менее "продвинутым" народам обычно удавалось вначале добиваться успеха, однако в итоге они всегда бывали побеждены.
При этом нельзя забывать о ментальности, напрямую влияющей на поведение человека в бою. Ведь война это рискованная работа, а хороший солдат стоит денег. Поэтому как бы ни были дорогостоящи меры, предпринимаемые для того, чтобы повысить выживаемость танка на поле боя, пренебрегать ими нельзя: солдаты могут почувствовать себя обойденными, а это понизит их боевой дух. Когда же уверенность танкистов падает, снижается и их боевой дух и появляется опасное нежелание вступать в бой с противником.
И вот что мы знаем в данном случае об этом в отношении наших танков и того же танка "Абрамс"? Да только то, что российские танки более "заточены" на атаку, тогда как танки США — как это уже отмечалось, не средство агрессии, а мощное противотанковое средство, наряду с вертолетами "Апач" и штурмовиками "Тандерболт-2". Наличие заряжающего позволяет им развивать очень высокую скорострельность в решающие моменты боя, а раздельное хранение боеприпасов увеличивает шансы на выживание.

[In2HiDef]

Между тем, весь мир в свое время обошли фотографии советских танков Т-72, взорванных чеченскими боевиками в Грозном: перевернутые башни, подброшенные внутренним взрывом, а то и полностью разрушенные такими взрывами машины! Да и сидеть чуть ли не верхом на снарядах, лежащих в автомате заряжания за тонкой бортовой броней, как-то не совсем приятно. Ведь первое же попадание и ты, родной, обречен на гибель, в то время как подобная ситуация ни на "Абрамсе", ни на израильской "Меркаве" была бы невозможна в принципе.
То есть мы можем ещё долго сравнивать, у какого танка броня толще, а электроника совершеннее, что например, уже сделал Кеннет Максей в своей книге "Танк против танка", но только на этом пути нам проблему решить не удастся.
А выход — в анализе общей макроэкономической ситуации с 1945 года. И вот он-то нам как раз очень наглядно показывает, что практически все локальные конфликты с применением оружия, созданного в СССР и в странах Запада, с военной точки зрения закончились вничью. То есть реальным, значимым превосходством не обладала техника ни той, ни другой стороны.
Зато в области политической мы так же видим, что никакие танки Т-72 не спасли просоветские режимы от краха, а сам Советский Союз — от… перехода экономики на капиталистические рельсы. Исход вторжения в Ирак в 1991 году решили отнюдь не танковые бои, между теми же "Абрамсами" и Т-72, а массированный удар высокоточными крылатыми ракетами по центрам управления и… массовый подкуп верхушки генералитета иракской армии. Да, пусть наши БТРы и совершили какой-то там "рывок" в Косово, но, чем закончилась операция НАТО на территории бывшей Югославии и кто там в итоге победил?
А в области глобальной политики мы выиграли величайшую войну в истории человечества: спасли мир от фашизма (и наши танки сыграли в этом далеко не последнюю роль!), но только в итоге "проиграли мир". На его политической карте держава-победитель сегодня отсутствует и никакие танки от краха её не спасли. Значит дело отнюдь не в том, чьи танки лучше, а в чем-то другом, в том, чего мы до сих пор не имеем и что со всей очевидностью есть у США.

Вот когда мы поймем, что это такое, вот тогда и танки у нас станут действительно самыми лучшими в мире. Судя потому, что на новом танке "Армата" двигатель вроде бы расположен спереди, а башня сзади, причем автомат заряжания размещен в нише башни, мы вроде бы начинаем это понимать… А так — да, наши танки намного ниже западных и именно поэтому в них при всех прочих показателях труднее попасть…
Вячеслав Шпаковский

[Eric007]

Между тем...
Между тем, Т-90 на данный момент, является самым продаваемым танком в мире.

[berkut76]

Между тем, Т-90 на данный момент, является самым продаваемым танком в мире.

Ну это не говорит о том, что он лучший. Это всё равно что говорить, что VW Bug лучшая машина всех времён и народов.

[смешно]

здесь даже сравнивать нечего, Т-90 это ржавое железо которое годится для разгона африканских обезьян. экипаж Т-90 даже и не узнает откуда по ним стреляют и кто их уничтожил.

[wlass]

На междупланетном шахматном конгрессе васюкинцы одержали убедительную победу.

Ну пусть себе радуются, не вылезая из бассейнов с подогревом. Хоть виртуальные, но все равно, наверное, приятно.

[In2HiDef]

власс, почему ты недоволен? Статья опубликована в твоем органе, газете Правда.

[Eric007]

здесь даже сравнивать нечего, Т-90 это ржавое железо которое годится для разгона африканских обезьян.

За ржавое железо никто не будет платить сотни миллионов долларов.
Если за Т-90 платят, значит всё О.К.

[Eric007]

Ну это не говорит о том, что он лучший.
А он и не лучший. Лучший - Леопард2.

[crazy-mike]

А он и не лучший. Лучший - Леопард2.
эксперимент - Ми-8 против Т-90. :101:
( интересно даже кто кого раньше заметит. Правда у Ми-8 намного раньше закончится топливо )
А если Т-90 против Ту-95 ? ( или против Су-34 ).
"недостатки" - об этом вообще-то глуповато говорить. Есть особенности , обуславливающие тактическое использование. В основном варианте Т-90 вообще не предназначался для "ближнего танкового боя".

[Eric007]

эксперимент - Ми-8 против Т-90. :101:
( интересно даже кто кого раньше заметит. Правда у Ми-8 намного раньше закончится топливо )
Лучше всё-таки сравнивать танки с танками, а не с вертолётами, самолётами и подводными лодками.

[crazy-mike]

А он и не лучший. Лучший - Леопард2.
Есть ведь и специализированные противотанковые вертолёты. :301:

[crazy-mike]

Лучше всё-таки сравнивать танки с танками, а не с вертолётами, самолётами и подводными лодками.
Нет. Нужно сравнивать то - что одно против другого воюет. Против танков именно вертолёты доказали одно время свою эффективность. Самолёты-штурмовики - тоже.
Сейчас вот ещё и мода на "колёсные танки" появилась.
В итоге все сравнения сводятся к сравнению вариантов ведения общевойскового боя.

[Eric007]

Нет. Нужно сравнивать то - что одно против другого воюет. Против танков именно вертолёты доказали одно время свою эффективность. Самолёты-штурмовики - тоже.
Сейчас вот ещё и мода на "колёсные танки" появилась.
В итоге все сравнения сводятся к сравнению вариантов ведения общевойскового боя.
Кстати "Аллигатор" прозвали убийцей танков.
На самом деле кто кого первым засечёт тот и выиграл бой.
Этот как в схватке анакоды с крокодилом. http://www.youtube.com/watch?v=w1dvEU0cZz0

[kulser]

За ржавое железо никто не будет платить сотни миллионов долларов.
Если за Т-90 платят, значит всё О.К.
За твой тухлый зад то же кто нибудь червончик даст. Значит все О.К.

[crazy-mike]

Кстати "Аллигатор" прозвали убийцей танков.
На самом деле кто кого первым засечёт тот и выиграл бой.
Этот как в схватке анакоды с крокодилом. http://www.youtube.com/watch?v=w1dvEU0cZz0
Именно поэтому с танками сейчас сплошная хроническая загадочность. А модифицированный Су-25 в армии Беларуси прозвали "убийцей вертолётов".
:101:

[wlass]

За твой тухлый зад то же кто нибудь червончик даст. Значит все О.К.

Торгуй задом в другой теме. Здесь твои мечтания неуместны.

[kulser]

Торгуй задом в другой теме. Здесь твои мечтания неуместны.
Ты читать то умеешь ослица? Если нанялся адвокатом чужих задниц начни с алфавита.

[In2HiDef]

Кстати "Аллигатор" прозвали убийцей танков.
На самом деле кто кого первым засечёт тот и выиграл бой.
Этот как в схватке анакоды с крокодилом. http://www.youtube.com/watch?v=w1dvEU0cZz0

Верно, танки классического типа уйдут с арены в ближайшем будущем, из-за абсолютного преимущества вертолетов и дронов.

[berkut76]

Верно, танки классического типа уйдут с арены в ближайшем будущем, из-за абсолютного преимущества вертолетов и дронов.

Израильтяне так не считают.

[crazy-mike]

Верно, танки классического типа уйдут с арены в ближайшем будущем, из-за абсолютного преимущества вертолетов и дронов.
не всё так однозначно. Вертолёт сколько времени без дозаправки может в воздухе продержаться? А танк может просто спрятаться и заглушить мотор ( в лесу или в горах - спрячется. В пустыне - трудновато , но тоже можно ).

[In2HiDef]

Израильтяне так не считают.

В таком случае,
1. Ты мне расскажешь о дизайне нового израильского main battle tank
2. и объяснишь почему тогда 4 поколения Меркавы не могут классифицироваться как main battle tank
Мне кажется, мнение израильтян несколько иное :)

[In2HiDef]

не всё так однозначно. Вертолёт сколько времени без дозаправки может в воздухе продержаться? А танк может просто спрятаться и заглушить мотор ( в лесу или в горах - спрячется. В пустыне - трудновато , но тоже можно ).

А если вертолет -беспилотный дрон?

[berkut76]

Не понял из-за чего Меркава не может квалифицорватьса как MBT когда все её считают таковой. Просто концпеция танков несколько изменилось, вместо классических танков прорыва как Т-72 или М-60 тактика вернулась к танкам как методу поддержки пехоты, кстати то что Англичане имели во время 2-й Мировой, Churchill tank, а танк намного лучше и дешевле авиа поддержки, что ксати Американцы и Англичане усвоили в Ираке.

[In2HiDef]

Не понял из-за чего Меркава не может квалифицорватьса как MBT когда все её считают таковой.

Хотя бы из-за отсека для транспорта пехоты. Это усиленно бронированная БМП с пушкой


Просто концпеция танков несколько изменилось, вместо классических танков прорыва как Т-72 или М-60 тактика вернулась к танкам как методу поддержки пехоты, кстати то что Англичане имели во время 2-й Мировой, Churchill tank, а танк намного лучше и дешевле авиа поддержки, что ксати Американцы и Англичане усвоили в Ираке.
Я не верю, что танк заменит авиа поддержку, т.к. и авиа поддержка меняется.

[crazy-mike]

А если вертолет -беспилотный дрон?
А если танк запустит рой маленьких беспилотников , которые будут нападать на беспилотники противника - примерно как рой ос ? Современный танк - это ведь платформа для различных видов вооружений. Даже из пушки могут вылетать не только классические артилерийские снаряды.

[In2HiDef]

А если танк запустит рой маленьких беспилотников , которые будут нападать на беспилотники противника - примерно как рой ос ? Современный танк - это ведь платформа для различных видов вооружений. Даже из пушки могут вылетать не только классические артилерийские снаряды.

Это возможно, но беспилотник, способный атаковать малый беспилотник врага намного сложная проблема, чем беспилотник для атаки на танк.

[crazy-mike]

Это возможно, но беспилотник, способный атаковать малый беспилотник врага намного сложная проблема, чем беспилотник для атаки на танк.
Ну и как беспилотник хотя бы от "шрапнели" сможет "увернуться" ? Не обязательно ведь в каждый беспилотник прицельно попадать. Всё "воздушное пространство" можно так "загадить" - что там даже комарам будет трудновато летать.
В суровой реальности беспилотник должен держаться от танка как можно дальше. И желательно вне пределов досягаемости какого-нибудь "Искандера".
Ну а в ещё более суровой реальности беспилотник ничем кроме разведки и целеуказания просто не в состоянии заниматься. - и даже скорее всего ему нужно быть "одноразовым". ( хотя пристрелочный снаряд для этой функциональности намного дешевле ).

[In2HiDef]

Ну и как беспилотник хотя бы от "шрапнели" сможет "увернуться" ? Не обязательно ведь в каждый беспилотник прицельно попадать. Всё "воздушное пространство" можно так "загадить" - что там даже комарам будет трудновато летать.
В суровой реальности беспилотник должен держаться от танка как можно дальше. И желательно вне пределов досягаемости какого-нибудь "Искандера".
Ну а в ещё более суровой реальности беспилотник ничем кроме разведки и целеуказания просто не в состоянии заниматься. - и даже скорее всего ему нужно быть "одноразовым". ( хотя пристрелочный снаряд для этой функциональности намного дешевле ).
Не случайно есть поговорка о пальбе из пушки по воробьям :)
Задача беспилотника может быть влететь в щель на броне танка и прыснуть в отсек экипажа какой-нибудь дряни.

[crazy-mike]

Не случайно есть поговорка о пальбе из пушки по воробьям :)
Задача беспилотника может быть влететь в щель на броне танка и прыснуть в отсек экипажа какой-нибудь дряни.
Да - но задача комплекса "Искандер" ведь и состоит в том , чтобы сбивать беспилотники в том числе ( кое-какая ПВО ведь для танков тоже есть. Хотя им просто придают дополнительные подразделения. Танковой группы в чистом виде уже нет. Даже СССР в Афганистане стал использовать межвойсковые мобильные группы. ). Ну а из пушки кроме снарядов ведь и ракеты можно выпускать - это в Т-90 хотели делать.
Там ведь ещё один фокус есть - чем быстрее летает беспилотник тем выше у него расход топлива. На малых высотах тоже не совсем понятно как ему будет удаваться держаться в воздухе больше часа. Даже если он будет "присаживаться" время от времени - проблема топлива всё равно остаётся. При взлёте ведь расход топлива возрастает. ну а пока вот Иран эти беспилотники перехватывает. - Т.е. даже сбивать не обязательно. Вот если они ещё научаться беспилотники обратно с изменённым "полётным заданием" посылать...

[viktorsabade]

Да - но задача комплекса "Искандер" ведь и состоит в том , чтобы сбивать беспилотники в том числе ( кое-какая ПВО ведь для танков тоже есть. Хотя им просто придают дополнительные подразделения. Танковой группы в чистом виде уже нет. Даже СССР в Афганистане стал использовать межвойсковые мобильные группы. ). Ну а из пушки кроме снарядов ведь и ракеты можно выпускать - это в Т-90 хотели делать.
Там ведь ещё один фокус есть - чем быстрее летает беспилотник тем выше у него расход топлива. На малых высотах тоже не совсем понятно как ему будет удаваться держаться в воздухе больше часа. Даже если он будет "присаживаться" время от времени - проблема топлива всё равно остаётся. При взлёте ведь расход топлива возрастает. ну а пока вот Иран эти беспилотники перехватывает. - Т.е. даже сбивать не обязательно. Вот если они ещё научаться беспилотники обратно с изменённым "полётным заданием" посылать...

зачем русским делать свои беспилотники когда можно перепрограммировать чужие
думаю оружие будущего всё будет беспилотным управляемым на расстоянии либо исскуственым интеллектом
прорыв будет когда создадут аппараты на новом принципе перемещения
тогда всё современное стратегическое наступательное оружие станет хламом

[crazy-mike]

зачем русским делать свои беспилотники когда можно перепрограммировать чужие
думаю оружие будущего всё будет беспилотным управляемым на расстоянии либо исскуственым интеллектом
прорыв будет когда создадут аппараты на новом принципе перемещения
тогда всё современное стратегическое наступательное оружие станет хламом
вспомнился дурдом с лазерными указками - когда какие-то придурки возле аэропортов "хулиганили". И в России , и в Америке.

[Бугор]

Вся правда о превосходстве российского танка над американским (http://nvo.ng.ru/armament/2012-10-19/1_ratings.html#yUMDK1357130731)

Основной вывод статьи Виктора Степанова заключается в том, что модернизированный танк Т-90АМ при отсутствии в боекомплекте новых бронебойных подкалиберных снарядов, серийное производство которых не освоено, превосходит танк М1А2 SEP по военно-техническому уровню (ВТУ).

[Eric007]

Вообще, честно говоря, сравнивать Т-90 и Абрамс не совсем корректно.
Каждая армия разрабатывает бронетехнику в зависимости от тактики ведения боя. Не конкретно локалного боя а вообще.
Задача Т-90 в кратчайшие сроки преодолевать большие расстояния по пересечённой местности и стремительно занимать боевые позиции, сминая боевые порядки противника. Это связано с географическим и политическим положением России.
У Абрамса, если судить по операциям в Ираке и Афганистане, задачи несколько иные.

[In2HiDef]

Вся правда о превосходстве российского танка над американским (http://nvo.ng.ru/armament/2012-10-19/1_ratings.html#yUMDK1357130731)

Основной вывод статьи Виктора Степанова заключается в том, что модернизированный танк Т-90АМ при отсутствии в боекомплекте новых бронебойных подкалиберных снарядов, серийное производство которых не освоено, превосходит танк М1А2 SEP по военно-техническому уровню (ВТУ).
Можно подумать, что освоено серийное производство Т90АМ...


Вообще, честно говоря, сравнивать Т-90 и Абрамс не совсем корректно.
Каждая армия разрабатывает бронетехнику в зависимости от тактики ведения боя. Не конкретно локалного боя а вообще.
Задача Т-90 в кратчайшие сроки преодолевать большие расстояния по пересечённой местности и стремительно занимать боевые позиции, сминая боевые порядки противника. Это связано с географическим и политическим положением России.
У Абрамса, если судить по операциям в Ираке и Афганистане, задачи несколько иные.
Расскажи нам про политическое положение России и войну на танчиках.:111: Кому ты собрался боевые порядки сминать, кому ты на следущий день после этого собираешься продавать нефть, чтобы держать население в живых, и на хорошем потребительском уровне?

[Бугор]

Можно подумать, что освоено серийное производство Т90АМ...


тут дело не в серийном производстве а в превосходстве российского танка над американским :122:

[In2HiDef]

тут дело не в серийном производстве а в превосходстве российского танка над американским :122:

Чего стоят пасквили о превосходстве российской и советской техники над американской, стало ясно в 72г в Израиле, в 91м и 2003 в Ираке. Сказали бы - Т90 хороший танк для покупки Индией для войны с такой могучей страной, как Пакистан. И были бы правы, и точно те же бабки заработали на продаже танка. Нет, понты толкают равняться на Америку. Как результат -позорятся, развязывается пупок, смешат мировую общественность только.

[XCNY]

башня меркави лутче заточена от попадания в башню,если судить тока внешне:117:

[Baba_Yaga]

А вот ежели Т50 против раптора, то хто победит, а?

[Kadet]

А вот ежели Т50 против раптора, то хто победит, а?
А че его побеждать-то? Он сам по себе еле летает, раптор тот...

[Eric007]

Расскажи нам про политическое положение России и войну на танчиках.:111: Кому ты собрался боевые порядки сминать, кому ты на следущий день после этого собираешься продавать нефть, чтобы держать население в живых, и на хорошем потребительском уровне?
То есть, если страна продаёт нефть, то танки ей как бы и не нужны?... Интересная у тебя логика.

[crazy-mike]

Расскажи нам про политическое положение России и войну на танчиках.:111: Кому ты собрался боевые порядки сминать, кому ты на следущий день после этого собираешься продавать нефть, чтобы держать население в живых, и на хорошем потребительском уровне?
Дело не в потребительском уровне населения , а в том , чтобы заправлять танки топливом на неприятельской территории. А топливо как раз делается из проданной неприятелю нефти. :111:

[In2HiDef]

То есть, если страна продаёт нефть, то танки ей как бы и не нужны?... Интересная у тебя логика.
Этого я не говорил.

[Бугор]

Новейший Российский танк "Прорыв"

http://www.youtube.com/watch?v=w3JSy9m0WZ8

[смешно]

ржавое железо, отставание всё больше и больше.

[Kadet]

ржавое железо, отставание всё больше и больше.
Заметно. Ты б не кричал о своем отставании так громко...

[Eric007]

ржавое железо, отставание всё больше и больше.
Не смеши...

[Baba_Yaga]

Новейший Российский танк "Прорыв"

http://www.youtube.com/watch?v=w3JSy9m0WZ8

Зато в области балета мы впереди планеты всей... А нахрен он нужен? Шоб у люмпенов чуйство гордости за родину воспитывать?

[Бугор]

Зато в области балета мы впереди планеты всей... А нахрен он нужен? Шоб у люмпенов чуйство гордости за родину воспитывать?

ты разве не слышал, в видео четко сказали, что все завидуют

[Baba_Yaga]

ты разве не слышал, в видео четко сказали, что все завидуют

Нет, не слышал: я до конца не досмотрел.

[смешно]

мне вновь обидно за державу, полная техническая деградация.

[Baba_Yaga]

мне вновь обидно за державу, полная техническая деградация.

Я вполне допускаю что танк хороший, может даже лучший в мире, дело не в этом, а в том что нахрена он нужен?

[смешно]

Я вполне допускаю что танк хороший, может даже лучший в мире, дело не в этом, а в том что нахрена он нужен?

да какой там "лучший", именно что дерьмо, опять пытаются африканцам впихнуть.

[Sixteen]

танки - устаревший уже сейчас вид вооружений.
типа как конница устарела после появления пулеметов,
так и танки как оружие прорыва устарели после появления
дешевых противотанковых средств типа рпг и ракетной артиллерии.
я предсказываю миниатюризацию танков.
в них не будет экипажа а будет только управляющий компьютер.
что сделает их намного более надежными, маленькими и быстрыми.

[Бугор]

танки - устаревший уже сейчас вид вооружений.
типа как конница устарела после появления пулеметов,
так и танки как оружие прорыва устарели после появления
дешевых противотанковых средств типа рпг и ракетной артиллерии.
я предсказываю миниатюризацию танков.
в них не будет экипажа а будет только управляющий компьютер.
что сделает их намного более надежными, маленькими и быстрыми.


Самый лучший танк в мире!!!!(Т-90 Русский танк) и он навяляет люлей любой коннице:182:


http://www.youtube.com/watch?v=4SXrXv3_0aU

[Sixteen]

танк должен стать куда более универсальным устройством чем сейчас.
он должен быть ракетоносителем, минометом и средством ПВО, а не просто дурацкой броневопозкой
орудия прямого наведения на гусеницах. да-да-да.

[Baba_Yaga]

…
я предсказываю миниатюризацию танков.
в них не будет экипажа а будет только управляющий компьютер.
что сделает их намного более надежными, маленькими и быстрыми.

Нанотанки - наверное их сейчас в Сколково проектируют...

[Sixteen]

Нанотанки - наверное их сейчас в Сколково проектируют...

далеко заглядываешь однако.
я всего-лишь мечтаю о бригадах балородных боло, защитников человечества от самого себя.
а нано-танки скорей всего будут лишь еффективным средством аттаки гос-бюджета.
в скобках - современный танк ето кстати тоже еффективное средство аттаки гос. бюджета. но он кроме етой
функции может кое шо еще тоже. например стрельнуть может! или раздавить троллейбус в липешку.

[bdams]

танк должен стать куда более универсальным устройством чем сейчас.
он должен быть ракетоносителем, минометом и средством ПВО, а не просто дурацкой броневопозкой
орудия прямого наведения на гусеницах. да-да-да.

Танки давно уж пуляют ракетами и имеют средства борьбы против ПВО

[Sixteen]

Танки давно уж пуляют ракетами и имеют средства борьбы против ПВО

основным оружием по прежнему является громоздкая огромная пушка.
что вызывает лично у меня много вопросов.

[Baba_Yaga]

Танки давно уж пуляют ракетами и имеют средства борьбы против ПВО

Это, наверное, летающие танки..

[bdams]

Это, наверное, летающие танки..

Как бы этот например

http://youtu.be/iCQNX4H2UI8

[Baba_Yaga]

Как бы этот например

http://youtu.be/iCQNX4H2UI8

Это средство ПВО, а не средство борьбы ПРОТИВ ПВО как ты написал.

[bdams]

Это средство ПВО, а не средство борьбы ПРОТИВ ПВО как ты написал.

Ну извиняйте. Неуч. что поделать

[Яправ]

я бы сказал что вы все, конечно, не понмаете о чем говорите. Лучший танк это как "лучшее оружие". Такого не бывает. Допустим, ядерная бомба это лучшее оружие? Для самообороны, видимо, нет. В американской армии оружие интегрированно в стратегию ведения боевых действий. Танки работают как часть системы. Они подкрепленны другой техникой.

[Baba_Yaga]

я бы сказал что вы все, конечно, не понмаете о чем говорите. Лучший танк это как "лучшее оружие". Такого не бывает. Допустим, ядерная бомба это лучшее оружие? Для самообороны, видимо, нет. В американской армии оружие интегрированно в стратегию ведения боевых действий. Танки работают как часть системы. Они подкрепленны другой техникой.

Прочитал пост и был уверен что его написал абц, пока не посмотрел на автора... Ёлки-палки! Это оказывается заразно!

[bdams]

Это средство ПВО, а не средство борьбы ПРОТИВ ПВО как ты написал.

Кстати не так уж я и неправ был.


«Атака» (Индекс ГРАУ (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81_%D0%93%D0%A0% D0%90%D0%A3) — 9М120, по классификации МО США и НАТО (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%BE% D0%B1%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0 %B8%D1%8F_%D0%9D%D0%90%D0%A2%D0%9E) — AT-9 Spiral-2) — противотанковая управляемая ракета (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%A2%D0%A3%D0%A0) с радиокомандной системой управления (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D1%83% D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1 %8F_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B9), разработанная на базе ракеты 9М114 комплекса «Штурм (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BC_(%D0%9F%D0%A2%D0%A0 %D0%9A))». Предназначена для поражения бронетехники, живой силы, ДОТов, объектов ПВО, и вертолетов.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%F2%E0%EA%E0_(%CF%D2%D3%D0)

[смешно]

росссийские танки делают только для того, что-бы ими давить Грузию и других бывших совковых соседей, а так же для использования в Африке. на большее они не годятся, любая развитая армия не оставит ни одного живого "Т-90", "Прорыв" и т.д., назови это ржавое железо как угодно, все такие танки будут уничтожены точечными ударами как с воздуха, так и с земли (тем же Абрамсом). доказательством была война в Ираке в 1991 году, прошло 22 года, так вы считаете что совок стал выпускать лучшую технику? но факинг way! отставание российской техники на столько серьёзное, что об этом не надо даже вспоминать. единственное о чём надо думать, так это хим, ядерное оружие которое может попасть странам поддерживающим терроризм, а так же ракетные технологии, которые направляются против мирных граждан. в целом совковая техника работает против гражданского населения, да, в этом они (суки) преуспели.

[bdams]

росссийские танки делают только для того, что-бы ими давить Грузию и других бывших совковых соседей, а так же для использования в Африке. на большее они не годятся, любая развитая армия не оставит ни одного живого "Т-90", "Прорыв" и т.д., назови это ржавое железо как угодно, все такие танки будут уничтожены точечными ударами как с воздуха, так и с земли (тем же Абрамсом). доказательством была война в Ираке в 1991 году, прошло 22 года, так вы считаете что совок стал выпускать лучшую технику? но факинг way! отставание российской техники на столько серьёзное, что об этом не надо даже вспоминать. единственное о чём надо думать, так это хим, ядерное оружие которое может попасть странам поддерживающим терроризм, а так же ракетные технологии, которые направляются против мирных граждан. в целом совковая техника работает против гражданского населения, да, в этом они (суки) преуспели.

Танки и нужны давить разные грузии. А супротив серьезных есть АБомба как фактор сдерживания.

[Eric007]

Зато в области балета мы впереди планеты всей... А нахрен он нужен? Шоб у люмпенов чуйство гордости за родину воспитывать?
Локальные конфликты пока что не исчерпаны. Осетино-грузинский военный конфликт показал, что танки всё-таки нужны. Да и в Ираке американцам они очень пригодились.

[Eric007]

росссийские танки делают только для того, что-бы ими давить Грузию и других бывших совковых соседей, а так же для использования в Африке. на большее они не годятся, любая развитая армия не оставит ни одного живого "Т-90", "Прорыв" и т.д., назови это ржавое железо как угодно, все такие танки будут уничтожены точечными ударами как с воздуха, так и с земли (тем же Абрамсом). доказательством была война в Ираке в 1991 году, прошло 22 года, так вы считаете что совок стал выпускать лучшую технику? но факинг way! отставание российской техники на столько серьёзное, что об этом не надо даже вспоминать. единственное о чём надо думать, так это хим, ядерное оружие которое может попасть странам поддерживающим терроризм, а так же ракетные технологии, которые направляются против мирных граждан. в целом совковая техника работает против гражданского населения, да, в этом они (суки) преуспели.
Что то ты хандрить стал последнее время. Я понимаю, ты наверное в Америке сталкиваешься с тем, от чего уехал из России (Украины). Но не бери так близко к сердцу, идеальных стран не бывает - ну разве что Монако. Но Монако ведь не резиновое.
По поводу поставок Т-90 на экспорт. То тут я тебя немножко расстрою - из африканских стран Т-90 были поставлены лишь Алжиру и Уганде. США кстати, тоже африканским странам поставляли танки - и Египет наглядный тому пример. Основным же покупателем танков Т-90 уже много лет является Индия. Первая опытная партия танков была поставлена ещё в 1999 году. Получив лестные оценки от военных, был подписан многомиллионный контракт на поставку Т-90.
В 2008 году Министр обороны Индии Д. Сингх назвал Т-90 «вторым после ядерного оружия фактором сдерживания» в конфликте с Пакистаном, который грозил вылиться в крупномасштабную ядерную войну.
По состоянию на 2010 год Уралвагонзавод поставил в Индию более 600 танков Т-90С/СА.
В общей сложности Индия к 2020 году намерена довести число Т-90 в войсках до 2000 единиц.

Но ты так не переживай, американцы индусам тоже поставляют различные виды вооружений.

[Baba_Yaga]

Локальные конфликты пока что не исчерпаны. Осетино-грузинский военный конфликт показал, что танки всё-таки нужны. Да и в Ираке американцам они очень пригодились.

Я соглашусь что распределить деньги на разработку и производство нового танка лучше чем их просто украсть.

[crazy-mike]

я бы сказал что вы все, конечно, не понмаете о чем говорите. Лучший танк это как "лучшее оружие". Такого не бывает. Допустим, ядерная бомба это лучшее оружие? Для самообороны, видимо, нет. В американской армии оружие интегрированно в стратегию ведения боевых действий. Танки работают как часть системы. Они подкрепленны другой техникой.


Прочитал пост и был уверен что его написал абц, пока не посмотрел на автора... Ёлки-палки! Это оказывается заразно!
ЯО вообще-то считается оборонительным оружием отчаянья. Ну а танки - они ведь очень сильно изменились после WW2.

[crazy-mike]

А лучшего оружия и в самом деле не бывает. Бывает не самое плохое тактическое решение.

[Sixteen]

А лучшего оружия и в самом деле не бывает. Бывает не самое плохое тактическое решение.

насмешил однако...
по такой логике пехота должна воевать с кремниевыми пищалями до сих пор.
по скольку лучшего оружия не бывает на самом деле.

[crazy-mike]

насмешил однако...
по такой логике пехота должна воевать с кремниевыми пищалями до сих пор.
по скольку лучшего оружия не бывает на самом деле.
как только у пехоты закончатся патроны - они сразу оценят преимущества пращей , луков со стрелами и т.д.
:111:
"Достоинства и преимущества" каждого вида оружия неизбежно сопровождаются недостатками. У конницы Чингиз-хана вот проблем с бензином и соляркой никогда не было , например.

[In2HiDef]

Написаное ниже вполне применимо к Т80 и Т90 ("Прорыфф")

История советского танкостроения не является исключением из системы. Всякое развитие прекратилось в середине прошлого века. Ситуация ещё хуже чем кому-то кажется.
http://anubis.sokrytoe.com/uploads/posts/2012-05/thumbs/1337975850_39.gif (http://anubis.sokrytoe.com/uploads/posts/2012-05/1337975850_39.gif)
Эта картинка является наглядной иллюстрацией «развития» танков в СССР, а после в Россиянcкой федерации.
http://anubis.sokrytoe.com/uploads/posts/2012-05/1337975221_4.jpg
Здесь изображены соответственно последовательность модернизаций: Ис-3 , Т-54 , Т-55, Т-62 , Т-64, Т-72


В реальности, Т-72 является очередной модернизацией базового прототипа Ис-3, 1944 года разработки. И унаследовал все его черты и ограничения. Именно так, рабочей базой Т-72 является танк времён 2-й Мировой войны. Даже вес у них одинаков - 46,5 тонны.

Как мы уже выше заметили у Т-72 есть наследственная проблема с двигателем и трансмиссией: плохо подлежит ремонту, не позволяет включить нормальный задний ход. А проблема эта растёт ещё из танка Т-34 ибо как в 30-е годы прошлого века царские и французские инженеры сделали по быстрому ходовую часть для танка, которая на тот момент стала технологическим прорывом – так эта ходовая часть и работает до сих пор. Ничего нового совковый и тем более россиянский ВПК предложить был не в силах. Даже башню сильно не меняют ибо башня опирается на корпус, а корпус опять же – на ходовую часть образца 1935-го года. И вес потому предельный для советских танков это 50 тонн. До этого укладывались в 35 чтобы шестеренки от Т-34 не погнулись. Понимают «инженеры» и генералы, что нужно 70 тонн, но к ним нужна новая механика, которая будет всё это двигать. Но механиков то и нет.

Современный танк – это в первую очередь современная концепция, учитывающая требования к современной войне. Как видно из рисунка, концепция Т-72 мало отличается от концепции Ис-3, который разрабатывали из опыта изучения обломков на Курской дуге. Для стрельбы болванкой в лоб, профиль Т-72 просто идеален, что опять таки всячески подчеркивается его восхвалителями. Но не стреляют уже болванками, наводя пушку на цель через дырку ствола. Современному снаряду без разницы – мишень размером 10 Х 10 метров или метр на метр, погрешность выстрела составляет считанные сантиметры. А ракета с вертолета прилетает вообще сверху что в 1943-м не предполагалось.
Двигатель и трансмиссия Т-72 это вообще наполовину Т-34. Для боевых задач, стоявших перед военными в 1943-м танк Т-72 очень хорошая машина. Но сегодня 2012-й год – год очередного «избрания» ВВП президентом. И видимо по случаю радостного события он решил заняться «модификацией» Т-72. Один только вопрос: а почему Т-72?

У коллекционеров, в музеях, на свалках металолома и на памятниках сохранился большой парк Т-34-85. Если это всё скупить и подвергнуть «глубокой модернизации» то освоить можно не 6 миллиардов, а все 60, плюс пару миллионов на «пидриотическую» прессу, которая убедительно напишет, что глубоко модифицированный Т-34 он не только лучше «Абрамса», но легко завалит и подразделение боевых роботов из Battletech.

[Бугор]

Написаное ниже вполне применимо к Т80 и Т90 ("Прорыфф")

я сное дело, что разработка основана на чем-то, не с луны же они свалились

[In2HiDef]

По поводу автомата заряжания в танках советских проектов - включая Т80, Прорыфф Т90, и Армата (Т-стопицот?)

У Т-72 пушка заряжается специальным автоматом для заряжания, у «Абрамса» вручную. На первый взгляд Т-72 более совершенная машина. И на этот факт поклонники этой машины напирают очень часто. Но как показали замеры с хронометром, тренированный артиллерист заряжает пушку 3-4 секунды, а автомат 7 секунд. То есть пока Т-72 сделает два выстрела «Абрамс» выстрелит 4 раза. Ну и что лучше?

Но и это не главная проблема. Проблема в том, что автомат для заряжания как и всякий механизм требует идеальной чистоты. Как не будет стрелять грязный автомат, так заклинит и грязный механизм для заряжания. Но что такое почистить автомат, а что такое почистить здоровенную бандуру, которая переставляет огромные снаряды? Да и с доступом к ней есть проблемы. Детали от автомата можно разложить на портянке на травке, а механизм заряжания даже в заводских условиях будет чистить бригада и не один час, хотя скорее всего не один день.

Вторая проблема механизма заряжания в том, что он геометрически привязан к стволу. Нельзя механизм для заряжания утащить куда-то на корму танка – даже если очень захотеть. Но точно так же, как механизм для заряжания привязан к стволу, к механизму заряжания геометрически привязана боеукладка снарядов. Нельзя боеукладку переместить в другое место кроме того где она находится у Т-72, как нельзя магазин АК-47 держать в кармане, и надеяться что каким-то чудом автомат будет стрелять. Точно так же и боеукладка должна быть рядом с автоматом. Но рядом – это значит прямо под жопой у танкистов. А это значит, что при детонации боекомплекта, танку и иже с ним приходит быстрый конец.

По идее попадание в боекомплект это не критическая ситуация – танк может выйти из боя и поехать чиниться, экипаж ведь цел. Но цел будет экипаж у «Абрамса», поскольку компоновка боекомплекта у него предусматривает такую ситуацию – попадание снаряда или ракеты в боекомплект. Отсек с боеприпасами «Абрамса» отгорожен от экипажа бронированными шторками, а броня над ним с ослабленным креплением. При детонации боекомплекта крепления срываются и взрывная волна уходит вверх. Но у Т-72 другой случай – попадание в боекомплект полностью уничтожает танк, превращая его в груду железа (см. фото)


http://anubis.sokrytoe.com/uploads/posts/2012-05/1337974693_2.jpg
детонация боекомплекта при попадании в Т-72
http://anubis.sokrytoe.com/uploads/posts/2012-05/1337974733_3.jpg
детонация боекомплекта



В ТТХ пишется, что Т-72 стреляет дальше. Но какова точность? Какова сила снаряда в конце траектории? Как показали тесты, Т-72 может подбить «Абрамс» при стрельбе почти в упор, с двух километров болванка просто отлетит от мишени как горох. Спрашивается – зачем тогда нужна чемпионская дальность, если «Абрамсу» без разницы с какого расстояния стрелять по Т-72: он в него попадёт и на предельной дистанции выстрела, и уничтожит одинаков эффективно? В то же время сам Т-72 не держит даже выстрелы 30-мм автоматической пушки - у него сразу вырубается вся несложная электроника. Лампы наверное бьются от тряски. В ТТХ обо всём этом не пишут. Разве не важно это? А сколько ещё таких «неважных» мелочей?

Все эти «мелочи» превращают Т-72 в типичную военную машину нищей, коррумпированной рабовладельческой империи с обворованным населением. В СССР не могли нормально сделать автомобиль, почему же кто-то решил что там могли сделать нормальный танк, который на порядок сложнее? Сделать могли только расходный материал для войны, к которому прилагается экипаж – другой расходный материал.

Это концепция расходного материала – концепция середины 30-х годов прошлого века, даже не 1972-го года. И ВВП отвалил денег на дальнейшее развитие этой концепции, заставив писать от восторга форумных «патриётов» . Теперь они громко радуются, что у военных стало больше железных коней дня погони за чеченскими партизанами, или для разгона демонстраций, ни на что другое Т-72 больше не годен. Это не танк, а металлический гроб. Если кому-то нравится гореть заживо в таком гробу – это его право. Но у русского народа уже нет ресурсов на такие концепции отношения государства к людям.

[In2HiDef]

я сное дело, что разработка основана на чем-то, не с луны же они свалились

Т.е., самолет Сухой Т-50 (ФАК ПА или как там он) основан на "Ишачке" И-15? А почему тогда бдамсы и кадеты обижаются, когда я им объясняю, что ракеты Протон и Союз основаны на Фау-2 :)

[XCNY]

Т.е., самолет Сухой Т-50 (ФАК ПА или как там он) основан на "Ишачке" И-15? А почему тогда бдамсы и кадеты обижаются, когда я им объясняю, что ракеты Протон и Союз основаны на Фау-2 :)

И-16 ИШАЧОКОМ ПРОЗЫВЛИ ВРОДЕ.Пнрвы1 монопланоный ястребок

[crazy-mike]

Т.е., самолет Сухой Т-50 (ФАК ПА или как там он) основан на "Ишачке" И-15? А почему тогда бдамсы и кадеты обижаются, когда я им объясняю, что ракеты Протон и Союз основаны на Фау-2 :)
А почему не на Me-163 ? :111:

http://www.lietadla.com/lietadla/nemecke/me-163/me163b.jpg

[Kadet]

Написаное ниже вполне применимо к Т80 и Т90 ("Прорыфф")
где ты этот бред находишь?

[смешно]

да, кстати, народ, а что у советских танков самые надёжные двигатели? это же даже логически не возможно, ведь нету ни одной российской машины с надёжными движками, откуда они тогда вдруг появятся в танке? никогда. а танк без хорошего движка это просто пушка.

[crazy-mike]

И-16 ИШАЧОКОМ ПРОЗЫВЛИ ВРОДЕ.Пнрвы1 монопланоный ястребок
Вообще-то не первый. Ну а кроме того у него маневренность была очень хорошая. Хотя в то время по маневренности монопланы очень сильно уступали бипланам. Эти 1930е были довольно забавным "переходным" периодом. Всё так быстро менялось....:111:
:101:

[Sixteen]

как только у пехоты закончатся патроны - они сразу оценят преимущества пращей , луков со стрелами и т.д.
:111:
"Достоинства и преимущества" каждого вида оружия неизбежно сопровождаются недостатками. У конницы Чингиз-хана вот проблем с бензином и соляркой никогда не было , например.

тогда пехота перейдет на арбалеты блин ёмаё. и на секиры с пиками.
арбалет палюбому лутше лука, хоть ты тресни десять раз.

[crazy-mike]

тогда пехота перейдет на арбалеты блин ёмаё. и на секиры с пиками.
арбалет палюбому лутше лука, хоть ты тресни десять раз.
Ты из лука выпустишь двадцать стрел за то время , пока арбалетчик сможет выпустить одну. Такое в средние века случалось ( как раз во время столетней войны. Французам при Пуатье арбалеты не помогли ).

[Sixteen]

Ты из лука выпустишь двадцать стрел за то время , пока арбалетчик сможет выпустить одну. Такое в средние века случалось ( как раз во время столетней войны. Французам при Пуатье арбалеты не помогли ).

ето потому что у них было мало арбалетов.
а исчо я бы пасматрел как из большого лука кто-то двадцать раз выпускает стрелу.

[crazy-mike]

ето потому что у них было мало арбалетов.
а исчо я бы пасматрел как из большого лука кто-то двадцать раз выпускает стрелу.
Английские лучники тогда такое умели. Они могли бы и Т-90 взять на абордаж. :303:
А китайские добровольцы в Северной Корее умудрялись подкапываться под американские танки и захватывать их. ( залазили снизу и вырезали всех танкистов ).

[Sixteen]

да, кстати, народ, а что у советских танков самые надёжные двигатели? это же даже логически не возможно, ведь нету ни одной российской машины с надёжными движками, откуда они тогда вдруг появятся в танке? никогда. а танк без хорошего движка это просто пушка.

крайне ограниченый моторесурс танков (типа 10000 км)
в принципе не тока ссср, но и вообще все так делали.
так шо я не совсем уверен о какой надежности они хвастают все.
мотор танка - редкостное дерьмище. но никто не хочет его хорошо делать.
типа танки долго не живут.

[Sixteen]

Английские лучники тогда такое умели. Они могли бы и Т-90 взять на абордаж. :303:
А китайские добровольцы в Северной Корее умудрялись подкапываться под американские танки и захватывать их. ( залазили снизу и вырезали всех танкистов ).

а амереканские тонкисты специально в дне танка делали большой удобный дверь для кетайских добравольцев канешно же

[crazy-mike]

а амереканские тонкисты специально в дне танка делали большой удобный дверь для кетайских добравольцев канешно же
но ведь как-то же они туда влазили. ( там вроде бы люк снизу был - танкистам ведь из танка тоже хотелось выбраться и при этом под пулемётный огонь не попасть ) :111:

[Sixteen]

но ведь как-то же они туда влазили. ( там вроде бы люк снизу был - танкистам ведь из танка тоже хотелось выбраться и при этом под пулемётный огонь не попасть ) :111:

автогеном резали дно блин ёмаё?

[crazy-mike]

автогеном резали дно блин ёмаё?
Надо будет поискать что об этом маршал Пэн Дэ Хуай в своих мемуарах успел написать. Милые китайцы могли тупо парочку мин прямо под дно танка затащить ко всему прочему. Низ ведь никто не бронировал.
Ну а папуасы умудрялись в бронемашины голландцам запускать диких пчёл через "вентиляцию". :111:

[Reitarou]

Надо будет поискать что об этом маршал Пэн Дэ Хуай в своих мемуарах успел написать. Милые китайцы могли тупо парочку мин прямо под дно танка затащить ко всему прочему. Низ ведь никто не бронировал.
Ну а папуасы умудрялись в бронемашины голландцам запускать диких пчёл через "вентиляцию". :111:

А зусулы кого запускали? :111:

[bdams]

По поводу автомата заряжания в танках советских проектов - включая Т80, Прорыфф Т90, и Армата (Т-стопицот?)
Очередной тупой высер.
По поводу автомата заряжания - допустим оди заряд в пушку твой опытный танкист засунет быстрее автомата, но! а 5-й? а 15? а на ходу? Хотел бы я на тебя посмотреть. :111:
Про дальность - че за дебил тебе обзоры пишет? посмотри боекомплект т-72. - Много там болванок?

[смешно]

американцы здоровые, накаченные им 15-20 пофиг, а вот россияне дохленькие, щупленькие и ленивые, им автомат подавай. :)

[Miami Vice]

американцы здоровые, накаченные им 15-20 пофиг, а вот россияне дохленькие, щупленькие и ленивые, им автомат подавай. :)

Зато российский танкист после литра выпитого поведет танк без проблем. А американец после 1-2 пива будет думать что он напился. :111:

[crazy-mike]

Зато российский танкист после литра выпитого поведет танк без проблем. А американец после 1-2 пива будет думать что он напился. :111:

кстати - а куда они потом отливают внутри танка ?????

( в советских дальних бомбардировщиках с этим были некоторые проблемы )

P.S. понятно , что танк очень сильно отличается от дальнего бомбардировщика , но танкисты ведь тоже могут находиться в танке достаточно долго без возможности оттуда вылезти.

[Miami Vice]

кстати - а куда они потом отливают внутри танка ?????

( в советских дальних бомбардировщиках с этим были некоторые проблемы )

Recycle? :120:

[crazy-mike]

Recycle? :120:
Там ведь места свободного нет! Боекомплект , пушка , автомат стрельбы , двигатель ....:111:
В бомбардировщиках вот Туполев на этом когда-то принципиально решил сэкономить.

[смешно]

лол. ресайкл в топливо или пищу?

[смешно]

Там ведь места свободного нет! Боекомплект , пушка , автомат стрельбы , двигатель ....:111:
В бомбардировщиках вот Туполев на этом когда-то принципиально решил сэкономить.

в штаны. подгузники. лол.

[crazy-mike]

лол. ресайкл в топливо или пищу?
Думаешь в топливо ? :101:
А если в химическое оружие какое-нибудь ???????

[crazy-mike]

в штаны. подгузники. лол.
Трудно сказать. Но внутри БТР-а точно никакого туалета не было. У нас они в автопарке были - не было там туалета вообще внутри.

[смешно]

Трудно сказать. Но внутри БТР-а точно никакого туалета не было. У нас они в автопарке были - не было там туалета вообще внутри.

а как насчёт вентиляции? ведь когда боевые действия, то от страха можно и обкакаться.

[Miami Vice]

лол. ресайкл в топливо или пищу?

Наверно зависит от градуса. :111:

[In2HiDef]

Очередной тупой высер.
По поводу автомата заряжания - допустим оди заряд в пушку твой опытный танкист засунет быстрее автомата, но! а 5-й? а 15? а на ходу? Хотел бы я на тебя посмотреть. :111:
Че на меня смотреть? Ты смотри на обугленные остовы Т72 и Т80 от Сирии до Ирака до Грозного. Ты прав -у американского заряжающего после 15-го подожженного советского танка могут устать руки.

[Miami Vice]

а как насчёт вентиляции? ведь когда боевые действия, то от страха можно и обкакаться.

Ну тогда можно обмазать снаряд амном. Прикинь какой будет эффект. Враг побежит с поля боя. Анлес конешно они окажутся извращенцами.

[crazy-mike]

а как насчёт вентиляции? ведь когда боевые действия, то от страха можно и обкакаться.
Там как раз есть около двух систем вентиляции ( в расчёте на применение химического и ядерного оружия ).
А вот с туалетами - совсем непонятно. Если как в БТР-ах , то танкистам даже хуже чем лётчикам приходится.

[crazy-mike]

Че на меня смотреть? Ты смотри на обугленные остовы Т72 и Т80 от Сирии до Ирака до Грозного. Ты прав -у американского заряжающего после 15-го подожженного советского танка могут устать руки.
Поэтому танки лучше жечь с вертолётов. :111:
( правда с танками ведь теперь и машины прикрытия есть - каждая может и шесть вертолётов завалить если не больше ).

[Miami Vice]

Поэтому танки лучше жечь с вертолётов. :111:

Кстати учитывая дроновые веяния в военном деле неужели танки ещё имеют какую либо ценность на поле боя?

[bdams]

Че на меня смотреть? Ты смотри на обугленные остовы Т72 и Т80 от Сирии до Ирака до Грозного. Ты прав -у американского заряжающего после 15-го подожженного советского танка могут устать руки.

Бла бла бла. А признать что опять херню приволок не смог.

[In2HiDef]

Кстати учитывая дроновые веяния в военном деле неужели танки ещё имеют какую либо ценность на поле боя?

1.Против партизан
2.После значительного изменения в принципах дизайна.

[crazy-mike]

Кстати учитывая дроновые веяния в военном деле неужели танки ещё имеют какую либо ценность на поле боя?

Имеют. Просто принцип массирования очень сильно видоизменился. ( там куча приколов с "тактической плотностью" ).
И сам термин "поле боя" тоже сильно поменялся.

[crazy-mike]

1.Против партизан
2.После значительного изменения в принципах дизайна.

А если учесть , что танк может "вести огонь" даже из подводного положения ....:101:

[смешно]

А если учесть , что танк может "вести огонь" даже из подводного положения ....:101:

из воздушного смотрится веселее.

[crazy-mike]

из воздушного смотрится веселее.
Представь как bdams едет на танке Т-90 по дну Миссисипи....( и вдруг очень сильно захотелось отлить ). Этот самый Т-90 может три часа в подводном положении ( и даже дольше ).
Этот Т-90 ведь очень много всего умеет делать. Летать вот не очень - но их можно на больших траспортных самолётах перевозить.

[Eric007]

Кстати учитывая дроновые веяния в военном деле неужели танки ещё имеют какую либо ценность на поле боя?
Кстати, современные танки на поле боя менее уязвимы, чем вертолёты. Другое дело, что во время боя одни прикрывают других, а это уже совсем другая песня получается.

[crazy-mike]

Кстати, современные танки на поле боя менее уязвимы, чем вертолёты. Другое дело, что во время боя одни прикрывают других, а это уже совсем другая песня получается.
вертолёты совсем без прикрытия ведь тоже не появляются. :111:
Но песня и в самом деле совсем другая. ( её очень много пациентов хором в Ганнушкина поют )

[wlass]

американцы здоровые, накаченные им 15-20 пофиг, а вот россияне дохленькие, щупленькие и ленивые, им автомат подавай. :)

Ну и дурак.

[смешно]

ну а чё, какой вообще смысл воевать российским солдатам? денег недают, техника отсталая, важны не умения, а маршировка и подлизывание, респекта со стороны офицеров никакого, армия деморализована и основанная на дедовщине . патриотизм и тот выбили. руководство страны дружит с исламистами и прочими дебилами, а не с развитыми и цивилизованными. ну и кто теперь дурак ?

[Miami Vice]

Пару дней (недель?) назад промелькнула статья что испытавают "смарт пули"(размером меньше фута). Т.е. с встроеными GPSом, гироскопами и оперением позволяющим менять траэкторию полета. Т.е. фактически мини-мисслз. При таком раскладе что танку, что вертолету придет капец.

[Miami Vice]

ну а чё, какой вообще смысл воевать российским солдатам? денег недают, техника отсталая, важны не умения, а маршировка и подлизывание, респекта со стороны офицеров никакого, армия деморализована и основанная на дедовщине . патриотизм и тот выбили. руководство страны дружит с исламистами и прочими дебилами, а не с развитыми и цивилизованными. ну и кто теперь дурак ?

Руководство не просто дружит а ведет бизнес дела. Продает, покупает. Потихоньку продадут всю страну а на евреев повернут стрелку. Старо как мир.

[Бугор]

Руководство не просто дружит а ведет бизнес дела. Продает, покупает. Потихоньку продадут всю страну а на евреев повернут стрелку. Старо как мир.

тоесть, Путин и его команада уже не евреи?

[Eric007]

ну а чё, какой вообще смысл воевать российским солдатам? денег недают, техника отсталая, важны не умения, а маршировка и подлизывание, респекта со стороны офицеров никакого, армия деморализована и основанная на дедовщине . патриотизм и тот выбили. руководство страны дружит с исламистами и прочими дебилами, а не с развитыми и цивилизованными. ну и кто теперь дурак ?
Тот, кто всё это сочиняет наверное.
Потому как здоровому человеку вряд ли такой бред придёт в голову.

[Eric007]

американцы здоровые, накаченные им 15-20 пофиг
Да уж.... :)

http://s020.radikal.ru/i704/1305/54/cdee3b25160c.jpg

[Reitarou]

Да уж.... :)

http://s020.radikal.ru/i704/1305/54/cdee3b25160c.jpg

Спартанцы :309:
Б..., там на заднем плане ребенок стоит. За такое голову оторвать мало.

[Eric007]

Б..., там на заднем плане ребенок стоит. За такое голову оторвать мало.
Ему пофигу - там у него рядом две мамы стоят :)

[Reitarou]

Ему пофигу - там у него рядом две мамы стоят :)

Сомневаюсь, там вроде папа какой-то рядом. Но даже если так, лучше уж две мамы, чем два папы.

[Sixteen]

tanchiki tanchiki
vot takie tanchiki

[Sixteen]

people, play world of tanks.

[In2HiDef]

Кстати, современные танки на поле боя менее уязвимы, чем вертолёты. Другое дело, что во время боя одни прикрывают других, а это уже совсем другая песня получается.
Наша новая ПТУР http://en.m.wikipedia.org/wiki/Joint_Air-to-Ground_Missile поражает танки с 16 км при пуске с вертолета. Кто менее уязвим? :117:

[crazy-mike]

Наша новая ПТУР http://en.m.wikipedia.org/wiki/Joint_Air-to-Ground_Missile поражает танки с 16 км при пуске с вертолета. Кто менее уязвим? :117:
там шиза в том , что в составе танкового батальона ( или "мобильной группы" ) сейчас находится "шайтан-арба" ( и даже не одна ) которая эти ПТУРы перехватывает прямо в полёте ( 16 штук одновременно или даже больше ). Её на выставке в Беларуси показывали ещё год назад.

[In2HiDef]

там шиза в том , что в составе танкового батальона ( или "мобильной группы" ) сейчас находится "шайтан-арба" ( и даже не одна ) которая эти ПТУРы перехватывает прямо в полёте ( 16 штук одновременно или даже больше ). Её на выставке в Беларуси показывали ещё год назад.
Лучше бы эту шайтан-арбу показали в Ираке, Сирии, и т.д., где танки советского производства подвергались массовому избиению.

[смешно]

там шиза в том , что в составе танкового батальона ( или "мобильной группы" ) сейчас находится "шайтан-арба" ( и даже не одна ) которая эти ПТУРы перехватывает прямо в полёте ( 16 штук одновременно или даже больше ). Её на выставке в Беларуси показывали ещё год назад.

лол. это всё на бумаге совкового производства, на деле ничего не работает, а если бой ночью, то они вообще сами себя уничтожат.
ни одна развитая армия не дала бы российским танкам пройти через тунель.

[bdams]

лол. это всё на бумаге совкового производства, на деле ничего не работает, а если бой ночью, то они вообще сами себя уничтожат.
ни одна развитая армия не дала бы российским танкам пройти через тунель.

Значит хреновые ваши инструктора были.

[Eric007]

Значит хреновые ваши инструктора были.
Так у них же там инструктора геи да лезбиянки. Уже иностранцев нанимают на военную службу. Натуралы не хотят служить в такой армии.

[kulser]

Так у них же там инструктора геи да лезбиянки. Уже иностранцев нанимают на военную службу. Натуралы не хотят служить в такой армии.
Я тут одного поца из рос армии в ютубе увидел. Ну натуральный педик.
http://www.youtube.com/watch?v=Hg81WwsSHBM&list=UUnDFEpsVxiiY9oGSB8x2Vrw&index=1

[crazy-mike]

Лучше бы эту шайтан-арбу показали в Ираке, Сирии, и т.д., где танки советского производства подвергались массовому избиению.

тогда ее на вооружении не было. А как там организовывали танковые соединения - все на совести местных аборигенов , которые в Англии и Франции учились.

[смешно]

Значит хреновые ваши инструктора были.

кроме инструкторов нужен опыт и нужны хорошие ВВС, Грузия ничего этого не имеет. опять же тягаться с Россией могут только сумашедшие чеченцы, там религия позволяет.

[Reitarou]

кроме инструкторов нужен опыт и нужны хорошие ВВС, Грузия ничего этого не имеет. опять же тягаться с Россией могут только сумашедшие чеченцы, там религия позволяет.

Блин, ну откуда такая наивная вера в нохчей?

[crazy-mike]

Блин, ну откуда такая наивная вера в нохчей?

батальон Восток себя неплохо зарекомендовал в Ливане.

[Reitarou]

батальон Восток себя неплохо зарекомендовал в Ливане.

А при чем здесь Ливан?

[crazy-mike]

А при чем здесь Ливан?

При том , что по Ливану ездили время от времени израильские танки.

[Reitarou]

При том , что по Ливану ездили время от времени израильские танки.

Майки, очень стыдно, но при чем здесь израильские танки я опять не понял. :111:

[crazy-mike]

Майки, очень стыдно, но при чем здесь израильские танки я опять не понял. :111:

там где поработали саперы батальона Восток ведь уже ничьи танки ездить не смогли.

[Reitarou]

там где поработали саперы батальона Восток ведь уже ничьи танки ездить не смогли.


опять же тягаться с Россией могут только сумашедшие чеченцы, там религия позволяет. :250:

[Reitarou]

https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/943140_10151481794438558_1365329268_n.jpg

[Sixteen]

трубопоскакал

[crazy-mike]

трубопоскакал
а ещё мелькал проект "подземного танка" довольно давно....:101:

[Sixteen]

а ещё мелькал проект "подземного танка" довольно давно....:101:

в тиберийном восходе он мелькал, блин ёмаё.
братство НОДа держало какой-то подземный огнеметный танчок:

http://cnc.wikia.com/wiki/Devil%27s_Tongue_subterranean_flame_tank

[Sixteen]

а васче, я вам говорю - танк он должен быть маленький, роботизированый быстрый и злой, аки бешеный кабан.

[bdams]

кроме инструкторов нужен опыт и нужны хорошие ВВС, Грузия ничего этого не имеет. опять же тягаться с Россией могут только сумашедшие чеченцы, там религия позволяет.

Решение отрезать туннель - это стратегия. В компетенции инструкторов. Боевые действия в компетенции ВС

[Reitarou]

там где поработали саперы батальона Восток ведь уже ничьи танки ездить не смогли.

То есть тягаться с Россией они все-таки могут? :109:

[Miguel_Cordona]

Спартанцы :309:
Б..., там на заднем плане ребенок стоит. За такое голову оторвать мало.

Я когда эту фотку впервые увидел, не поверил.
Сначала подумал что это солдатка, просто коротко стриженная. Лица то не видно все равно.
ну типа вернулась откуда то там из жаркой горячей точки, где суровые условия и все такое...
потом специально даже в гуглопикчи на поиск задал. Ну да, удивился очень.. нифигасебе...:117:

[Reitarou]

Я когда эту фотку впервые увидел, не поверил.
Сначала подумал что это солдатка, просто коротко стриженная. Лица то не видно все равно.
ну типа вернулась откуда то там из жаркой горячей точки, где суровые условия и все такое...
потом специально даже в гуглопикчи на поиск задал. Ну да, удивился очень.. нифигасебе...:117:

Не, там лицо видно. Видно что мужик. В смысле, не мужик, а ...

[Miguel_Cordona]

Не, там лицо видно. Видно что мужик. В смысле, не мужик, а ...

мое восприятие просто отказывалось тогда поначалу верить в то что видел
в голове всплывали всякие версии.
Типа не сильно женственная и потому выбрала такой путь, и всякое такое.
сейчас сомнений нет. Вообще фотка реально создает неприятное ощущение.:117:
:111:

[Reitarou]

мое восприятие просто отказывалось тогда поначалу верить в то что видел
в голове всплывали всякие версии.
Типа не сильно женственная и потому выбрала такой путь, и всякое такое.
сейчас сомнений нет. Вообще фотка реально создает неприятное ощущение.:117:
:111:

Это точно. :)

[In2HiDef]

мое восприятие просто отказывалось тогда поначалу верить в то что видел
в голове всплывали всякие версии.
Типа не сильно женственная и потому выбрала такой путь, и всякое такое.
сейчас сомнений нет. Вообще фотка реально создает неприятное ощущение.:117:
:111:

Тем не менее, ты уже 2й день ее рассматриваешь :)

[Miguel_Cordona]

Тем не менее, ты уже 2й день ее рассматриваешь :)

всмысле второй день?
первый раз я ее увидел примерно может год назад или чуть меньше. Не помню.
второй раз вот сегодня, когда отписался. До этого я ее тут видеть не мог, потому что не посещал тему.

[In2HiDef]

всмысле второй день?
первый раз я ее увидел примерно может год назад или чуть меньше. Не помню.
второй раз вот сегодня, когда отписался. До этого я ее тут видеть не мог, потому что не посещал тему.

то есть, ты еще и год думал об этой фотографии... Ты ничего не хочешь нам сказать?:111:

[Miguel_Cordona]

то есть, ты еще и год думал об этой фотографии... Ты ничего не хочешь нам сказать?:111:

хочу. :)
я не догадывался и не знал о том что на самом деле думал про это фото.:1:
но вот внезапно опять его увидел...

Если серьезно, то они вызывают отвращение своими парадами и таким прилюдными деяниями.
традиционные пары в таких же точно ситуациях смотрятся естественно и нормально.
И даже хочется желать им чего нибудь доброго.

однако официально признано что ахтунги это вариант нормы. И лично я даже согласен с этим.
потому как мне достаточно внятного объяснения от науки.
Есть конечно варианты и не врожденных, болезненных. Это довольно сложное явление на самом деле.

но в общем субъективное чувство отвращения и неприятия не может являться причиной дающей право вмешиваться в чужую жизнь.
В целом, на них вообще мне пофигу. Но такие кадры конечно не вызывают восторга.

[Sixteen]

атчево и пачему гомосеки в теме про танки?

[crazy-mike]

атчево и пачему гомосеки в теме про танки?
потому что экипаж - одна семья. :101:

[Miguel_Cordona]

Социальная реклама.
Беларусская агитация, убеждают людей пойти в танкисты :117:


http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=3xyYyNDZTNw

[Alex5448]

там где поработали саперы батальона Восток ведь уже ничьи танки ездить не смогли.
После Второй Ливанской не было Израильских наземных операций в Ливане, из за ненадобности. Хизбалла хорошо получил по морде и сидит тихо уже 7 лет. Чеченцы прибыли в Ливан уже после войны.

[Reitarou]

потому что экипаж - одна семья. :101:

http://s2.uploads.ru/0GHvz.jpg

[crazy-mike]

http://s2.uploads.ru/0GHvz.jpg
http://nibler.ru/uploads/users/4011/2012-02-05/%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9-%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA-%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B1%D0%B0%D1%88%D0%BD%D 0%B5-%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%B2%D1%8B%D0%B5%2 0%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%83%D0%BD%D0%BA%D0%B8-%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%82%D 1%83%D1%80%D0%B0-%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D 0%BE-%D1%85%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D 0%B8_4330376370.jpg

[crazy-mike]

http://cs1.livemaster.ru/foto/large/45a8269797-suveniry-podarki-tank-s-konfetami-n2420.jpg

[Бугор]

http://www.m24.ru/articles/17570?from=smi2

"Лучи боли" и миллион пуль в минуту: самое перспективное оружие в мире

Российские ученые испытали пушку нового образца. Как сообщают "Известия" со ссылкой на свои источники в оборонном комплексе, новое орудие названо термоэлектрохимическим из-за своего принципа работы.

Так, взрывчатое вещество взрывается с помощью плазменной инициации вместо обычного ударника. Само вещество гораздо плотнее пороха, что вкупе с плазмой и электромагнитным импульсом увеличивает скорость полета и дальность стрельбы.

[bdams]

http://www.m24.ru/articles/17570?from=smi2

"Лучи боли" и миллион пуль в минуту: самое перспективное оружие в мире

Российские ученые испытали пушку нового образца. Как сообщают "Известия" со ссылкой на свои источники в оборонном комплексе, новое орудие названо термоэлектрохимическим из-за своего принципа работы.

Так, взрывчатое вещество взрывается с помощью плазменной инициации вместо обычного ударника. Само вещество гораздо плотнее пороха, что вкупе с плазмой и электромагнитным импульсом увеличивает скорость полета и дальность стрельбы.

Шаз придет Смешно и скажет - "ржавое железо"

[Бугор]

Шаз придет Смешно и скажет - "ржавое железо"

сказать он скажет
думаешь ему не больно будет если его ржавой железякой огреть?

[Yura717]

Так, взрывчатое вещество взрывается с помощью плазменной инициации вместо обычного ударника. Само вещество гораздо плотнее пороха, что вкупе с плазмой и электромагнитным импульсом увеличивает скорость полета и дальность стрельбы.
эту статью случаем не женщина писала ?

[crazy-mike]

Шаз придет Смешно и скажет - "ржавое железо"
http://tbrus.ucoz.ru/publ/ehkzotika_ehpokhi_militarizma/1-1-0-753
Роковые яйца инженера Семчишина.

Безумные шары придумывали не только японцы, но и русские. Во время Первой мировой войны в Главное военно-техническое управление Русской Императорской Армии пришел проект... нет, не гиперболоида инженера Гарина, а эллипсоида инженера Семчишина.

Семчишин предложил создать "бронированный эпициклоид высотой в несколько сот метров" — нечто, похожее на гигантское яйцо, которое бы катилось в сторону вражеской крепости и сминало бы ее своей массой. Он значился в документах как "Обой", или "Катающаяся крепость".

Стальное яйцо перекатывалось бы с помощью двигателей, спрятанных внутри. Автор проекта обещал, что его суперорудие будет катиться со скоростью 300 верст в час, то есть, 500 км/ч. Внутри корпуса гигантского яйца инженер также предлагал зачем-то разместить телеграф, жилые дома и магазины. Проект был отклонен как фантастический.

[Reitarou]

http://tbrus.ucoz.ru/publ/ehkzotika_ehpokhi_militarizma/1-1-0-753
Роковые яйца инженера Семчишина.

Безумные шары придумывали не только японцы, но и русские. Во время Первой мировой войны в Главное военно-техническое управление Русской Императорской Армии пришел проект... нет, не гиперболоида инженера Гарина, а эллипсоида инженера Семчишина.

Семчишин предложил создать "бронированный эпициклоид высотой в несколько сот метров" — нечто, похожее на гигантское яйцо, которое бы катилось в сторону вражеской крепости и сминало бы ее своей массой. Он значился в документах как "Обой", или "Катающаяся крепость".

Стальное яйцо перекатывалось бы с помощью двигателей, спрятанных внутри. Автор проекта обещал, что его суперорудие будет катиться со скоростью 300 верст в час, то есть, 500 км/ч. Внутри корпуса гигантского яйца инженер также предлагал зачем-то разместить телеграф, жилые дома и магазины. Проект был отклонен как фантастический.

Кайф! :111:

[In2HiDef]

http://www.m24.ru/articles/17570?from=smi2
Российские ученые испытали пушку нового образца. Как сообщают "Известия" со ссылкой на свои источники в оборонном комплексе, новое орудие названо термоэлектрохимическим из-за своего принципа работы.

Так, взрывчатое вещество взрывается с помощью плазменной инициации вместо обычного ударника. Само вещество гораздо плотнее пороха, что вкупе с плазмой и электромагнитным импульсом увеличивает скорость полета и дальность стрельбы.
Так это же Metal Storm :) Впервые испробованый австралийской оружейной фирмой в 1994 г. Дваццать лет спустя велосипед изобрели в Сколоково :111:


Год назад я случайно узнал, что департамент судостроительной промышленности и морской техники Минпромторга провел конкурс НИР по адаптивным проекционным методам как новейшим методам обработки сигнала для гидроакустики. Удивился «новизне» темы и огромной сумме денег победителям конкурса. Написал письмо директору департамента Леониду Стругову, где сообщил, что для решения проблем гидроакустики ВМФ этот алгоритм малопригоден, известен как алгоритм MUSIC и стар для современных инноваций. Пионерские работы по проекционным адаптивным методам осуществил американец Шмидт в 1979 году. Советские ученые Караваев и Сазонов в 1985 году изложили проекционный алгоритм в книге «Статистическая теория пассивной локации». Леонид Стругов на разработку этого «новейшего» метода, описанного 25 лет назад всего на двух страницах, выделил 60 млн. руб. сроком на два года. Средняя трудоемкость НИР в Санкт-Петербурге не может для институтов превышать 250 тыс. руб. в месяц на одного человека. Тогда для чтения двух листов алгоритма и для его осознания и понимания этим спецам понадобится 240 человеко-месяцев научного труда. По нормальному пониманию один человек будет читать и понимать два листа алгоритма 20 лет. Минимум 10 «ученых» на два года обеспечили себе хорошую и нормальную жизнь, еще столько же начальников и уборщиц – для оправдания этой себестоимости.

http://nvo.ng.ru/armament/2013-05-17/1_underwater.html
Академичская воровайка тырит не хуже воровайки нефтяной.

[Бугор]

Так это же Metal Storm :) Впервые испробованый австралийской оружейной фирмой в 1994 г. Дваццать лет спустя велосипед изобрели в Сколоково :111:


Академичская воровайка тырит не хуже воровайки нефтяной.

а что, если из стыреной в тебя попадут то тебе не больно будет?
есть что сказать о техно-шпионаже и зачем он, а?

[In2HiDef]

а что, если из стыреной в тебя попадут то тебе не больно будет?
есть что сказать о техно-шпионаже и зачем он, а?

Пуля есть пуля. А отставание в военке на 35 лет есть отставание на 35 лет. Сколько бабла было выделено на повторное изобретение велосипеда, и когда этот велосипед будет в войсках? Ответь на 2 вопроса и ты сам поймешь суть этой новости. Я понимаю, атомные секреты стырили и свою бомбу имели в 1949 году...

[Бугор]

Пуля есть пуля. А отставание в военке на 35 лет есть отставание на 35 лет. Сколько бабла было выделено на повторное изобретение велосипеда, и когда этот велосипед будет в войсках? Ответь на 2 вопроса и ты сам поймешь суть этой новости. Я понимаю, атомные секреты стырили и свою бомбу имели в 1949 году...

тебя лично это каким местом совокупляет?

[bdams]

Так это же Metal Storm :) Впервые испробованый австралийской оружейной фирмой в 1994 г. Дваццать лет спустя велосипед изобрели в Сколоково :111:


Академичская воровайка тырит не хуже воровайки нефтяной.

А как болтная воровайка тырит. Спасу нет.

[Бугор]

http://www.rg.ru/2013/02/21/armiya-site.html

В Абу-Даби завершился 11-й международный салон вооружений и военной техники IDEX-2013. Он подтвердил: наше оружие остается в цене. А истинную его цену впервые продемонстрировали здесь же в Абу-Даби в феврале 1993 года.

Россия представила миру новейшее спецоружие (http://www.rg.ru/2013/02/20/vystavka-site.html)
...
Стреляли из различных противотанковых управляемых ракетных комплексов, из всех видов стрелкового оружия. На ходовом показе газотурбинный Т-80У полностью обошел американский "Абрамс".

ююю

[In2HiDef]

Россия представила миру новейшее спецоружие (http://www.rg.ru/2013/02/20/vystavka-site.html)

Хорошая статья, особенно понравилось

Чуть ли не четверть века назад в КБ "Точного машиностроения им. Нудельмана" спроектировали переносной лазерный прибор, который был в состоянии без всяких выстрелов остановить даже атаку танковой армады. Причем сделать это могли всего два бойца срочной службы, которые переносили пятидесятикилограммовый прибор в разобранном виде и управляли им на поле боя.
Суть уникальной системы очень проста. Лазерный луч, излучаемый в невидимом частотном диапазоне, сканировал потенциально опасный сектор на переднем крае обороны. И как только в зону действия сканирующего устройства попадал вражеский оптический прибор, по нему наносился удар боевым лазером, мощный луч которого просто выжигал оптику, ну и глаза тех врагов, что в эту оптику смотрели.
Современный танк боеспособен пока в целости-сохранности его оптико-электронные системы наблюдения и управления огнем. Стоит вывести их из строя, и грозная бронетехника превращается в слепую груду металла. Фактически Советская Армия получала дешевое, мобильное и очень эффективное противотанковое оружие, которое без единого выстрела обнуляло боевые возможности вражеских бронемашин. Но еще более эффективно оно оказалось против снайперов. Даже навести ствол, снабженный оптическим прицелом, в сторону тех, у кого была лазерная защита, становилось равносильно самоубийству. Во-первых, координаты снайпера вычислялись мгновенно, во-вторых, дорогой прицел разрушался полностью.


И смех и грех. Если 25 лет назад два бойца одним прибором могли помочь другу Саддаму и другу Ясеру остановить "армады" Абрамсов и Меркав, то почему не продали мшинку арабам?
Технически, здесь есть доля правды, еще с 70х годов Советы облучали мощными лазерами американские патрульные самолеты и разведывательные спутники, в надежде вызвать катастрофу или отказ техники. Этому нашли очень простое решение, какое-то покрытие на очках пилотов и оптике. Сломать лазером оптический прицел или ослепить танкиста через современный перископ -просто глупость какая-то, журноламерство. Однако, такой техникой можно искалечить толпу демонстрантов или плохо оснащенных партизан, выжечь им глаза. Т.е., это оружие для борьбы со своим народом. Можно ожидать большого спроса на этот лазер со стороны тиранических режимов.

[In2HiDef]

А вот чего стоит Т-80

На учениях в селе Екатеринославка Амурской области, где базируется мотострелковый полк, взорвались настоящие танки, а не макеты, как сообщалось (http://www.gazeta.ru/social/news/2013/05/20/n_2920993.shtml) ранее.
«По данным следствия, 20 мая текущего года около 10 часов на территории танкового парка войсковой части 21720 при проведении технического обслуживания произошло возгорание танка Т-80. При его буксировке за пределы парка огонь перекинулся на другой танк, что вызвало детонацию и взрывы танковых боекомплектов, находящихся в указанных танках», — говорится на сайте Главного военного следственного управления (ГВСУ) СКР.

В связи со случившимся возбуждено уголовное дело по ст. 347 УК (уничтожение или повреждение военного имущества по неосторожности).


Тю. Это что, стог сена, чтоб загореться вот так, со взрывом боекомплекта? Стальной гроб для экипажа.

[Reitarou]

Не понял. Чтобы повредить глаза, этот прибор должен находиться строго на линии прицеливания снайпера. Или нет?

[Бугор]

Хорошая статья, особенно понравилось

И смех и грех. Если 25 лет назад два бойца одним прибором могли помочь другу Саддаму и другу Ясеру остановить "армады" Абрамсов и Меркав, то почему не продали мшинку арабам?
Технически, здесь есть доля правды, еще с 70х годов Советы облучали мощными лазерами американские патрульные самолеты и разведывательные спутники, в надежде вызвать катастрофу или отказ техники. Этому нашли очень простое решение, какое-то покрытие на очках пилотов и оптике. Сломать лазером оптический прицел или ослепить танкиста через современный перископ -просто глупость какая-то, журноламерство. Однако, такой техникой можно искалечить толпу демонстрантов или плохо оснащенных партизан, выжечь им глаза. Т.е., это оружие для борьбы со своим народом. Можно ожидать большого спроса на этот лазер со стороны тиранических режимов.

ты хорошо оснащен?

[crazy-mike]

http://d3.ru/comments/312909/
Говорят, реактивный двигатель и танк – две вещи несовместные. Ну–ну. Кое–кому пришло в голову их совместить. И пришло это в голову канадцам в 1946 году.
На картинке вы видите такой необычный агрегат: на базе американского танка RAM II (их выпускали в Канаде под именем Grant) установили 2 реактивных двигателя от истребителя.
Для чего? Таким образом был создан минный тральщик, который реактивной струей сдувал слой почвы, а с ним сдувал или обнажал мины. Те порхали в воздухе словно бабочки и «красиво» взрывались. В общем, тот еще фейерверк. Изобретение практически не понадобилось (но лишь какое–то время): Вторая мировая закончилась, и Канада более не участвовала в масштабных боевых действиях. Но вскоре об изобретении вспомнили, когда в очередную умную голову пришла идея очищать заснеженные взлетно–посадочные полосы. И вот эта технология уже была взята на вооружение, и не только в Канаде

[In2HiDef]

Не понял. Чтобы повредить глаза, этот прибор должен находиться строго на линии прицеливания снайпера. Или нет?
Зачем? В Сколково придумали, как создать изгибающиеся лучи света, незадорого.

[Reitarou]

Зачем? В Сколково придумали, как создать изгибающиеся лучи света, незадорого.

Ну не знаю. Можно еще подписать международное соглашение, согласно которому, внутренняя поверхность прицельной трубки должна быть светоотражающей. :166:

[Птиц]

"Абрамс" гавно. изначально создавался и реально годится только для войн с вооруженными мушкетами бедуинами и жителями Средней Азии. в реальной столкновении с современной армией, оснащенной современными средствами борьбы с танками у него нет шанса.

[Бугор]

"Абрамс" гавно. изначально создавался и реально годится только для войн с вооруженными мушкетами бедуинами и жителями Средней Азии. в реальной столкновении с современной армией, оснащенной современными средствами борьбы с танками у него нет шанса.

это чем подтверждается?

[Птиц]

это чем подтверждается?

количеством сожженных в Ираке Абрамсов тем же Корнетом

и это при том, что там всё самое примитивное - гранатометы, ПТУРС, нет даже ни одного мало-мальски годного вертолета.

[Бугор]

количеством сожженных в Ираке Абрамсов тем же Корнетом

и это при том, что там всё самое примитивное - гранатометы, ПТУРС, нет даже ни одного мало-мальски годного вертолета.

я и правда не знаю сколько их там сгорело
но разве есть такой танк который невозможно уничтожить?

[Птиц]

я и правда не знаю сколько их там сгорело
нудак учи матчасть...

[Бугор]

нудак учи матчасть...

сам ты нудак
а я вот поглядел
вроде бы всего один абрамс сгорел

[Птиц]

а я вот поглядел
вроде бы всего один абрамс сгорел
точно не два?

[Miguel_Cordona]

нудак учи матчасть...

сам такой :237:

[Птиц]

тут кстате показали по какой-та американской педераче

вон тот ихний американский М-4 нифига не пробивает шлакоблок. пуля застревает в кирпиче. а из нашего ДШК от целой такой стены камня на камне не останецца.

карочи вся эта американскя техника фигня. понты для приезжих.

[Бугор]

тут кстате показали по какой-та американской педераче

вон тот ихний американский М-4 нифига не пробивает шлакоблок. пуля застревает в кирпиче. а из нашего ДШК от целой такой стены камня на камне не останецца.

карочи вся эта американскя техника фигня. понты для приезжих.

пуля калибра 5,56 мм не пробивает кирпич, ага
а пуля калибром 12,7 мм значит пробивает
классно ты сравнил
давай еще ченить сравни
для наглядности, вот че такое М-4
https://en.wikipedia.org/wiki/M4_carbine
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/39/PEO_M4_Carbine_RAS_M68_CCO.jpg/800px-PEO_M4_Carbine_RAS_M68_CCO.jpg

а вот эта фиговина значит ДШК
https://en.wikipedia.org/wiki/DShK
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/12/12%2C7-%D0%BC%D0%BC_%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE% D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%83%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D 1%91%D1%82_%D0%94%D0%A8%D0%9A_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D 0%B0%D0%B7%D1%86%D0%B0_1938_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0% B0_%283-1%29.jpg/800px-12%2C7-%D0%BC%D0%BC_%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE% D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%83%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D 1%91%D1%82_%D0%94%D0%A8%D0%9A_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D 0%B0%D0%B7%D1%86%D0%B0_1938_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0% B0_%283-1%29.jpg

[crazy-mike]

это чем подтверждается?
Ничем ( как всегда ). Основная идея при создании первых танков состояла в том , чтобы этот слон мог прорвать проволочные заграждения под пулеметным огнем противника и обеспечить действия пехоты. Позже роль танков очень сильно изменилась по мере развития теории танковой войны. Еще позже возникла тактическая идея мобильной обороны. В условиях использования тактического ЯО роль всяких там танковых клиньев , прорывов и т.п. была как бы почти сведена на нет. Тем не менее осталось то , что в советской тактике именовалось "мобильные межвойсковые группы" - такая мода тоже была.

[crazy-mike]

количеством сожженных в Ираке Абрамсов тем же Корнетом

и это при том, что там всё самое примитивное - гранатометы, ПТУРС, нет даже ни одного мало-мальски годного вертолета.
Особой роли это не играет. Танки для того и нужны чтобы противник тратил на них свои боеприпасы , которые когда-нибудь заканчиваются.

[Птиц]

Особой роли это не играет. Танки для того и нужны чтобы противник тратил на них свои боеприпасы , которые когда-нибудь заканчиваются.

Сравни скока стоит Абрамс (и вообще любой танк) и скока выстрел из гранатомета, которым его можно уничтожить за пару секунд. Радость от того, што у тебя крутые современные танки мгновенно улетучится.

[Бугор]

Сравни скока стоит Абрамс (и вообще любой танк) и скока выстрел из гранатомета, которым его можно уничтожить за пару секунд. Радость от того, што у тебя крутые современные танки мгновенно улетучится.

для дятлов, специальный репортаж нах

https://www.youtube.com/watch?v=yQ9JPTVDFeg

[crazy-mike]

Сравни скока стоит Абрамс (и вообще любой танк) и скока выстрел из гранатомета, которым его можно уничтожить за пару секунд. Радость от того, што у тебя крутые современные танки мгновенно улетучится.
никакой роли не играет. Тем более , что полностью всё равно танк не сожжёшь. Только дырку сделаешь если повезёт. :111:
Всё упирается в тактику использования - а дорогущие дивайсы никто не посылает давить гусеницами гранатомёты. :116:
( у гранатомёта тоже пределы возможностей есть. Если сделаешь гранатомёт слишком тяжёлым - его солдат поднять не сможет. Ну и ограничения на массу боеприпаса тоже. И т.д. И танкисты ведь тоже не дураки чтобы подставляться под выстрел из гранатомёта. А "тяжёлому танку" этот самый гранатомётчик просто не сможет напакостить с дистанции больше 400м. Т.е. танк этих гранатомётчиков может "форматировать" с расстояния 800м , например. )

P.S. Сама постановка вопроса в теме - полнейший идиотизм , поскольку всё сводится к тактике использования фишек всех этих дивайсов.

[Бугор]

все, попали Абрамсы по полной

https://www.youtube.com/watch?v=3YtmQYZ-zdk&NR=1&feature=endscreen

[Бугор]

и сразу после Андромеды, выйдет в поле Буратино
и тогда уже вообще
понятно

https://www.youtube.com/watch?v=zS9hK8Qag0Y

[Sixteen]

ничо. скоро скоро дженерал электрик выйдет с модельным рядом Боло. бойтес!

[Бугор]

ничо. скоро скоро дженерал электрик выйдет с модельным рядом Боло. бойтес!

не успеют, епт

https://www.youtube.com/watch?v=62MlOTuJWgM

[Sixteen]

не успеют, епт

хттпс://щщщ.ёутубе.цом/щатч?в=62МлОТуЙЩгМ

я не вижу чо там нарисовано, в этом вашем ютьюбе.
но если не Боло, то айрон мэн. а если не айрон мэн то че-нить еще более страслое и ужаслое.

[In2HiDef]

и сразу после Андромеды, выйдет в поле Буратино
и тогда уже вообще
понятно
Андромеда -типа Гугл Мапс, я так понял.

А Буратино -суров, 40 гектар одним залпом выжигает. При штурме села Комсомольское применяли, вообще круть. Геринга на Нюрнбергском процессе именно за такие дела к виселице приговорили. О! Можно будет на суде использовать Андромеду, чтобы доказательства прямо с Ютуба выкладывать перед судьями.

[Бугор]

Андромеда -типа Гугл Мапс, я так понял.

А Буратино -суров, 40 гектар одним залпом выжигает. При штурме села Комсомольское применяли, вообще круть. Геринга на Нюрнбергском процессе именно за такие дела к виселице приговорили. О! Можно будет на суде использовать Андромеду, чтобы доказательства прямо с Ютуба выкладывать перед судьями.

думаешь терористам засевшим в селе не страшно было или там был альтернативный метод накрытия стола с шашлыками и самогоном?

[Sixteen]

а исчо был суровый комплекс папа карло. тока я не помню что он собственно делал.
я не уверен кстати шо буратино будет эффективен против танков. против пехоты несоменно. все сгорит.

[In2HiDef]

думаешь терористам засевшим в селе не страшно было или там был альтернативный метод накрытия стола с шашлыками и самогоном?
С террористами хрен с ними, а вот так называемые женщины, дети, старики, которых обычно в селах пруд пруди - за ними автобусы прислали перед тем как село сжечь Буратино или как?
:304::244:

[Sixteen]

С террористами хрен с ними, а вот так называемые женщины, дети, старики, которых обычно в селах пруд пруди - за ними автобусы прислали перед тем как село сжечь Буратино или как?
:304::244:

их запесали в коллатерал дамадж. бандиты нарошно позасели в перемешку с типа мирным населением. думали по ним не жахнут.
жахнули исчо как. а на кавказе падругому низзя. дачетам кавказ. вона, дрезден когда показательно разгасили. могли в принципе сделать тоже самое и исчо несколько раз. и война бы закончилася нафиг вся сразу же.
отседова вывод: те у кого есть напалм и средства доставки - боги. и нинада злить богов, а то они могут бздымкнуть.

[In2HiDef]

их запесали в коллатерал дамадж. бандиты нарошно позасели в перемешку с типа мирным населением. думали по ним не жахнут.
жахнули исчо как. а на кавказе падругому низзя. дачетам кавказ. вона, дрезден когда показательно разгасили. могли в принципе сделать тоже самое и исчо несколько раз. и война бы закончилася нафиг вся сразу же.
отседова вывод: те у кого есть напалм и средства доставки - боги. и нинада злить богов, а то они могут бздымкнуть.

Дрезден был в стране Германии, когда его сожгла авиация стран Англии и Америки. До этого глава страны Германии применял тактику тотального обстрела ракетами Фау-1 и Фау-2 столицы Англии.

Село Комсомольское было в стране РФ, когда его сожгли вооруженные силы страны РФ. Конечно, можно считать, что глава страны РФ дал приказ взрывать жилые дома в стране РФ, но в таком случае, логично применить Буратино против села Барвиха Московской обл.
Бойня в селе Комсомольское. Победа или преступление? (http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=8&ved=0CGwQFjAH&url=http%3A%2F%2Fwww.voinenet.ru%2Fprestupleniya-na-voine%2Fdrugie-prestupleniya%2F21655.html&ei=48-sUYKSOuzM0gHM0wE&usg=AFQjCNGapl53xx4GwcSd0ERVZ9EG_cFNKA&sig2=bcMCZEmijw93bq8kXX9SXw&bvm=bv.47244034,d.dmQ)

[Reitarou]

их запесали в коллатерал дамадж. бандиты нарошно позасели в перемешку с типа мирным населением. думали по ним не жахнут.
жахнули исчо как. а на кавказе падругому низзя. дачетам кавказ. вона, дрезден когда показательно разгасили. могли в принципе сделать тоже самое и исчо несколько раз. и война бы закончилася нафиг вся сразу же.
отседова вывод: те у кого есть напалм и средства доставки - боги. и нинада злить богов, а то они могут бздымкнуть.

Сумерки богов, нах.

[Sixteen]

Дрезден был в стране Германии, когда его сожгла авиация стран Англии и Америки. До этого глава страны Германии применял тактику тотального обстрела ракетами Фау-1 и Фау-2 столицы Англии.

Село Комсомольское было в стране РФ, когда его сожгли вооруженные силы страны РФ. Конечно, можно считать, что глава страны РФ дал приказ взрывать жилые дома в стране РФ, но в таком случае, логично применить Буратино против села Барвиха Московской обл.
Бойня в селе Комсомольское. Победа или преступление? (http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=8&ved=0CGwQFjAH&url=http%3A%2F%2Fwww.voinenet.ru%2Fprestupleniya-na-voine%2Fdrugie-prestupleniya%2F21655.html&ei=48-sUYKSOuzM0gHM0wE&usg=AFQjCNGapl53xx4GwcSd0ERVZ9EG_cFNKA&sig2=bcMCZEmijw93bq8kXX9SXw&bvm=bv.47244034,d.dmQ)

да никакой разницы между дрезденом и применением напалма в чечне нету по сути дела.
и там и там нарушение конвенции, паскоку хитрожопый противник достал. один баллистическими ракетами кидается, другой подло партизанит, терроризирует и захватывает заложников, чем ваще-то тоже нарушает коненцию. за что и огребает сполна. их не волновали последствия когда они захватывали роддома, в конце концов.

[bdams]

Дрезден был в стране Германии, когда его сожгла авиация стран Англии и Америки. До этого глава страны Германии применял тактику тотального обстрела ракетами Фау-1 и Фау-2 столицы Англии.

Село Комсомольское было в стране РФ, когда его сожгли вооруженные силы страны РФ. Конечно, можно считать, что глава страны РФ дал приказ взрывать жилые дома в стране РФ, но в таком случае, логично применить Буратино против села Барвиха Московской обл.
Бойня в селе Комсомольское. Победа или преступление? (http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=8&ved=0CGwQFjAH&url=http%3A%2F%2Fwww.voinenet.ru%2Fprestupleniya-na-voine%2Fdrugie-prestupleniya%2F21655.html&ei=48-sUYKSOuzM0gHM0wE&usg=AFQjCNGapl53xx4GwcSd0ERVZ9EG_cFNKA&sig2=bcMCZEmijw93bq8kXX9SXw&bvm=bv.47244034,d.dmQ)



А пусть демократические признают Ельцина преступником! А мы за!

[In2HiDef]

А пусть демократические признают Ельцина преступником! А мы за!
А не беспокоит, что приказ ЕБНа о назначении президентом Вовы может быть признан недействительным?

[Бугор]

А не беспокоит, что приказ ЕБНа о назначении президентом Вовы может быть признан недействительным?

Вову выбрали на демократичных выборах
за него проголослвада вся страна
и это факт

[In2HiDef]

Вову выбрали на демократичных выборах
за него проголослвада вся страна
и это факт
Совершенно верно, fucked.

[Бугор]

Совершенно верно, fucked.

ахинея

[In2HiDef]

Новейшая разработка «Уралвагонзавода» (УВЗ) – танк «Армата» – не будет представлена на предстоящей в сентябре выставке в Нижнем Тагиле в связи с секретностью этой разработки. Об этом на совещании в правительстве, посвященном организации этой выставки, заявил информационным агентствам генеральный директор УВЗ Олег Сиенко.
Ранее представители Минобороны России говорили, что первые образцы техники, создаваемой на основе новейшей танковой платформы «Армата», будут впервые представлены на выставке Russia Arms Expo-2013, которая пройдет в Нижнем Тагиле.
«Армата» на этом мероприятии представлена не будет. Как вы считаете, можно ли сделать достоянием гласности секретную разработку? Мы в конце концов работаем на Родину, а не на дядю», – отрезал Сиенко. Многие специалисты посчитали, что такой резкий ответ на простой и очевидный вопрос свидетельствует в первую очередь о том, что танкостроители пока, видимо, не готовы представить свою работу широкой публике.

Армата-капут?

[Бугор]

Армата-капут?

это оно?

http://topwar.ru/uploads/images/2013/867/olrs460.jpg

[Eric007]

Армата-капут?
Из-за урезания бюджета, в том числе военного, американское Минобороны приостановило участие в шоу в Ле-бурже, демонстрационных полетах и других публичных мероприятиях как на территории США, так и по всему миру.
И после этого ты будешь кивать в сторону Арматы? :111:

[wlass]

Из-за урезания бюджета, в том числе военного, американское Минобороны приостановило участие в шоу в Ле-бурже, демонстрационных полетах и других публичных мероприятиях как на территории США, так и по всему миру.
И после этого ты будешь кивать в сторону Арматы? :111:

Я уже давно заметил, бедняжка всегда получает команду ругаться на что-то аналогичное тому, что произошло в любимой демократии.

[Reitarou]

это оно?

http://topwar.ru/uploads/images/2013/867/olrs460.jpg

:111: Железный капут?

[Reitarou]

Из-за урезания бюджета, в том числе военного, американское Минобороны приостановило участие в шоу в Ле-бурже, демонстрационных полетах и других публичных мероприятиях как на территории США, так и по всему миру.
И после этого ты будешь кивать в сторону Арматы? :111:

А че ты этим хочешь сказать?

[In2HiDef]

Из-за урезания бюджета, в том числе военного, американское Минобороны приостановило участие в шоу в Ле-бурже, демонстрационных полетах и других публичных мероприятиях как на территории США, так и по всему миру.
И после этого ты будешь кивать в сторону Арматы? :111:

Ты это, хоть заметку прочти, разберись о чем она.

[Eric007]

Ты это, хоть заметку прочти, разберись о чем она.
В твоей заметке ни слова не о том, что работы по созданию Арматы сворачиваются. Скорее наоборот.

[Miguel_Cordona]

это оно?

http://topwar.ru/uploads/images/2013/867/olrs460.jpg
:111: Железный капут?
:239::120:
Это просто какое-то воплощение зла на Земле.

[Reitarou]

:239::120:
Это просто какое-то воплощение зла на Земле.

:111:

[Miguel_Cordona]

:111:


http://www.youtube.com/watch?v=zQeSEWAofIs

4 минута, 45 секунда :117:

[Reitarou]

http://www.youtube.com/watch?v=zQeSEWAofIs

4 минута, 45 секунда :117:

Так вот где я это видел! :101: :111:

[Птиц]

это оно?

прекольная вундервафля

[In2HiDef]

В твоей заметке ни слова не о том, что работы по созданию Арматы сворачиваются. Скорее наоборот.
В моей заметке написано, что единственный экземпляр Арматы или поломался, или надстройку купил олигарх для детей играть, а шасси вспахивают огород полковнику где-то -так или иначе, нечего даже в показухе продемонстрировать. Раньше Армату уже показывали по ТВ, вдруг засекретили, бугага.


Из-за урезания бюджета, в том числе военного, американское Минобороны приостановило участие в шоу в Ле-бурже, демонстрационных полетах и других публичных мероприятиях как на территории США, так и по всему миру.
И после этого ты будешь кивать в сторону Арматы? :111:

Эээ, вообще-то экспозиция США самая большая из всех стран на шоу в Ле Бурже, участвуют Боинг, Рэйтеон, и многие другие. Поищи на гугле их экспозицию. У нас делают ракеты и запускают в космос частные конторы, ты разве не знал?

[Бугор]

http://www.youtube.com/watch?v=kAofuApy5sc

[In2HiDef]

http://www.youtube.com/watch?v=kAofuApy5sc

Недавно российский генерал с большими звездами (не хухры-мухры!) отстаивал преимущества портянок и кирзы.

[Kadet]

это оно?



фотожаба...

[Бугор]

фотожаба...

ясень пень

[Бугор]

Недавно российский генерал с большими звездами (не хухры-мухры!) отстаивал преимущества портянок и кирзы.

тоесть
если на тебя попрет Т-90
ты не абасрешься?

[Alex5448]

тоесть
если на тебя попрет Т-90
ты не абасрешься?
Ну, если у меня РПГ-29...

[Kadet]

Ну, если у меня РПГ-29...
А где РПГ возьмешь?

[Бугор]

Ну, если у меня РПГ-29...

и сапожки не кирзовые

[In2HiDef]

тоесть
если на тебя попрет Т-90
ты не абасрешься?

Так можно и про танк "Борец за свободу тов.Ленин" сказать. У него пулемет Максим в будке -пуля попадет, думаешь, не больно будет?
http://armor.kiev.ua/Tanks/BTVT/lenin.gif
Перли уже в разных странах, Т55, Т64, Т72 -жгли их. Дотла. Иногда брали в качестве трофея.

[In2HiDef]

А где РПГ возьмешь?

Прапорщик "армии" РФ за две бутылки коньяка продаст.

[Alex5448]

А где РПГ возьмешь?
Там где Хизбалла берёт:111:

[Бугор]

навялет такой танк люлей той хезболе
по самые помидоры


http://www.youtube.com/watch?v=nleg0UoGqIk

[Reitarou]

навялет такой танк люлей той хезболе
по самые помидоры


Россия не признала ХАМАС и «Хезболла» террористическими организациями (http://www.pravda.ru/news/society/28-07-2006/192012-terror-0/)

ХАМАС и "Хизбалла" признали независимость Абхазии и Южной Осетии (http://grani.ru/Politics/Russia/m.140642.html)

:235:

[crazy-mike]

Россия не признала ХАМАС и «Хезболла» террористическими организациями (http://www.pravda.ru/news/society/28-07-2006/192012-terror-0/)

ХАМАС и "Хизбалла" признали независимость Абхазии и Южной Осетии (http://grani.ru/Politics/Russia/m.140642.html)

:235:
http://mw2.google.com/mw-panoramio/photos/medium/36191830.jpg