США / U.S.A. - 2

[CAPRI]

Ну это да, в предложении мало смысла. Но если читать правило…
«Проезжая мимо станции» - действующее лицо, - пассажир ( ну или проезжающий пассажир)
« С меня слетела шляпа»-действующее лицо опять же пассажир, или что действующее лицо здесь шляпа?

Шляпа слетела? Стало быть, шляпа и является "действующим лицом".

[CAPRI]

Понятно, спасибо. Надо теперь до Птица донести, а то он получается и сам не силён в грамматике, а везде лезет все равно

Он просто часто путается в деталях.)))))

[Сиамчик]

[NatashaR]

Шляпа слетела? Стало быть, шляпа и является "действующим лицом".

Ну да точно , во втором шляпа

[Птиц]

Там и есть в личной форме: "(ты) понимаешь"

там обобщённо-личная.

[CAPRI]

там обобщённо-личная.

Неважно.

Даже с безличными предложениями с инфинитивными конструкциями деепричастным обороты используются.

Например:

"Планируя убийство, нужно тщательно продумать все детали".

"Тщательно пережёвывая пищу, важно не поперхнуться".

"Отправляясь на охоту, главное не потерять своё место".

И так далее.

[Птиц]

Даже с безличными предложениями с инфинитивными конструкциями деепричастные обороты используются.

С безличными звучит еще более коряво. С деепричастным оборотом, оказывается, требуется не только глагол в личной форме, но и сам субъект.

[CAPRI]

С безличными звучит еще более коряво. С деепричастным оборотом, оказывается, требуется не только глагол в личной форме, но и сам субъект.

Не требуется "глагол в личной форме".

Действующее лицо (предмет, явление) должно быть то же, что и в основном предложении.

То есть и деепричастие, и сказуемое должны относиться к одному лицу.

Я об этом выше уже писала.

[CAPRI]

С безличными звучит еще более коряво. С деепричастным оборотом, оказывается, требуется не только глагол в личной форме, но и сам субъект.

https://forum.russianamerica.com/f/s...=1#post8828536

[Птиц]

Действующее лицо

субьект - это и есть "действующее лицо". с точки зрении грамматики для 8-го класса может быть просто "подлежащее".

сейчас люди пишут диссертации на эту тему (я глянул), о взаимоотношениях субьекта с подлежащим.

на круг выходит, что в отсутствие подлежащего субьект может быть имплицированным, я проверил на фразе

глядя на всё это, пришло в голову

хотя здесь, может, субьект существует, но не присутствует, эллиптическая конструкция.