Педерасты

[бубенчиков]

[QUOTE=Amex1;4730370]

Мои аргументы логичны[/URL]

You have NONE! You keep saying "no special rights" [for gay people]; I keep saying that the rights ain't special. The difference is, I do explain why the rights aren't special, while you don't bother to refute me; rather, you keep epeating yourself over and over again, hoping, like Dr. Goebbels, that "if a lie is reapeated too many times, it becomes true" :monashka5:



May it be known to you that any arguments - logical or not so logical - can be rebuffed! Trust me at least on that one: I do write proposal in organic chemistry, and I do review some chemistry work, too... Alas, "logical" does not always mean "correct", especially in experimental sciences (chemistry, biology, and even physics! only math is more or less logical... and even then try to approach "logically" differential equations with inseparable variables!)

Ну хорошо, мои аргументы просто более логичны чем сравнение Джим Кроу с прецедентом Верховного Суда США.

[бубенчиков]

ну может лицензирование играет ту роль, о которой ты уже говорил:
- отсеять близкородственные браки
- не допустить бракосочетание с малолетками

а "социальные программы на рождаемость" - это судя по всему фантазия и есть

Неет, я говорил о том что лицензирование это стремление создать оптимальную среду для деторождения и восптания детей. Оптимальность ко всему прочему включает наличие ответсвенных отца и матери сразу после рождения. В случае с гомосексуалистами среда далеко не оптимальная, потому что там как минимум чего то нехватает.
Стимуляция количества детей не обязательна, НО важно качество т.е. отец и мать, которое гомосексуалисты обеспечить не могут.

[Adrian_Mole]

Это сколько чести пидорастам и пидорам во главе с амех69.
Почти 100 страниц накатали.
Пидор техасский всех зажог. ))

[Hallucinogen]

Неет, я говорил о том что лицензирование это стремление создать оптимальную среду для деторождения и восптания детей.

ничем, кроме твоего личного мнения эта гипотеза не подтверждается... да ты и сам это говорил
при лицензировании учитывают
- не состоят ли уже в браке новобрачные
- не близкие ли они роцтвенники
- не малолетки ли

если условия соблюдены, то государство/штат выдает лицензию, то есть признает брак лигитимным... все
других функций лицензирование не несет и о деторождении с воспитанием лицензия не упоминает...

[бубенчиков]

ничем, кроме твоего личного мнения эта гипотеза не подтверждается... да ты и сам это говорил
при лицензировании учитывают
- не состоят ли уже в браке новобрачные
- не близкие ли они роцтвенники
- не малолетки ли

если условия соблюдены, то государство/штат выдает лицензию, то есть признает брак лигитимным... все
других функций лицензирование не несет и о деторождении с воспитанием лицензия не упоминает...

Ну во первых, гипотеза о том что брак необходим для воспроизводства и выживания человечества подтверждается решениями верховных судов.
Во вторых есть вещи которые не оспариваются. Т.е. необходимость стремиться к оптимальной окружающей среде (т.е. к лучшему) заложена в принциах государства.

В третьих у государственного учереждения (брак) должна быть некая цель. Цель легко определить если сравнить похожие ситуации и отметить чем они отличаются.
Если ситуации не отличаются, тогда нет оснований давать кому-то специальные права. Но когда отличаются и есть общественный интерес (воспроизводство), то тогда специальные права легитимны.

В случае с браком ситуация между мужем и женой фундаментально отличается от ситуации двух мужчинами состоящими в гомосексуальной связи.

[Amex1]

Ну хорошо, мои аргументы просто более логичны чем сравнение Джим Кроу с прецедентом Верховного Суда США.

I have no idea what "precedent of the US Supreme Court [decision]" you are talking about. Please, explain!

Неет, я говорил о том что лицензирование это стремление создать оптимальную среду для деторождения и восптания детей. Оптимальность ко всему прочему включает наличие ответсвенных отца и матери сразу после рождения. В случае с гомосексуалистами среда далеко не оптимальная, потому что там как минимум чего то нехватает.

Very subjective! BTW, please explain what exactly is "missing"!

Стимуляция количества детей не обязательна, НО важно качество т.е. отец и мать, которое гомосексуалисты обеспечить не могут.

Really? 8O So, according to you, a father-drunk and a mother-drug addict are better than two fathers-lawyers and two mothers-professors? :confused:

Bravo! :ladush:

[Amex1]

Ну во первых, гипотеза о том что брак необходим для воспроизводства и выживания человечества подтверждается решениями верховных судов.

Which ones? Examples, PLEASE!

Otherwise, it's just your atrocious fantasies!

Во вторых есть вещи которые не оспариваются.

Like these:

"The Catholic Church is the only true congregation of believers" (Western Europe 945-1507)

"The White Race is superior over other races" (USA 1776-1864; some States till 1965)

"Deutchland über alles!" (Germany 1933-1945)

:ladush:

Т.е. необходимость стремиться к оптимальной окружающей среде (т.е. к лучшему) заложена в принциах государства.

Show where it's written!

В третьих у государственного учереждения (брак) должна быть некая цель.

How about "take care of each other"? (Even 85 years old can do that!)

Цель легко определить если сравнить похожие ситуации и отметить чем они отличаются.

Subjective...

Если ситуации не отличаются, тогда нет оснований давать кому-то специальные права. Но когда отличаются и есть общественный интерес (воспроизводство), то тогда специальные права легитимны.

Again, in what US Document is it written that childbearing is a social interest?

В случае с браком ситуация между мужем и женой фундаментально отличается от ситуации двух мужчинами состоящими в гомосексуальной связи.[/QUOTE]

What about two women in homosexual relationship? In fact, according to you, do women even count?

Why is it when you say "homosexual" you imply "men"? There are homosexual women, too!

[Кошка Мурка]

Really? 8O So, according to you, a father-drunk and a mother-drug addict are better than two fathers-lawyers and two mothers-professors? :confused:

- это не согласно Бубенчикову, а согласно Вашим собственным болезненным измышлениям, но неважно.

Проблема в другом: статистика (штука очень-очень неприятная, потому что на неё демагогия не действует) гласит, что среди нормальных людей гораздо чаще можно встретить семью из мамы-лоера и папы-профессора или мамы-доктора и папы-СЕО, чем найти среди педерастических пар подобное сочетание.

Пары педераст-алкоголик и педераст-наркоман бывают в три-четыре раза чаще, чем мама-алкоголичка и папа-наркоман. Увы. :crz:

http://www.teen-drug-abuse.org/gayte...coholdrugs.php - это данные по подросткам и молодым людям, но едва ли из наркомана, бросившего школу, получится в дальнейшем достойный педераст-профессор. :smoke:

[Hallucinogen]

Ну во первых, гипотеза о том что брак необходим для воспроизводства и выживания человечества подтверждается решениями верховных судов.

покажи ссылку на решения ВС с подобными философскими декларациями
...либо это очередной сон в зимную ночь

Во вторых есть вещи которые не оспариваются. Т.е. необходимость стремиться к оптимальной окружающей среде (т.е. к лучшему) заложена в принциах государства.

ну а почему ты решил, что рост населения - это и ест; оптимальная окружающая среда ? эта вещь оспаривается многими, а общество а 1/5 населения планеты ведет жесткую политику на обуздание рождаемости...
скажу больше - стремление к "оптимальной окружающей среде (т.е. к лучшему) НЕ заложена в принциах государства"... по крайней мере я этого стремления в упор не наблюдаю и более того, у разных слоев населения понятия об оптимальной среде могут заметно отличаться... ага

В третьих у государственного учереждения (брак) должна быть некая цель. Цель легко определить если сравнить похожие ситуации и отметить чем они отличаются.
Если ситуации не отличаются, тогда нет оснований давать кому-то специальные права. Но когда отличаются и есть общественный интерес (воспроизводство), то тогда специальные права легитимны.

представь ссылку на "спец.программы, декларирующие своей целью этот интерес" (воспроизводство)
устроит ссылка на правительственный сайт, где сказано к примеру
- всвязи с гос.интересом повышения рождаемости (воспроизводства) создается спец. программа, стимулирующая этот интерес таким-то таким-то образом

В случае с браком ситуация между мужем и женой фундаментально отличается от ситуации двух мужчинами состоящими в гомосексуальной связи.

ясен пень - это не одно и то же, ну и что ?

[Hallucinogen]

статистика (штука очень-очень неприятная, потому что на неё демагогия не действует) гласит, что среди нормальных людей гораздо чаще можно встретить семью из мамы-лоера и папы-профессора или мамы-доктора и папы-СЕО, чем найти среди педерастических пар подобное сочетание.

Пары педераст-алкоголик и педераст-наркоман бывают в три-четыре раза чаще, чем мама-алкоголичка и папа-наркоман. Увы. :црз:

ссылка НЕ утверждает ничего про пап и мам хомосексуалистов... ссылка дает данные только по подросткам, это не совсем одно и то же

[A study by Dr. Michael P. Marshal of the University of Pittsburgh Medical Center revealed that LGBT teens are 190 percent more likely to use drugs and alcohol than are heterosexual teens, and that the usage rate is even higher among certain subgroups. For example, Marshal’s study, which was published in the April 2008 edition of the journal Addiction, documented that the prevalence of drug or alcohol use among bisexual youth is 340 percent greater than the rate among straight teens. Among lesbian youth, the number rises to 400 percent.

Discrimination & Victimization

Marshal, whose team analyzed data that had been collected during 18 studies between 1994 and 2006, attributed the spike in drug and alcohol use among LGBT teens to the considerable societal pressures faced by the members of this demographic group.

“Homophobia, discrimination and victimization are largely what are responsible for these substance use disparities in young gay people,” Marshal said in a March 25, 2008 press release that was posted on the Addiction website. “History shows that when marginalized groups are oppressed and do not have equal opportunities and equal rights, they suffer. Our results show that gay youth are clearly no exception.”]

причем причиной они называют притеснения гомов

забавно, что самые наркоманы - это оказывается лесби