"Нецерковная" церковь .. какая должна быть?

[Arjun]

_

Откуда такая уверенность в сказанном? Как говорил известный сатирик: "...книжечки, книжулики...".

Глупости.

Есть четкие, отдельные моменты из сказанного, и если вы их даже не учитываете (то, что "внутри кавычек" - о чем шел разговор) .. разговор у меня происходит с "биороботом": просто плюющимся чемто.

И есть определенное количество самих категорий разных таких "плевальщиков"..

Это, кстати,- как раз по теме из важнейших: "главного знания" (при выходе из Иллюзии).
Относительно различных типов спекулянтов-"философоф" и многих таких "моментов".

_

Разум у человека появляется только в одном случае, если он не позволяет ни своему интеллекту доминировать над эмоциями, ни эмоциям над интеллектом.

Именно тогда человек становится "человеком разумным"-верующим.

Тоже из разряда "красивых словечек".
Ктото гдето сказанул, другому понравилось как звучит ..

Нет, есть четкое знание насчет этого!
По-началу, "сердце" находится под контролем разума. Должно так быть.
_

Другой вопрос, что "другого" нет и у "других"..

Под контролем разума - это не тоже самое, что под контролем "традиции"!
Когда разум задвинули и "сердце" у них - в исполнении ритуалов.

Ритуальный уровень ограничения чувств .. он да: всегда по-началу. Но если нет ничего другого (разум дальше не перехватывает управление) - все это глупости, ничего общего с духовностью не имеющие.

Нет, именно разум, а не "ритуалы"!!
Но: разум, а не "сердце"!!

[Arjun]

_

Есть четкие, отдельные моменты из сказанного, и если вы их даже не учитываете

Речь шла не об абстрактных "чётких моментах", а о необоснованной уверенности говорящего.

Нет, речь всегда начинается оттуда, откуда ее стоит начинать.
Не "ссередины", кидаясь то одними цитатами, то противоположными.

В данном случае остается только одна возможность считать то замечание адекватным: когда заявляется о том, что нигде ни в чем не может быть четких критериев оценок.. То есть со стороны тех философий" что заявляют о нереальности всего.
Типа "все и так, и не так, и ничего и нет: считай что хочешь".

Я не приемлю такую философию впринципе, ибо даже если Все - нереально, то для самих субъектов - оно реальность.
А я только от самих субъектов и отталкиваюсь, считая все остальное - менее важным.

А если признаете само наличие критериев оценок .. должны для начала о "предмете разговора" поинтересоваться: взять какуюто "конкретику".
Плавать в какихто искусственных "общих" чувственных "философиях" - не намерен заранее. Нужно понимать, что ты говоришь, видеть нить разговора.

_

Я просто объяснил, как у человека вырабатывается такая составляющая сознания как разум.
Вам не нравится - это Ваше личное дело, предложите варианты практического развития разума иным образом.
Истина ведь в споре:

Разум у человека появляется только в одном случае, если он не позволяет ни своему интеллекту доминировать над эмоциями, ни эмоциям над интеллектом.

Во-первых, для меня интелект и разум - одно. Поэтому никаких моментов кроме того, что "ни то давление, ни, и то .." - не увилдел.
А насчет этого момента (равенства приоритетов) - принципиально несогласен, и пояснил почему.

Буду рад .. какойто конкретике, если она есть.

[Arjun]

_

Я спросил человека - откуда у него такая уверенность? И не получил ответа - видимо сам не знает. Только и всего.

Для того, чтобы чтото понять - нужны соответствующие "мощности"..
Может не вам, а "радиослушателям" может быть важно, что я хотябы сам понимаю: что пишу и почему.

Вменяемые поймут, о чем речь, и признают, что вопроса так и не поступило (чтобы его можно было рассматривать: откуда же В НЕМ - та уверенность).

А если ктото считает саму уверенность (основанную на конкретных фактах - строго по логике и разуму) недостатком .. его можно лишь пожалеть.
_

Отдельно интересно..
Очередной намек на цель религии - с большого православного:

>
.. народ остаётся без окормления ..
_
"Окормлять" - нужно на уровне знания, а не ритуалов!
Все те "святые ритуалы" - бессмысленны "сами по себе".

Вы глупость пишите. .. каждое из Таинств настолько глубоко и важно, что нужно длительное время..

Понятно, что все ушли в ритуалы - забыв, что сам Иисус про туже "церковность" говорил..
И я почемуто уверен, что если взять самых выдающихся христианских святых, то они о томже будут писать:
.. ритуалы, сами по себе .. - не многое значат.

Это не более, чем ясельный уровень религии: где только учатся .. самым первым шагам в том, что "около религии".

Почемуто вспоминается сразу шедевр мирового трансцендентного кинематографа: "Остров"..
Наглядно все это..
И другие врубные православные люди это признают: .. то место всех "святых ритуалов".
Как по Острову видно, что все это .. далеко от большинства "верующих", также и врубные православные это признают (будучи везде "белыми воронами" - среди своихже).

Впорочем, и в других церквях все тоже.. Но это ничего не меняет: если Вы "самые-самые" (соответственно, и должны выделяться ото всех в лучшую сторону).

Таким образом, просто имеем разные религии фактически: врубных христиан (мусульман, кришнаитов .. ...), и "массы верующих"..

[Arjun]

_

.. по слову Божьему (Мф. 7):

1 Не судите, да не судимы будете,
2 ибо каким судом судите, таким будете судимы;
и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить.

Поэтому, кто использует по отношению к другим слова: "бред", "безумны", "сплетни", "бредни", "сумасшедших" .., тот и от Бога получит нелицеприятную оценку!

Очень любопытное .. заблуждение! Так наглядно: о том, во что и превратили сейчас мораль и религию..
В тупость - для начала, "ибо смотрите, и не видите"!

"Каким судом судите" - это не мелочь, это - развилка!

Ты должен судить, если в этом твой долг, и ты знаешь, что делаешь.
И не должен - если не желаешь, чтобы к тебе также.. То есть когда неправ - чтобы и к тебе также не были неправы.

Тот закон кармы .. не так прост, как дешевые моралисты и псевдорелигиозники думают.
Что типа уже и не суди: "уже неправ по самому факту.."

Нет, нужно судить, и так, чтобы это было бы благо и к тебе в такойже ситуации - если бы был на его месте.

Все меряется каждой ситуацией - в отдельности. Именно в этом религия и мораль здравого общества.

[Arjun]

_

И я считаю, что если в Библии запрещено судить и осуждать, то этим никак не запрещается что называется "разбор полетов", т. е. оценивание и рассуждение.
_
Но при этом, опять же, важно, чтобы это рассуждение и оценивание было аргументированным, взвешенным, фактологическим и т. д.
Поэтому если просто кого-то обозвать какими-то словами - это не рассуждение и не аргументирование, а просто уход от разбора проблемы.

И, кстати, по Библии (Мф. 5):
...
22 А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду;
кто же скажет брату своему: /пустой человек/, подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной.

Я бы начинал с того, чтобы .. фильтровать Евангелия!
Там реально есть "вирусы": откровенные противоречия. Причем понятно всвязи с чем: .. "любая власть от Бога" и пр.. (Несмотря на то, что "Богу - Богово, Кесарю - кесарево")

Во всяком случае сразу формирорвать их "область определения" - уточняя ее ЧЕТКО.
А то обычно "смотрят в книгу, а видят фигу.."

Если "просто критиковать" - гиена огненная, да.
Это нужно всем дешевым плевальщикам знать: .. бояться в итоге научиться (и чтобы все окружающие им в этом всерьез помогали в таких случаях,- то есть судили!)

Кто "просто скажет" (плюется, не имея ни желания, ни способностей адекватно судить) - он негодяй.
Но если "вообще не суди, не называй плохими словами" - ВИРУС, вброс..

Все зависит не от самих слов, а от того, адекватны ли они сейчас!

Новоиспеченные "апостолы" через сотни лет много чего такого "всколзьзь дописали"..
_

А мы можем видеть, что и сам он критиковал и судил, и это же завещал нам: "..всем разумением своим"!

Это то, что всех и рассудит в итоге, ибо ТАМ УЖЕ ЕСТЬ ЧЕТКИЕ КРИТЕРИИ ОЦЕНОК!
Увидеть те НАГЛЯДНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ, и спокойно их отсеивать..

В итоге и в той "кашерной" Библии, "свормированной" теми олигархами (через многие столетия) для "орелигиознивания" своей власти .. даже там можно увитеть изначальное простое непротиворечивое знание.
_

Хотябы просто одно помнить: "разумение" - не только не грех, но и самый наш главный помошник.
Чтоб бы там церковники не пытались нам "пояснить", полностью его отменив..

[Arjun]

_
С большого православного (Выгода и взаимовыручка.)

.. не изменить, несмотря на то,что меня на работе и уважают и ценят. Но..
Коллега попал в передрягу, сложно все и с финансами и по всем фронтам, и потерять заработок здесь и сейчас совсем ему плохо. И мужик он хороший, знаю.
Но жаба душит-это первое. Второе - обидно,что несправедливо и помогает ему начальство за мой счет. Ну а третье, уговариваю себя,что надо смириться и потерпеть..
Вот недавно тоже попала на деньги - машину эвакуировали со стоянки инвалидов,встала там по легкомыслию и огребла по полной.
Приходят мысли,что деньгами,точнее их потерей я от каких-то грехов,может,освобождаюсь?.. Хотя-как?.. Но мне психологически надо как-то привести себя в норму.
..

Привет!

Сердце + разум говорит, что ситуация .. неизлечимая.
Всмысле .. попали под Милость:
".. тех, кто особо дорог Мне Я посылаю .. большие неприятности, чтобы они побыстрее пришли ко Мне".

Так что первое, что мог бы посоветовать: не "успокаиваться", не воспринимать на этом на уровне.
Не поможет: Он опять проявит такую ситуацию.
_
И что, как?

Начинать воспринимать на уровне разумения: от чего Он хочет, чтобы Вы вылечились, что важное поняли.
"Любая деятельность .. в знании заканчивается!"

И лично Вы и можете для себя это узнать: что же Он хотел от Вас в этой ситуации. Просто попросить пояснить, и быть открытой к ответу.
__
ПС

Это можно отдельно и по "обстоятельствам" рассмотреть - к чему они ведут.

Для "обычных верующих" это все и неважно, но попадаются и искренние. Которые не делят жизнь на "исполнение ритуалов" и "отдельную жизнь".
Для них .. все вышеперечисленное.

Оно и ведет к ЛИЧНЫМ с Ним отношениям в итоге. На основе таких вот ситуаций, где главное .. получение реальной обратной связи!
Дороже в этом мире ничего нет..

[Arjun]

С большого православного:
_

>
Любой помысел - это проявление несмирения.
_

Тема конечно одна из важнейших. Только не вопрос смирения тут главный, хотя и с этой стороны оно наглядно видно.
В серьезных богоцентрических школах это наглядно поясняется в подробностях, коих немало.

Да, любые материальные желания .. именно они и привязывают к этому миру.
Только в чем альтернатива? Имперсональное "ничто"?
Нет, единственная реальная альтернатива - перенаправлять!

То есть вопрос вообщето связан с "недействием", вернее - действием, деятельностью.

Нужно сознательно выбирать себе такую деятельность (вовлечение), что:
1. будет приводить меня к уменьшению связи с ненужным
2. или прямо будет направлена на служение Высшему.

Ум невозможно остановить, но им можно управлять (сознательно на чтото направлять).
Если мы ему не будем выдавать "вовлечения" - он их сам найдет!

Можно этому учится, и связано оно .. с исполнением долга перед Высшим.
Это единственная реальная настройка для ума!

__
ПС

Что же насчет смирения, что это такое?
Смирение - это предача Миссии (делу!!)

Это значит быть готовым пожать неблагодарность, не расчитывать на результат, но просто исполнять свой долг (сначала узнав в подробностях в чем же он заключается).

Это не значит "отстраненность" (когда встречаешь преграды), но наоборот!
Активно вовлекаться, но не для себя (а для Дела) - только это и значит смирение.
То есть вопрос только в цели (но не бездействии): для себя или для Миссии.

[Arjun]

_
С большого православного:

Предлагаю обсудить статью "Иллюзия смирения, или Что делает нас людоедами".

" Еще несколько лет назад я попыталась поднять тему на психологической секции в рамках Рождественских чтений о специфике психотерапии верующих.
И была поднята на смех, потому что мысль о том, что люди, находящиеся в Церкви, могут иметь какие-то проблемы и нуждаться в психологической помощи, почему-то показалась очень странной.
В прошлом году, однако, уже открыто, хоть и несколько пугливо, звучали другие слова: «Проблемы в православных семьях бывают глубже и серьезнее».

Конечно же, дело не в том, что верующие люди чем-то хуже или там зашореннее, как нередко высказываются люди со стороны.
В каждой избушке свои погремушки. Но если посмотреть в общем, то оказывается, что человеку свойственно искать поддержку собственным убеждениям, даже если они ложные."

По теме: тут есть совершенно разные "моменты", и разум начинается там, где из "общей кучи всего похожего" .. начинают ее потихоньку разбирать по составляющим.

С одной стороны, есть фанатизм и фанатики, кои и есть "стандартные адепты" любой "госрелигии" (в каждой стране - своей).
Они и отличаются двуличием, агрессивностью (снаружи-хорошие, а внутри..), и полнейшим невежеством.

Но другой вопрос - само ОТРЕЧЕНИЕ (смирение) : что это такое?
А это на самом деле не "отстраненность"!
Это значит ПРЕДАТЬСЯ МИССИИ (Делу!).

И отрекаться нужно не от самой деятельности, но только от того, что направлено на личную выгоду вопреки Миссии.

То есть "снаружи" смирение может выглядеть как активная деятельность, сражения: когда это делают не для себя, и делают это АДЕКВАТНО (а не в полнейшем невежестве).

Это на самом деле важнейший вопрос из всех, и как любой важный вопрос - искажен до обратного..
Дешевая "хорошесть"..

[Arjun]

_

..
Вопрос такой - можно ли в данной ситуации осуждать? Осуждать поступок,а не человека,я не умею.
Мне с этим человеком общаться по работе приходится..

Решил немного поспамить по некоторым отдельным моментам..
__

Уроки по-жизни будут все сложнее: кто к ним внимателен.
И для начала достаточно самого абстрактного понимания той формулы.

Осуждает - ум, который .. в стороне от свидетеля. С самим умом и не справится, но он сам все более будет в гармонии - когда быть все больше в стороне.

Для начала - в разуме: понимании природы явлений. И он будет все больше способен контролировать ум.
И понимании того, что "пути Господни - неисповедимы".

Не грех и грешники - главное. Вполне может быть так, что самый грешный .. Достигнет первым!
Так что все всегда стоит воспринимать "по-личному отдельно". Без отношения "заранее".

В итоге в этом и Цель: видеть Господа своего - в сердце, а не Писаниях. И это достигается вниманием к каждой ситуации - отдельно.
Что Он ставит меня в такие и такие ситуации - не случайно.

И тут два варианта: либо для меня (уроков!), либо для помощи тому человеку (духовно, чем смогу).
Либо (видимо обычно), оба они вместе.

[Arjun]

_
100772 > Любой помысел - это проявление несмирения

..
Тема конечно одна из важнейших.
Только не вопрос смирения тут главный, хотя и с этой стороны оно наглядно видно.

В серьезных богоцентрических школах это наглядно поясняется в подробностях, коих немало.
Да, любые материальные желания .. именно они и привязывают к этому миру.

Только в чем альтернатива? Имперсональное "ничто"?
Нет, единственная реальная альтернатива - перенаправлять!

То есть вопрос вообщето связан с "недействием", вернее - действием, деятельностью.

Нужно сознательно выбирать себе такую деятельность (вовлечение), что:
1. будет приводить меня к уменьшению связи с ненужным
2. (или) прямо будет направлена на служение Высшему.

Ум невозможно остановить, но им можно управлять (сознательно на чтото направлять).
Если мы ему не будем выдавать "вовлечения" - он их сам найдет!

Можно этому учится, и связано оно .. с исполнением долга перед Высшим.
Это единственная реальная настройка для ума!
__
ПС

Что же насчет смирения, что это такое?
Смирение - это предача Миссии (делу!!)

Это значит быть готовым пожать неблагодарность: не расчитывать на результат, но просто исполнять свой долг (сначала узнав в подробностях в чем же он заключается).

Это не значит "отстраненность" (когда встречаешь преграды), но наоборот!
Активно вовлекаться, но не для себя (а для Дела) - только это и значит смирение.
То есть вопрос только в цели (не бездействии!): для себя или .. для дела.

__

То, что вы описали после "ПС" - ничего общего с христианским смирением не имеет.
Что за привычка у людей "с учёным видом знатока" (А.С. Пушкин) рассуждать о том, в чём ничего не понимают?

Вы имеете ввиду, что никакой Мисси нет, что ее заменили "исполнением ритуалов"?
И как судить: кто понимает, а кто нет?

Считаете, что чем больше вылили бездоказательной грязи, чем больше лжесвидетельства - тем более понимающе выглядите?
Кто больше на себе (и других) рубах "во имя Иисуса" порвет?..


Не забывайте, что времена изменились: есть и серьезные верующие, и все больше.
Молчат в большинстве, но читают и .. удивляются: как же "единственно правильное" может быть вот таким..
__

..

.. все более явного обнаружения своего абсолютного недостоинства перед Ним. ..

1. Это только начало: как детский сад, ясельный уровень: "просто смирение" .. бесплодно!
Хотя и нужно конечно попервой: чтобы научиться чувства контролировать, подочистится немного.

2. И другое рядом: чем такое "абсолютное недостоинство" от буддиского "ничто" _принципиально_ отличается?

Если нефанатично: с разумением. Иначе можно и не говорить ничего, смысла не будет заранее.
__

..

..
"Смирение без любви бессмысленно, а любовь (истинная) без смирения невозможна".

Сказанное (об умалении себя) это предел чистоты личности,
даже практикуемое само по себе не бесплодно: именно оно привлекает благодать Духа ("вселяет" в человека Бога).

Спасибо, что заметили, а то я боялся, что о таких "мелочах" уже совсем позабыли..

Тут и видим о чем раньше писал: о том, что само по себе .. это не более, чем буддийское очищение.
Оно одно на все религии по-началу, где тот имперсональный уровень - как первая ступень в Духовное.
Буддисты говорят, что "Дальше" и нет ничего. Другие школы говорят, что есть.
_

Так в чем вопрос?

Если философски разобраться, то вопрос .. в природе той "особой Милости"!

Каким образом персональные школы достигают того "Дальше"?
"Само по себе произойдет", где главное, чтобы "от имени Иисуса.." ??

Тут и вспоминаем одно из важнейших знаний Нового Завета:
"-.. так мы ж от имени Твоего..
- Пошли прочь, не знал Я вас никогда!".

То есть видим, что одного того, что ктото считает, что он "христианин", "принадлежит правильной Церкви" - этого недостаточно! Сам Иисус об этом говорит!
_

И разговор идет о том, что если того "просто очищения" достаточно, что если ктото ревностно не пытается именно с новозаветной любовью связываться .. не получит он плодов христианства..

Ну и что же есть Путь?
То, что фактически все и отменили: две заповеди!

Но они все вместе, со всеми составляющими: одновременно признаваемыми и ревностно воплощаемыми в жизни.

Возлюби:
1. .. ближнего своего.
2. .. Господа всем сердцем,
3. .. всем разумением,
4. .. всеми делами своими.

И если хоть чтото из этого фактически умаляется - не христианство это!

И это нужно честно признать, наконец!
И учить везде в церквях, не ограничиваясь лишь ритуальным уровнем "соблюдения традиции"..
__

..

..
.. которая возможна во Христе..

Что есть "во Христе" .. боюсь это не от "Единственно правильной Церкви" зависит.
Это от самого Христа зависит, а не от того, кто "от имени Его"..


А сейчас как раз происходит то предсказанное разделение:
- кто остается на "широких путях на погибель" (различные фанатики..)
- те единицы, у которых хватило разума понять: нужно от самого Иисуса начинать выделять критерии оценок!

Такое очевидное непонятно ни Вам, ни "большинству". Ну и хорошо..
Со временем такое разделение будет все более очевидно, и все достаточно адекватные покинут "госцеркви",- настолько все это будет очевидно.

Покинут тех, кто отказывается признавать главенство тех критериев, что дал именно основатель религии: то, что Вы отказываетесь принять, заменив те слова Иисуса на свои "великие таинства".

Выкинув все критерии оценок и оставив "просто веру в свою традицию", и .. войну с "несвоими", в то время как Бог - один на всех!