Помню, стоял я в одном подчёркнуто мрачном районе Мюнхена, и вдруг увидел молодую женщину с ребёнком, внимательно изучающую ту же, что и у меня, книгу для туристов.
Книги Рика Стивса продаются, в основном, в Америке.
Я обрадовался, увидев в этом безлюдье американку.
"Вы ищете музеи, или нацистский квартал?"-спросил я.
"Нацистский квартал", ответила она.
"А, ну вам туда!"-показал я ей направление. "Дом Гитлера", где подписывали мюнхенский договор-вот там. Остатки "пантеона славы"-чуть в стороне. Там же площадь, где торжественно сжигали книги. А музеи в том же направлении, но это ещё 5 минут ходьбы"
Как ты думаешь, Путин бывал в том районе?![]()
http://society.polbu.ru/dugin_geopolitics/ch186_ii.html
Карл Хаусхофер. ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ ДИНАМИКА МЕРИДИАНОВ И ПАРАЛЛЕЛЕЙ
Для отстаивания своей геополитической независимости Восточная Азия уже сегодня вынуждена укреплять собственную культурную и политическую форму и создавать на периферии своего влияния буферные зоны безопасности. Через одно поколение и Европе потребуются такие же буферные зоны, подобно тем, что императоры Ито, Гото и др. стремились создать против экспансии русских царей.Особенно явно тенденции широтного и долготного развития в Африке проявляются в исламских геополитических образованиях и в процессе освобождения азиатских стран от английского владычества. Южная тенденция геополитической экспансии Восточной Азии по естественному пути морских и воздушных сообщений приходится как раз на ненаселенные районы Австралии, расположенные между думя секторами сосредоточения англоязычного населения. В этом случае для колоний "внешнего полумесяца" Макиндера существует вполне реальная возможность "быть смытыми в море". Европа, таким образом, мгновенно теряет свою прочную связь с Африкой, и ключевой пункт потенциального противостояния "властителям широт" перемещается на юго-восток.
Советам, этой стране, которая всегда была "географической осью истории", и странам Оси, контролирующим "Внутренний Полумесяц", останется только наблюдать за происходящим на юго-востоке. Каким бы важным для культурного бытия Европы не было обильно смешанное с солдатской кровью военно-стратегическое пространство Черного и Каспийского морей, для будущего нового передела геополитического пространства оно будет второстепенным. Ибо начинается процесс создания новых "меридианальных" Больших Пространств, которые и приобретут решающее стратегическое значение.
Геополитическое будущее планеты зависит от того, сумеет ли англо-американская тенденция экспансии вдоль параллелей прорвать сопротивление восточно-азиатской тенденции экспансии вдоль меридианов. Чем бы это противостояние не закончилось, США считают, что в любом случае они будут надежно защищены остатками бывшей английской колониальной империи, даже если от нее останутся только тропические африканские колонии. И уж во всяком случае США могут рассчитывать на контролируемую ими тропическую Америку. Но посчитают ли они островную Индию, являющуюся третьей по запасам полезных ископаемых территорией, а также Иран и Индию, достойными того, чтобы проливать за них кровь и тратить деньги на военную экспедицию? Сочтут ли они необходимым тратить силы для того, чтобы оторвать от азиатского Большого Пространства этот кусок? В настоящий момент это самый важный и болезненный вопрос для расточителей денег и чужой крови: ведь дело идет об очень большой добыче.
Да - но из-за провала на стажировке ему пришлось потом в доме офицеров под Лейпцигом штаны протирать.
( это дальше Карл Хаусхофер )
Между Нанциньским и Чжунциньским Китаем сегодня, как и прежде, возможны самые невероятные, самые безумные компромиссы. Дальнейшее динамическое развитие вдоль меридиана Восточной Азии становится все более и более возможным, скрытые энергии зреют с каждым днем. Эти энергии пришли в действие и стали очевидными в правой части Восточной Азии - в Японии, и особенно, в Китае. В левой, западной части этого Большого Пространства они пока проявились недостаточно.
http://society.polbu.ru/dugin_geopolitics/ch186_ii.html
eto sovsem ne tupaya rzhachka!
http://www.nato.int/docu/review/2006...analysis2.html
Создание диалога между НАТО и ШОС
Установление официального диалога с Шанхайской организацией сотрудничества (ШОС) могло бы помочь в усилении роли НАТО в Центральной Азии. ШОС, в состав которой входят Казахстан, Китай, Кыргызстан, Россия, Таджикистан и Узбекистан, становится самой влиятельной региональной группировкой стран в Центральной Азии.
Центральная Азия является единственным регионом мира, где вооруженные силы России, Китая и НАТО регулярно действуют в непосредственной близости друг от друга. Тем не менее, у НАТО отсутствуют официальные институциональные связи с ШОС или Китаем. После периода охлаждения и переговоров в связи с нанесенным по ошибке ударом по китайскому посольству в Белграде военными самолетами НАТО во время кампании в Косово в 1999 году, посол Китая в Бельгии встречался в октябре 2002 года с тогдашним генеральным секретарем Робертсоном, чтобы обсудить вопрос установления более тесных отношений. Китайские официальные должностные лица, как казалось, проявили особую заинтересованность в двустороннем диалоге по вопросам событий, имеющих стратегическое значение, и угроз безопасности в Центральной Азии. В июле 2004 года генеральный секретарь де Хооп Схеффер заявил, что Североатлантический союз желает сотрудничать с Китаем в нескольких областях, вызывающих общую озабоченность: борьба с терроризмом, противодействие распространению ОМУ и «поддержание региональной стабильности», в частности, в Афганистане и Ираке.
Такое проявление взаимного интереса пока еще не привело к конкретному прогрессу. В отличие от Японии, у Китая нет даже «диалогового партнерства» с НАТО. В ответ на установления официальных связей с Китаем члены НАТО могли бы настоять на обеспечении большего доступа к деятельности ШОС. Взамен Североатлантический союз мог бы определить ШОС в качестве «глобального партнера» с целью подчеркнуть ценность сотрудничества в области общей безопасности.
Предлагаемые отношения повлекли бы за собой сотрудничество между НАТО и ШОС в определенных согласованных функциональных областях. Темы, которые могли бы вызвать интерес у ШОС в работе с правительствами стран НАТО, могут включать региональное развитие в социально-экономической области, эксплуатацию энергоресурсов, борьбу с терроризмом и пресечение торговли наркотиками, людьми и оружием массового уничтожения. Сотрудничество в области ликвидации последствий стихийных бедствий и антропогенных катастроф могло бы также способствовать углублению связей в этой важной области. В декларации по итогам встречи на высшем уровне в Астане июле 2005 года правительства стран ШОС одобрили расширение совместных усилий в борьбе с такими чрезвычайными ситуациями. Этот пункт декларации следовал за пунктом, в котором они обращались к членам коалиции в Афганистане с просьбой установить временной график завершения использования военных баз в странах Центральной Азии.
Официальный диалог между ШОС и НАТО мог бы также способствовать обмену мнениями по вопросам демократизации, религиозного экстремизма и другим темам, вызывающим общую озабоченность. Сотрудничество по конкретным проектам в областях энергетической безопасности, распространения оружия массового уничтожения, борьбы с терроризмом, наркотиками и торговлей людьми помогло бы предотвратить изнурительное соперничество между великими державами в Центральной Азии и повысить потенциал обеих организаций в деле противодействия сложным транснациональным вызовам в Евразии.
Представляется, что в ближайшие годы стратегическая важность Центральной Азии для НАТО повысится. Хотя этот регион создает проблемы для Североатлантического союза, он также открывает возможности для расширения сотрудничества, которое может помочь НАТО в ходе продолжающегося процесса трансформации противодействовать угрозам безопасности XXI века.
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
|
|
Terms of Service | Privacy Policy |
|