objective-c

[Alex_3112]

Это проще, меньше заранее надо думать а какие еще кейсы надо поддержать. В статике, нередко появляется новый кейс и упс, происходит понимание что он не вписывается в текущую иерархию, и надо ее перекраивать. А это дорогая операция.

IMHO, если меньше думать заранее, приходится много-много думать потом.

Ну вот посыл, что мы поймаем баги на этапе статиического анализа, это ложный посыл. Т.е. какие то баги ловятся, но их не так много как хотелось бы и все равно надо писать тесты. А если их надо писать, то уже все равно, полезность статического анализа не велика (для поимки багов).

Я не говорю только об анализе автоматическими баголовами. Я говорю и про чисто человеческий анализ.
Например в Java вылезает ошибка, и есть Stack Trace. Я сразу же смотрю класс и метод, где эта ошибка произошла. Работы, условно, на пять минут. Теперь представим, что ни класса, ни метода, где произошла ошибка, в виде исходников нет. Если я - не автор кода, то работа растягивается на целый день.

Разница примерно как между почтовым адресом и directions.

[crazy-mike]

IMHO, если меньше думать заранее, приходится много-много думать потом.

Слишком много думать заранее и рисовать всякие идиотские иерархии классов , которые никто никогда не будет реализовывать - это ведь тоже "извращение".

В суровой реальности хватает классов со статическими членами - фактически "модулей" в терминах какого нибудь языка Modula-2 или "namespaces" или "packages".

[crazy-mike]

Ну представь ты читаешь окошко или виджет из файла. В статическом языке, тебе надо что б этот виджет был заточен под то, чтобы содержать цепочку декораторов отвечающих за отработку событий, отрисовку и т.д. В динамическом ты добавляешь в этот виджет методы по мере подгрузки. Опять же про ящики пандоры, смотрим на boost preprocessor metaprogramming library, Boost.function и Boost.Any, Boost.MPL, там это тоже можно все (потому как не хватает), только все сложнее в 100 крат.

Не всё так однозначно. Даже в "статическом языке" выделенное может быть реализовано через какое-нибудь addStyle(...) или setStyle(...). - И не нужно вообще никаких "методов" добавлять. Самое смешное , что язык при этом остаётся "статическим". Вообще-то в "статических" языках есть и совсем "варварские" способы реализации "динамичности" - callback functions и т.д.

[Sixteen]

ierarxija - zlo
intefejsy - dobro
nasledovanie - zlo
mnozhestvennoe nasledovanie - zlo v kvadrate
modul'nost' - dobro
komponenty - dobro
singlton - zlo
fabrikaciya - dobro
hardkouding - zlo
configuraciya - dobro
XML - zlo
NDR - dobro

dinamicheskaya zagruzka - dobro
deklaraciya funkcii cherez typedef - zlo

emissiya koda v rantaime - xoroshie namereniya ne shibko umnyx parney

[Sixteen]

Не всё так однозначно. Даже в "статическом языке" выделенное может быть реализовано через какое-нибудь addStyle(...) или setStyle(...). - И не нужно вообще никаких "методов" добавлять. Самое смешное , что язык при этом остаётся "статическим". Вообще-то в "статических" языках есть и совсем "варварские" способы реализации "динамичности" - callback functions и т.д.

malloc - realizaciya dinamichnosti!
global_heap_alloc + mutex - realizaciya peredachi soobweniy mezhdu tredami i processami!

[crazy-mike]

ierarxija - zlo
intefejsy - dobro
nasledovanie - zlo
mnozhestvennoe nasledovanie - zlo v kvadrate
modul'nost' - dobro
komponenty - dobro
singlton - zlo
fabrikaciya - dobro
hardkouding - zlo
configuraciya - dobro
XML - zlo
NDR - dobro

dinamicheskaya zagruzka - dobro
deklaraciya funkcii cherez typedef - zlo

emissiya koda v rantaime - xoroshie namereniya ne shibko umnyx parney

Короче , поток инструкций - самое большое зло. Инструкция должна выполнятся по мере готовности операндов!

[crazy-mike]

malloc - realizaciya dinamichnosti!
global_heap_alloc + mutex - realizaciya peredachi soobweniy mezhdu tredami i processami!

fork() , wait() , kill(). Ничего больше особо сильно и не нужно.
За использование malloc нужно лоботомию делать.

[Sixteen]

Короче , поток инструкций - самое большое зло. Инструкция должна выполнятся по мере готовности операндов!

message bus - zlo!
virtual memory - zlo!
esli programma vlezet v L1 cash - budet real'no bystro rabotat'!

[crazy-mike]

message bus - zlo!
virtual memory - zlo!
esli programma vlezet v L1 cash - budet real'no bystro rabotat'!

А если в системе вообще нет "памяти для данных" а только один очень большой "регистровый файл"?

[Sixteen]

А если в системе вообще нет "памяти для данных" а только один очень большой "регистровый файл"?

kak govoril odin moj znakomyj aviakonstruktor - takoe ne poletit!

ibo dazhe u BK-0010 byla pamjat' dlja dannyx.