Математика и дарвинизм

[imported_admin]

Для кремниевой формы жизни Венера могла бы подойти...

expect Si based life on Earth soon

for examples Skynet from T1-T3

see also:
http://www.newscientist.com/hottopics/ai/primordial.jsp

[Frosya]

Всем привет и спасибо админу за активизацию профиля! :D

По теме - я, к сожалению не владею английским на том уровне, чтобы быстро изучить ссылки, которые в этой теме привели. Осилила только ссылку ОлегаРеда из Беркли.ком.
Интересное дело, ребяты, получается! Оказывается, ссылка-то эта - учебный материал для K - 12 американских школ по теме "Эволюция". Прочитала, сделала вывод - нас в своё время учили лучше. Солиднее. Хотя, надо отдать должное разработчикам материала - они хотя бы не включили туда рисунки Геккеля про зародышей. :wink:
А то точно бы на уровень Беркли не потянули.
А всё остальное, что есть в той ссылке - достаточно банальное изложение теории эволюции с приведением избитых примеров.
Например - эволюционная серия лошади давно уже не рассматривается как научное доказательство по той причине, что она притянута за уши. :cry:

Напомню для тех, кто знал, но забыл:
уложили в "эволюционную цепочку" современную лошадь и три её "предка". Гиракотерий (самый маленький, примерно в 8-10 раз меньше современной лошади, с 4-мя пальцами вместо копыта) - Миогиппус (побольше, два пальца и маленькое копыто) - Мерикгиппус (ещё больше, копыто побольше, два пальца поменьше) - современая лошадь.
Вроде всё правильно - налицо поступательное развитие вида. Эволюция вместе с ОлегомРедом торжествует (вот он - миллион доказательных примеров!). Да и нас в школе учили...
А теперь привожу современное состояние знание об этой "родословной": ископаемые останки эти были обнаружены в разных частях планеты, останки их очень разбросаны, и ничто не доказывает появления их на Земле в определённой последовательности. В тех же слоях, в которых появляются гиракотерии, появляется и современная лошадь. Большинство этих существ попросту вымерло, а лошадиная серия построена искусственно...Кроме того, первая "лошадка" должна с большим правом относиться к барсукам. (с)
Ну что же, ошиблись, так то ж не по злому умыслу, а от большого желания. :D
Но истинный учёный не расстраивается от ошибок, потому что "опыт - сын ошибок трудных".
Главное, вовремя из учебников и, вообще, из доказательной базы убрать ложное доказательство...А то такой глупой науке никто верить не будет. :wink:

[Moonlight Traveler]

Главное, вовремя из учебников и, вообще, из доказательной базы убрать ложное доказательство...А то такой глупой науке никто верить не будет. :wink:

А что в этом глупого? Именно так наука и работает - новые факты 'убирают' старые. Вы можете предложить другой метод получения знаний? Ок, давайте их сравним.

МТ

[Frosya]

Ох и глупая же она, наука! Сама-то доказала, а сама-то даже не знает об этом!... Такая глупая наука для меня не авторитет.

Я, собственно, лишь процитировала эмоциональную реплику Вадима.
А то, что одни факты сменяют другие - за это я двумя руками голосую. Но ведь в доказательство истинности эволюции приводят одни и те же старые факты, да и ещё и детей продолжают так учить. :wink:

[Бывший]

Напомню для тех, кто знал, но забыл:
уложили в "эволюционную цепочку" современную лошадь и три её "предка". Гиракотерий (самый маленький, примерно в 8-10 раз меньше современной лошади, с 4-мя пальцами вместо копыта) - Миогиппус (побольше, два пальца и маленькое копыто) - Мерикгиппус (ещё больше, копыто побольше, два пальца поменьше) - современая лошадь.

Забыли Фрося, ещё один представитель, точнее представительница в этой цепочке: Гипатия Ли, супер порнозвезда 80-х 90-х годов американской порноиндустрии...

[Frosya]

Далее, в той ссылке из Беркли говорится также о археоптериксе, который долгое время считался переходным существом от летающих ящеров к птицам.
Теперь уж учёными точно доказано, что археоптерикс обладал всеми развитыми признаками птицы, а когти на крыльях - это лишь внутривидовое разнообразие, обеспечивающее выживание птицы в джунглях. У современных птиц - гоацина и турако - тоже есть когти на крыльях, развившиеся у них тоже с целью лазания по деревьям в тропическом лесу. Но в приведённой ОлегомРед ссылке утверждается, что наличие когтей у этих птиц - есть доказательство эволюции. :D
Как тут быть с этой наукой? Где замена старых фактов на новые? :roll:
Непонятно. :D

[Frosya]

Забыли Фрося, ещё один представитель, точнее представительница в этой цепочке: Гипатия Ли, супер порнозвезда 80-х 90-х годов американской порноиндустрии...

Ну-у, Бывший, у Вас исключительно богатые ассоциации и обширный кругозор, мне за Вами не угнаться... :D
Мне вот фраза смутная приходит в голову (к моему великому стыду не помню, откуда):
"Все мы немного лошади..."
В связи с этим, вот моя ассоциация - гипоталамус, может, и есть в этой фразе про лошадей доля истины? :wink:

[Бывший]

Забыли Фрося, ещё один представитель, точнее представительница в этой цепочке: Гипатия Ли, супер порнозвезда 80-х 90-х годов американской порноиндустрии...

Ну-у, Бывший, у Вас исключительно богатые ассоциации и обширный кругозор, мне за Вами не угнаться... :D
Мне вот фраза смутная приходит в голову (к моему великому стыду не помню, откуда):
"Все мы немного лошади..."
В связи с этим, вот моя ассоциация - гипоталамус, может, и есть в этой фразе про лошадей доля истины? :wink:

:lol:

:D :D :D :D :oops: :oops: :oops: :lol: :lol: :lol:

[BOP B 3AKOHE]

Теперь уж учёными точно доказано, что археоптерикс обладал всеми развитыми признаками птицы, а когти на крыльях - это лишь внутривидовое разнообразие, обеспечивающее выживание птицы в джунглях. У современных птиц - гоацина и турако - тоже есть когти на крыльях, развившиеся у них тоже с целью лазания по деревьям в тропическом лесу.

Интересное дело получается, Фрося: с фактом развития живых организмов и их видоизменения, как результат такого развития, у вас, похоже, особых проблем нет. А вот когда доходит до эволюции, как результата, не единственным, замечу, видоизменения - сплошное отрицание.
Или я вас опять не прална понял?

[Frosya]

Вор, читаем здесь, тут не читаем, затем переворачиваем страницу, тьфу, здесь опять не читаем...
:wink:
Сопстна, прално понимать надо вот так:
по Божественному слову сотворены были не конкретные виды, а группы видов. Внутривидовые изменения (микроэволюция - существует такой термин, но он не совсем верен) - возможны и необходимы, для приспособления к конкретным условиям проживания. Отсюда и возможность искусственной селекции. Но эти изменения - обратимы, они не следуют одна за другой, и в конечном итоге, какие бы мутации не накапливались внутри вида, они никогда не приведут к появлению нового.