Бога, кажется, нет.

[Птиц]

Ты веришь, сам не знаешь во что, сам не знаешь почему. Не находишь странным?

где я сказал, что "верю"? я допускаю. это не одно и то же

[Destenia]

Существование Бога легко доказать. Пойдем путем "от противного".
Вы не верите, потому что Библия якобы несостоятельна? Прекрасно, приведите примеры. Те, что Вы даете на данный момент - полный бред. Бог сказал "не убий" в заповедях, как повеление верующим в него, а младенцев, упомянутых Вами, убивал Ирод, всемирно известный тип, чье имя стало нарицательным. Так в чем тут несоответствие? Раз Бог озвучил эту проблему (не убий) значит она существовала, что мы ясно видим.

2. Множественность религий не исключает Бога, а подтверждает Его. Как в каждом языке есть название для разных вещей и понятий, так существуют и разные имена Бога. На самом деле люди всегда знали, что Бог существует, просто не знали, как Его назвать.

3. Зло в мире существует не "по вине" Бога. Зло принес сатана и люди, которые захотели последовать за ним.
Вообще-то это странно, что вы упоминаете о зле в мире, если поклоняетесь сатане. Вы должны знать о нем всю подноготную. У зла есть причина - ГОРДОСТЬ!!!!!

4. Их множество. Вот например: http://www.lepta.net/dokazatel'stva_suschestvovanija_Boga.html

5. Ваш пятый пункт как нельзя лучше подтверждает цитату из библии "Весь мир лежит во зле"
Вот.
Прошу не изрыгать проклятия и высказываться по существу, а не лить воду из пустого в порожнее : "Бога нет потому что его никто не видел".
Вы воздух видите? А он существует, представьте.

[Порyчик]

А разве мы можем говорить, что чего-то нет, даже не осознавая, что это такое?

Во-первых, мы вывели этот вопрос в область дефиниций - скажи мне, что такое Бог и я скажу, есть ли он.

Во-вторых, в мире существуют десятки тысяч религиознах движений, традиционных и нет, тысячи из которых претендуют на то, что только они знают путь спасения. И что? К Богу это не имеет ни малейшего отношения. Замените "Бога нет" на "религии несостоятельны".

Вообще, обсуждение этого вопроса может вестись в двух ключах: объективном и субъективном. Про субъективный говорил Птиц - верю и все тут. Никто не может посягать на веру человека.

А если говорить объективно, попытаться разобраться, что мы возвращается к разговорам о Детерминирующем разуме - чем не Бог, если Он создал жизнь? И нет доказательств того, что в традиционых религиях Он не нашел свой отклик.

Вот еще одна цитата, попробуйте опровергнуть:

ДНК и молекулы, которые окружают ее форму, действительно превосходный механизм - миниатюрное чудо. Информация хранится настолько компактно, что количество ДНК, необходимых для кодирования информации всех людей, живущих на нашей планете, может уместиться в объем не более того, который занимает таблетка аспирина!

Многие ученые убеждены в том, что клетки, содержащие такой сложный код и такое замысловатое химическое строение, никогда не могли появиться благодаря обычной, нецеленаправленной химии. Вне зависимости от того, каким образом смешаны химикаты, они никогда не создают осмысленной спирали ДНК. Только ДНК воспроизводит ДНК.

Два широко известных ученых вычислили шансы на формирование жизни путем естественных процессов. Они нашли, что на возникновение жизни путем случайных проб есть менее одного шанса из 10 в степени 40 000 попыток. Значение "10 в 40 000-ой степени" - это единица с 40000 нулями после нее!

Как можно представить такое огромное число? Согласно большинству эволюционистов, возраст Вселенной составляет менее, чем 30 млрд. лет, что составляет менее, чем 10 в 18-ой степени ( 1018 ) секунд. Итак, даже если природа могла как-то комбинировать триллионы сочетаний генетического кода каждую секунду на протяжении 30 миллиардов лет, шансы против создания простейшего одноклеточного животного методом проб и ошибок невероятно велики!

Другими словами, вероятность чрезвычайно свидетельствует в пользу идеи того, что причиной создания даже простейших молекул ДНК был разумный создатель.

[OlegRed]

Ну вот и подвалили собеседники. Сеня я уже дискутировать не буду - спать пора, а завтра я вас пообглодаю.

[Destenia]

Ну вот и подвалили собеседники. Сеня я уже дискутировать не буду - спать пора, а завтра я вас пообглодаю.

Да глодайте сколько влезет, спорить все равно не буду, ибо бессмысленно. Ваша цель - не выяснить правду, которая, как известно, одна, а доказать свою правоту. Ну и "поглодать", как Вы сами выразились. Удачи

[Птиц]

изо всех "объяснений" мне больше всего понравился "Дао Дэ Дзин"

http://lib.ru/POECHIN/lao7.txt

[Порyчик]

изо всех "объяснений" мне больше всего понравился "Дао Дэ Дзин"

http://lib.ru/POECHIN/lao7.txt

Супер! Спасибо, Птиц. Еще лучше, если бы мы могли читать на китайском в оригинале. Я думаю, там пласт глыбже, что называется.

А по поводу веры есть у меня еще один убийственный аргумент, доказательств у него нет, но мне так кажется:

Вера в Бга созидательная, конструктивна, thought provoking and developing a person to a higher level, а атеизм деструктивен.

Всё, убежал на работу.

[Sixteen]

изо всех "объяснений" мне больше всего понравился "Дао Дэ Дзин"

http://lib.ru/POECHIN/lao7.txt

дао это круто. против дао не попрешь!

[crazy-mike]

а че такоя "традиционный бог"? :confused:
это такой дяденька с барадёнкай и клюкой?

Кстати "антропоморфные боги" от людей в первую очередь отличались "сексуальными способностями и возможностями" (они могли менять пол по желанию). ;) И "божественное потомство" получалось не только от "богов и людей"...;)

[nat123]

Не, я вполне уравновешен. Хочется просто понять как психически здоровые люди могут верить в откровенную чушь.

Тебе вроде ответили - твоя цель поглодать, не вижу смысла что-то доказывать