И что будет теперь в России?

[Джуля]

Мысли вслух...
Главная ответственность президента страны - сделать всё возможное и даже невозможное для защиты своей страны.
Потом уже могут проявляться другие приоритеты - экономика,внешняя политика, внутренняя и т.д.
После двух последних недель Путин оказался в той же ситуации, что и Буш после 9/11.
И здесь появляется уникальная возможность для Путина признать необходимость активных наступательных мер с терроризмом, как это сделал Буш. Но не ограничиться разговорами, а подписать пакт с США о совместных военных действиях в странах, поддерживающих терроризм.
Это будет стратегический поворот для России в сближение с Америкой. Таким образом Америка будет вынуждена признать справедливость действий (читай - карт-бланш) для России в отношении решительных действий на своей территории. Америка получит солидную политическую и моральную поддержку.
Такое соглашение между двумя гигантами могут слегка остудить горячие мусульманские головы на государственном уровне.

Экономические выгоды, особенно для России - очевидны.

Помечтал, блин

Мне понравился твой прогноз, хоть он слегка и утопический.

[aprilneverends]

Америка и Россия не могут быть стратегическими союзниками.

были же они союзниками во время Второй Мировой..нет?
будет сильный общий враг-могут быть союзниками опять, пусть временно.

[3y6p]

1) Кажется понял... Как только к власти придут чурки "понятной" национальности, то сразу жизнь станет нормальной?

2) Кайф! Одна проблема. А вдруг и мы, русские - для кого-то чурки? Для немцев например, во 2-ю мировую? Нас тогда тоже мочить?

1) Чурки непонятной национальности - заведомо враги, а у "своих" чурок есть хотя бы шанс по ошибке сделать что-нибудь полезное.

У власти должны быть свои высокопрофессиональные патриоты, если сказать языком, понятным даже для "котов".

2) Да, русские для многих чурки, и обратное доказать очень трудно. Индииид, только у чурок может быть такое правительство, такие общественные туалеты и такая вера в свою гениальность и исключительность.

[Nabludatel']

Америка и Россия не могут быть стратегическими союзниками. В лучшем случае они останутся конкурентами, особенно в ближнем российском зарубежье и на Бл. Востоке, в худшем будут стратегическими противниками.
На Бл. Востоке США ведут войну не с терроризмом, а за стратегическое доминирование в мире. В Чечне Россия ведет войну не с терроризмом, а за свою территориальную целостность. Россия не будет поддерживать стремление Америки к господству в мире, по крайней мере до тех пор пока она сможет сохранять хотя бы свое нынешнее экономическое и политическое положение. Америку мало волнует сохранениe территориальной целостности России. Терроризм это метод ведения войны противником, но это не сам противник и не обьект войны.
Америка не даст России карт-бланш в Чечне на уничтожение населения, как она не дает его Израилю в Палестине. Но Америка не мешает России вести войну в Чечне в принципе. Причины того, что Росия не может закончить эту войну в течение десяти лет, находятся в России, а не в Америке.

Для начала - Америка и Россия были стратегическими союзниками во время Второй Мировой войны, хотя политически и идеологически эти две страны находились на противоположных полюсах.
Дальше, похоже есть популярное мнение - что бы Америка ни делала - она это делает для доминирования во всём мире. Это по определению. Она такая большая и богатая что они там и думать не могут ни о чём, кроме как стать ещё больше и богаче. В етом плане хорошо маленьким и бедным странам, которые могут пухнуть от голода, но будут преследовать национально-освободительные цели. Их не обвинишь в мировой гегемонии. Лучшие представители этих стран будут брать заложников, взрывать автобусы, захватывать самолёты или стрелять в спины детей, но...Но они не стремятся к доминированию во всём мире. Да и реагировать на их отчаянные действия надо с пониманием момента и ситуации.
Зато большие страны....страны с бесконечным военным потенциалом, они канешна стремятся к мировому господству, что бы они ни делали.
Да? Вектор?

[3y6p]

Вывод: террористов - мочить! Кто победит, тот и молодец!

А победят - китайцы.

[alex digital]

... Россия самая уязвимая страна с точки зрения терризма, что-бы попасть в Россию цивилизованному турристу из западных стран надо пройти усиленный визовый контроль, что-бы попасть террористу достаточно заплатить нужную сумму и бесконечные Российские границы открыты.
Коррупция, местные кланы, царьки сведут на нет любую инициативу Путина. Я больше всего опасаюсь более серьёзных террактов, где жертвы будут исчисляться миллионами. Организованный исламский терроризм работает именно над этой проблемой и работают 24/7.

СМЕШНО, УВАЖАЮ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! В самую точку.
Вот по-этому слишком туманно просматривается объединение в борьбе за терроризм. Придется следовать общим нормативам, а это для некоторых-большие финансовые издержки. Во время войны все было не так.

[AlexQ]

Для начала - Америка и Россия были стратегическими союзниками во время Второй Мировой войны, хотя политически и идеологически эти две страны находились на противоположных полюсах...

Во время Второй Мировой войны ситуация была другой. Противник был вполне понятен - нацисткая Германия и ее союзники. Сейчас же ни в России, ни в Америке нет ни четкого понимания того, кого обозначать за противника, ни соглашения по поводу определения этого противника. Россия, к примеру, способствует развитию ядерных технологий Ирана, а для Штатов одним из союзников является Саудовская Аравия (которую Россия воспринимает, как одного из скрытых врагов)... во время войны с Ираком многие публикации в российской прессе были посвящены озабоченности от экономических потерь России благодаря этой войне, etc...

Все кому не лень могут говорить о терроризме и мусульманском радикализме, как о некотором вселенском зле, но, когда дело доходит до выработки комплекса мер по противодействию, выясняется, что понимания и соглашения нет, а сиюминутная выгода (как в случае с Ираном) важнее некоторых вроде бы долгосрочных интересов.

Иллюстрацией американских колебаний в определении угрозы могут служить некоторые статьи того же Бжезинского, который так или иначе озвучивает настроения некоторых кругов американской политической элиты.

http://www.context-ua.com/digest/2129.html

Данное администрацией Буша определение стоящей перед Америкой задачи лежит в большой мере в полурелигиозных рамках. Обществу постоянно напоминается, что терроризм - это "зло", что, несомненно, так и есть, и что это "злодеи" и творят это "зло", что также не подвергается сомнению. Однако кроме этих законных обвинений больше ничего нет. Как будто терроризм - это некоторое абстрактное явление, находящееся где-то в космосе, порождающее жестоких террористов, действующих по приказам эфемерного Сатаны.
...
Одностороннее определение террористической угрозы, применяемое администрацией Буша, несет особый риск того, что иностранные державы так же начнут прибегать к слову "терроризм" для выполнения своей собственной повестки дня, как это делает президент России Владимир Путин, премьер-министр Израиля Ариэль Шарон, премьер-министр Индии Атал Бихари Ваджпаи и глава Китая Цзян Цземинь. Для них американское определение террористической угрозы и выгодно и удобно.

Выступая перед американцами, и г-н Путин, и г-н Шарон не могут сказать и предложения без упоминания о терроризме, с тем, чтобы трансформировать борьбу Америки против терроризма в совместную борьбу против их мусульманских соседей. Г-н Путин, вполне очевидно, видит возможность уменьшить исламскую угрозу для России, несмотря на преступления России в Чечне и ранее в Афганистане. Г-н Шарон будет приветствовать ухудшение отношений Соединенных Штатов с Саудовской Аравией и, возможно, американскую военную акцию против Ирака, получив одновременно свободу действий в подавлении палестинцев. Индийские фанатики также хотят объединить ислам с терроризмом в Кашмире. Китай недавно сумел убедить администрацию Буша включить уйгурских мусульман - сепаратистов в число террористических организаций, имеющих связи с Аль-Каидой.

[AlexQ]

Верхушка-то как раз всегда всё и про всех знает. Это они народ держат в виртуальной реальности пока петух не клюнул...
Вот вы много думали о Чечне и беовиках месяц назад? Я так ни разу....а сеичас вот стала за семью бояться

Я, честно говоря, не уверен, что "все про всех знает..." Впрочем, я немного о другом... Постоянная дезинформация населения собственной страны, все эти идиотские рапорты об окончании войны, постепенно приводят к тому, что сама верхушка перестает толком понимать, что же собственно происходит. В этом плане довольно показательны слова Путина после его визита в Ингушетию после нападения, что, дескать, на месте все выглядит не так, как ему докладывали. Опять же, упомянутое уже удвоение ВВП... Когда какая-то глупость становится повседневной реальностью, ее перестают воспринимать, как глупость...
Ну, попробуйте, к примеру представить, что собирается правительство Португалии и начинает обсуждать свое удвоение ВВП, чтобы не остаться по уровню ВВП позади России.

А о Чечне месяц назад я не то, чтобы особо раздумывал, но в общих чертах знал, что там совсем не так, как это официально представляется.

[Nabludatel']

Для начала - Америка и Россия были стратегическими союзниками во время Второй Мировой войны, хотя политически и идеологически эти две страны находились на противоположных полюсах...

Во время Второй Мировой войны ситуация была другой. Противник был вполне понятен - нацисткая Германия и ее союзники. Сейчас же ни в России, ни в Америке нет ни четкого понимания того, кого обозначать за противника, ни соглашения по поводу определения этого противника. Россия, к примеру, способствует развитию ядерных технологий Ирана, а для Штатов одним из союзников является Саудовская Аравия (которую Россия воспринимает, как одного из скрытых врагов)... во время войны с Ираком многие публикации в российской прессе были посвящены озабоченности от экономических потерь России благодаря этой войне, етц...

Все кому не лень могут говорить о терроризме и мусульманском радикализме, как о некотором вселенском зле, но, когда дело доходит до выработки комплекса мер по противодействию, выясняется, что понимания и соглашения нет, а сиюминутная выгода (как в случае с Ираном) важнее некоторых вроде бы долгосрочных интересов.

Иллюстрацией американских колебаний в определении угрозы могут служить некоторые статьи того же Бжезинского, который так или иначе озвучивает настроения некоторых кругов американской политической элиты.

http://www.context-ua.com/digest/2129.html

Канешна, ситуация в 19ч0-ых была другая. И в 1960-ых тоже другая. и в 70-ых. Ну и что? Значит нельзя обьединиться если нет очевидного, легко определяемого противника? О как...
Ну тогда цивилизованный мир проиграл. Мы будем сидеть и гадать "а как же нам быть? с кем воевать? какое будет правильное определение терроризма?" А в это время маленькие группки сплочённых одной идеей и имеющих явно-выраженного врага в лице Америки, Испании, России будут преподносить сюрпизы за сюрпризами. И их портреты будут украшать центральные улицы, религиозные и общественные здания. Типа "они сражались за Родину".

Никак не вычислить террористов? Никак? Никак не врубиться кто им сочуствует? Кто понимает их нужды? Кто украшает их посмертными портретами центральные улицы?

А террористы являются представителями каких религий?
А как они становятся террористами? Им с детства прививают любовь к людям и животным, а они норовят в террористы податься? Они совершают свои дела при полном возмущении своих одноверцев? да? уверен?

[AlexQ]

Весьма очевидно, что акция была спланирована американцами для пристежки россии к американской же политике борьбы с "глобальным терроризмом". Какой-то "аналитик" при нашем руководстве уже бодро вещает, что России необходимо вести войсковые операции на территории стран типа Саудовской Аравии.
http://oper.ru/news/read.php?page=0&t=1051601035

Такое или похожее мнение превуалирует на многих русских сайтах в последние день-два.
Очень красиво складывается в "пазл" с речью Путина.

Речь Путина специально составлена на манер кофейной гущи, чтобы каждый желающий увидел там то, что хочет. В частности, каждый желающие может увидеть нужных для себя врагов, пристегнуть можно любую страну.