O.J. Simpson

[Dantik]

Времени было недостаточно, убить, и всё спрятать так что никаких улик (а перерыли всю землю в округе), много свидетелей было вокруг, которые могли бы заметить неладное. Там выходило на всё про всё минут 20. То есть наверное в теории всё возможно, если убийца был бы роботом просчитавшим все ходы заранее, на на практике никак.

Да, действительно, подзабыл я чего там было и как.

[Mikhail-u]

Как может человек убит 2 здоровух людей, в переулке, в значительно котроткий срок. Неужели один из них не закричал бы, и ктото услышал крик? К томуже еслиб были следы что один ис убитух пытался убежать были би какойто [evidence] етого.

Убиства были проведенны так что по предположениям експертов, они были выполенны очен бысто и присудствавал [element of surpize]. У убитых были много численные ножевые ранения и прачтически отрезаны головы. Ето подтверждает теорию 2ого человека. И тогда теориаы что их убили симпсон с сыном, или мафия, более вероятны.

Какая разница, кого симпсон взял в подельники - сына или мафию? Важно, что он это сделал. У него были мотивы, предрасположенность, подонистость, сила, жестокость. Отреазть головы - кому, кроме злобного психопата Симсона это было нужно? Почему прокуратура обязана быть точна во всех деталях?

[Mikhail-u]

Я бы хотел ето ешё дополнить фактом, что если прокурор считает что не может доказать дело, то он не имеет право (по каннонам проф. етики и внутренне-оффисным мемо) возбуждать кейс.

Вот именно - а если он С-студентом был - и таким остался - он против банды своих бывших сокурсников А-студентов и не сможет ничего.

[Mikhail-u]

И всёже, на данный момент, в городе не луче крим лоера чем он. Вот Крис Дарден, таллантивый лоер по твоему?

Штирлиц, ну так все талантливые - на стороне преступникопв- и ты это подтверждаешь. Вместо системы правосудия - система обогащения лойеров - выкачивания ими кровавых денег. Убивайте больше - мы вытащим.

[Shtirliz]

Какая разница, кого симпсон взял в подельники - сына или мафию? Важно, что он это сделал. У него были мотивы, предрасположенность, подонистость, сила, жестокость. Отреазть головы - кому, кроме злобного психопата Симсона это было нужно? Почему прокуратура обязана быть точна во всех деталях?

Потомучто конституция ето сказала. Уровень крим доказательвств должен быть [ beyon a reasonable doubt]. Не [ beyond any doubt] а только [reasonable].

Так вот ты сидиш на жюри, а те прокурот тычет что ето убиство только симпосн мог совершит, а ты додумювашеся что по фактам там могло быт двое. А прокуратура тебе тыче что нет только один.

Уровень доказательства очен высок, так как человечеся жинь на кону. Если есть [reasonable doubt] что мог быть ешё ктото, то человек ОДИН в етом не виновен.

Они ведь могли возбудит дело против него и ешё [unnamed defendant], но не зделали ето, и возложили всё виду на него. А он получаетса ВО ВСЁМ не виновен.

[Shtirliz]

Вот именно - а если он С-студентом был - и таким остался - он против банды своих бывших сокурсников А-студентов и не сможет ничего.

Ингода просто факты не дают доказать. знаеш сколько улик просто теряюца?

[Mikhail-u]

я объективный центрист.

Если же адвокат не супер стар то подсудимый будет сидеть в тюрьме.

У особо опасного преступника - адвокат - супер стар. Поэтому в тюрьме сидит мелочёвка или невиновные. Поэтому - "Холливудское правосудие"

[Shtirliz]

Штирлиц, ну так все талантливые - на стороне преступникопв- и ты это подтверждаешь. Вместо системы правосудия - система обогащения лойеров - выкачивания ими кровавых денег. Убивайте больше - мы вытащим.

Я не говорю все, я говору намного больше чем на стороне государства.

[Mikhail-u]

Потомучто конституция ето сказала. Уровень крим доказательвств должен быть [ beyon a reasonable doubt]. Не [ beyond any doubt] а только [reasonable].

Так вот ты сидиш на жюри, а те прокурот тычет что ето убиство только симпосн мог совершит, а ты додумювашеся что по фактам там могло быт двое. А прокуратура тебе тыче что нет только один.

Уровень доказательства очен высок, так как человечеся жинь на кону. Если есть [reasonable doubt] что мог быть ешё ктото, то человек ОДИН в етом не виновен.

Они ведь могли возбудит дело против него и ешё [unnamed defendant], но не зделали ето, и возложили всё виду на него. А он получаетса ВО ВСЁМ не виновен.

По-моему, ты мне мозги полощешь. Если он - бесспорный участник убийства, а про сообщника -ничего не известно - он ВО ВСЁМ невновен? Может такова практика, позволяющая лойерам срубить деньги, выпустить убийцу на волю, а потом ждать, пока он снова натворит бед - и снова срубить деньги. Но на конституцию не вали. Предмет обсуждения в суде - не количество убийц - а причастность убийцы.

[Mikhail-u]

Я не говорю все, я говору намного больше чем на стороне государства.

Так и я о том же - и это ненормально. Задача адвокатуры - уравнять шансы, а не сделать преступников ненаказуемыми и поделить с ними преступный доход.