Новые исследования в области раковых заболеваний.

[Mikhail-u]

Когда сомневаются, то читают первоисточники. Я вполне доверяю профессору из ссылки Фимы.

Вы доверяете своей интерпретации того, что он сказал. И упорно игнорируете ту часть, которая не согласуется с Вашими предубеждениями.

[Mikhail-u]

...

[microb]

Ну вот, хоть сошлись по поводу вредности пластиковой упаковки.
Теперь по дозам. Не согласен. Дам выдержку из одной научной работы:
Т.е. проблема в кумуляции! Ничтожные дозы накапливаясь до критической становятся опасными для человека.Поэтому все отговорки про "малые дозы" бесперспективны...

То что диоксин вреден я не сомневаюсь. Проблема в том что он везде и появился не в свяzи с тем что люди начали пластик употреблять. а раньше.
Все-таки хотелось бы видеть внушаюшую доверие ссылку о содержание диоксина в пластиковои посуде и пишевои упаковке. Только пожалуиста не выступление по телевизору и не статью из русскои газеты.

А вот о том что пластиковую посуду употреблять вредно я не говорила. Что использовать многократно одноразовую посуду не рекомендуетса - да. Исползовать для горячих блюд то что предназначено для холодных тоже согласна что не стоит. Короче читайте инструкцию перед употреблением, тем более в америке она есть везде, даже таблетки рекомендуют не глотать в упаковке.

[Mikhail-u]

3. возможность екстракции из пластика при заморозке -по-моему даже начальних познании по химии и физике достаточно, что чем ниже температура, то тем меньше вероятность перемешения молекул. Если в холодильнике могут проицходить такие процессы, что же ожидать при простом хранение при комнатнои температуре.

НАМИ дискутировалось как раз опасность того, что происходит при нагревании, а не охлаждении.

Опять, судя по тому что в интернете уже есть сообшения из ФДА и прочих етои проблемои уже заняты.

Какая избирательность - вы верите только тому "из интернета", чему хотите верить. А где у Вас свидетельства того, что "занаыты проблемой" именно по заводке не понравившихся Вам авторов статей? Может всё же кто-то достиг более красноречивых результатов, чем ваша лаборатория?

Микроволновки безопасны, если не влезать внутрь и кажетса не желательно долго смотреть на работаюшую печку (возможно вредно для глаз, но статеи на ету тему не видела)

Ооо, так Вы и здесь эксперт.
Девушка, один из моих сотрудников, симпатичный мужик по имени Иван Тихонович, очень горевал, что его установку не запускали в серийное производство. Он защитил диссертацию по электровысадке - методе металлобработки, основанной на нагреве металлических стержней высокочастотными токами. А "бюрократы" из Технического управления и Совета министров колебались - Госстандарт не был уверен, что эти электормагнитные поля безвредны. Есть подозрения на канцерогенное влияние -но нет исчерпывающих данных - ведь такие машины мало где применялись."Оператор машины стоит обычно на приличном расстоянии от нагреваемых "концов", и нет доказанной вредности - какого ...?" - возмущался Иван.

Он умер от рака горла. Боролся за жизнь лет 10-11 (умер бы гораздо раньше, но наш НИИ отремонтировал электронный микроскоп одному из известных заведений 4-го Управления. Потому, лечили Тихоныча не как обычного смерда-песчинку в цацалистической системе - любимице демонов, БТЩ- а на уровне цекиста).

[DOCTOR X]

То что диоксин вреден я не сомневаюсь. Проблема в том что он везде и появился не в свяzи с тем что люди начали пластик употреблять. а раньше.
Все-таки хотелось бы видеть внушаюшую доверие ссылку о содержание диоксина в пластиковои посуде и пишевои упаковке. Только пожалуиста не выступление по телевизору и не статью из русскои газеты.

ОК. Дам ссылку, если не в лом читать все, что там написано. Кстати, по поводу, что диоксин был раньше. Цитата из ссылки:

"в настоящее время считается строго доказанным, что диоксины имеют исключительно техногенное происхождение... Их появление в окружающей среде обусловлено развитием разнообразных технологий, главным образом в послевоенный период, и в основном связано с производством и использованием хлорорганических соединений и утилизацией их отходов. Во всяком случае, ни в тканях эскимосов, замёрзших 400 лет назад, ни в тканях чилийских индейцев, мумифицированных 2800 лет назад, диоксины не обнаружены даже в следовых количествах." http://kropka.ru/refs/97/38641/1.html

[microb]

ОК. Дам ссылку, если не в лом читать все, что там написано. Кстати, по поводу, что диоксин был раньше. Цитата из ссылки:

Пока читаю, нашла толко что во многих случаях загразнения виноваты удобрения, про пишевои пластик еше не нашла, вот еше например интересно из етои дисертации по поводу бумаги (кто-то прeдлагал вместо пластиковои крышки исползовать бумажную салфетку):

Значительное количество диоксинов образуется в целлюлозно-бумажной
промышленности. При производстве целлюлозы древесную массу хлорируют, чтобы
освободить её от лигнина. Это способствует присутствию диоксинов в бумаге,
которую используют, кроме всего прочего, для упаковки продуктов питания.

[microb]

Судя по тому что напиано в етой диссертации тем кто опасается диоксина надо немедленно прекратить есть, пить и дышать. Ну а тем кто хочет продолжать жить могу пооветовать употревблять больше антиоксидантов, ведь диоксин не единственное загразнение. Насчет пластиковои упаковки так и не нашла. Кроме того в етои диссертации приведены допустимые нормы, т.е. уровень диоксина находится под контролем.
Пищевая цепь является основным путём поступления диоксинов в организм.
С продуктами питания в организм поступает 98%, с воздухом – 2%, питьевой
водой – менее 0,01% общего поступления диоксинов. Человек массой 70 кг в
течение дня получает ТХДД (в пг/кг) с пищей – 0,35, с воздухом – 0,006 и
потребительскими товарами – 0,001. По данным агентства по охране окружающей
среды США суточное поступление диоксинов составляет 1 пг/кг. По другим
источникам среднее поступление диоксинов в организм колеблется в пределах
0,03 – 0,05 нг/сут. В пробах городского воздуха в г. Гамбурге было
определено 0,02 пг/м3 ТХДД. Если человек вдыхает 20 м3 воздуха в день, то
это составляет 0,006 пг ТХДД.
Из продуктов питания поступает 50% диоксинов с мясом, 27% - с молоком,
10% - с рыбой и 11% - с другой пищей. Установлено, что уровень диоксинов в
молоке в 40-200 раз выше чем в тканях организма. Расчеты показывают, что из
1 литра молока организм получает в 12 раз большую дозу ПХДД, чем за счет
вдыхаемого воздуха за одни сутки. Значительное количество диоксинов могут
поступать с корнеплодами (картофель, морковь, свекла и др.), т.к. большая
часть их задерживается в корневых системах растений и только 10% - в
наземных частях.

[Donat]

Не боись, все лечат и не только запретами! Просто тут упоминалось молоко, ну и вставил тут свои пять копеек для тех, кто может быть еще не в теме... ;)

и чем ету язву лечат, если молоко нужно запрешать?

[DOCTOR X]

и чем ету язву лечат, если молоко нужно запрешать?

Расписать подробно лечение? А так поверхностно - начиная от антибиотков, кончая всякими нейтрализаторами соляной кислоты...

[Donat]

Расписать подробно лечение? А так поверхностно - начиная от антибиотков, кончая всякими нейтрализаторами соляной кислоты...

если используете "всякие нейтрализаторы соляной кислоты", по какой причине запрешать молоко?