Физический вопрос.

[Mikhail-u]

Марик, а вы похлеще Михаила сведущи! Забавное объяснение :евиллаугх
ЗЫ Михаил, весьма соболезную тому человеку, которому вы писали докторскую. Почему то уверен, что доктором он не стал :цоол: хотя, если это было в Америке, то совсем не удивлен ....
ЗЫЫ Спокойные зоны в этой задаче ВООБЩЕ НИКАКИМ БОКОМ :евиллаугх
НИКАКИМ

Доктор наук он в России, много лет. Ваша уверенность, человека, который с достоинством и честью отрицает даже уравнения равновесия, не может не привести Вас к ошибочным выводам. По широкому спектру вопросов.

[Collaps]

Доктор наук он в России, много лет. Ваша уверенность, человека, который с достоинством и честью отрицает даже уравнения равновесия

уравнение равновесия ??? :pray: :pray: :pray:
упаси Боже!

[марик - камарик]

Марик, а вы похлеще Михаила сведущи! Забавное объяснение :evillaugh
ЗЫ Михаил, весьма соболезную тому человеку, которому вы писали докторскую. Почему то уверен, что доктором он не стал :cool: хотя, если это было в Америке, то совсем не удивлен ....
ЗЫЫ Спокойные зоны в этой задаче ВООБЩЕ НИКАКИМ БОКОМ :evillaugh
НИКАКИМ

я думаю зря вы такую тактику поведения выбрали: пытаетесь высмеять других людей при этом предлогая сомнительное объяснение своей мысли... Ваш подход не правильный(или вы его не сумели объяснить). Согласны вы или нет, но из имеющихся у вас доводов так получается. Мой подход к теме класический.

Тоесть может вы и правы: может какие-нибудь дополнительные эффекты будут играть роль, но в физике тыне идешь от частного к общему. Сначала ты говоришь(например) что вес тела равен массе умноженной на ускорение , а уже только потом думаешь о воздействии на тело других планет...

[Collaps]

ах да, спросите об этой задачи у своего доктора. Уверен, он еще сюда реактивные и силы межъядерного взаимодействия прикрутит....

[Collaps]

во первых прошу никого не обижаться, но они правда забавные
во вторых я же уже писал выше. поправьте меня где я ошибся по вашему мнению.

[марик - камарик]

во первых прошу никого не обижаться, но они правда забавные
во вторых я же уже писал выше. поправьте меня где я ошибся по вашему мнению.

ща поправлю.

[марик - камарик]

1. весы измеряют силу действующую на дно чашки
2. подъемная сила действует конкретно на муху, а не на дно банки.
3 третий закон Н. абсолютно не при чем в этом случае

1. когда муха зависла в воздухе или когда она взлетает?

[Collaps]

1. когда муха зависла в воздухе или когда она взлетает?

В принципе. Весы измеряют ЛЮБУЮ силу, действующую ТОЛЬКО на чашку весов
ЗЫ: чашка весов - дно банки, чтобы понятней было

[марик - камарик]

так вот, муха в полете, действует не на дно банки, а на окружающую среду (воздух) и передает ей свою кинетическую энергию

вы имеете ввиду что муха совершает работу по преодалению вязкости среды при этом передавая воздуху энергию?

Так как вязкость воздуха больше нуля однозначно, для передачи этой энергии на дно банки, молекулам воздуха нужно совершить РАБОТУ, при которой часть энергии гарантировано ПОТЕРЯЕТСЯ. Следовательно подъемная сила мухи однозначно НЕ РАВНА силе воздушного потока, который непосредственно будет действовать на дно банки

одно из двух: либо мой русский уже не очень либо вы сравниваете разные величины. Что значит подъемная сила больше силы потока? Вы поток в ньютонах измеряете?

Следовательно подъемная сила мухи однозначно НЕ РАВНА силе воздушного потока, который непосредственно будет действовать на дно банки.
понятно, что показания весов изменятся
ЗЫ открыта или закрыта банка здесь не причем
;)

вывод... как бы это сказать? Не грамотно вообщем сделан... а может вы просто не сумели описать свою мысль здесь. Вы вообще какой случай описываете? муха с ускорением движется или на месте висит?

[марик - камарик]

В принципе. Весы измеряют ЛЮБУЮ силу, действующую ТОЛЬКО на чашку весов (дно банки).

извиняюсь. Я прочитал измеряют как изменяют