Звиздужин...(old)

[IKIKO]

PS "Лолита! Огонь моих чресел..." - Больше из книги ничего не помню - остальное фильм с Гумбертом-Гумбертом (забыл как звали актера, он для меня как Броневой, который пожизненный Мюллер).

[zvizda]

Subject your matter от забора до обеда.

Я про жалость не говорил, я говорил про жалкость. А вот как раз про жалость не очень бы хотелось. Книга написана от лица Гумберта, т.е. о его чувствах и переживаниях. Конечно, их "человечность", глубина , трагичность, контрастируют с бесчеловечностью совершаемого им, и может в этом аспекте упоминание Холокоста справедливо. Но для меня это всё-таки была книга о Гумберте. Может теперь я бы перечитал её по-другому, но может быть теперь я бы как раз не простил Набокову лёгкость, с которой он приносит Лолиту в жертву, недостаток жалости вызываемой ею. Впрочем, 20 лет назад я не был достаточно стар и мог не воспринять с надлежащей остротой, но с другой стороны книга о хрупкости отрочества и чудовищности надругательства над ним должна была бы быть совсем другой.

Так вот, если оставить на периферии дискуссии Холокост и объективную необходимость повесить Гумберта за яйца, то можно абстрагироваться от того что там ребёнок/девушка, можно абстрагироваться от судьбы жертвы, даже можно абстрагироваться от того что это о любви. И остаётся книга о том как у человека есть нечто, что только единственное может принести ему счастье, всю жизнь он пытается этого достигнуть, но оно совершенно невозможно, несбыточно по определению. И вот он ловит это оно за хвост, и как бы даже имеет, но оно всё равно не его, счастье всё равно мимолётно и невозможно, и абсолютно обречено. И оно постепенно ускользает, и ничего не поделать, и оно исчезает. А в конце ещё оказывается растерзанным и изгаженным. И Лолита для меня - об этом. В принципе конкретных сюжетов можно много придумать. Если оставаться в рамках уголовного кодекса, то Коллекционера надо вспомнить. Но можно наверно написать и не менее сильную книгу о том, как мальчик Никита Х. пытается вырастить кукурузу в условиях Заполярья. Правда экранизировать было бы ещё трудней, чем Лолиту.

Не верь забору и тормозам. почти(ц)

Какой? По-моему, хорошая книга, многослойная. Я читала, страшно признаться, в 21.:cool: И чем для меня примечательна проза Набокова, так это тем, что его жена назвала "потусторонностью". В принципе, любое его произведение пронизано странным чувством постепенного узнавания, чего-то, что как бы и так знал или о чём подозревал, но либо не хавтало таланта разложить на атомы, перемешать и заново собрать полную картинку (полную - насколько это вообще возможно), либо леность мысли, либо обычная трусость. И это за гранью литературы, это нечто, чего не прочесть на страницах, но чувствуешь позвоночником и шерсть встаёт дыбом на загривке. Вот это самое чувство Лин у меня и украл.:mad: Думаю, кому бы я доверила "Лолиту"..Может быть Джармуш, или старина Бергман..нинаю я.


Мне кажется, Набоков умышленно не аппелировал ко всепоглощающей жалости к Лолите, ведь осознал же Гумберт всю мерзость своего преступления, когда он нашёл Лолиту такой, какой она и была на самом деле, ещё более прекрасной, чем в то время, когда он воспринимал её исключительно как своё "ускользающее счастье".
Книга и для меня - о Гумберте, о Гумберте-Гумберте - художнике и извращенце, премерзком, хищном типчике с тонкой душевной организацей, подрывающим веру в "добрую" природу фантазий и амбиций художника. И это настолько мрачно, что найти в романе что-либо этичное, светлое, тёплое, если и можно, то с большой натяжкой. И именно в этом мне и видится влияние Холокоста, как мирового зла. Абстрагироваться я не могу, не умею :(

[zvizda]

PS "Лолита! Огонь моих чресел..." - Больше из книги ничего не помню - остальное фильм с Гумбертом-Гумбертом (забыл как звали актера, он для меня как Броневой, который пожизненный Мюллер).

Какой такой Броневой? Мюллер - имя нарицательное..:rtyu: :D

[zvizda]

И все таки странно - у меня в Одноклассниках ни имени, ни фамилии, правда есть фотки и кое-какие зацепки.
Я захожу туда раз в три-четыре месяца и по итогам двух дней количество нашедшихся увеличивается на 50%.
Как они на меня выходят?
Вопрос...

Правда одного я нашел вчера сам - друг детства.
Оказалось сейчас живет в Далласе.

Все - ушел пить квас с Морфеем)

Is he cute?(c):leader:


Насчёт "одноклассников" ничего сказать не могу, не обитаю и нет особого желания..
Наверное, есть какая-то система..
Или заговор.:cool:

[ch3oh]

Мне кажется, Набоков умышленно не аппелировал ко всепоглощающей жалости к Лолите, ведь осознал же Гумберт всю мерзость своего преступления, когда он нашёл Лолиту такой, какой она и была на самом деле, ещё более прекрасной, чем в то время, когда он воспринимал её исключительно как своё "ускользающее счастье".
Книга и для меня - о Гумберте, о Гумберте-Гумберте - художнике и извращенце, премерзком, хищном типчике с тонкой душевной организацей, подрывающим веру в "добрую" природу фантазий и амбиций художника. И это настолько мрачно, что найти в романе что-либо этичное, светлое, тёплое, если и можно, то с большой натяжкой. И именно в этом мне и видится влияние Холокоста, как мирового зла. Абстрагироваться я не могу, не умею :(

эээ... no comment, наверно. Где-то на горизонте, цитируя уважаемого IKIKO, кончается схоластика и начинается огонь.

Какой?

Ну не знаю. В смысле как, на ум приходит Толстая Тетрадь. Приходит и не уходит. Можно конечно и достоевским написать, но это как же надо прочувствовать, пережить и прочувствовать. А может, пережить- это только уневозможнит.. Хотя The Bell Jar. Но с другой стороны, а так ли уж The Bell Jar... А в смысле о чём, так о Лолите, без призмы, и без всепоглощающей жалости.

По-моему, хорошая книга, многослойная. Я читала, страшно признаться, в 21.:cool: И чем для меня примечательна проза Набокова, так это тем, что его жена назвала "потусторонностью".

Да, с женой приходится согласиться. С женой вообще лучше соглашаться. Набоков тоже соглашался, от греха подальше. Потому и писал так, как она сказала. Чтоб она даже не заподозрила, что он как-то может быть несогласен.

В принципе, любое его произведение пронизано странным чувством постепенного узнавания, чего-то, что как бы и так знал или о чём подозревал, но либо не хавтало таланта разложить на атомы, перемешать и заново собрать полную картинку (полную - насколько это вообще возможно), либо леность мысли, либо обычная трусость. И это за гранью литературы, это нечто, чего не прочесть на страницах, но чувствуешь позвоночником и шерсть встаёт дыбом на загривке. Вот это самое чувство Лин у меня и украл.:mad: Думаю, кому бы я доверила "Лолиту"..Может быть Джармуш, или старина Бергман..нинаю я.

Джармуш нет, это другое, мне кажется, только если какой-нибудь кусочек. Бергман, может Тарковский где-то... Но в любом случае, не стоит требовать того же ощущения, того же объёма, даже той же идеи. Нельзя воспроизвести шедевр. Можно взять часть, переосмыслить, сделать своё... Да, наверно Вы правы, Лин до этого не допёр.. и перестарался, а дотянуть шанса и быть не могло. Но Вы тоже во всём виноваты. Нельзя было такого ожидать. Ожидать нужно маааленького такого, совсем частичного, хотя б чтоб не тошнило... Вот, например, Вы выходите замуж, Вы ж не ожидаете ВСЕГО, Вы только мечтаете: хорошо бы он стульчак за собой опускал. А потом оказывается, что он не только стульчак опускает, но и сам до дверей доползает даже по пятницам, и не храпит ваще. И вот уже можно получать от семейной жизни удовольствие.(Я праздную год с того дня как я стал читать этот форум.) А от бедного Лина Вы сразу требуете всего, включая манипуляции с Вашей шерстью.

[ch3oh]

Не только повторение, подражание, но и подмена.:rtyu: В том смысле, что подделку наделяют (велл, пытаются наделить) некими объективными характеристикaми, присущими оригиналу, ценностями, которыми он обладает, такими, как эстетическая ценность, информационная нагрузка, и т.п. Другое дело, если зрителю/ читателю/ покупателю/етц это не важно, как (например) раскупают же туристы подделки статуэток, тех, что для самой народности имеют сакральное значение (сейчас это практикуется повсеместно, некоторые племена только за счёт этого и выживают). Но туристaм и не важно содержание, им важна форма.
Возвращаясь к "Лолите". Всё-таки, знакомство (предположительно - весьма тесное, а как же иначе?!) режиссёра с оригиналом налагает на режиссёра определённые обязательства, поэтому я и сказала о своих ощущениях "поддельности". Фильм, по моему субъективному мнению, даже близко не отражает всей глубины всех конфликтов, так ярко описанных в романе. И потому я упомянула о "разности результатов работы психики по обе раные стороны баррикад" - моё ощущение от фильма было несопоставимо с моими ожиданиями, с тем, что был (не) в состоянии предложить мне режиссёр. Экранирировать великое произведение - большая честь, и нужно быть не только режиссёром класса, более высокого, нежели чем средний (прошу прощения, но "лолита" - не "9 1/2 недель"), но и в каком-то смысле мистификатором, не только тонко чувствующим неоднозначность и динамику романа, но и имеющим дар воплотить это на экране).

Ну подмена может иметь свою собственную ценность и гениальность. Те же статуэтки и без сакральности могут иметь приятную для интерьера форму. А потом все эти художники рисующие "потерянных" ван гогов и старых голландцев, которых никто не может отличить...
Но опять возращаясь к нашим лолитам. Можно и подменить и заменить и вычленить кусочек и сделать не-подделку, сделать самостоятельное, другое и тоже гениальное, менее или даже более. Вот Гнездо Кукушки, в смысле фильм, последствия которого мы до сих пор наблюдаем на улицах, очень отличен от романа, целые пласты отсутствуют, другие добавлены. И то и другое - шедевры, каждый по-своему. Я к тому, что неважно большая ли честь, и даже не так страшно не дотянуться до уровня оригинала. Важно создать свою "добавочную" ценность. Иными словами не-бездарность. А насчёт Ваших обманутых ожиданий я всё сказал! :bis:

[ch3oh]

(запустилa вслед панамкой, не из-за доната, но штоб сподручнее худелось)

(благодарно) Вы настоящий друг. Такая была хорошая, диетическая панамка. Не отягощённая калориями головного мозга (облизнулся)


Всем - доброго утра!
И чего-нибудь светлого, невинного.. например, любви: http://www.youtube.com/watch?v=lOiUP...eature=related

[IKIKO]

Какой такой Броневой? Мюллер - имя нарицательное..:rtyu: :D

Гумберт-Гумберт тоже :lol:
Привет:D

[zvizda]

(благодарно) Вы настоящий друг. Такая была хорошая, диетическая панамка. Не отягощённая калориями головного мозга (облизнулся)


Всем - доброго утра!
И чего-нибудь светлого, невинного.. например, любви: http://www.youtube.com/watch?v=lOiUP...eature=related

Да, я тоже, когда на диете, ниччё не соображаю. Но ведь Вы и не ожидали, что я кину в Вас панамкой вместе со своей головой.:rtyu:

Ну вот кто, кто научил Вас прибегать к помощи обезоруживающих примеров?!
Насчёт Достоевского не уверена. Да и есть у него что-то похожее. Там, правда, про загубленную старость.
К слову о Достоевском.. У Кутзее, в его "Осени в Петербурге" тоже есть впечатляющий отрывок про любовь к детям. Отческую. Единственную, в своём роде. Сухо, тезисно переданный, да от сто писят восьмого лица, оглушает как настоящая. Свят-свят-свят.

А манипулировать моей шерстью - святая обязанность манипулирующих моими деньгами. И любовью! ):D

[zvizda]

Гумберт-Гумберт тоже :lol:
Привет:D

А что?.. Каши не просит.. Тела тоже.. Пусть будет!:rtyu:

Привет!:D