Нелегалы.

[Lilu]

Э! э. Не жульничаем. В 1939 ничего еще мировое сообщество не осудило То есть в 1939ом ты бы таки выдала нашего многострадального Лилу Рабиновича на растерзание фашистам? Ведь в 1939-ом мировое сообщество еще того, в тряпочку молчало. Оно, сообщество это самое, только только ладошки опустило после аплодисментов в 36ом
Не юлим, не жульничаем. Не ссылаемся на мировое сообщество двигая его мнение туда-сюда на машине времени Просто и честно отвечаем, как именно ты, Lilu, выбрала для себя какой закон ты нарушать согласна, а который нет?
Или все же стыдно настолько, что без машины времени никак? Без закапывания в горе слов о наказании тоже не обойтись? Именно на вопрос о критерии, без выкрутасов, честно и прямо - можно ответить?

Хорошо, опустим слова о мировом сообществе. Критерий тот-же, что я назвала. Я считаю, что никого нельзя отправлять в газовую камеру без суда и следствия.
Я понимаю, ты другого ожидаешь. Но другого нет.

[Bibob3d]

Bibob3d, что не понимаешь - это заметно Ибо сравнениваю я принципы отбора законов для нарушения, а не фактические обстоятельства. Евреи в Германии использованы именно как гротеск - мелкие детали лучше видны при сильном увеличении. А насчет твоего сравнения - я уже ответил. Читай ранее написанное.

В Германии, после первой мировой, когда она была в упадке, к власти пришел какой-то поц, сказал, что все германские проблемы от евреев, и начал целенаправленно их убивать, причем не только в Германии, но и везде, куда он мог дотянуЦЦа

В Америке никто из президетов не кричал, что все проблемы от нелегалов. Убивать их никто не собираеЦЦа, всего лишь депортировать обратно на родину. Есть цифры. Есть люди, которые из-за них потеряли работу. Есть те, кто за них. Есть те, кто против.

Про сравнение ты так и не ответил. А этот вопрос не сложнее твоего про законы, тут тоже два варианта ответа - тупее или не тупее :rolleyes:

[вайземир]

Lilu, то есть ты считаешь, реально, что твоего мнения о том, что закон аморален достаточно что бы ты приняла решение преступить закон?! Я в шоке весь. Ты свое представление о реальности ставишь выше... (задохнулся от возмущения, не смог произнести слово "закон") Как можно!? Ведь закон ясно гласит что Лилу Рабинович должен жить в лагере (ты перепутала, в этом тестовом вопросе он у нас в лагерь пока только ехал. В камеру - это потом). Я с негодованием вынужден тебе возразить буквально следующими словами:
о твоих тесных связях с реальностью я наслышана. :wink1: А тем не менее реальность незатейлива. Есть люди, которые хотят жить лучше, чем живут. Некоторые в этом желании тем не менее не преступают законов, а некоторве преступают...
Естественно, никуда мы от таких вот умников не денемся. А дальше вот и начинаются твои своеобразные отношения с реальностью. Ты почему-то решил, что законопослушние люди ко всяческим нарушителям правил должны приспособилься, подстроиться под них. Ну, а есть люди более логичные, которые считают, что все таки надо дисциплинировать некоторых несознательных граждан и по меньшей мере затруднять несознательным нарушение правил.
И я считаю что после такой убийственно глубокосмысленной тирады ты должна немедленно усовеститься и примкнуть к рядам тех, кто более логичен и незамедлительно выдать Лилу Рабиновича властям! Дисциплинировать его, паразита такого.
Ну как, убедительно прозвучал мой аргумент изящно набраный курсивом? У тебя ведь уже нет возражений, да? Ты согласна выдать несчастного?

Я понимаю, ты другого ожидаешь. Но другого нет.

Нет, нет. Отчего же Я именно такого ответа и хотел добиться. Предочел бы более общую формулировку, но суть именно такая, да

[Бугор]

Lilu, то есть ты считаешь, реально, что твоего мнения о том, что закон аморален достаточно что бы ты приняла решение преступить закон?! Я в шоке весь. Ты свое представление о реальности ставишь выше... (задохнулся от возмущения, не смог произнести слово "закон") Как можно!? Ведь закон ясно гласит что Лилу Рабинович должен жить в лагере (ты перепутала, в этом тестовом вопросе он у нас в лагерь пока только ехал. В камеру - это потом). Я с негодованием вынужден тебе возразить буквально следующими словами:
о твоих тесных связях с реальностью я наслышана. :wink1: А тем не менее реальность незатейлива. Есть люди, которые хотят жить лучше, чем живут. Некоторые в этом желании тем не менее не преступают законов, а некоторве преступают...
Естественно, никуда мы от таких вот умников не денемся. А дальше вот и начинаются твои своеобразные отношения с реальностью. Ты почему-то решил, что законопослушние люди ко всяческим нарушителям правил должны приспособилься, подстроиться под них. Ну, а есть люди более логичные, которые считают, что все таки надо дисциплинировать некоторых несознательных граждан и по меньшей мере затруднять несознательным нарушение правил.
И я считаю что после такой убийственно глубокосмысленной тирады ты должна немедленно усовеститься и примкнуть к рядам тех, кто более логичен и незамедлительно выдать Лилу Рабиновича властям! Дисциплинировать его, паразита такого.
Ну как, убедительно прозвучал мой аргумент изящно набраный курсивом? У тебя ведь уже нет возражений, да? Ты согласна выдать несчастного?

фантастика

[Lilu]

Lilu, то есть ты считаешь, реально, что твоего мнения о том, что закон аморален достаточно что бы ты приняла решение преступить закон?! Я в шоке весь. Ты свое представление о реальности ставишь выше... (задохнулся от возмущения, не смог произнести слово "закон") Как можно!? Ведь закон ясно гласит что Лилу Рабинович должен жить в лагере (ты перепутала, в этом тестовом вопросе он у нас в лагерь пока только ехал. В камеру - это потом). Я с негодованием вынужден тебе возразить буквально следующими словами:
о твоих тесных связях с реальностью я наслышана. :wink1: А тем не менее реальность незатейлива. Есть люди, которые хотят жить лучше, чем живут. Некоторые в этом желании тем не менее не преступают законов, а некоторве преступают...
Естественно, никуда мы от таких вот умников не денемся. А дальше вот и начинаются твои своеобразные отношения с реальностью. Ты почему-то решил, что законопослушние люди ко всяческим нарушителям правил должны приспособилься, подстроиться под них. Ну, а есть люди более логичные, которые считают, что все таки надо дисциплинировать некоторых несознательных граждан и по меньшей мере затруднять несознательным нарушение правил.
И я считаю что после такой убийственно глубокосмысленной тирады ты должна немедленно усовеститься и примкнуть к рядам тех, кто более логичен и незамедлительно выдать Лилу Рабиновича властям!
Ну как, убедительно прозвучал мой аргумент изящно набраный курсивом?

Во первых, тут закон не просто аморален. Он противоречит самому термину "закон". Но это детали. А вот тут мы перейдем к твоей нелюбимой части. Я действительно должна или усовеститься и выдать того несчастного, или таки стоять на своем, но тогда и не удивляться, что меня за нарушение закона возьмут и накажут.

[вайземир]

Lilu, речь не о наказании для тебя. Не предусмотрено законом для тебя наказание вовсе. Имеешь ты права по закону 1939го пройти мимо и не лезть не в свое дело. У нас на сцене только один нарушитель, Лилу Рабинович.
Я так и не понял. Тебя что, мой красивый аргумент набраный курсивом не убедил таки сдать этого мерзкого нарушителя законов? Мне еще раз его повторить? Что бы припереть тебя к стенке продемонстрировав что тебе нечего возразить на такую железнуб логику. Изволь, блестну отточенными фразами. Итак:
о твоих тесных связях с реальностью я наслышана. А тем не менее реальность незатейлива. Есть люди, которые хотят жить лучше, чем живут. Некоторые в этом желании тем не менее не преступают законов, а некоторве преступают...
Естественно, никуда мы от таких вот умников не денемся. А дальше вот и начинаются твои своеобразные отношения с реальностью. Ты почему-то решил, что законопослушние люди ко всяческим нарушителям правил должны приспособилься, подстроиться под них. Ну, а есть люди более логичные, которые считают, что все таки надо дисциплинировать некоторых несознательных граждан и по меньшей мере затруднять несознательным нарушение правил.
Ну что, подействовало? Усовестилась? Выдаем Рабиновича или у тебя есть возражения оспаривающие кристальную логику нашего (ничего что я так, панибратски примазался в авторство?) железобетонного аргумента? Нет, если у тебя есть возражения, то ты напиши. Вот зацитируй то, что у меня тут курсивом, и вдарь глаголом

[ЭТО Я]

Если бы я не по делу ворошила прах невинно убитых - мне было бы стыдно.

А по-моему Вейзмир приводит пример по делу (если я правильно понимаю его аргумент).
Я в подобной теме приводил пример корабля St. Louis с еврейскими беженцами из Европы на борту который в 1939 г. Амрика (согласно иммиграционным законам) отказалась принять и отправила назад - прямиком в газовые камеры. И спрашивал законопослушных противников "нелегальной" иммиграции как они отнеслись бы к человеку укрывающему нелегалов с этого корабля.
С этим примером труднее вилять спихивая на неправильный режим или осуждение мировой общественностью.

Есть два представления о сущности прав. Согласно одному права определяются политиками посредвом законодательств. Согласно другому права являются врожденной и неотъемлемой частью человека. Твои аргументы опираются на первое, но когда Вейзмир ставит тебя перед трудным выбором - ты выбираешь последнее. Кроме того, я сомневаюсь что ответы на вопросы из категории "хорошо/плохо" ты ищешь в юридических томах.

[вайземир]

ЭТО Я, ну конечно ты мой аргумент правильно понимаешь. И Lilu его понимает тоже совершенно правильно. Это не квантовая механика, тут понимать то нечего. Все очевидно.
Именно поэтому она так изо всех сил и юлит, чтобы не произносить того, что ты озвучил.

[Bibob3d]

А по-моему Вейзмир приводит пример по делу (если я правильно понимаю его аргумент).
Я в подобной теме приводил пример корабля St. Louis с еврейскими беженцами из Европы на борту который в 1939 г. Амрика (согласно иммиграционным законам) отказалась принять и отправила назад - прямиком в газовые камеры. И спрашивал законопослушных противников "нелегальной" иммиграции как они отнеслись бы к человеку укрывающему нелегалов с этого корабля.
С этим примером труднее вилять спихивая на неправильный режим или осуждение мировой общественностью.

Есть два представления о сущности прав. Согласно одному права определяются политиками посредвом законодательств. Согласно другому права являются врожденной и неотъемлемой частью человека. Твои аргументы опираются на первое, но когда Вейзмир ставит тебя перед трудным выбором - ты выбираешь последнее. Кроме того, я сомневаюсь что ответы на вопросы из категории "хорошо/плохо" ты ищешь в юридических томах.

То, что произошло с теми евреями, - частный случай. Это подпадало под беженство/политубежище, т.к. в случае возвращения им грозила смерть (может тогда такой статьи в законах и не было). Но мы говорим о сегодняшнем дне и о том, что делать с нелегалами, которые УЖЕ на территории США, а товариСЧ перешел на вопросы типа "сдали бы вы нелегалов или не сдали" :rolleyes:

[ЭТО Я]

То, что произошло с теми евреями, - частный случай. Это подпадало под беженство/политубежище, т.к. в случае возвращения им грозила смерть (может тогда такой статьи в законах и не было). Но мы говорим о сегодняшнем дне и о том, что делать с нелегалами, которые УЖЕ на территории США, а товариСЧ перешел на вопросы типа "сдали бы вы нелегалов или не сдали" :роллеыес:

И я и "товариСЧ" отвечаем на конкретный аргумернт "нелегально - значит плохо". Знаю что есть более веские анти-иммиграционные аргументы, но это другие аргумены.