Нелегалы.

[вайземир]

мдя. как много слов вместо того что бы просто и честно написать: "иногда закон бывает плохой"
Ну, и это как с фудстемпами бубенчикова - было предсказуемо

и ты, кстати, совершенно не следишь за нитью. Я же не спросил что должен делать тот, у кого нет страховки. Я спросил почему ее себе не покупают. Это разные вопросы. Но ведь ответить на заданый было стыдно, да? Начала выкручиваться сразу

[Lilu]

мдя. как много слов вместо того что бы просто и честно написать: "иногда закон бывает плохой"
Ну, и это как с фудстемпами бубенчикова - было предсказуемо

Бывает и плохой. Бывает и хороший. В законе, требующей страховку у водителя, не вижу ничего плохого.

и ты, кстати, совершенно не следишь за нитью. Я же не спросил что должен делать тот, у кого нет страховки. Я спросил почему ее себе не покупают. Это разные вопросы. Но ведь ответить на заданый было стыдно, да? Начала выкручиваться сразу

А по-моему - это ты не следишь за нитью.:wink1: Я русским языком ответила тебе - не имеет никакого значения, почему кто-то там не купил страховку. Может быть он ну очень хотел, да ему не продали. Может быть он и не хотел вовсе ее пркупать, т.к. денег жалко. В обоих случаях данного господина не должно быть за рулем автомобиля. Вот это действительно важно. Напрягись - дойдет. :wink1:
PS И будь добр, не приплетай сюда бедных евреев из Германии 1939 года. Ездить именно за рулем автомобиля, а не на автобусе пассажиром - совершенно не вопрос жизни и смерти.

[вайземир]

Бывает и плохой. Бывает и хороший.

О! Вот тут и остановимся пока. Следующий вопрос: соблюдать надо любой действующий закон?
Это просто вопрос. На него вполне можно ответить Да или Нет

[Lilu]

О! Вот тут и остановимся пока. Следующий вопрос: соблюдать надо любой действующий закон?
Это просто вопрос. На него вполне можно ответить Да или Нет

Тут невозможно ответить просто, потому что в любом случае у ситуации есть как минимум дву аспекта.
1) Аспект взаимодействия государства и его законодательной системы и индивидуума. Если являешься гражданином конкретно взятого государства и проживаешь в нем - надо соблюдать все законы этого государства, в том числе и плохие. Можно конечно и не соблюдать, но тогда надо быть готовым к соответствующей реакции репрессивного аппарата.
2) Аспект общечеловеческих ценностей. С этой точки зрения законы, которые не обеспечивают основные права человека, гарантированные соответствующей международной конвенцией, можно не соблюдать. Это при чем не отменяет возможной ответственности перед властями государства - автора этих законов, но зато можно рассчитывать на зашиту международного суда или политичесое убежище.

[вайземир]

Lilu, бр-р-р-р. Как много слов опять. Давай простой вопрос совсем задам. А ты ответишь просто Да или Нет. 1937ой. Еврея Лилу Рабиновича напрявляют пинком в лагерь. Не в пионерский. Он на секунду смывается из поля зрения охраны и залегает в кустах. Лилу Рабинович нарушил действующий закон. Никаких международных правил на обсуждаемый момент нет. Закон совершенно однозначен. Прохожая Lilu совершенно случайно видит это дело и, согласно закону, обязана помочь офицерам указав на место укрытия беглеца. Закон требует в такой ситуации указать совершенно недвусмысленно. С другой стороны Lilu понимает что наказание ей не грозит, никто не в курсе что она там заметила, а что нет. Выбор исключительно моральный - предпочесть человека или закон. То есть перед Lilu выбор: нарушить закон или нет. Нарушишь? (просто Да или Нет, пожалуйста)

[Lilu]

Lilu, бр-р-р-р. Как много слов опять.

А что - проблемы с пониманием?

Давай простой вопрос совсем задам. А ты ответишь просто Да или Нет. 1937ой. Еврея Лилу Рабиновича напрявляют пинком в лагерь. Не в пионерский. Он на секунду смывается из поля зрения охраны и залегает в кустах. Лилу Рабинович нарушил действующий закон. Прохожая Lilu совершенно случайно видит это дело и, согласно закону, обязана помочь офицерам указав на место укрытия беглеца. Закон требует в такой ситуации указать совершенно недвусмысленно. То есть перед Lilu выбор: нарушить закон или нет. Нарушишь? (просто Да или Нет, пожалуйста)

Нарушу.

[вайземир]

Нарушу.

Да как же можно то?! Закон ведь! святое можно сказать! Почему нарушишь то? Ты закоренелый преступник? Нарушитель законов? Или иная причина есть?

[бубенчиков]

Lilu, конечно ты не нашла в себе сил признаться в том, что в большинстве штатов нелегал просто не может купить страховку вне зависимости от его желания Но это было предсказемо, а посему скучно. бубенчиков утух про фудстемпы, nyccard про налоги - одним больше, одним меньше - не удивительно. Оставим. Есть тема поинтереснее.

Куда забавнее выглядит твоя ода закону. Ирония состоит в том, что выписывая ее ты выбрала очень удачные формулировки ни разу не скатившись на то, о каком именно законе ты говоришь. И я представил себе такую вот диспозицию (я оба раза использую твой ник для создания флера внутреннего диалога):
Декабрь 1939 года, Европа. Оберштунбанфюрер Эрих Лилу загоняет в газовую камеру очередную партию евреев. Он действует по закону. Такие законы были там в это времяю. И один из них, еврей Лилу Рабинович, нарушает ордунг, понимаете ли, и обращается к Эриху указывая на то, что мол ладно, черт с ним с твоим отношением к евреям. Но посмотри реально, неужели ты не понимаешь к чему все это приведет в конце концов? Неужели реальность не подсказывает тебе что как там евреи пострадают это еще вопрос, а вот ты, Эрих, семья твоя, страна твоя - получат по ушам точно. Но это 39ый, я не 45ый еще и в ушах Эриха стоит звон фанфар пока еще и эхо рассказов о его избранности и величии.
И отвечает ему Эрих буква в букву твоими словами:
И, произнеся все это, Эрих воплощает в жизнь свою сентенцию, пресекает нарушение правил и закидывает Рабиновича в душегубку.

Вот интересно, что бы ты, Lilu, могла возразить Эриху произнесшему твою же собственную фразу, твою же собственную оду закону?

Чего-то ты загнул Вайзимир. Страховку то уже всяко продадут.
А ты веришь Вайзимир что есть такие города как Чикаго, и там никто не имеет права спрашивать иммиграционный статус, кроме федеральных иммиграционных работников. Наверное не веришь, ведь в федеральном законе сказано что нельзя получать фудстемпы и что федерального правительства надо слушаться.


edit 09/10/2009

Actually, illegal aliens receive quite a bit of money in the form of welfare and food stamps. According to the US Government Accountability Office (http://www.gao.gov/products/HEHS-98-30), in 1995 households headed by illegal immigrants were awarded about $1.1 BILLION in AFDC and Food Stamps benefits. The loop hole exists in that if they have a kid on US Soil, the kid is a US Citizen. And thus the parents of said kid can apply for (and receive) welfare regardless of immigration status.

Also you might want to note that those were figures from 1995. 14 years later, I'm sure the numbers are MUCH higher.

http://wiki.answers.com/Q/Can_illega...et_food_stamps

[вайземир]

Чего-то ты загнул Вайзимир. Страховку то уже всяко продадут.

Страховку нелегал без ССН может получить только в Иллинойсе (во всяком случае раньше было можно). В Мериледне и еще нескольких штатах страховку может получить нелегал с ССНом. Во всех остальных - никак. Ну без уже лобовой подделки документов никак. И не спорь только, а то опять как с фудстемпами получится. Посмотри процедуру и увидишь.

[бубенчиков]

Страховку нелегал без ССН может получить только в Иллинойсе (во всяком случае раньше было можно). В Мериледне и еще нескольких штатах страховку может получить нелегал с ССНом. Во всех остальных - никак. Ну без уже лобовой подделки документов никак. И не спорь только, а то опять как с фудстемпами получится. Посмотри процедуру и увидишь.

Ну насчёт фудстемпов то тоже вроде нельзя.