хочут повесить Саддама

[Кошка Мурка]

Не было ни одного сражения где-бы Вьетконг не был бы наголову разгромлен. Исход войны решился в штатах, а не во Вьетнаме. А что касается "искренне гордиться", после первой войны в заливе, Саддам тоже заявил, что "навалял", и детишки в школе искренне гордились...

Дак решился-то - уйти, поджав хвост... :cool:

[Кошка Мурка]

Легенда от ГБ#1. Ну и кто же более, чем Саддам, "нелоялен к америкосам"? ОАЭ что ли?

Каддафи.

Легенда #2. Ну и чья же нефть? Только конкретно: Сената США, Пенатагона, лично Жоры Буша, состояние которого - 13 миллионов?

Всех, кто в нефтеторговом бизнесе долю имеет. Списки в инете трудно надыбать - как-то скромничают ребята, не афишируют... :cool:

[S72]

Легенда от ГБ#1. Ну и кто же более, чем Саддам, "нелоялен к америкосам"? ОАЭ что ли?

,

Легенда #2. Ну и чья же нефть? Только конкретно: Сената США, Пенатагона, лично Жоры Буша, состояние которого - 13 миллионов?

А я вам давал ссылку там все написано:

" Однако «стратегия Чейни» была внешней политикой США, основанной на установлении тайного прямого контроля над глобальной энергией со стороны «Большой Четверки» американских или связанных с США частных нефтяных компаний-гигантов — ChevronTexaco или ExxonMobil, BP или Royal Dutch Shell. Прежде всего, она была направлена на контроль над всеми главными нефтяными регионами мира и месторождениями природного газа.

«По некоторым оценкам, в последующие годы мировой спрос на нефть будет ежегодно увеличиваться в среднем на 2%, тогда как естественное сокращение добычи из существующих запасов будет составлять, по крайней мере, 3%. Это значит, что к 2010 году нам будет не хватать дополнительно 50 млн баррелей в день. Так откуда же возьмется нефть? Правительства и национальные нефтяные компании, очевидно, контролируют около 90% запасов. Нефть, по существу, остается делом правительств. В то время, как во многих регионах мира имеются большие нефтяные возможности, Ближний Восток с его двумя третями мировых запасов и самой низкой ценой — по-прежнему то место, где, в конечном счете, находится приз. Даже если компании сильно озабочены доступом к этим ресурсам, прогресс остается у них небольшим. Верно то, что технология, приватизация и раскрытие целого ряда стран создали множество новых возможностей по всему миру для различных нефтяных компаний, но, оглядываясь в начало 1990-х годов, ожидалось, что значительная часть новых мировых ресурсов придет из бывшего Советского Союза и из Китая. Конечно, это случилось не вполне так, как ожидалось. Вместо этого случились тревожные успехи, породившие эйфорию процветания в 1990-х».



Замечания Чейни нужно читать очень внимательно. Он постулирует умеренный рост мирового спроса на нефть к концу текущего десятилетия, т.е. в ближайшие 4 года. Он оценивает, что миру потребуется найти дополнительно 50 млн баррелей ежедневной добычи. Общая ежедневная добыча нефти в настоящее время колеблется возле уровня 83 млн баррелей нефтяного эквивалента. Это означает, что для того, чтобы избежать катастрофических нехваток и последующего опустошительного удара по мировому экономическому росту, согласно оценкам Чейни в 1999 году, мир должен найти новые источники производства нефти, составляющие более 50% от мирового уровня добычи в 1999 году, к 2010 году. То есть, это эквивалент 5 новых нефтяных месторождений, каждое из которых равно по размерам сегодняшней Саудовской Аравии. Это колоссальное количество новой нефти.



Учитывая, что достижение полной производительности нового нефтяного месторождения может занять до 7 лет, для предотвращения ужасного энергетического кризиса и заоблачных цен на нефть и газ, времени тоже немного. Оценка Чейни базировалась также на заниженной оценке будущего спроса Китая и Индии — самых быстрорастущих сегодня потребителей нефти на планете — на импортируемую нефть.



Вторым заслуживающим внимания пунктом лондонских комментариев Чейни 1999 г. является замечание о том, что «Ближний Восток с его двумя третями мировых запасов и самой низкой ценой, — по-прежнему то место, где, в конечном счете, находится приз». Однако, как он вполне недвусмысленно заметил, нефтяной «приз» Ближнего Востока находится в национальных или правительственных руках, закрытый от эксплуатации частным капиталом, поэтому «Halliburton» Чейни и его дружкам из ExxonMobil или Chevron, или Shell, или BP сложно запустить туда руки.



В то время Ирак с его вторыми по величине после Саудовской Аравии запасами нефти на Ближнем Востоке находился под властью Саддама Хусейна. Иран, располагающий вторыми по величине мировыми запасами газа, вдобавок к своим нефтяным резервам, находился под властью националистической теократии, которая была закрыта для тендеров частных нефтяных компаний США."

А если нет страны как таковой то и никто не будет ничего национализировать.Либо можно платить в казну (или продажному правительству) с продаж по минимуму, как кинуть кость с барского стола.
Кстати вот новое продолжение статьи - 4 - е
http://www.km.ru/magazin/view.asp?id={01857AAF-4B12-44A1-858B-5218BFABB1EA}

А вообще михью хотите поспорить с кем нибудь на политические темы
сходите на форум того же км.ру Там и русские,и американцы,и украинцы
и пр.

[Кошка Мурка]

Ну не советские бульдозеры разрушали, а поддерживаемые рррреволюционеры. Что Куба, что Боливия, что Чили, что Гватемала, что Колумбия... Причём, каждый новый "друг" ценился именно тем, что мог не только своей стране нагадить, но и в соседних жизнь отравить.?

То есть все решительно проблемы Южной Америки коренятся во влиянии на неё Советского Союза? А до того, надо полагать, жили-процветали, богатели - и вдруг пришли страшные бородатые Советы, и конец настал той жизни ни с того, ни с сего... Может, всё-таки там своего бардака хватало, и советские идеи особо и насаживать-то не пришлось - уж больно почва хорошо была взрыхлена до того как?..

По Вашей логике, это именно атомные бомбы спосбствовали процветанию Японии.

По моей логике, японский менталитет и неучастие страны, как проигравшей в войне, в гонке вооружений, способствовало её процветанию. А атомные бомбы испытать требовалось, в Лос-Аламосе подопытных кроликов не хватало, вот решили японцев задействовать - кролики, они дороже стоят, их кормить надо, а японцы - ну это был совершенно бесплатный органический материал...

[Кошка Мурка]

Меня всегда искренне удивляют, как люди могут думать, что придя в другу страну они могут навести там какой-то порядок, особенно порядок с их точки зрения...и порядок в головах. Мол мы вам всем счас расскажим, как жить нада, непонятливых постреляим и посодим и начнётся у вас настоящая жизнь.....

ППКС... Давно уж ясно, что не могут, беда в том, что сейчас средства появились уничтожить ВСЮ страну целиком... с населением или без... поэтому так думать и продолжают.

[Mikhail-u]

Дак решился-то - уйти, поджав хвост... :цоол:

Ну капитализм, демократия: народ Америки разуверился. При капитализме всё имеет цену. В этом его разница с социализмом/тоталитаризмом. Именно поэтому социализм всегда стремится к войне, чтобы оправдать своё существование. Ведь в войне, которая всегда смерть и разрушение социализм сильнее: ни шагу назад - это и Сталин и Гитлер. Да и в Штатах в это время президентом был полусоциалист.

[бубенчиков]

ППКС... Давно уж ясно, что не могут, беда в том, что сейчас средства появились уничтожить ВСЮ страну целиком... с населением или без... поэтому так думать и продолжают.

Абсолютная неправда, не только могут, но история доказывает, что это происходит в большинстве случаев.
Возмите ту же Россию, неужели вы серьёзно думаете, что страна когда либо смогла бы иметь то что имеет сейчас не потерпев поражение в холодной войне, если бы находилась под управлением политбюро.

Да кстати, а Въетнам уже называют новым азиатским экономическим тигром.

[Mikhail-u]

А я вам давал ссылку там все написано:

А я Вам могу дать ссылку на другого уборщика: бывший актёр, убирает в нашем колледже. Неглупый мужик - но не авторитет. Одно только повторение "его дружки" выдаёт не профессионального аналитика, а политиканствующего фрилансера.

А вообще михью хотите поспорить с кем нибудь на политические темы
сходите на форум того же км.ру Там и русские,и американцы,и украинцы
и пр.

Воняет Ваш км.ру, жалко мне там время гробить, оно и здесь тоже жалко, но здесь всё же разумные люди преобладают...

[Кошка Мурка]

При капитализме всё имеет цену. В этом его разница с социализмом/тоталитаризмом.

Не, не совсем всё... жизнь людей в той стране, где капитализм порядок решил навести, совсем ничего не стоит.

Да и в Штатах в это время президентом был полусоциалист.

- э... ктой-то? :confused:

[Mikhail-u]

Не, не совсем всё... жизнь людей в той стране, где капитализм порядок решил навести, совсем ничего не стоит.

Уж по крайней мере много больше, чем жизнь убитых социализмом "во имя мира и процветания". Я что-то не слышал никогда ни одного слова соболезнования по поводу жертв зверского вьетконга. Вы слышали?

- э... ктой-то? :цонфусед:

Почитайте букварик :kiss: