Лоеры и что такое "выполненная работа"

[Shtirliz]

Траст ми ... наша богема знает что забористей

Так гусударство не протифф чтоб народ торчал, аз лонг аз им етого достаёца.

[химик]

Так гусударство не протифф чтоб народ торчал, аз лонг аз им етого достаёца.

Да Буенос Айрес тока за! (ибо все бапки удут туды да в Лиму )

[seapig]

Да потому что нет у вас никаких аргументов. И лоиры и доктора это узаконенные монополии, которые сами контролируют рынок.
Вы мне пытаетесь доказать как это здорово. Да может и здорово, пока это не дошло до обсурда и не создало касту неприкасаемых.

бубенчиков, все происходит с точностью наоборот. На сегодняшний день столько доступных рессурсов на интернете и столько вариантов получить бесплатные консультации от юристов и неюристов а так же столько парапрофессионалов которые помогают с определенного рода делами например есть центры где сидит несколько паралигалов которые делают вам все не отходя от кассы (иммиграцию, банкротство, нотариальное заверение, развод при согласии сторон), что среднему юристу надо вертется чтобы не потерять клиентуру. Дальше будет хуже. Например раньше Legarl Research была монополией юристов Westlaw & Lexis стоили бешенных денег, на сегодняшний момент есть сайты которые хоть и не включают все электронные услуги, но очень близки к этому и стоят они долларов 25 в месяц. Любой грамотный человек с логическим складом ума (если он действительно хочет) может вести свое дело, если у него есть время и желание. Откуда у него время?

Проблема которую я вижу и которая убивает судебную систему это невероятное количество идиотов которые судятся за все что угодно. От некоторых дел когда их читаешь просто волосы встают дыбом. Это загружает систему до отказа, тк такие дела (продукт излишней либерализации общества) засоряют ее до отказа. Каждый имеет право судиться за что угодно. Вот например вы возьмете и начнете судиться за то чтобы вам дали представителя-"нелоера". Это бред и вы проиграете, но система потратит время и деньги на рассмотрение вашего дела. Вы то ни хрена платить не будете кроме court costs и можете предсавлять себе сами или ACLU вам поможет (им делать нехрена). А я например начну судиться за то чтобы присяжных было 50 а не 12 (тк по моему мнению например это ущемляет мои конституционные права). Действительно если разделить население на основные демографические группы и тд. То мы должны иметь одного человека в жюри на каждую и это никак не 12. к тому же они выбираются волей случая, и если в жюри три белых мужчины или три черных это уже не пропорциональное представительство.

[бубенчиков]

1. если шема не выпоненна инженерами, её не утвердит инспектор. Тоесть всёкаки да навязанно.

2. Альтернативная система это арбитрайшон.

Ты путаешь бизнес и повседневную жизнь. В бизнесе имеется огромное количество лицензий и других ограничений и арбитраж.

[бубенчиков]

бубенчиков, все происходит с точностью наоборот. На сегодняшний день столько доступных рессурсов на интернете и столько вариантов получить бесплатные консультации от юристов и неюристов а так же столько парапрофессионалов которые помогают с определенного рода делами например есть центры где сидит несколько паралигалов которые делают вам все не отходя от кассы (иммиграцию, банкротство, нотариальное заверение, развод при согласии сторон), что среднему юристу надо вертется чтобы не потерять клиентуру. Дальше будет хуже. Например раньше Legarl Research была монополией юристов Westlaw & Lexis стоили бешенных денег, на сегодняшний момент есть сайты которые хоть и не включают все электронные услуги, но очень близки к этому и стоят они долларов 25 в месяц. Любой грамотный человек с логическим складом ума (если он действительно хочет) может вести свое дело, если у него есть время и желание. Откуда у него время?

Проблема которую я вижу и которая убивает судебную систему это невероятное количество идиотов которые судятся за все что угодно. От некоторых дел когда их читаешь просто волосы встают дыбом. Это загружает систему до отказа, тк такие дела (продукт излишней либерализации общества) засоряют ее до отказа. Каждый имеет право судиться за что угодно. Вот например вы возьмете и начнете судиться за то чтобы вам дали представителя-"нелоера". Это бред и вы проиграете, но система потратит время и деньги на рассмотрение вашего дела. Вы то ни хрена платить не будете кроме court costs и можете предсавлять себе сами или ACLU вам поможет (им делать нехрена). А я например начну судиться за то чтобы присяжных было 50 а не 12 (тк по моему мнению например это ущемляет мои конституционные права). Действительно если разделить население на основные демографические группы и тд. То мы должны иметь одного человека в жюри на каждую и это никак не 12. к тому же они выбираются волей случая, и если в жюри три белых мужчины или три черных это уже не пропорциональное представительство.

Ну вот, значит есть некоторые подвижки, благодаря технологиям. Будем надеятся что система реформируется и для решения вопросов будут применяться более объективные научные методы, а не схоластика юристов.

[Shtirliz]

Да Буенос Айрес тока за! (ибо все бапки удут туды да в Лиму )

ты имел ввиду Боготу?:D

[Shtirliz]

Ты путаешь бизнес и повседневную жизнь. В бизнесе имеется огромное количество лицензий и других ограничений и арбитраж.

Но сушествует альтернативная система или нет?

[бубенчиков]

Но сушествует альтернативная система или нет?

Нет, альтернативы нет. Арбитраж не имеет отношения к индивидуальным гражданам.
Альтернатива будет когда в суде можно будет быть представленным выбранным специалистом а не юристом.
Юрист не имеет ничего кроме процедурных знаний, соответсвенно для выяснения истины юрист не годится.

[Odinokiy_Ostrov]

Нет, альтернативы нет. Арбитраж не имеет отношения к индивидуальным гражданам.
Альтернатива будет когда в суде можно будет быть представленным выбранным специалистом а не юристом.
Юрист не имеет ничего кроме процедурных знаний, соответсвенно для выяснения истины юрист не годится.

Господин Бубенчиков, можно задать Вам личный вопрос? Скажите, Вы когда-нибудь живьём (не на [Law and Order]) видели судебное слушанье, гражданское или криминальное? ([Small Claims] не считается)
И если видели....то каким образом там "выясняется истина"? Неужели лоер становится перед судьёй и рассказывает как всё было от имени своего клиента? ;)

[Shtirliz]

[QUOTE=бубенчиков]Нет, альтернативы нет. Арбитраж не имеет отношения к индивидуальным гражданам.
Альтернатива будет когда в суде можно будет быть представленным выбранным специалистом а не юристом.
Юрист не имеет ничего кроме процедурных знаний, соответсвенно для выяснения истины юрист не годится.[/ЭУОТЕ]

А что ешё надо?