зачем нам ученые-шмученые, когда у нас есть Абырвалг и его здравый смысл ?
зачем нам ученые-шмученые, когда у нас есть Абырвалг и его здравый смысл ?
Ты считаешь адекватным наблюдением за солнечной активностью рисование солнечных пятен на пергаменте. Остается удивиться, зачем запускают обсерватории и зонды непосредственно к Солнцу, тратят $$$, когда Ломоносов уже 150 лет назад все пронаблюдал и измерил, и исключил Солнце из возможных причин глобального потепления.
См. параграф выше. И вот эта казуистика выдается за научное обоснование? Естественно, у него все открытия и наблюдения по СОлнцу давно сделаны. Ах, неуч....
"America is too great for small dreams." ~ Ronald Reagan
Есть такая величина, как количество солнечной радиации (излучения), достигающее земли. Эта величина достаточно точно измерима даже безо всяких зондов. Она колеблется, да, но эти колебания незначительны. Более того - на сегодняшний день нет ни одной теории, которая объясняла бы потепление исходя из этих колебаний.
Что же тут непонятного?
Автомобилей и промышленности не было 1000 лет назад, а лед начал ускоренно таять. Вопрос потеплистам- нужно ли винить человека в потеплении?Science News Headlines - Yahoo! News on 04/16/2013 2:25 PM
Summer ice melt has increased tenfold over the last millennium in the Antarctic Peninsula, with most of the melt occurring during the last several decades in conjunction with global warming, new research suggests.
"America is too great for small dreams." ~ Ronald Reagan
Это не звиздеж, это элементарная логика. В научности логики ты надеюсь не будешь сомневаться.
Предположим, произошли два события, А и Б. События аналогичные, но не идентичные. Событие А произошло самопроизвольно.
На основании этого ты пытаешься сделать вывод, что событие Б тоже должно быть самопроизвольным.
Я вижу в этом логическую ошибку.
После такой несусветицы я сомневаюсь, что ты получил высшее образование вообще. Во-1х, мы не говорим о дискретных событиях, во-2х, правильно говорить, что есть две выборки событий со статистической корреляцией (повышение содержания CO2 и повышение температур). И вот логика говорит, что события из выборки А могут быть причиной Б, или наоборот, Б могут быть причиной А, или корреляция между А и Б указывает на существование выборки С, оказывающей влияние на А и Б.
Ну а при твоей "логике" неудивительно, если любителей говядины в Англии надо винить в таянии ледников Гималаев.
"America is too great for small dreams." ~ Ronald Reagan
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
|
|
Terms of Service | Privacy Policy |
|