Пустите меня в баню!!!!!!

[vitalysk]

Кстати от Нат123 какая бы она не была милая, "вежливость" вечно прет недетская и с намеком, "мол типа простите мой старческий м... взгляд на жизнь"...ИМХО

Не ну погоди, еще не хватало что у нас все были стерильно-вежливыми. Мало-мальски интересный человек всегда будет иметь свою калоритность. Но ведь, практически любой сдесь за последний год расположит Манюню и Баб Нату по разные стороны шкалы по тому, что они добавляют в общении. Хотя может у Манюни такая фаза, ведь народ говорит, что она раньше была прикольная (я читаю это, как не грузившая народ) юзерша.

[Shtirliz]

Штирлиц, я и без инета знаю, что это такое.

Опять-таки, кому нужны легальные определения - если с простейшей, банальнейшей байдой разобраться не можем.

Вот типа назвать хама "хамом" - низя. Забанить за "хамство" - можно.

О чем говорить...

Ты не знаеш, если если ты на [ means, motive and opportunity] опираешся.

Назвать чела хамом - [ does not advance the argument].:34:

[ATILLA]

Не ну погоди, еще не хватало что у нас все были стерильно-вежливыми. Мало-мальски интересный человек всегда будет иметь свою калоритность. Но ведь, практически любой сдесь за последний год расположит Манюню и Баб Нату по разные стороны шкалы по тому, что они добавляют в общении. Хотя может у Манюни такая фаза, ведь народ говорит, что она раньше была прикольная (я читаю это, как не грузившая народ) юзерша.

Я не считая Манюню врагом и Нат123 тоже, но ты то знаешь что такое искусство общения. Нам все равно от них никуда не дется, они разные со своими фичами, меня так вабще презирают. Но это все не повод для антагонизма.

[Shtirliz]

догадайся с трех раз

:кос:

Зачем? Просто ответь если ето столь важно.

[Птиц]

Ты не знаеш, если если ты на [ means, motive and opportunity] опираешся.

Назвать чела хамом - [ does not advance the argument].:34:

странная у тебя тактика - слепить вместе аргументы из двух разных споров и поставить пальчики )))

да и набычиваешься так тоже зря

я ведь с тобой спорю из любопытства единственно

я вкратце знаком с тем, чему и как учат в ло скул

и убеждать тебя в том, что это не есть правильно - ни малейших намерений не имею

))

:34:

[Птиц]

Зачем? Просто ответь если ето столь важно.

зачем?

ты или не понял, в чем мой [point], или передергиваешь. не о том речь, почему, и кто, и что. речь о том, что есть

[Baghera]

И.е. - Конституция не относится к частным лицам???? Только к официальным????
Как жить дальше????

Не относитса к частным. Относитса только к поведению официальных представителей к неофициальным.
Жить так же как и раньше. Можно даже отвечать и бить морду частным лицам (между прочим такие действия наказуемы УК) :evillaugh

[Shtirliz]

странная у тебя тактика - слепить вместе аргументы из друх разных споров и поставить пальчики )))

да и набычиваешься так тоже зря

я ведь с тобой спорю из любопытства единственно

я вкратце знаком с тем, чему и как учат в ло скул

и убеждать тебя в том, что это не есть правильно - ни малейших намерений не имею

))

:34:

Я не набычиваюс и не обижаюс, так как не имеу причнину на ето. И не хочю тебя ничем обидеть или уличить в чтомто. Пальчики я ставлю как знак етого.

И в силю спора я тебе сказал что твои стандарт выяснения клеветы не соответцтвует реальности.

[Фима Собак]

Да, когда называют не заслуженно...


"Понятие хамства достаточно размыто, и зависит от культурного уровня людей, вступивших в контакт. Одно и то же выражение может одним лицам показаться хамством, а другим — нет. Кроме того, хамство ситуативно, и отношение к фразе сильно зависит от сознательной или бессознательной установки человека." (ц)

а как определяется "заслуженность" ?
Тот, кто называет хамом, всегда убежден, что называемый это заслужил.
Обзываемый никогда не согласится, что заслужил.
Есть еще зрители, которые могут согласиться, что хам-
это хам или не соглашаться.И это будет зависеть, как справедливо заметили, от личного восприятия.
К чему я это говорю. Назвать хамом хама - не оскорбление. Высказывание личного мнения...

[Baghera]

Т.е. с точки зрения юриста вопрос (к примеру) к свидетелю (к примеру) типа,

"Свидетель, как по-вашему, является ли подсудимый полным дебилом с наклонностями патологического садиста и убийцы?"

- ну, дапустем, не клевета, но и типа ниче так, за третий сорт прокатит?

)))))))

<FYI>: свиделели НЕ имеют права такое говорить - их об этом спрашивать даже не будут (спрашивают только про знания/наблюдения). Такие вопросы задают только экпертам (акредитованным профессионам), да и не в криминальный процессах :evillaugh