Лоеры и что такое "выполненная работа"

[Shtirliz]

Тот же принцип остаётся, навязанный профессионал.

Ничего в это экстраординарного не вижу. государство не обязано обучать диллетантофф за свой счёт. проссесионалы учаца правилам суда и потом представляют клиентофф. А если вы приведёте Ваю Пупкина с улицы, то [INS] должно будет его обучить своим правилан, не говоря уже о имм. законам. Это удлиннит сроки и совершенно нецелесообразно.

[Shtirliz]

Овер тхе цоунтер это не для лечения. Нужны реальные средства, их мне запрещает иметь государство, и в тоже время не даёт мне их бесплатно.

А для чего [over the counter]? Вы знаете что все [over the counter] когда ты были [by perscription only]/ Вы думаете [active ingridient] в них поменялса?

[seapig]

Представлять себя значит лишаться преимущества представления незвисимым лицом, когда представляеш себя то являешся зависимым и необъективным. Значит представлять себя это не тоже самое что быть представленным.
Любой человек должен иметь выбор кто его представляет. В большинстве случаев это будет юрист безусловно. Однако во многих случаях юрист абсолютно не нужен, например в иммиграционных судах, тем не менее система навязывает юриста.

Бубенчиков вы упрямо повторяете одно и тоже когда вам уже сказали что для closing юрист не нужен и даже банки (частные огранизации которые могут запрашивать что хотят) в большинстве случаев не требуют юриста. Вы можете провести все дело без юриста, и без агента, просто ударив по рукам. Если возникнет проблема - сделка развалиться и из этого возникнет судебное дело то это будет уже СОВЕРШЕННО ДРУГОЕ ДЕЛО. Для покупки/продажи дома ВАМ ЮРИСТ НЕ НУЖЕН И НИКТО ВАМ ЕГО НЕ НАВЯЗЫВАЕТ. ТО ЖЕ В ИММИГРАЦИИ - ЮРИСТ НЕОБЯЗАТЕЛЕН. То же в Uncontested Divorse, PI, bankruptcy etc. В любом суде вам обязанны оказать помощь по процедурным вопросам и дать необходимые бумажки заполнить. Во многих судах есть даже специальное окошко для pro se. В определенных делах предоставляют бесплатного юриста, так же есть бесплатные государственные и частные юридические организации которые помогают людям с низким уровнем дохода. Есть ассоциации например Landlord-Tenant, когда люди с похожими проблемами обьединяются и создают рессурсы что бы решить дело. В таких организациях есть как правило 1-2 юриста которые консультируют бесплатно и дают советы на интернете + на такие дела у них есть все подборки законов, дел + шпаргалка что делать, куда идти, в какой суд, какую бумажку и тд. Если ваше дело возникло из проблемы на работе - вам могут дать бесплатного юриста на работе. То как система устроенна имеет смысл, хотя в ней есть проблемы. То что вы говорите НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА (при всем моем искреннем уважении к вам). Никто кроме вас так не думает, как именно это улучшит работу системы и даже как именно это поможет вам лично в вашем конкретном деле вы обьяснить не можете. Вы не будете выступать в суде в 99% дел, а если и появитесь перед судьей никто вам не даст держать речь, вы ответите на серию вопросов типа ДА/НЕТ/ЧТО/КОГДА.

Если у вас есть желание и время сидите сами готовтесь или с помощью друзей, задавайте вопросы на форумах и тд и ведите свое дело. На интернете полно доступной юридической информации. Вы можете получить бесплатную консультацию у нескольких специалистов живьем или на интернете. Вы можете звонить в суд и спрашивать что делать (в процедурном смысле) Вы можете прочитать правила проверить календарь и быть в курсе своего дела. Вы может пойти в суд запросить файл по похожему делу, скопировать все процедурные бумаги и поменять в них свое имя. Вася может вам помогать.

[бубенчиков]

Бубенчиков вы упрямо повторяете одно и тоже когда вам уже сказали что для closing юрист не нужен и даже банки (частные огранизации которые могут запрашивать что хотят) в большинстве случаев не требуют юриста. Вы можете провести все дело без юриста, и без агента, просто ударив по рукам. Если возникнет проблема - сделка развалиться и из этого возникнет судебное дело то это будет уже СОВЕРШЕННО ДРУГОЕ ДЕЛО. Для покупки/продажи дома ВАМ ЮРИСТ НЕ НУЖЕН И НИКТО ВАМ ЕГО НЕ НАВЯЗЫВАЕТ. ТО ЖЕ В ИММИГРАЦИИ - ЮРИСТ НЕОБЯЗАТЕЛЕН. То же в Uncontested Divorse, PI, bankruptcy etc. В любом суде вам обязанны оказать помощь по процедурным вопросам и дать необходимые бумажки заполнить. Во многих судах есть даже специальное окошко для pro se. В определенных делах предоставляют бесплатного юриста, так же есть бесплатные государственные и частные юридические организации которые помогают людям с низким уровнем дохода. Есть ассоциации например Landlord-Tenant, когда люди с похожими проблемами обьединяются и создают рессурсы что бы решить дело. В таких организациях есть как правило 1-2 юриста которые консультируют бесплатно и дают советы на интернете + на такие дела у них есть все подборки законов, дел + шпаргалка что делать, куда идти, в какой суд, какую бумажку и тд. Если ваше дело возникло из проблемы на работе - вам могут дать бесплатного юриста на работе. То как система устроенна имеет смысл, хотя в ней есть проблемы. То что вы говорите НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА (при всем моем искреннем уважении к вам). Никто кроме вас так не думает, как именно это улучшит работу системы и даже как именно это поможет вам лично в вашем конкретном деле вы обьяснить не можете. Вы не будете выступать в суде в 99% дел, а если и появитесь перед судьей никто вам не даст держать речь, вы ответите на серию вопросов типа ДА/НЕТ/ЧТО/КОГДА.

Если у вас есть желание и время сидите сами готовтесь или с помощью друзей, задавайте вопросы на форумах и тд и ведите свое дело. На интернете полно доступной юридической информации. Вы можете получить бесплатную консультацию у нескольких специалистов живьем или на интернете. Вы можете звонить в суд и спрашивать что делать (в процедурном смысле) Вы можете прочитать правила проверить календарь и быть в курсе своего дела. Вы может пойти в суд запросить файл по похожему делу, скопировать все процедурные бумаги и поменять в них свое имя. Вася может вам помогать.

Все повторяют одно и тоже, не только я. Лоиры отстаивают свой кусок хлеба. Я отстаиваю свой. Никаких претензий у меня нет к конкретным специалистам.

Моя позиция справедливая позиция, котороя объясняет почему труд юристов оплачивается не в соответсвии с принципами свободного рынка. Причина - это монополия на судебный процесс.

А про прихоти банков мне не нужно рассказывать, я всё прекрасно знаю. Сам факт однако такого рода требования как присутсвие лоира гаворит о том что есть механизмы которые заставляют население подчинятся и причины опять же идут из монополии в юриспуденции.

[Odinokiy_Ostrov]

Мне всё равно кто там представляет компанию, цель купить страховку, она выполняется без обращения к лоиру.
Лечить я не могу, никто мне не продаст лекарства без участия врача.

Вы можете сами, напрямую у страховой компании, купить страховку если разбираетесь в этом, знаете какие покрытия Вам нужны, все факторы, влияющие на цену, и все остальные тонкости этого дела. Если Вы всё это знаете, то можете "представлять себя" в покупке страховки. Иначе, Вам придётся обращаться к посреднику, у которого обязательно должна быть лицензия штата. Вы скажете, что Вам и тут навязывают к кому обращаться?
Я, честно говоря, не понимаю почему Вы так настойчиво требуете права обращаться к неспециалистам. Неужели это не само собой разумеется, что если у человека проблемы со здоровьем, он идёт к врачу. Если у него порвалась обувь - к сапожнику. И не наоборот.

[Shtirliz]

Вы можете сами, напрямую у страховой компании, купить страховку если разбираетесь в этом, знаете какие покрытия Вам нужны, все факторы, влияющие на цену, и все остальные тонкости этого дела. Если Вы всё это знаете, то можете "представлять себя" в покупке страховки. Иначе, Вам придётся обращаться к посреднику, у которого обязательно должна быть лицензия штата. Вы скажете, что Вам и тут навязывают к кому обращаться?
Я, честно говоря, не понимаю почему Вы так настойчиво требуете права обращаться к неспециалистам. Неужели это не само собой разумеется, что если у человека проблемы со здоровьем, он идёт к врачу. Если у него порвалась обувь - к сапожнику. И не наоборот.

Бубенчиков шас скажать что только у лоерофф монополия, а у сапожникофф её нет. Чинить обувь может каждый!!!!!

Только свою обувь он будет не у лоера чинить а у.....да, сапожника;)

[бубенчиков]

Вы можете сами, напрямую у страховой компании, купить страховку если разбираетесь в этом, знаете какие покрытия Вам нужны, все факторы, влияющие на цену, и все остальные тонкости этого дела. Если Вы всё это знаете, то можете "представлять себя" в покупке страховки. Иначе, Вам придётся обращаться к посреднику, у которого обязательно должна быть лицензия штата. Вы скажете, что Вам и тут навязывают к кому обращаться?
Я, честно говоря, не понимаю почему Вы так настойчиво требуете права обращаться к неспециалистам. Неужели это не само собой разумеется, что если у человека проблемы со здоровьем, он идёт к врачу. Если у него порвалась обувь - к сапожнику. И не наоборот.

Ничего подобного, у продавцов страховок нет составного компонента монополии. Я избежав лицензированного продавца, не нахожусь в неблагоприятном положении. Когда же я представляю самого себя в суде, даже если я знаю законы лучше чем юрист, каждое слово может быть истолковано против меня, т.е. процедурно я проигрываю.

[Odinokiy_Ostrov]

Ничего подобного, у продавцов страховок нет составного компонента монополии. Я избежав лицензированного продавца, не нахожусь в неблагоприятном положении. Когда же я представляю самого себя в суде, даже если я знаю законы лучше чем юрист, каждое слово может быть истолковано против меня, т.е. процедурно я проигрываю.

Я в очередной раз убеждаюсь в том, что Вы имеете очень слабое представление о том, как проходит судебный процесс.

[бубенчиков]

Я в очередной раз убеждаюсь в том, что Вы имеете очень слабое представление о том, как проходит судебный процесс.

А я что заявлял, о том что я знаток судебного процесса. Суть то это не меняет. Государственное учереждение требует от меня обращаться к специалисту, для презентации моих аргументов.
Организация специалистов одна, и она контролирует рынок разными способами - соответсвенно получается что государство требует от меня пользоваться услугами монополистов.

[Malishka]

Я в очередной раз убеждаюсь в том, что Вы имеете очень слабое представление о том, как проходит судебный процесс.

Остров, это уже клинический случай у человека. Легче оставить впокое и уйти.

/на цыпочках уходит/