Женшина-Адвокат

[Пума]

Я в Союзе проходила 2 месяца с пневмонией. Меня водили к пятерым!!! врачам. Ни одна сволочь не нашла. В шестой раз, моя мама села на стуле у врача и сказала, не уйду пока не направите на рентген. И что ты думаеш? Рентген показал пневномнию. Вдруг после этого все сразу услышали мою пневмонию. кАзлы!!!

Это бывает. Я в 6 лет заболела корью на 9 мая, приезжали 3 кажется неотложки на дом, мама у них спрашивала - не корь ли это, а те в один голос - не может быть, у неё прививка. Правда, через пару дней, когда праздники кончились, пришла моя участковая врач и подтвердила мамин диагноз. Разные врачи встречаются и врача надо выбирать внимательно. Мне здесь в основном встречались европейские врачи лучше, чем американские, хотя сейчас детский врач - американец, и я от него ни к кому не уйду, очень хороший.

[Krasota]

Да, if income is related to prenup holdings. Otherwise - no. Marital property is 50%

Такой пренап оспорить можно по той причине что пренап явно против закона. Пренап не может быть против прав одного из партнеров.

Да.

Ой сколько вопросов, сколько вопросов. И все личные. так что можешь не отвечать. Но если хочешь: Что там было написано? Какой у нее был статус и профессия?

Если нет принапа, где написано в деталях, что заработано ДО брака, то можно потерять ВСЕ. И до и после. Например - общий дом. Если у нее нет квартиры - выгонят Бычка и дом дадут ей. Даже если он его купил 20 лет до ее рождения. Факт.

Ну так общий дом или его дом приобретенный до брака? Разница большая. ;)

[Манюня]

Это полный БС. Если нет принапа, где написано в деталях, что заработано ДО брака, то можно потерять ВСЕ. И до и после.

Вы совершенный неуч в Калифорнийском законе.

[Манюня]

1. Переведи бабло со счетов - СРАЗУ - куда не доберутся. КЕШ, переведи в россию, и т.д.
2. Отсели ее в квартиру. Быстро.
3. Закрой все ее счета. Быстро
4. Поставь камеры дома - чтобы она не смогла тебя обвинить в насилии.

Иначе - рискуешь. Проверено. За базар отвечаю. Это советы моего лоера.

:grum::grum::grum:

[Odinokiy_Ostrov]

Это полный БС. Если нет принапа, где написано в деталях, что заработано ДО брака, то можно потерять ВСЕ. И до и после. Например - общий дом. Если у нее нет квартиры - выгонят Бычка и дом дадут ей. Даже если он его купил 20 лет до ее рождения. Факт.

Если она скажет что он ей угрожал, или притеснял - как угодно - его поимеют по самые помидоры. Даже без особых доказательств.

Бычок - советы, часть 2, запоминай:

1. Переведи бабло со счетов - СРАЗУ - куда не доберутся. КЕШ, переведи в россию, и т.д.
2. Отсели ее в квартиру. Быстро.
3. Закрой все ее счета. Быстро
4. Поставь камеры дома - чтобы она не смогла тебя обвинить в насилии.

Иначе - рискуешь. Проверено. За базар отвечаю. Это советы моего лоера.

Это, простите, по законам какого штата? В Калифорнии совсем не так. :rtyu:

П.С. Ой, Манюня Вам уже то же самое сказала.

[Манюня]

Остров, ну что ты хочешь, это советы творческого человека...которого в Калифорнии просто высмеяли бы из суда

а он бы кричал - да как вы смеете, у меня талант от Бога!

гааааааааааааааааааааа

[Krasota]

Ето он по [NY] законам. Причем то что он сказал имеет смысл. Но только если имеется дело с мало-разбирающимися женщинами привезенными с Сибири. Хоть немного шевелящая мозгами женщина, которая знает что муженек на такое способен, первая ето все сделает.

[Манюня]

о да, Нью Йоркские законы очень пригодятся человеку, разводящемуся в Кали

[Krasota]

В КА тоже наверное некоторые из них. Если деньги не известно куда исчезают во время брака, то что там делить после брака?

[zgorynych]

Вот интересно:http://www.medlawplus.com/legalforms...ose-prenup.tpl

Note involving California. Although California has enacted the Uniform Premarital Agreement Act, it's version of the law makes it very difficult for individuals unrepresented by attorneys (at the time the agreement is entered into) to enforce a premarital agreement. It also mandates a seven day waiting period between the time the agreement is first presented to a party and the time it is actually signed. Click here for more information.

Another issue with California premarital agreements is whether the parties to an agreement may limit spousal support (also called "alimony") in a subsequent divorce. In the case of Pendleton v. Fineman, S.Ct. Cali. 8/21/00, the Supreme Court of California held that the validity of waivers of spousal support in prenuptial agreements was left to the courts by the legislature and, furthermore, that such agreements are not automatically void as against public policy. The bottom line is that waivers of spousal support are legal in California; however, they are closely reviewed by the courts to ensure that neither side obtained an unfair advantage over the other. If you desire additional assurance that your agreement will be enforced by the courts on the issue alimony in California, we recommend that both parties have the agreement reviewed by separate attorneys prior to signing.