Не зря у меня три телефона
Отрицательно, считаю это нарушением Конституции.
Отрицательно, но нарушением эти меры Конституции не считаю.
Мне всё равно. У меня нет мнения на данную тему.
Положительно. Сами выбрали Президента, значтим мы сами дали ему такой мандат.
Положительно. Данные меры способствуют борьбе с терроризмом.
Не зря у меня три телефона
Я правильно живу! Меня люди знают порядочные.....(с)
For as long as they don't masturbate to a phone conversation between me and my woman...
А если серьезно, то это просто один феерический пи*дец...
Весь прикол в том, что террористы будут использовать шифрование, и их если и прослушаешь, то просто так не поймешь.
Зато спец-службы будут иметь доступ к переговорам бизнесменов и соответственно сливать информацию конкурентам за бабки.
Это же коррупция в чистом виде.
Хотя домохозяйкам все это пропихнут под лозунгом защиты от террора.
В том то и дело что более менее крутые бизнесы (нефть, оружие, телекомы и т.п.) уже давно заручились новейшими тех. примамбасами и кадрами из быв. работников спец служб в своих отделах секюрити и т.п. А страдать от всего этого будут простые пацаны которые пишут по молодости глупости всякие угрозы на фейсбуках или просто в имейлах. И домохозяйки будут одобрительно клацкать ессно до тех пор пока "террористом" не объявят их же оболтусов.
Я когда крутился во Флориде по бизнесу то там мне издали показали дом, вернее дворец, вернее дворец размером в большой музей, одного штымпа, бывшего адвоката и казначея Меира Лански, крестного отца еврейской мафии. Он женил сына на какой та саудовской принцессе (у самого штымпа эта домина которую тогда, 10 лет назад город оценивал в 30мил и он платил только налогов 400К в год). И когда он встречался с папашей жены сына обсудить очередной гешефт (в основном продажи оружия, нефти и т.п.) то они летали по очереди на друг друга Боингах 727 с электронными глушителями на борту т.к. прекрасно понимали (и знали) что их пасут спец службы чуть ли не всего мира. Таким людям до лампочки как законы так и нарушения тех законов.
Anger was mounting in Congress on Tuesday night as politicians, briefed for the first time after revelations about the government's surveillance dragnet, vowed to rein in a system that one said amounted to "spying on Americans".
Intelligence chiefs and FBI officials had hoped that the closed-door briefing with a full meeting of the House of Representatives would help reassure members about the widespread collection of US phone records revealed by the Guardian.
But senior figures from both parties emerged from the meeting alarmed at the extent of a surveillance program that many claimed never to have heard of until whistleblower Edward Snowden leaked a series of top-secret documents.
The congressional fury came at the end of a day of fast-moving developments.
• In a lawsuit filed in New York, the American Civil Liberties Union accused the US government of a process that was "akin to snatching every American's address book".
• On Capitol Hill, a group of US senators introduced a bill aimed at forcing the US federal government to disclose the opinions of a secretive surveillance court that determines the scope of the eavesdropping on Americans' phone records and internet communications.
• A leading member of the Senate intelligence committee, Ron Wyden, came close to saying that James Clapper, the US director of national intelligence, misled him on the scope of government surveillance during a March hearing. Clapper admitted earlier this week that he gave the "least untruthful" answer possible to a question by Wyden.
After the congressional briefing, Xavier Becerra, leader of the House minority caucus, said there had not been enough oversight of government surveillance programs. "We are now glimpsing the damage," he said, referring to failures to repeal the Patriot Act sooner. "It was an extraordinary measure for an extraordinary time but it shouldn't have been extended."
Others said the White House and intelligence committee leaders had been misleading when they claimed all members of Congress were briefed about the mass swoop of telephone records.
"There was a letter that we were supposed to have received in 2011 but I can't find it and most of my friends in Congress did not receive this either," said New Jersey Democrat Bill Pascrell, who claimed the widespread collection of phone data amounted to "spying on Americans … This is one of the first briefings I have been to where I actually learned something."
The anger was apparent in both parties. The conservative Republican Steve King of Iowa predicted joint action from Congress would be imminent. "There is going to be a bipartisan response to this," he said.
Pascrell said: "There were no Democrats or Republicans in there at all, which is a healthy sign, it means we can get something done about this."
Another Republican, Tom McClintock of California, claimed the phone snooping amounted to an abuse of fourth amendment rights. "Going back to the days of British rule we have sought to stop the authorities barging in on people's privacy just in case they found something," he said. "The fourth amendment was passed to make sure that never happened and it is time to make sure it does not ever happen again."
Elijah Cummings, another Democrat unhappy at the Obama administration's security practices, came out of the secret briefing saying: "We learned a lot [but] I'm not comfortable."
Есть только один ответ Обаме на вышецитированное - импичмент и криминальные обвинения в нарушении Конституционной присяги.
всё, отключил все телефоны, пишу только симпатическими чернилами, посылаю голубиной почтой.... запуган до смерти слежкой, требую роспуска конгресса, импичмента президента, свободу юрию деточкину!
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
|
|
Terms of Service | Privacy Policy |
|