objective-c

[реднек]

А насколько часто нужно доопределять что-то в runtime? Нет, это конечно мощно и круто, но открывает ящик Пандоры.

Ну представь ты читаешь окошко или виджет из файла. В статическом языке, тебе надо что б этот виджет был заточен под то, чтобы содержать цепочку декораторов отвечающих за отработку событий, отрисовку и т.д. В динамическом ты добавляешь в этот виджет методы по мере подгрузки. Опять же про ящики пандоры, смотрим на boost preprocessor metaprogramming library, Boost.function и Boost.Any, Boost.MPL, там это тоже можно все (потому как не хватает), только все сложнее в 100 крат.

[реднек]

Я уже немного говорил об одном парадоксе - очень строгая иерархия классов ( когда все классы происходят от Object ) фактически уничтожает типизацию , поскольку допускается приведение от одного типа данных к другому через Object.

Таких фрейворков кстати довольно много было, типизация правда при этом не уничтожается совсем, ведь ты же не сможешь У Object вызывать методы работы с базой, например, если они определены в наследнике Database и не объявлены в Object. Все это наследование от Object попытка обойти типизацию, но т.к. язык это не позволяет сделать нормально, то обход получается очень корявый, со всяким даункастами или их аналогами.

[crazy-mike]

Таких фрейворков кстати довольно много было, типизация правда при этом не уничтожается совсем, ведь ты же не сможешь У Object вызывать методы работы с базой, например, если они определены в наследнике Database и не объявлены в Object. Все это наследование от Object попытка обойти типизацию, но т.к. язык это не позволяет сделать нормально, то обход получается очень корявый, со всяким даункастами или их аналогами.

Вообще-то был ещё вариант тип данных anytype.
Правда тип данных anyobject даже в Java никто не предложил создать. В JavaScript вот можно getter и setter методы для любого "объекта" переопределять. Самое смешное , что ActionScript 3 у Adobe "подпольно" поддерживает "пожелания с точки зрения здравого смысла". Там inheritance довольно сильно "глючит" , а контейнерные классы работают нормально.

[Alex_3112]

В динамическом ты добавляешь в этот виджет методы по мере подгрузки.

И чего в этом хорошего?
При переходе от строгой типизации к динамической, мы теряем возможность статического анализа кода. Если в динамическом коде что-то глючит, "поймать" это можно только в runtime. А runtime, он разный бывает.

[реднек]

И чего в этом хорошего?

Это проще, меньше заранее надо думать а какие еще кейсы надо поддержать. В статике, нередко появляется новый кейс и упс, происходит понимание что он не вписывается в текущую иерархию, и надо ее перекраивать. А это дорогая операция.

При переходе от строгой типизации к динамической, мы теряем возможность статического анализа кода. Если в динамическом коде что-то глючит, "поймать" это можно только в runtime. А runtime, он разный бывает.

Ну вот посыл, что мы поймаем баги на этапе статиического анализа, это ложный посыл. Т.е. какие то баги ловятся, но их не так много как хотелось бы и все равно надо писать тесты. А если их надо писать, то уже все равно, полезность статического анализа не велика (для поимки багов).

[Sixteen]

molodec rednek, delo govorit.
glavnoe delo shtob dinamika byla prosta i logichna.
a ne slozhna i nevozmozhna dlya ponimaniya.

[Sixteen]

kstati veb brouzer - naiyarchashiy primer dinamicheskogo interfejsa,
gde staticheskimi javljautsja tol'ko pravila postroenija.

[crazy-mike]

kstati veb brouzer - naiyarchashiy primer dinamicheskogo interfejsa,
gde staticheskimi javljautsja tol'ko pravila postroenija.

Даже "правила построения" в этом случае не являются "статическими".
( но правила построения правил являются статическими )

[Sixteen]

Даже "правила построения" в этом случае не являются "статическими".
( но правила построения правил являются статическими )

dyk. potomu on gipertekst i nazyvaetsa!

[crazy-mike]

dyk. potomu on gipertekst i nazyvaetsa!

Даже lynx уже не является только гипертекстом.
Но мы уже отклоняемся от темы. Автор самого 1го поста ведь спрашивал - какой язык программирования ему лучше "изучать". Если он дочитает до этой страницы - то поймёт , что ни в коем случае таким неблагодарным делом как "изучение языков программирования" ему заниматься не нужно. Это просто опасно для психического здоровья ( особенно объектно-ориентированные с поддержкой multiple inheritance и templates ). Вообще-то даже после "тесного знакомства" с языком sh может крыша поехать. - таких шизофреничеки-"простых" средств для организации "параллельных процессов" ведь почти нигде больше нет.