Исключения из правил. Маленькие слабости, или Двойные стандарты?

[Maximusss]

Вот как пример.

Один мой приятель, человек строгих правил, регулярно посещающий синагогу и имеющий
дома на кухне разные ножы, посуду, е.т.ц, иногда ну очень любит бутеброды с ветчиной.

Другой пример.

Человек прекрасно и одинаково относящийся к разным расам и конфессиям, не делающий
градаций на сорта людей из за их происхождения, но дико, яростно ненавидит курдов и иракцев.

И я вот думаю, что не может в современном мире быть каких-то догм в поведении человека и определенных стандартов,
всегда найдется что-то, что изменит точку зрения человека, на казалось бы незыблимые аспекты.

[Maximusss]

модераторы, поменяйте пожалуйста в названии темы слово сяндарты на стандарты

[Yurikka]

Вот как пример.

Один мой приятель, человек строгих правил, регулярно посещающий синагогу и имеющий
дома на кухне разные ножы, посуду, е.т.ц, иногда ну очень любит бутеброды с ветчиной.

Другой пример.

Человек прекрасно и одинаково относящийся к разным расам и конфессиям, не делающий
градаций на сорта людей из за их происхождения, но дико, яростно ненавидит курдов и иракцев.

И я вот думаю, что не может в современном мире быть каких-то догм в поведении человека и определенных стандартов,
всегда найдется что-то, что изменит точку зрения человека, на казалось бы незыблимые аспекты.

согласен, ветчина таки серьёзная весчь что может перевернуть не только мировозрение но и мир, особенно если её нету. мы все помним забавный децкий мультик за дядю фёдора и простоквашино. там был почтальён печкин, пожилой человек со сложившимися взглядами на мир и твёрдой гражданской позицией. ну и шо? покупка велосипеда перевернула его мир и сделала его щасливым. ньютон был ощасливлен упавшим яблоком а архимед горячей ванной. так же и тот чувак что ненавидит курдов и иракцев. возможно эта ненависть делает его щасливым в момент когда ему требуеца облегчить желудок путём двух пальцев в горло. возможно, дума о курдах даёт ему возможность рвать без двух пальцев, и это таки щастье для человека с развитым чувством гигиены в моменты когда пальцы не совсем чистые.

[Maximusss]

с печкиным всё ясно, потомок разкулаченных эксплуататоров, получил велосипет - получил материальные блага, сознание начало просыпатца. в девяностые годы, печкин возможно был убит с салоне своего шестисотого мерседеса возвращаясь в 10 утра из кабака. но это не дает полной картины проишодящего и обиаснений по теме о сравнении двойных стандартов с маленькими слабостями.

[Yurikka]

с печкиным всё ясно, потомок разкулаченных эксплуататоров, получил велосипет - получил материальные блага, сознание начало просыпатца. в девяностые годы, печкин возможно был убит с салоне своего шестисотого мерседеса возвращаясь в 10 утра из кабака. но это не дает полной картины проишодящего и обиаснений по теме о сравнении двойных стандартов с маленькими слабостями.

ок, тада бот такое обяснение обьяснит почему существуют двойные стандарты:

стандарты основанные на не рациональном подходе к действительности сами просют что бы существовали лупхолз или другой подход. рационализм стоящий за неупотреблением свинины в пищу перестал быть рациональным с изобретением холодильнека и эфдиэй стандартов, поэтому и товарищ шо ходит в шул по празнекам, не видит смысла отказывать себе в буженинке с чесночком.

с другой стороны, можно позволить себе быть рассово нетерпимым если рассовая терпимость сама жиздеца на не рациональном подходе к рассовому вопросу. например я люблю людей внезависимости от их цвета кожи, но к неграм отношусь настороженно. почему я безоговорочно люблю кетайцев, пакисанцев и якутов, а африкоамериканцев не всех, несмотря на то шо я никакой не расист а даже наоборот? потомушо рациональное осмысление вопроса заставляет меня действовать именно так а не иначе. потомушо из подавляющего большинства кетайцев, пакистанцев и якутав может получицца неплохой сосед, а вот из подавляющего большинства африкомериканцев не может, и из этого я делаю неутешительный вывод несмотря на то шо я добрый человек шо не делает выводе о народе на основании поведения одного представителя этого народа. но когда подавляющее большинство народа не таво, то неутешительный вывод напрашиваеца сам по себе и в этом нету никакого двойного стандарта.

[Maximusss]

ок, тада бот такое обяснение обьяснит почему существуют двойные стандарты:

стандарты основанные на не рациональном подходе к действительности сами просют что бы существовали лупхолз или другой подход. рационализм стоящий за неупотреблением свинины в пищу перестал быть рациональным с изобретением холодильнека и эфдиэй стандартов, поэтому и товарищ шо ходит в шул по празнекам, не видит смысла отказывать себе в буженинке с чесночком.

с другой стороны, можно позволить себе быть рассово нетерпимым если рассовая терпимость сама жиздеца на не рациональном подходе к рассовому вопросу. например я люблю людей внезависимости от их цвета кожи, но к неграм отношусь настороженно. почему я безоговорочно люблю кетайцев, пакисанцев и якутов, а африкоамериканцев не всех, несмотря на то шо я никакой не расист а даже наоборот? потомушо рациональное осмысление вопроса заставляет меня действовать именно так а не иначе. потомушо из подавляющего большинства кетайцев, пакистанцев и якутав может получицца неплохой сосед, а вот из подавляющего большинства африкомериканцев не может, и из этого я делаю неутешительный вывод несмотря на то шо я добрый человек шо не делает выводе о народе на основании поведения одного представителя этого народа. но когда подавляющее большинство народа не таво, то неутешительный вывод напрашиваеца сам по себе и в этом нету никакого двойного стандарта.

Юрик, сдается мне, ты сегодня не курил

[Yurikka]

Юрик, сдается мне, ты сегодня не курил

ты думаешь шо если я покурю я начинаю любить афри... в смысле становлюся нерациональным? совсем наоборот, я начинаю рационализировать каждый шаг, движени и даже вздох, не говоря уже за те движения шо я делаю в автомобиле.

[Adrian_Mole]

Вот как пример.

Один мой приятель, человек строгих правил, регулярно посещающий синагогу и имеющий
дома на кухне разные ножы, посуду, е.т.ц, иногда ну очень любит бутеброды с ветчиной.

Другой пример.

Человек прекрасно и одинаково относящийся к разным расам и конфессиям, не делающий
градаций на сорта людей из за их происхождения, но дико, яростно ненавидит курдов и иракцев.

И я вот думаю, что не может в современном мире быть каких-то догм в поведении человека и определенных стандартов,
всегда найдется что-то, что изменит точку зрения человека, на казалось бы незыблимые аспекты.

Вот тут скрывается самое интересное.
Догм и стандартов может как раз быть огромное кол-во.
Другое дело кто и как эти догмы трактует.
Для одного это догма. Для другого всего лишь филосовское размышление. Ну а третьему вобще не ясно как такое можно воспринимать.
То что ты описал выше про свинину, это не двойной стандарт, а простая человеческая слабость, каких у людей разных конфессий, национальностей, вероисповеданий десятки. Се ля ви.

[coloboc]

Вот тут скрывается самое интересное.
Догм и стандартов может как раз быть огромное кол-во.
Другое дело кто и как эти догмы трактует.
Для одного это догма. Для другого всего лишь филосовское размышление. Ну а третьему вобще не ясно как такое можно воспринимать.
То что ты описал выше про свинину, это не двойной стандарт, а простая человеческая слабость, каких у людей разных конфессий, национальностей, вероисповеданий десятки. Се ля ви.

Догмы- правильно. Но, какая такая слабость? У меня есть силы и вера на ножи и т.д, но нет на еду? Ето, по-моему, распушенность, или двойной стандарт, или просто все остальное - пыль в глаза. А то ведь к слабостям и убийство с педофелией приходится присоединять. На самом деле, как уже говорили, все зависит от индивидуума, не важно какая церковь, расса и т.д. И большинство прихожан любой религии, особенно я ето здесь в Америке поняла, ходят в церковь для галочки, для соседа, потому что так надо, и собак с детьми для етого же заводят. И похоже ето все на клубы по интересам, сходили, друг друга увидели, отметились - все, вышли, фух! расслабились и давай есть, что не попадя, изменять, детей третировать, животных дома в клетки совать и т.д. - до следуюшчей субботы, а там глядишь батя все и отпустит. Как игра какя-то, веришь -верь и старайся следовать всем догмам и законам своей религии, и лапку(или чего другое) к запретному нечего тянуть. Ну, или ну не твое ето - церковь...и не обманывай ни людей, ни себя, вали в мир и спокойнее спать будешь и совесть чише и перед собой и перед тем же Богом. :34:

[nefertiti]

Вот как пример.

Один мой приятель, человек строгих правил, регулярно посещающий синагогу и имеющий
дома на кухне разные ножы, посуду, е.т.ц, иногда ну очень любит бутеброды с ветчиной.

Другой пример.

Человек прекрасно и одинаково относящийся к разным расам и конфессиям, не делающий
градаций на сорта людей из за их происхождения, но дико, яростно ненавидит курдов и иракцев.

И я вот думаю, что не может в современном мире быть каких-то догм в поведении человека и определенных стандартов,
всегда найдется что-то, что изменит точку зрения человека, на казалось бы незыблимые аспекты.

я как-то открывала тему "пацан сказал - пацан сделал"
полагаю, что такие экземпляры, о которых ты здесь говоришь - вовсе не "реальные пацанчики"