Ернесто Гевара

[LaFemmeGavrila]

к Валерию Михалычу пойдем, нет?

[Verbatim]

Коммунизм коммунизму рознь.

Я не знаю не одного коммунизма, который бы не был тоталитарным;который бы предоставлял свободу (неугодного) слова и имел бы правовое государство. А когда какой-то конкретный диктатор "хороший", это наверно классно; греет душу подданным, привыкшим чувствовать себя заложниками.

[BOP B 3AKOHE]

к Валерию Михалычу пойдем, нет?

Я маленьких не обижаю.
И не обижаюсь на них тоже.

[LaFemmeGavrila]

тогда базар фильтруй. Потому, что в следующий раз предупреждать не буду, а откажешься - забанят. хи-хи. сладкий.

[Verbatim]

Ответ гораздо проще, чем может показаться: хорошая жизнь - та, к которой стремятся, ну а плохая - та, которой избегают.

Не у всех людей есть возможность "стремиться" к одной жизни и "избегать" другой. Как в концлагере, так и в тоталитарном государстве, этот выбор за человека делают его хозяева.

[Karlsson]

Коммунизм коммунизму рознь.

Я не знаю не одного коммунизма, который бы не был тоталитарным;который бы предоставлял свободу (неугодного) слова и имел бы правовое государство. А когда какой-то конкретный диктатор "хороший", это наверно классно; греет душу подданным, привыкшим чувствовать себя заложниками.

В конечном итоге значение лишь имеет благосостояние народа. Ни к этому ли мы все стремимся? Вообще мы говорили о кровожадности коммунизма, и каким то образом оказались у свободы слова. Это, мне кажеться, другая тема.

[Verbatim]

В конечном итоге значение лишь имеет благосостояние народа.

Благосостояние бывает не только физическое. Впрочем коммунизм и физическим не смог людей обеспечить.

Вообще мы говорили о кровожадности коммунизма, и каким то образом оказались у свободы слова. Это, мне кажеться, другая тема.

А мне так не кажется. Когда людей убивают за то, что они говорят, или за то, что не говорят -- чем не кровожадность?

[Karlsson]

В конечном итоге значение лишь имеет благосостояние народа.

Благосостояние бывает не только физическое. Впрочем коммунизм и физическим не смог людей обеспечить.

Вообще мы говорили о кровожадности коммунизма, и каким то образом оказались у свободы слова. Это, мне кажеться, другая тема.

А мне так не кажется. Когда людей убивают за то, что они говорят, или за то, что не говорят -- чем не кровожадность?

Опять же строй здесь не настолько важен. Корумпированость государства и правящей верхушки играют более значительную роль. Возможно не существовало некорумпированного коммунистического государства, но это не означает что это не возможно. Я так же считаю что коммунизм не обязательно подразумевает тоталитаризм. Разнообразие мнений возможно в единстве мышления.

[BOP B 3AKOHE]

тогда базар фильтруй. Потому, что в следующий раз предупреждать не буду, а откажешься - забанят. хи-хи. сладкий.

Так как у вас, по всей видимости, сложности с восприятием моих высказываний,
http://forum.russianamerica.com/phpB...=170340#170340
я вам даю два варианта ответа - выбирайте тот, который вам больше нравится:
вариант первый: ГЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ!!!!!!
вариант второй: Не путайся под ногами, мальчик.

[BOP B 3AKOHE]

Ответ гораздо проще, чем может показаться: хорошая жизнь - та, к которой стремятся, ну а плохая - та, которой избегают.

Не у всех людей есть возможность "стремиться" к одной жизни и "избегать" другой. Как в концлагере, так и в тоталитарном государстве, этот выбор за человека делают его хозяева.

Возможность стремиться, как "желать" или "мечтать, есть всегда. Не всегда можно реализовать стремления.
В концлагере, как и в тоталитарном государстве, всегда можно стремиться покинуть его (к.лагерь или т.государство).
Или, по крайней мере, можно стремиться туда не попасть. Этого решения - стремиться - никакие хозяева ни за кого не принимают.