
Originally Posted by
Птиц
по поводу "правдивости", как и "содержания" и "содержательности" такого плана опусов здесь уже тоже разжевывали. как правило (а в случае с российской/советской историей практически в 100% случаев) сия макулатура пишется так:
подбирается н-ное количество подобных "трудов" подобных "светил", практически все из которых и часа не провели в советских архивах
составляется "список литературы", делаются ссылки, "рыба", на которую потом "надевается" лабуда из собственных "исследований", также состоящих из анализа того, насколько то, что написал один никогда не бывавший в архивах "аффтар", подтверждается словами другого, такого же.
что касаемо исходников - в случаях, связанных с советской историей, они почти на 100% восходят к сенсационным "открытиям", сделанным Яковлевыми и Волкогоновыми еще в приснопамятные 80-е, еще при Горбачеве.
каких-то реальных архивных исследований с тех пор не проводилось - да и зачем? всегда можно накропать очередное "исследование", в основе которого ничего не лежит, кроме нескольских десятков подобных же "трудов" подобных же "специалистов".
куда проще.