НЦ: Новая Цивилизация.. уже?

[AiBollid]

АКАДЕМИК ВЯЧЕСЛАВ СТЕПИН, http://nauka.izvestia.ru/analysis/article93464.html
06-JUL-2009..A... СТАНЕТ ЛИ ЧЕЛОВЕК ПРОМЕЖУТОЧНЫМ ЗВЕНОМ НА ПУТИ К ДРУГОЙ МЫСЛЯЩЕЙ СУБСТАНЦИИ?Общепринятого определения философии не существует. Иногда говорят, что философия - это любовь к мудрости. Иногда, что философия - это то, чем занимаются люди, которые называют себя философами. Философию можно назвать мировоззрением, в ней взаимодействуют разные типы знаний. Философы испокон веков состоят в академиях наук. Нет другой области знания, которая лучше философии оценила бы те опасности, которые несут цивилизации и человеку современная наука и порожденные ею технологические риски. Об этих угрозах академик-секретарь Отделения общественных наук РАН, научный руководитель Института философии РАН Вячеслав Степин беседует с обозревателем Сергеем Лесковым.

вопрос: Вячеслав Семенович,
традиционная претензия ученых-естествоиспытателей к философам состоит в том, что в науке те не особо разбираются, но берутся рассуждать о ее корнях и последствиях. Особую весомость эти аргументы приобрели, когда советские философы в 1940-1950-е годы возглавили борьбу с "буржуазными лженауками", в число которых попали генетика, кибернетика, квантовая физика, оказавшиеся лидерами научного прогресса. Правда ли, что помимо философского образования вы прошли университетский курс по физике?

ответ:
Главной фигурой в нападках на генетику был специалист в сельхознауке Лысенко, который никогда в философах не ходил. При нем состоял кандидат философских наук Презент, которого философом назвать можно с очень большой натяжкой. Он подкреплял идеи Лысенко цитатами из Энгельса. Кампания разоблачения генетики была санкционирована лично Сталиным. Претензии к невежественным философам, которые, не разбираясь в естествознании, давали негативные оценки научным открытиям, справедливы. Но претензии к тем "технарям", которые, плохо разбираясь в философии, пытались внести в нее свой негативный вклад, тоже справедливы. Таких фактов много. Философам приходится отвечать на письма, адресованные президенту России, авторы которых, люди с учеными степенями, утверждают, что сделали великие открытия... В университете на философском факультете я начал усиленно заниматься физикой, посещал лекции на физическом факультете. Преподаватели советовали мне перейти на физфак. Диплом я защищал по смежной проблематике, посвященной философскому анализу копенгагенской интерпретации квантовой механики.

[AiBollid]

06-JUL-2009..B... СТАНЕТ ЛИ ЧЕЛОВЕК
ПРОМЕЖУТОЧНЫМ ЗВЕНОМ НА ПУТИ К ДРУГОЙ МЫСЛЯЩЕЙ СУБСТАНЦИИ?
в:
В конце 1950-х - начале 1960-х, когда вы пришли в науку, она была на гребне популярности. В 1958 году в СССР была издана "Кибернетика" Норберта Винера, которая стала настольной книгой целого поколения. В литературу пришли братья Стругацкие, которые открыли новую страницу в жанре фантастики. Спорили физики и лирики, взлетали первые космонавты, лучшие режиссеры приглашали лучших актеров, чтобы снять фильмы об ученых.

Академик Вячеслав Степин
о: Это была эпоха раскрепощения духа. В связи с "кибернетическим бумом" обсуждалась проблема - может ли машина мыслить? И может ли человек создать новую форму разума, которая будет построена из иной материи? В дискуссиях я отстаивал идею, что человеческий разум не является последним и высшим продуктом космической эволюции, а служит переходной формой к более совершенной ступени разумной жизни.

Биологическая основа человеческого разума несовершенна. Нам необходимы длинные трофические цепи, где перерабатывается солнечная энергия. Ее вначале усваивают растения, травоядные животные их поедают, потом приходят хищники, человек употребляет в пищу растения и животных и получает энергию. Совершенное существо могло бы непосредственно получать энергию от Солнца, могло бы свободно путешествовать в космосе, не воссоздавая в космическом корабле условия земной жизни.

У человека намного меньше по сравнению с ЭВМ скорость передачи информационных сигналов. Существо, которое повысило бы скорость обработки информации, получило бы новые возможности взаимодействия с природой. Я использовал идеи Артура Кестлера, который рассматривал человека как "ошибку эволюции". Кестлер обратил внимание на отсутствие у человека генетической программы, ограничивающей убийство особей своего вида (такая программа есть у большинства животных). История была бы совсем иной: не было бы человеческих жертвоприношений, массовых казней и пыток, кровопролитных войн. Кестлер отмечал, что плохо сбалансированы три основные эволюционные подсистемы человеческого мозга - подкорка (от пресмыкающихся), древняя кора (от млекопитающих) и новая кора, обеспечивающая высшие психические функции человека. Он говорил: когда на операционном столе лежит человек, то это одновременно крокодил, лошадь и человек. Согласно Кестлеру, ускоренное формирование мозга не обеспечило согласования трех его подсистем, что является истоком иррациональных поступков, взрывов агрессивности, эмоциональной внушаемости человека, которая открывает путь к манипуляциям сознанием.

Идеи о несовершенстве человека позволили мне сделать вывод о том, что человек является только первым поколением мыслящих существ в эволюции, в которой возникнет второе, более совершенное поколение. Затем я стал относиться к этим идеям критически.

Реальных технологических возможностей улучшения биологии человека в первой половине ХХ века не было. В конце ХХ века ситуация изменилась. Научные достижения актуализировали эту тему.

[AiBollid]

06-JUL-2009..C...
в:
В последние годы возникло учение под названием "трансгуманизм", которое утверждает, что человек не является конечным продуктом эволюции, а будет совершенствоваться благодаря достижениям науки до бесконечности. Френсис Фукуяма назвал трансгуманизм "самой опасной идеей в мире". Грядущие достижения генетики, нано и биотехнологий говорят о том, что человек будет неизбежно улучшаться по многим направлениям - от создания искусственных органов, внедрения в тело и мозг различных чипов до резкого улучшения важнейших жизненных функций.

о: Термины "трансгуманизм" и "постчеловек" применяются широко.
Уже возникли общества трансгуманистов, они появились и в России. Проблемы социальной жизни и кризис цивилизации трансгуманисты пытаются связать с идеями несовершенства человека, строят надежды на технологии генетического усовершенствования. Так устроен наш мир. Начиная с эпохи Просвещения технический прогресс тесно увязан с идеалом светлого будущего. На эту тему высказался Ильф: считали, что будет радио - будет счастье, радио есть, а счастья нет.

Чтобы оценить возможные риски генетического изменения человека, необходимо рассмотреть его не просто как биологический организм, но как сложную биосоциальную систему. Человеческая телесность - не только то, что создано природой в процессе естественной эволюции. Это еще и система искусственных органов, фрагментов созданной человеком второй природы, которые стали продолжением и дополнением биологического тела человека. От простейших инструментов (молоток - железный кулак, лопата - железная рука) до сложных машин, микроскопов, телескопов, средств связи, компьютеров, которые усиливают наши органы. Везде мы имеем дело со второй, искусственно созданной компонентой человеческой телесности. О возможностях человека нужно судить, принимая во внимание двухкомпонентный системный характер нашей телесности. Небольшая скорость обработки и передачи информации нервной системой значительно увеличивается в системе человек - компьютер.

Наше мышление тесно связано с развитием этой двухкомпонентной системы. В XVII веке в эпоху простых механических систем говорили, что мир устроен как механические часы, которые однажды Бог завел, а дальше все идет по законам механики. В XX веке создатель кибернетики Норберт Винер предложил другой образ - мир устроен как саморегулирующийся автомат.

Структура нашего мышления и культура была бы иной, если бы иной была система естественных и искусственных органов нашего тела. Как-то я предложил такой мысленный эксперимент. Допустим, разум возник в ходе эволюции особого вида существ, обладающих телепатическими способностями. Тогда их искусственными органами могли бы стать животные, психикой которых манипулировали бы мыслящие существа. Тип мышления у этих существ был бы непохожим на наш. Из-за телепатической связи общее воспринималось бы как исходная реальность, а индивидуальное - как абстракция.

Человеческая жизнедеятельность регулируется двумя типами программ - биологической (геномом человека) и социальной, надбиологической (геномом общества), представленной кодами культуры. С этих позиций должны оцениваться ожидаемые трансгуманизмом чудеса по генетическому улучшению человека.

Если мы изменим генетические программы, как это скажется на культуре? Ее базисные ценности соотнесены с биологией человека. Половой инстинкт трансформируется в сложное чувство любви, инстинкт питания тоже регулируется в разных культурах комплексом обычаев и символов. В антиутопии Оруэлла "1984" был представлен генетический план изменения у человека чувства половой любви, чтобы половой инстинкт стал подобен питательной клизме для рационального воспроизводства работников, служащих Большому Брату. Стоит ли говорить, что в этом случае исчезли бы поэзия, музыка, целые пласты культуры.

[AiBollid]

06-JUL-2009..D...
в:
История учит, что если можно поставить эксперимент, пусть даже опасный, он неизбежно будет поставлен. В какой области, на ваш взгляд, будут сделаны первые опыты с генетическими манипуляциями над человеком?

о:
Это зависит от социальных запросов. Сейчас много говорится о создании идеального солдата. Вполне вероятно, приоритетной сферой генетических манипуляций также станет спорт. Генетическая инженерия может быть использована для "изготовления" олимпийских чемпионов. На повестке скандалы с кровяным допингом, но проблема повышения уровня гемоглобина может быть решена генетическими манипуляциями. Дальше откроется новая перспектива. Если генетическое вмешательство встанет на поток и окажется не очень дорогим, возникнет соблазн вывести новую породу людей, которая сможет дышать отравленным городским воздухом. Это же здорово - не нужно тратить средства на охрану природы! В результате это ускорит глобальную экологическую катастрофу. Как говорится, благими намерениями вымощена дорога в ад. Попытки генетического усовершенствования человека могут привести не к созданию более совершенной формы разумной жизни, а к уничтожению самих основ этой жизни.

в:
Из ведущих лабораторий приходят сообщения, что генетическая инженерия подбирается к разгадке такого страшного недуга, как болезнь Паркинсона. Как же можно шлагбаумы перед наукой ставить, если цель столь благородная?

о:
Есть тонкая грань между генетическим вмешательством, которое поможет человеку избавиться от недугов, и экспериментами над здоровыми людьми с целью улучшить генетические свойства. Грань придется определять в каждой конкретной программе. Объектами науки все чаще становятся сложные саморазвивающиеся системы с включенным в них человеком. Возникли новые формы социального контроля за научными исследованиями - социально-этическая экспертиза научных проектов. Экспертизу нужно постоянно совершенствовать, что требует взаимодействия всех наук. В этических комитетах вместе с учеными работают политики, религиозные деятели, общественность. Усиление контроля над развитием науки не отменяет самого развития. Оно должно быть направлено на выбор таких стратегий, которые обеспечили бы безопасность человечества.

в:
Появилось еще одно направление - иммортализм, который ставит задачу продления жизни человека до мафусаиловских лет и далее до бесконечности. Долголетие - самая заветная и главная мечта человечества во все времена. В России тоже ведутся исследования, в том числе в уважаемом МГУ. Иммортализм имеет подводные камни?

о:
В 2002 году эта проблема обсуждалась на встрече президента Буша с ведущими учеными Америки. Такие встречи президенты США проводят регулярно. Были высказаны любопытные доводы о том, что, поскольку продление жизни вначале будет стоить очень дорого и станет доступным только состоятельным людям, возможно создание касты долгожителей, аналога средневековой аристократии.

В проблеме долголетия есть зоны риска. Трудно представить, что случилось бы с человеческой цивилизацией, если бы диктаторы ХХ века были бессмертными. Не случилась ли бы уже Третья мировая война с "ядерной зимой" и разрушением основ цивилизации?

Сейчас говорят, что научно-технический прогресс не сопровождается нравственным прогрессом. Но без науки нет будущего цивилизации. Биотехнологическая революция не решит всех кризисных проблем, порожденных цивилизацией. Выход из кризисов сопряжен с духовной революцией, с поиском новых ценностей развития цивилизации.

http://nauka.izvestia.ru/analysis/article93464.html

[AiBollid]

23-FEB-2011..A.. Имплатанты-Интерфейсы с мозгом для Усиления Интеллекта: После полной потери слуха в 2001 году Dr Майклу Хоросту хирургическим путем был вживлен в голову кохлеарный имплант, проще говоря, компьютер. Благодаря чему ученый смог продолжить работу в университете, его мозг научился переводить шумы в сигналы, расшифровывать речь, музыку. В своей новой автобиографической книге "Всемирный разум", выходящей в марте в издательстве "ЭКСМО", Майкл Хорост исследует проблему соединения человеческого разума и технологии. Наука шагнула далеко вперед, научившись вживлять в голову человека компьютер. Но не исчезнем ли мы благодаря такому развитию технологии во Всемирной сети разума, утратив личное общение с себе подобными? "Неделя" приводит http://www.inauka.ru/analysis/article105243.html главу из книги:

Многое из того, что связано с сознанием, хранится в закодированном виде в мозге и, следовательно, может быть легко расшифровано и приведено в активное состояние. Мы узнаем мелодии независимо от тональности или инструментальной обработки. Для нас при этом важны не абсолютная высота звука или тембр, а музыкальная схема, которой соответствуют проигрываемые звуки. Мы узнаем лица людей независимо от уровня освещенности, расстояния или угла зрения. Узнаем речь, несмотря на акцент, ритм или громкость. Многие нейроученые полагают, что мозг человека хранит инвариантные репрезентации каждого подобного явления, позволяющие нам улавливать суть - какими бы ни были ее поверхностные разновидности. Для активирования этих репрезентаций требуется совсем немного. Например, когда вы видите вспышку молнии, мозгу, чтобы идентифицировать последнюю, не нужно много времени для анализа ее размера, формы, цвета, положения в пространстве и так далее. Ему достаточно ухватить ее часть - общую форму, которая и служит ключом к восприятию. Зрительный сигнал, относящийся к частичному образу объекта, возбуждает несколько нейронов, с которыми связана вся группа, отвечающая за инвариантную репрезентацию, - и вся цепь нейронов активируется полностью.

Это явление называется автоассоциацией: возбуждение части блока памяти активирует весь блок. Разобраться в этом механизме помогает теория Дональда Хебба.

Совместно возбуждающиеся нейроны тесно связаны между собой и расположены в непосредственной близости друг от друга.

Далее каждый объект представляется в мозге специфической конфигурацией нейронов и их синаптических связей.

Поскольку у каждого нейрона есть тысячи синапсов, для хранения знаний существует огромный объем - посредством ассоциирования каждого объекта с уникальной конфигурацией синапсов в группе нейронов.

Тем не менее не стоит уподоблять человеческий мозг почтовому отделению, в котором приходящие сообщения раскладывают исключительно по абонированным ящикам.. ... ...

[AiBollid]

23-FEB-2011..B..Имплатанты-Интерфейсы с мозгом для Усиления Интеллекта, cont:
В концепциях не все столь уж красиво разложено по полочкам.
Нейроны, участвующие в создании инвариантных репрезентаций, частично накладываются друг на друга.

Один и тот же может служить частью многих воспоминаний и концепций.

Более того, они могут соотноситься друг с другом иерархически.

Допустим, наш мозг имеет нейронную цепь, ассоциированную с общим представлением о собаке, - концепцию "собака". Однако он располагает и цепями, относящимися к столь концептуальным представлениям, как "немецкая овчарка" и "чихуахуа". Каждое из трех представлений четко отличается ото всех прочих, однако многие нейроны в них используются, так сказать, совместно (...).

Компьютеры весьма слабо справляются с дедуктивными задачами и необходимостью приходить к определенным заключениям о сложившихся отношениях. Разработчик программ Джефф Хокинс аргументированно утверждает, что требовать от машин выполнять подобные операции - ошибочный путь.

"Правильные" компьютерные программы ведут анализ, следуя принципу "от общего к частному", и пытаются соотносить объекты, опираясь на их заданную классификацию в иерархическом порядке.

Мозг человека, напротив, выводит свои заключения об отношениях очень быстро и эффективно: незнакомый объект сравнивается с наиболее соответствующим ему прообразом, который уже "записан" в нейронных цепях. Например, собака незнакомой породы быстро распознается нами именно в качестве собаки, поскольку нейронная репрезентация собачьих свойств и признаков в нашем мозге - собирательный образ - может быть легко ассоциирована с любым объектом собаковидной формы (...).

Социологи установили, что сообщение может быть доставлено к заинтересованному в нем получателю - в каком бы месте мира тот ни находился - с помощью цепочки, состоящей в среднем всего лишь из шести человек. Мозг устроен похожим образом. Некоторые нервные клетки "общаются" с ближайшими соседями, другие же протягивают нити своих аксонов достаточно далеко, достигая иных областей. Подобные устремленные вдаль соединения служат залогом того, что любая поступающая извне сенсорная информация имеет все шансы быстро дойти до тех нейронов, которые должны ее идентифицировать (...). .. ..

[AiBollid]

23-FEB-2011..C..Имплатанты-Интерфейсы с мозгом для Усиления Интеллекта, cont:
Таким образом, чтобы правильно интерпретировать активность мозга, нужно создать компьютер, который бы мыслил как мозг. Подобно нему, такая машина должна иметь множество блоков памяти, организованных в соответствии с принципом малых сетей.

Должна уметь строить инвариантные репрезентации и, используя их, вызывать автоассоциации.

И наконец, уметь предвидеть и сравнивать свои прогнозы с сенсорной информацией, поступающей благодаря непосредственному опыту общения с окружающей средой.

Прогнозирование подобного рода должно служить основой для формирования воспоминаний и перцептивных моделей, а также для деятельности высшего уровня.

То есть для создания гипотез и объяснения того, каким образом складываются взаимосвязи между нейронами в соответствующих цепочках.

Кроме того, компьютер будущего, который мы имеем в виду, должен - основываясь на анализе проводимых в течение определенного времени наблюдений и с учетом требований постоянной самокоррекции - уметь создавать самые сложные и изощренные модели ментальной деятельности.

Креативные усилия - такие как, например, создание гипотез - сегодня компьютерам недоступны. Однако Хокинс (...) не видит никаких теоретических препятствий для создания такого компьютера, который воспроизводил бы нейронные структуры, отвечающие в головном мозге за предвидения и предсказания.

Инженеры в США уже начали широкомасштабные эксперименты по разработке микросхем (чипов), архитектура которых подобна организации нейронных цепей. В Стэнфорде, например, исследователи уже создали "нейроморфический микрочип", самоорганизующаяся схема которого подобна зрительной коре лабораторных животных.

[AiBollid]

23-FEB-2011..D.. Cont, PS: Запчасти для головы (НАУЧНЫЙ ВЗГЛЯД): В одном из рассказов Станислава Лема автогонщик постоянно попадает в аварии, и ему заменяют исковерканные части и органы тела на искусственные. Железные руки-манипуляторы, искусственное сердце, металлические заплатки на черепе. В конце концов от органического тела не остается ничего, и хозяева его "конюшни" требуют признать гонщика своей собственностью, а не нанятым сотрудником. В рассказе есть важное упущение, о котором Лем, разумеется, знал, но для развития идеи пренебрег. Можно заменить руки-ноги, почки-печень, сердце и пищевод с прямой кишкой, но искусственного мозга не существует и скорее всего создано не будет.

Никакого "компьютера" в мозг Майклу Хоросту не вживляли.
Его мозг снабдили всего лишь, хотя и это фантастическое достижение медицины,
набором электродов, на которые подавали невысокое напряжение, и автору оставалось только запомнить, что вот такой укол - буква "а", а вот такой - "б". Понятно, что научиться слышать таким образом нелегко и вряд ли получится быстро, но ведь и дети в конце концов учатся вычленять из родительского гула слова "пора баиньки" и "прекрати вопить".

Традиционное сравнение головного мозга человека с компьютером
- примерно то же самое, что сравнение пассажира трамвая с самим трамваем.
Пассажир - он человек, едет куда ему хочется, может вообще из трамвая выйти и пройтись пешком, может заплатить, а может проехаться зайцем. Трамвай едет быстрее, чем идет пешеход, но по единственно доступному ему маршруту, да и вообще делать ничего другого не умеет.

Увеличивай память компьютера хоть в миллиард раз,
разработай для него хоть самую хитроумную программу
- вне заданных в ней алгоритмов наш железный друг ничего сделать не сможет.
А у человека есть (хотя и не при всех режимах) свобода воли,
не говоря уже о такой непонятной штуке, как интуиция.
Можно ли представить себе компьютер с интуицией?

Так что со временем наверняка придумают устройства,
которые дадут возможность слепоглухонемому капитану дальнего плавания управлять фрегатом, орать на матросов и стрелять в глаз сомалийского пирата, не попортив шкурку. Но не научат его скучать по оставшейся в кейптаунском порту невесте, сочинять про "дядю самых честных правил" и одалживать сотню приятелю, понимая, что деньги пропали.

Могут возразить, что ничего не мешает изготовить такой... ну хорошо, пусть называется компьютером, полностью аналогичный человеческому мозгу прибор.

Сделать это можно будет после того, как нейрофизиологи разберутся с принципами работы мозга. Возражение не принимается, потому что никогда этого не будет. Тайна работы мозга - это и есть тайна Творения. И раскрыть тайну мог бы только Творец.
А поскольку в материальном обличье Его не существует и людей создало не Нечто,
а Время, то и спросить не у кого.

Хотя нейрофизиологические исследования нужно продолжать и даже обильно финансировать.
http://www.inauka.ru/analysis/article105243.html From Пётр ОБРАЗЦОВ

[AiBollid]

18-FEB-2011: какой подарок тем, кто думал, что уже рядом:
http://medportal.ru/mednovosti/news/.../18/neurostim/
Ученые подвергли сомнению фундаментальные представления о работе мозга: Американские ученые обнаружили, что аксоны нервных клеток могут проводить возбуждение не только к синапсам, но и в обратном направлении, сообщает PhysOrg. Исследование провела группа специалистов под руководством Нельсона Спрастона (Nelson Spruston) из Северозападного университета (Northwestern University) в штате Иллинойс. Отчет об их работе опубликован в журнале Nature Neuroscience.

Каждый нейрон имеет два вида отростков: один аксон и несколько дендритов. Ранее считалось, что возбуждение распространяется от тела нервной клетки или дендритов по аксону к синапсу, соединяющему ее с другим нейроном или клеткой иннервируемого органа.

В ходе экспериментов на грызунах группа Спрастона обнаружила, что нейроны могут генерировать импульсы в отсутствие электрической стимуляции тела клетки или дендритов. В течение двух минут ученые каждые 10 секунд раздражали нейроны, после чего регистрировали процесс распространения возбуждения по клетке. Они выяснили, что нейроны продолжали генерировать импульсы в течение минуты после прекращения их стимуляции.

По словам исследователей, им впервые удалось показать, что аксоны могут накапливать и объединять несколько стимулов и передавать возбуждение соседним клеткам спустя некоторое время. Они также обнаружили, что отсроченные импульсы возникают не в месте раздражения нейрона, а в конце аксона, удаленном от тела клетки.

Исследовав несколько нейронов в области гиппокампа и новой коры мозга мышей ученые выяснили, что аксоны разных клеток могут передавать друг другу информацию о возбуждении, не проводя его по нервным волокнам. После стимуляции одной из нервных клеток исследователи зафиксировали отсроченные импульсы в аксоне соседнего нейрона.

В ходе дальнейших исследований группа Спрастона намерена установить, является ли такая реакция нейронов случайной, или же она характерна для большинства нервных клеток. Если последнее окажется правдой, открытие американцев радикально изменит представление ученых о деятельности нервной системы.

[Serge7]

Трудно осознать
в какую Эпоху перемен мы живём последние 12 лет
- Золотой и Серебрянный Миллиарды этой планеты..
Даже Термояд со Спутниками не имел таких темпов..
и такого значения для Возвышения Цивилизации
и Разума-Ноосферы Земли... как - Персональные компьютеры
и мировая Сеть интернета и Интернета-2 with/Вэб 3.0..
(Смешно сравнивать с внедрением Книгопечатания)
и
Чингисхана-с-Телефоном - с Гитлером-с-Рунетом..

Тем не менее.. еще не вечер
- впереди 20-30 лет интенсивных поисков новых приключений..
и возможно Нам - Мёртвым ==> таки позавидуют выжившие..

Как-то
нах. в мизантропии - я набрел на форумец с Главной Темой
Н О В А Я _ Ц И В И Л И З А Ц И Я
и зазовидывал никчёмным людишкам, прихватизировавших это словосочетание..

Невзирая на успехи Интернета, Роботостоения, ИИ, Био-Гено-Нано.. --- меня окунули в Мистику, Коммунизм и Добрых Пришельцев..

Лучем Света
смотрелся мой будующий коллега Дмитрий Мотовилов
- сторонник Чистой/Водородной/Зеленой Энергетики
и прочей Бессотходности..

==> Не всё мне в этом Будущем ясно..
и касандрить я ещё не готов.. Но! решил выделить
тему НЦ яки заглавную-вводную
в моём полевом наборе Пятикнижья-Пятитемья
к-м я окормляю вменяемых форумчан при-рунетья

Так тут же всё рядом, Доктор.. у нас.. разные миры.. в разных измерениях... )) А стандартные люди до сих пор думают, что на Марс надо лететь, чтоб другую жизнь увидеть.. ) ;) :34: