Экономика "Капитала" К. Маркса - есть ТЕОРИЯ

[ЭТО Я]

Индия - индустриальная страна. :щинк1:
Япония - даже и постиндустриальная.

Мого с уверенностью сказать что индустриальная Индия и пост-индустриальная Япония Марксу были незнакомы. Но дело не в невежестве.

[crazy-mike]

Мого с уверенностью сказать что индустриальная Индия и пост-индустриальная Япония Марксу были незнакомы. Но дело не в невежестве.

:wink1:
Европоцентризм - своего рода "невежество". :grum:
Кстати - Америка в "теоретические воззрения Маркса" тоже тогда не вписывалась. :wink1:
А теперь посмотрим:
Англия - не так
Америка - совсем ненормально
Франция - так , но всего 72 дня. И "восставший пролетариат" доказывает свою полную неспособность управлять государством.
Германия - Маркса она просто возмутила. Особенно все остальные "социалисты".
И т.д.
Вопрос - а где тогда вообще было "по Марксу"? :grum:

[AlexC]

Речь шла о несбывшихся предсказаниях Маркса. Один из примеров - концентрация капитала Вы привели сами.
После того как я привел доказательства ложности этого предсказания Вы обвиняете меня в искажении Маркса и
требуете чтобы я нашел подтверждения Вашим же словам!

К другому пророчеству я опять же процитировал Вас. Если Вы опять сомневаетесь в своих же словах, ознакомьтесь
с цитатой из первоисточника [Wage Labor and Capital]:

Будете продолжать отрицать что Маркс пророчил обнищание работников?

Ты говорил о том, что Маркс "пророчил" монополии. Концентрация капитала и монополии - разные вещи. Нет никаких настоящих монополий.

Маркс никогда не "пророчил" постоянного обнищания работников. Нигде в "Капитале" не говорится о постоянном обнищании наемных работников. Разговор на эту тему уже был. Пора ознакомиться с текстом.

[AlexC]

Историческая действительность - это то , что произошло вопреки теоретизированию догматических марксистов-мазохистов. :grum:
Даже в игре "Цивилизация" намного больше рационального чем в "марксистком понимании истории". :grum:

Пока то, что происходило/происходит в Европе, Латинской Америке, Африке говорит о правоте моих слов.

[AlexC]

Совсем не то же самое, даже не близко.
В крупных компанях координация и планирование - серьёзная проблема. Но при этом масштаб её составляет лишь ничтожную долю аналогичной проблемы при центральном планоровании. Даже такая гигантская корпорация как скажем [GE] покупает на рынке сырьё, готовые детали, рабочую силу, оборудование...
Ситуация была бы аналогичной если бы координация и планирование в [GE] начиналось с добычи руды для производства винтиков которые они используют.

"Государство и революция".

[AlexC]

У Маркса практически ни одно из предсказаний не сбылось. Ни политическое ни экономическое ( а появление роботов и автоматизированных систем - такого ему даже с перепоя не могло померещиться. ). В концентрации и монополизации капитала он вообще ничего не смыслил. О возможности возникновения антитрестовского доказательства он с истинного германской "последовательностью в мыслях" (как ещё политкорректно тупость назвать?) даже и не думал. "Продолжателям учения" пришлось довольно много всего поменять. :grum:

В вопросе "концентрации" его анализ самый лучший. Это признается даже современными экономистами. Автоматизация, т.е. внедрение новых технологий, которые заменяют наемных рабочих, является центральной частью его анализа. Как обычно, твои слова и близко непохожи на правду.

[AlexC]

Думаю Индия и Япония здесь абсолютно не при чем. Насколько я понимаю, согласно Марксу, классовая борьба - феномен индустриального общества.

А феодальный строй? А рабовладельчиский? Может быть, пора остановиться?

[AlexC]

Мого с уверенностью сказать что индустриальная Индия и пост-индустриальная Япония Марксу были незнакомы. Но дело не в невежестве.

Как они могли быть ему знакомы, когда Индия и сейчас не является индустриальной страной? А Япония тогда какой страной была? И, естественно, в "Капите" он много раз говорит об Индии. Интересно, за кого принимают доктора философии?

[Emelia]

Между прочим.
------------
Нельзя использовать понятия "монополия" и "корпорация" как синонимы.
"Монополия" и "Корпорация" - антиподы.
Если есть "Корпорации", то нет и не может быть "Монополии".
И наоборот.

[ЭТО Я]

Ты говорил о том, что Маркс "пророчил" монополии. Концентрация капитала и монополии - разные вещи. Нет никаких настоящих монополий.

Я ошибся. Идею о монополизации как следствие концентрации капитала развил Ленин.

Маркс никогда не "пророчил" постоянного обнищания работников. Нигде в "Капитале" не говорится о постоянном обнищании наемных работников. Разговор на эту тему уже был. Пора ознакомиться с текстом.

Возможно он говорил об этом не в Капитале, а в других трудах. Сейчас лень искать ссылки. Марксисты на этом форуме не раз озвучивали эту идею, суть которой состоит в следующем: Конкуренция заставляет капиталистов повышать производительность. А повысить её есть два пути - механизация которая понижает спрос на труд и соответственно его оплату, или прямое выжимание соков из работников. Кризис системы наступает когда выжимать больше нечего.
Звучит знакомо?