Поздравляю

[Shtirliz]

Да, но если хозяин имел [notice], то мог предотвратить. В этом фишка. Вот тут например, людей шантажирующих других путём личной инфы - банят. То есть, против хозяев этого форума уже шашней быть не может - потому что они всегда покажут на эти баны и скажут, что принимали все меры предосторожности.

That's correct under the negligence theory, but notice plays not effect in intent torts.

[nat123]

О. Оказывается, меня опередили.

Я смотрю, Димуша, вы растёте в отношении юриспруденции. Насильственные просмотры [Law & Order] зря не прошли. :лол:

Маня ты заставляишь насильна смотреть такое?????????????????????

[Манюня]

That's correct under the negligence theory, but notice plays not effect in intent torts.

Common. Reckless endangerement is good enough for murder, right? So, why not operate under the same logic for intentional torts?

[Shtirliz]

А я помню были cases где хозяев таких тёмных паркинг лотов засуживали именно за [intent]

По моему, [makes sense]...Он же [intentionally disregarded the safety of others]

Criminal cuts off liability for negligence, in proximate causation :D Any crime is an unforeseen intervening force.

[Манюня]

Criminal cuts off liability for negligence, in proximate causation :D Any crime is an unforeseen intervening force.

Not when the crime is foreseeable, remember?

[Птиц]

Лоера как зашебуршились!

Быстренько свободную нишу в лоерском поле деятельности занимать, пока другие не застолбили

привычка - вторая натура

[Shtirliz]

Common. Reckless endangerement is good enough for murder, right? So, why not operate under the same logic for intentional torts?

No, that correct, but we are talking about notice. Notice allows the defendant to conform to the right standard, correct?

[Shtirliz]

Not when the crime is foreseeable, remember?

But when can a crime be forseable? ( damn it my lexis account expired):(

[Манюня]

No, that correct, but we are talking about notice. Notice allows the defendant to conform to the right standard, correct?

Notice also establishes reckless disregard when it is continuously disregarded.

So, the question in the case you are talking about, will be - how many complaints did the host receive before the incident in question and what did he do about them. If it happened before and the plaintiff can prove reckless disregard, I think they got themselves a case.

[Птиц]

Russian, please? :rolleyes: